“王石贏了”，告訴資本玩家什么？

譚保羅

在2016年和2017年之交，萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)的故事發(fā)生了大轉(zhuǎn)折。對王石和管理層“有意見”的華潤要自動退出萬科，把股份轉(zhuǎn)讓給王石和管理層一直希望引入的深圳地鐵。業(yè)界認(rèn)為，這正中王石下懷。

同時，曾要“趕走”王石的寶能系正因為保險產(chǎn)品合規(guī)與否的問題，接受監(jiān)管部門檢查。此前，證監(jiān)會主席劉士余在公開場合稱，某些機構(gòu)投資人是“妖精”、“害人精”。

王石的兩個“對手”都出現(xiàn)了態(tài)度大轉(zhuǎn)折，看起來，王石和管理層贏定了。股東更迭，其實是萬科在“走回頭路”。

2000年，深圳國企特發(fā)集團將萬科股票出清，華潤接盤，從此萬科從一家“地方國企”色彩濃厚的企業(yè)，晉級為一家背靠“中央國企”的地產(chǎn)巨頭。外界認(rèn)為，這是地方國企對萬科發(fā)展掣肘太多，而央企的版圖更廣，給旗下公司的空間也更大。如今，萬科又重回地方國資懷抱，這是一個輪回。

輪回的背后，是中國宏觀經(jīng)濟體制、資本市場格局的改變使然。萬科的故事還沒有結(jié)束，但業(yè)已發(fā)生的這場博弈，則給中國資本市場的現(xiàn)有玩家或者潛在玩家們，上了一堂生動的“必修課”。

博弈的兩條線

不論是華潤還是深圳地鐵，都是國資，唯一不同的是中央國資，還是地方國資。這和王石一直在說的萬科要搞“混合所有制”，并不沖突。

1月12日中午，萬科在公告中披露，華潤已與深圳地鐵簽署了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，華潤及其子公司所持的萬科股份16.9億股A股股份（約占總股本15.31%）將轉(zhuǎn)讓給深圳地鐵，轉(zhuǎn)讓價格為人民幣371.7億元。

目前，寶能、華潤和恒大分別位列萬科前三大股東，持股分別約為25%、15.31%、14.07%。如果把深圳地鐵算作管理層的“盟軍”，那么在這一轉(zhuǎn)讓落定之后，加上萬科合伙人及管理層其他“盟軍”的股份，管理層及其“盟軍”一方的持股將超過20%，僅次于寶能系。

此外，本來以為“贏定了”的寶能系現(xiàn)在陷入了被動。一方面，證監(jiān)會、保監(jiān)會正在整頓險資復(fù)雜的融資模式和投資方式。是否被認(rèn)為“違規(guī)”，目前還沒有公開定論。

另一方面，萬科的股價正在下跌，如果只做財務(wù)投資者，那么寶能的股份誰來接盤？這是寶能必須面對的第一大問題。

除了寶能系，作為第三大股東的恒大已公開表示，更傾向于財務(wù)投資，而不是戰(zhàn)略投資。此前，《南風(fēng)窗》曾在一篇文章中指出，萬科股爭之中，一根“紅線”是不能輕易觸碰的，即挑戰(zhàn)國資在中國資本市場的控制權(quán)。比如，控制這家世界上最大的住宅地產(chǎn)商。一直以懂政治著稱的許家印和恒大說不想控制萬科，應(yīng)該沒有說謊。

總之，從方方面面來看，王石看起來的確贏了。即便深圳地鐵入股后，不再給王石和管理層那么大的自主權(quán)，但王石至少贏了面子。資本市場的新貴，越來越知道，“大哥”是不好惹的。

在這場股權(quán)爭奪戰(zhàn)中，力量的博弈似乎是分為兩條線來進(jìn)行的，一條是明面上的股權(quán)博弈和法律戰(zhàn)；另外一條則是“暗線”，參與者可能已經(jīng)超出了資本玩家和大佬的范疇。

逆轉(zhuǎn)的確讓人吃驚。按照我國的法律，寶能掌握著大約25%的萬科股權(quán)，對萬科這樣的股權(quán)分散公司而言，基本上可以否決一切股東大會的議案，這等于掌握了這家公司“最高權(quán)力”。此后，華潤又對管理層“嗆聲”，這意味著另外15.31%的投票權(quán)可能站在王石和管理層的對立面。

但最終，天平還是向王石傾斜。歷時一年多的股權(quán)爭奪戰(zhàn)，最關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點是以證監(jiān)會主席劉士余提出“妖精”、“害人精”為標(biāo)志的。

2016年12月3日，在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會第二屆會員代表大會上，劉士余指出，資本市場最近的一些收購行為屬于“不正?，F(xiàn)象”，除了使用“妖精”、“害人精”，他還使用了“野蠻人”、“強盜”等幾個詞。之后，證監(jiān)會、保監(jiān)會陸續(xù)啟動了對寶能、恒大等保險公司的調(diào)查。

2016年底，王石越發(fā)熱心于他的公益事業(yè)。2016年12月24日至25日，王石到革命老區(qū)延安進(jìn)行公益考察，當(dāng)?shù)匦侣劯屣@示，這次考察讓王石有了一個新的特殊身份?！把影彩形睍?、代市長薛占海出席座談會，并為王石頒發(fā)‘延安市人民政府經(jīng)濟顧問聘書?！?/p>

新聞稿寫道：王石表示，延安政治地位特殊，資源優(yōu)勢明顯，經(jīng)過多年持續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟實力和城鄉(xiāng)面貌不斷提升，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型勢頭較好，特別是良好的發(fā)展環(huán)境，進(jìn)一步堅定了在延安投資合作的決心，增強了深化交流的信心。希望延安能積極推進(jìn)與“應(yīng)對氣候變化企業(yè)家聯(lián)盟”的合作，引進(jìn)高端人才，挖掘文化資源，打造特色城市，打好文化教育牌，讓綠色環(huán)保成為延安的招牌競爭力。

王石是應(yīng)對氣候變化企業(yè)家聯(lián)盟發(fā)起人。對公益的投入，讓他看起來很輕松。而萬科的故事看起來也正在走向終局，但有些事情顯然還沒有完。

王石靠什么“贏”？

王石到底贏沒贏，寶能到底輸沒輸，這個問題目前還無從判斷。唯有后續(xù)的股權(quán)變動和萬科內(nèi)部權(quán)力重構(gòu)情況，才能回答這個問題。但王石至少贏了面子。

那么，王石為什么能“贏”？這需要從萬科歷史上的幾次大變動來看。萬科發(fā)展至今，有三個關(guān)于控制權(quán)的關(guān)鍵節(jié)點，一是1990年代中期的“君萬之爭”；二是2000年前后，股權(quán)從深特發(fā)易手華潤；三則是本輪股權(quán)之爭。

君安證券總經(jīng)理張國慶曾被稱為中國證券市場的“第一猛人”。當(dāng)時，他似乎并不把王石放在眼里，他直接跑到王石辦公室，要代表中小股東對萬科管理層“提意見”。君萬之爭之后，張國慶因“侵吞國有資產(chǎn)”鋃鐺入獄。

對于深圳首屈一指的龍頭國企深特發(fā)，當(dāng)年的王石也從不掩飾自己要脫離的野心。在外人看來，這似乎有些冒險，是得罪當(dāng)?shù)卣氖?，但他就是敢做。華潤接盤深特發(fā)手中的萬科股權(quán)之后，給予了萬科管理團隊極高的自主權(quán)，萬科也趕上了中國地產(chǎn)行業(yè)的井噴期，成為全球第一大住宅地產(chǎn)商。

在這所有節(jié)點的博弈中，王石的對手都相當(dāng)強大，但最終，王石都贏了。王石贏在哪里？贏在他特殊的成長和創(chuàng)業(yè)歷程，讓他比對手更加能認(rèn)清并篤定中國的政經(jīng)大勢，并順應(yīng)這個大勢去尋找資源的杠桿，最終擊敗了對手。

君萬之爭之前，君安證券早已如日中天，是中國最賺錢的證券公司，但也被稱為是一臺不受掌控的“賺錢機器”。而1990年代中期，剛好是中國金融改革的關(guān)鍵時期，在金融領(lǐng)域，加強中央垂直領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)管是一個趨勢。

同樣，2000年是國企改革的關(guān)鍵一年，這一年是中央定下的國企改革與脫困的最后一年。地方上，各地貫徹“抓大放小”的方針，而地產(chǎn)行業(yè)并不被地方國企看好，屬于可放棄產(chǎn)業(yè)，因此一家地產(chǎn)公司脫離地方國資的阻力并沒有想象的大。

而另外一面，華潤作為長期浸潤香港市場的紅色央企，經(jīng)歷了房地產(chǎn)成為香港支柱產(chǎn)業(yè)的全部歷程，因而，深知地產(chǎn)乃是“命門產(chǎn)業(yè)”。此時，當(dāng)有一支野心勃勃、才華橫溢的地產(chǎn)團隊前來投靠，任何人都會欣然接受。

在本輪股權(quán)爭奪戰(zhàn)之中，保險財團不斷買入作為國計民生兩大支柱的地產(chǎn)和銀行股，在試圖“綁定”中國經(jīng)濟的同時，也在某些方面，不斷逾越資本市場的既定“紅線”。這一點，王石應(yīng)該看得很清楚。當(dāng)然，保險產(chǎn)品和理財計劃是否違規(guī)，這尚需監(jiān)管部門來認(rèn)定。

無論在發(fā)達(dá)市場，還是不發(fā)達(dá)市場，在資本市場的股權(quán)爭奪大戰(zhàn)中，尋找非市場領(lǐng)域的資源杠桿，這是所有人都會做的事情。實際上，華爾街也長期這么干，這是一個綜合性的博弈過程，并不值得大驚小怪。

那么，萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)給資本玩家的啟發(fā)是什么？在中國，資本是經(jīng)濟的樞紐，資本玩家的“強大”只是相對于可憐的股民而言，在更加強大的力量面前，你根本就不堪一擊。

萬科股權(quán)爭奪的啟示并不復(fù)雜，這和萬科的前兩輪控制權(quán)博弈并無本質(zhì)不同。但這一次，故事還沒有結(jié)束。

有人認(rèn)為，寶能會被安排“體面退出”，至少要賺錢。因為，保險和資管計劃絕對不能崩盤，否則就有“群體性事件”，盡管可能是富人的“群體性事件”—資管計劃很多都是高凈值人群參與。

但問題在于，在經(jīng)濟不景氣、股市也疲弱的時候，一樁交易不可能誰都贏。王石和管理層要贏，地方國企深圳地鐵也要贏，寶能也要贏，恒大也要贏，中央國企華潤也要贏，那么誰最終會輸呢？