經(jīng)導(dǎo)管封堵主動脈竇瘤破入右心房的臨床療效及長期隨訪結(jié)果

肖家旺 朱鮮陽 王琦光 張端珍 崔春生 張坡 孟立立 陳火元 趙明

?

經(jīng)導(dǎo)管封堵主動脈竇瘤破入右心房的臨床療效及長期隨訪結(jié)果

肖家旺 朱鮮陽 王琦光 張端珍 崔春生 張坡 孟立立 陳火元 趙明

目的 評價(jià)經(jīng)導(dǎo)管封堵主動脈竇瘤破入右心房的臨床安全性、有效性以及長期隨訪結(jié)果。方法 選取2006年1月至2013年4月于沈陽軍區(qū)總醫(yī)院先心病內(nèi)科住院并應(yīng)用國產(chǎn)動脈導(dǎo)管未閉封堵器或細(xì)腰型室間隔缺損封堵器經(jīng)導(dǎo)管成功封堵的主動脈竇瘤破入右心房患者，封堵術(shù)后進(jìn)行長期隨訪。結(jié)果 共入選15例患者，其中男11例，年齡21～48(35.50±8.79)歲，體質(zhì)量為54～90(71.9±13.47)kg。15例患者中右冠狀竇破裂11例(11/15)，無冠狀竇破裂4例(4/15)；術(shù)前NYHA心功能分級為(2.56±0.63)級；術(shù)前測量肺動脈平均壓為13.33～41.67(25.38±8.21)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)，Qp/Qs比值為1.34～2.81(1.93±0.39)；主動脈造影測量破口直徑為4～10(6.42±1.92)mm。6例采用國產(chǎn)動脈導(dǎo)管未閉封堵器，9例采用細(xì)腰型室間隔缺損封堵器。封堵后肺動脈平均壓顯著低于術(shù)前平均壓[(15.24±4.75)mmHg比(25.38±8.21) mmHg，P<0.05]；手術(shù)過程中均未發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥，手術(shù)成功率為100%。術(shù)后末次隨訪患者心胸比值、右心房內(nèi)徑、右心室內(nèi)徑、左心房內(nèi)徑、肺動脈直徑以及左心室舒張末期內(nèi)徑較術(shù)前均顯著降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.01)。所有患者隨訪35～132(78.6±28.57)個月，末次隨訪時(shí)NYHA心功能分級分布在Ⅰ～Ⅱ級，與術(shù)前比較，心功能均顯著改善(P<0.01)。隨訪期間所有患者均未出現(xiàn)感染性心內(nèi)膜炎、封堵器移位、嚴(yán)重殘余分流、血栓形成、嚴(yán)重主動脈瓣反流、心肌梗死、嚴(yán)重心律失常、死亡等嚴(yán)重并發(fā)癥。結(jié)論 應(yīng)用國產(chǎn)細(xì)腰型室間隔缺損封堵器及動脈導(dǎo)管未閉封堵器封堵主動脈竇瘤破入右心房安全、有效，且長期隨訪結(jié)果良好。

主動脈竇瘤破裂； 經(jīng)導(dǎo)管封堵； 長期預(yù)后

AV，主動脈瓣；LA，左心房；RA，右心房；RV，右心室；TV，三尖瓣；紅色箭頭：破裂的主動脈竇瘤；白色箭頭：封堵器位置圖1 超聲心動圖示主動脈竇瘤破裂 A、B：大動脈短軸切面經(jīng)胸超聲心動圖顯示主動脈右竇竇瘤形成并破裂至右心房，可見五彩鑲嵌分流束；C、D：大動脈短軸切面超聲心動圖顯示主動脈竇瘤破裂封堵術(shù)后封堵器位置良好，未見殘余分流

主動脈竇瘤破裂(rupture of aortic sinus aneurysm，RASA)是一種少見的先天性心血管畸形，其形成和破裂主要是由于主動脈竇血管壁彈力纖維和(或)肌性組織先天性缺失所致，預(yù)后不良，平均生存期為1～3.9年，多數(shù)在1年內(nèi)死亡，如能及時(shí)治療，預(yù)后良好[1]。因此，一旦確診，應(yīng)盡早施行封堵治療或外科手術(shù)。既往認(rèn)為外科手術(shù)修補(bǔ)是治療RASA的唯一方法，但心肺轉(zhuǎn)流術(shù)潛在的并發(fā)癥和開胸手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)均不容忽視[2]。1994年Cullen首次采用Rashkind封堵器經(jīng)導(dǎo)管封堵RASA，目前封堵治療已成為RASA的主要治療方法之一[3]。近年來，有研究顯示經(jīng)導(dǎo)管封堵RASA的即刻及短期隨訪效果良好[3-4]，但有關(guān)中、遠(yuǎn)期的隨訪報(bào)道較少。本研究選取先天性主動脈竇瘤破入右心房(right atrium, RA)的患者，評價(jià)其經(jīng)導(dǎo)管封堵治療的安全性與有效性，以及長期隨訪結(jié)果。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2006年1月至2013年4月于沈陽軍區(qū)總醫(yī)院先心病內(nèi)科行經(jīng)導(dǎo)管封堵治療的主動脈竇瘤破入RA患者15例，其中男11例，年齡21～48(35.50±8.79)歲。臨床上經(jīng)導(dǎo)管封堵RASA的適應(yīng)證為：(1)體質(zhì)量>10 kg；(2)超聲心動圖確診為RASA，瘤體破入RA(圖1)；(3)主動脈右冠狀竇或無冠狀竇受累；(4)瘤體未累及瓣環(huán)或主動脈瓣，竇瘤破口邊緣至主動脈瓣環(huán)距離≥7 mm，且竇瘤破口距右冠狀動脈開口≥5 mm；(5)不合并其他需外科手術(shù)處理的心血管疾患。征得患者及家屬同意并簽署知情同意書后，在局麻下進(jìn)行經(jīng)導(dǎo)管封堵RASA。

1.2 封堵器選擇

研究中采用兩種類型封堵器：一種是國產(chǎn)改良細(xì)腰型(大小邊)室間隔缺損封堵器(上海形狀記憶合金材料有限公司生產(chǎn))，由鎳鈦記憶合金編織而成，為雙盤、細(xì)腰型，腰部長度5 mm，其左、右心室盤面不對稱，左心室盤面直徑較腰部大8 mm，右心室盤面直徑較腰部大4 mm，封堵器的腰部直徑為4～20 mm，以間隔2 mm遞增，該類型封堵器已于2003年通過國家食品和藥品監(jiān)督管理局認(rèn)證；另一種是國產(chǎn)蘑菇型動脈導(dǎo)管未閉封堵器(上海形狀記憶合金材料有限公司生產(chǎn))，內(nèi)有三層高分子聚酯纖維，封堵器主動脈側(cè)直徑大于肺動脈側(cè)直徑2 mm，肺動脈端直徑為4～28 mm。封堵器的選擇需要結(jié)合主動脈竇瘤的影像學(xué)特征，對于窗型或動脈瘤型，首選細(xì)腰型室間隔缺損封堵器；而對于長管狀、囊袋較長的竇瘤則不宜應(yīng)用細(xì)腰型室間隔缺損封堵器，而應(yīng)選用動脈導(dǎo)管未閉封堵器。依據(jù)超聲心動圖及主動脈根部造影結(jié)果綜合判斷RASA破口直徑，按破口直徑加上2～6 mm選擇封堵器腰部直徑，以封堵器穩(wěn)固以及對周圍結(jié)構(gòu)無損害為原則。

1.3 操作方法與過程

在局麻下穿刺右側(cè)股動、靜脈，成功后常規(guī)給予普通肝素100 U/kg使全身肝素化。先經(jīng)右股動脈將豬尾導(dǎo)管置于主動脈瓣上方約3 cm處，進(jìn)行主動脈根部造影(圖2 A和B)，通過造影可顯示竇瘤破裂部位、大小、形態(tài)、破入的心腔、主動脈瓣反流程度及有無其他合并畸形。然后經(jīng)右股靜脈送入端孔導(dǎo)管進(jìn)行右心導(dǎo)管檢查，測定右心系統(tǒng)各部位的壓力、血氧含量、肺循環(huán)與體循環(huán)血流量比率(Qp/Qs)，并進(jìn)一步判定竇瘤破入部位。其后建立右股動脈-升主動脈-主動脈竇瘤破裂口-RA-下腔靜脈-右股靜脈軌道，沿軌道導(dǎo)絲經(jīng)股靜脈送入輸送鞘管，選擇腰部直徑較破口直徑大2～6 mm的封堵器，在X線及超聲心動圖引導(dǎo)下將封堵器展開于主動脈竇瘤破口處(圖2 C)，重復(fù)升主動脈造影(圖2 D)，結(jié)合超聲心動圖評價(jià)封堵效果并了解主動脈瓣及右冠狀動脈開口功能狀態(tài)，必要時(shí)行右冠狀動脈造影，排除右冠狀動脈開口受累，如封堵器位置良好，固定牢靠，無明顯殘余分流及主動脈瓣反流，釋放封堵器(圖2 E)。

1.4 術(shù)后隨訪

圍術(shù)期預(yù)防性應(yīng)用抗生素3次，術(shù)后持續(xù)心電監(jiān)護(hù)24 h，口服阿司匹林[3 mg/(kg·d)]抗血小板治療6個月。所有患者均于出院前復(fù)查X線胸片、經(jīng)胸超聲心動圖及心電圖。術(shù)后1、3、6、12個月及以后每年常規(guī)接受體格檢查、經(jīng)胸超聲心動圖和心電圖檢查，觀察患者有無心悸、胸痛、呼吸困難等不適癥狀，是否存在殘余分流，有無心律失常、封堵器形態(tài)、肺動脈壓變化，有無瓣膜反流以及紐約心臟病協(xié)會(NYHA)心功能分級狀態(tài)等情況，以評價(jià)治療效果和安全性。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 臨床基線特征(表1)

15例患者中主動脈右冠狀竇破裂11例(11/15)，無冠狀竇破裂4例(4/15)?；颊吣挲g為21～48(35.5±8.79)歲，體質(zhì)量為54～90(71.9±13.47)kg，NYHA心功能分級為(2.56±0.63)級，其中7例Ⅱ級，7例Ⅲ級，1例Ⅳ級。除1例合并圍膜部室間隔缺損外(因缺損小于3 mm，未進(jìn)行處理)，其余均為單純RASA，術(shù)前2例合并輕度主動脈瓣反流，不需處理。所有患者在胸骨左緣第2～4肋間均可聞及連續(xù)性雜音，并伴有以下癥狀：胸痛2例，呼吸困難6例，心悸6例，乏力8例。術(shù)前測量肺動脈平均壓為13.33～41.67(25.38±8.21)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)，Qp/Qs值為1.34～2.81(1.93±0.39)，主動脈造影測量破口直徑為4～10(6.42±1.92)mm。6例采用動脈導(dǎo)管未閉封堵器，肺動脈端直徑為8～16(12±2.53)mm；9例采用細(xì)腰型室間隔缺損封堵器，直徑為5～12(8.45±2.35)mm。

2.2 經(jīng)導(dǎo)管封堵RASA的療效及隨訪

15例患者均成功完成經(jīng)導(dǎo)管封堵術(shù)，手術(shù)時(shí)間為40～80(48.12±10.47)min，住院時(shí)間為6～13(8.88±2.00) d。經(jīng)導(dǎo)管封堵后，肺動脈平均壓顯著低于術(shù)前平均壓[(15.24±4.75)mmHg比(25.38±8.21) mmHg，P<0.05]，心臟雜音完全消失。術(shù)后即刻造影顯示2例患者封堵器內(nèi)可見微量殘余分流，出院前復(fù)查超聲心動圖顯示封堵器內(nèi)無殘余分流。手術(shù)過程中未發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥，手術(shù)成功率為100%。

圖2 主動脈竇瘤破入右心房經(jīng)導(dǎo)管封堵術(shù)的操作過程 A、B：主動脈根部正位、側(cè)位造影顯示主動脈右冠狀竇破裂，對比劑反流至右心房；C：建立右股動脈-升主動脈-主動脈竇瘤破裂口-右心房-下腔靜脈-右股靜脈軌道，保留導(dǎo)絲進(jìn)行封堵；D：封堵后重復(fù)主動脈根部造影，未見右心房顯影；E：封堵器成功釋放

與封堵術(shù)前相比，術(shù)后末次隨訪患者心胸比值、RA內(nèi)徑、右心室內(nèi)徑、左心房內(nèi)徑、左心室舒張末期內(nèi)徑及肺動脈直徑均顯著降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P< 0.01，表2)。

患者出院前NYHA心功能分級顯著低于封堵術(shù)前[(2.00±0.66)級比(2.60±0.63)級，P<0.05]，其中3例恢復(fù)至心功能Ⅰ級，9例心功能Ⅱ級，3例心功能Ⅲ級(圖3)。

所有患者隨訪35～132(78.6±28.57)個月，末次隨訪時(shí)NYHA心功能分級均分布在Ⅰ～Ⅱ級，7例為心功能Ⅰ級，8例為心功能Ⅱ級，與術(shù)前比較，心功能顯著改善(P<0.01，圖3)。末次隨訪時(shí)患者各心腔內(nèi)徑進(jìn)一步減小，均恢復(fù)至正常范圍。隨訪期間所有患者均未出現(xiàn)感染性心內(nèi)膜炎、嚴(yán)重殘余分流、封堵器移位、血栓形成、嚴(yán)重主動脈瓣反流、心肌梗死、嚴(yán)重心律失常、死亡等嚴(yán)重并發(fā)癥。

表1 15例患者臨床資料

注：PVSD，圍膜部室間隔缺損；AR，主動脈瓣反流；PDAO，動脈導(dǎo)管未閉封堵器；A4B2，小腰大邊室間隔缺損封堵器；mPAP，肺動脈平均壓；Qp/Qs，肺循環(huán)/體循環(huán)血流量比值；NYHA，紐約心臟病協(xié)會；1 mmHg=0.133 kPa

表2 15例患者封堵治療前后心臟功能指標(biāo)

注：a，出院時(shí)與術(shù)前比較；b，末次隨訪與術(shù)前比較

圖3 主動脈竇瘤破入右心房患者封堵術(shù)前后NYHA心功能分級情況 a，與術(shù)前比較， P<0.05；b，與術(shù)前比較，P<0.01

3 討論

RASA又稱Valsava竇瘤破裂，大多數(shù)系先天性，較少見，3個主動脈竇即左冠狀竇、右冠狀竇和無冠狀竇均可形成竇瘤并發(fā)生破裂，但一般以右冠狀竇和無冠狀竇最常見，左冠狀竇破裂極少見[5]。有文獻(xiàn)報(bào)道顯示，右冠狀竇破裂為65%～85%，無冠狀竇破裂為10%～30%，左冠狀竇破裂為1%～5%；從破入的心腔來講，RASA以破入右心室最多，發(fā)生率為47.6%～91.8%，最常見是右冠狀竇破入或凸入右心室流出道；其次破入RA，發(fā)生率為9.2%～27.2%；極少破入左心、室間隔、心包腔或肺動脈[6]。發(fā)生RASA前，多無明顯癥狀與體征。右心室作為容量器官，可以很好地耐受慢性容量超負(fù)荷，某些外部原因(如劇烈運(yùn)動、外傷、感染性心內(nèi)膜炎等)使主動脈內(nèi)壓驟然增高，導(dǎo)致菲薄的瘤壁發(fā)生破裂，穿入鄰近的RA，迅速出現(xiàn)大量主動脈血流分流至RA，RA明顯增大，右心室及肺循環(huán)負(fù)荷驟然增大，使右側(cè)心腔容量負(fù)荷顯著增加，引起急性進(jìn)行性右心功能不全，繼而可發(fā)生心力衰竭或猝死[7]。當(dāng)肺動脈血流增多及壓力增高后，回流左心的血流量增多，從而引起左心房、左心室增大，因此，對于主動脈竇瘤破入RA的患者臨床癥狀多表現(xiàn)為勞累后胸悶、氣短、乏力、腹脹、雙下肢水腫等右心功能不全表現(xiàn)，極少發(fā)生夜間陣發(fā)性呼吸困難、急性肺水腫等急性左心功能不全表現(xiàn)[8]。此外，同樣作為左向右分流型先天性心臟病，隨著肺血流量的增多，主動脈竇瘤破入RA亦可能出現(xiàn)肺動脈壓力增高，但均為動力型肺動脈高壓，因該病可引起急性進(jìn)行性心功能不全，起病時(shí)間短，極少發(fā)展至阻力型肺動脈高壓而就醫(yī)，且為三尖瓣前分流型先天性心臟病，故臨床上基本見不到該病發(fā)展至艾森門格綜合征而錯失手術(shù)時(shí)機(jī)[9]。因RASA預(yù)后不良，一經(jīng)確診需及時(shí)診治。

未經(jīng)處理的RASA預(yù)后差，傳統(tǒng)外科手術(shù)修補(bǔ)術(shù)是主要治療方法。盡管目前外科手術(shù)治療具有較高的手術(shù)成功率和較低的手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，但外科手術(shù)需要全身麻醉、體外循環(huán)，仍存在一定風(fēng)險(xiǎn)，且對患者創(chuàng)傷較大，經(jīng)常合并有更嚴(yán)重的感染性心內(nèi)膜炎、主動脈瓣損傷、破裂口增大，甚至破裂復(fù)發(fā)等并發(fā)癥[10]。自1994年Cullen首次采用Rashkind封堵器封堵RASA后，各種類型封堵器也逐漸應(yīng)用于RASA的封堵治療[3]，使RASA的封堵治療取得突破性進(jìn)展。目前封堵治療已成為治療RASA主要方式之一。封堵治療無論在手術(shù)成功率、近遠(yuǎn)期療效、殘余分流等方面均與外科手術(shù)效果相當(dāng)，但其并發(fā)癥、手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、住院時(shí)間、治療費(fèi)用及圍術(shù)期死亡率更低[11]。主動脈竇瘤破入RA后，大量左向右分流可導(dǎo)致左心房、RA及左、右心室均增大，彩色多普勒超聲可見五彩鑲嵌血流自竇瘤破口處流向相應(yīng)的RA，因主動脈內(nèi)壓力始終比RA壓力高，破入RA時(shí)，彩色多普勒超聲可探及雙期連續(xù)性湍流頻譜[12]。因血流動力學(xué)變化相似，本研究僅選取主動脈竇瘤破入RA患者，封堵術(shù)后患者NYHA心功能分級、肺動脈平均壓、各心腔大小較術(shù)前均顯著改善，術(shù)后即刻造影顯示2例患者封堵器內(nèi)可見微量殘余分流，出院前復(fù)查超聲心動圖顯示封堵器內(nèi)均無殘余分流，手術(shù)成功率為100%。平均隨訪78.6個月，患者NYHA心功能分級及各心腔內(nèi)徑進(jìn)一步改善，并且在圍術(shù)期及隨訪期間均未發(fā)生感染性心內(nèi)膜炎、嚴(yán)重殘余分流、封堵器脫落、血栓形成、溶血、主動脈瓣反流等嚴(yán)重并發(fā)癥。本研究結(jié)果表明，經(jīng)導(dǎo)管封堵主動脈竇瘤破入RA療效好、安全性高，長期隨訪患者心功能獲得持續(xù)改善。

RASA的封堵治療尚無專用的封堵器，也沒有公認(rèn)的選擇封堵器類型及大小的標(biāo)準(zhǔn)。目前國內(nèi)外均選擇用于動脈導(dǎo)管未閉和室間隔缺損的封堵器，因這兩種類型封堵器已廣泛應(yīng)用于臨床十余年，封堵器械本身的安全性可保證。RASA封堵的有效性并不完全取決于破口大小，還與鄰近的周邊組織有關(guān)。封堵治療的成功是既要達(dá)到完全封堵，又要不影響周邊組織的治療效果。面對不同的RASA患者應(yīng)個體化地選擇封堵器，從而增加成功率，減少并發(fā)癥的發(fā)生。封堵器的選擇需要結(jié)合主動脈竇瘤的影像學(xué)特征，RASA患者如果是大出口、多出口及解剖結(jié)構(gòu)不清楚的情況，這類患者封堵失敗的概率很大，成功率低，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，臨床上應(yīng)該慎重選擇封堵治療[11]。對于窗型或動脈瘤型，首選細(xì)腰型室間隔缺損封堵器，其腰部可以與窗型和動脈瘤型的入口直徑相吻合，且它的左盤面可以在不影響主動脈瓣功能的前提下完全覆蓋左側(cè)入口，與主動脈竇貼合緊密，在釋放以后主動脈側(cè)有足夠空間可以容納寬邊的封堵器，對主動脈竇形態(tài)及瓣膜功能影響較小。由于細(xì)腰型封堵器對主動脈竇內(nèi)血流的影響較小，不但有利于瓣膜關(guān)閉，也有利于冠狀動脈供血，且腰部較細(xì)，不易撕裂破口。而對于長管狀、囊袋較長的竇瘤則不宜應(yīng)用細(xì)腰型封堵器，而應(yīng)選用動脈導(dǎo)管未閉封堵器或長腰的肌部室間隔缺損封堵器，以免因?yàn)榉舛缕餮坎粔蜷L導(dǎo)致其釋放后出現(xiàn)“拔河”效應(yīng)，一旦封堵器的主動脈側(cè)面被拉入管道內(nèi)，極易引起封堵器脫落[13]。封堵RASA時(shí)選擇封堵器的型號，一般是封堵器末端最窄處直徑比裂口最窄處直徑至少大2 mm。因此，根據(jù)破裂主動脈竇瘤的解剖形態(tài)個體化制作和選擇封堵器可能取得更好的結(jié)果。本研究中利用以上原則進(jìn)行封堵治療，9例應(yīng)用細(xì)腰型室間隔缺損封堵器，6例采用動脈導(dǎo)管未閉封堵器，成功率達(dá)100%，顯示出良好的實(shí)用性，長期隨訪的療效性與安全性良好。

綜上所述，經(jīng)導(dǎo)管封堵主動脈竇瘤破入RA患者提供了一種安全、有效、低并發(fā)癥和高生活質(zhì)量的治療方法，可作為外科手術(shù)以外的另一種選擇；它具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、無需輸血及體外循環(huán)、住院時(shí)間短、住院費(fèi)用低等優(yōu)勢，長期隨訪結(jié)果良好。然而，本研究樣本量小，經(jīng)導(dǎo)管封堵RASA的長期臨床療效和安全性仍需更多、更大規(guī)模的臨床研究提供證據(jù)。

[1] Lillehei CW, Stanley P, Varco RL.Surgical treatment of ruptured aneurysms of the sinus of Valsalva. Ann Surg,1957,146(3):459-472.

[2] Naka Y,Kadoba K,Ohtake S,et al.The long-term outcome of a surgical repair of sinus of Valsalva aneurysm. Ann Thorac Surg,2000,70(3):727-729.

[3] Zhao SH，Yan CW，Zhu XY，et al. Transcatheter occlusion of the ruptured sinus of Valsalva aneurysm with an Amplatzer duct occluder. Int J Cardiol, 2008, 129(1):81-85.

[4] Liu S，Xu X，Zhao X，et al. Percutaneous closure of ruptured sinus of Valsalva aneurysm: results from a multicentre experience. EuroIntervention, 2014, 10(4): 505-512.

[5] Rao PS,Bromberg BI,Jureidini SB,et al.Transcatheter occlusion of ruptured sinus of valsalva aneurysm:innovative use of available technology.Catheter Cardiovasc Interv, 2003,58(1):130-134.

[6] Kuriakose EM, Bhatla P, McElhinney DB.Comparison of reported outcomes with percutaneous versus surgical closure of ruptured sinus of Valsalva aneurysm.Am J Cardiol, 2015, 115(3):392-398.

[7] Murashita T, Kubota T, Kamikubo Y, et al. Long-term results of aortic valve regurgitation after repair of ruptured sinus of Valsalva aneurysm. Ann Thorac Surg,2002,73(5): 1466-1471.

[8] Guenther F, von Zur Muhlen C,Lohrmann J,et al. Rupture of an aneurysm of the noncoronary sinus of Valsalva into the right atrium. Eur J Echocardiogr,2008,9(1):186-187.

[9] Lee ST, Lin TH,Su HM,et al.Ruptured aneurysm of the sinus of Valsalva into the right atrium without ventricular septal defect: a case report and literature review. Kaohsiung J Med Sci,2005,21(11):517-521.

[10] Ryomoto M, Mitsuno M, Nishi H,et al.Surgical repair of a sinus of a Valsalva aneurysm ruptured into the left ventricle. Gen Thorac Cardiovasc Surg,2009,57(8):426-429.

[11] Liu S, Xu X, Ding X, et al. Comparison of immediate results and mid-term follow-up of surgical and percutaneous closure of ruptured sinus of Valsalva aneurysm. J Cardiol, 2014,63(3): 239-243.

[12] 侯傳舉，朱鮮陽，張端珍，等.彩色多普勒超聲心動圖在主動脈竇瘤破裂封堵術(shù)中的價(jià)值.中國介入心臟病學(xué)雜志，2011,19(4)：195-198.

[13] Zhang B，Sun Y，Wu J，et al. Failed transcatheter closure of a giant ruptured sinus of valsalva aneurysm. Chin Med J (Engl), 2015, 128(14):1985-1986.

Clinical efficacy and long-term outcome of transcatheter occlusion for rupture of valsalva aneurysm ruptured into right atrium

XIAOJia-wang，ZHUXian-yang，WANGQi-guang，ZHANGDuan-zhen，CUIChun-sheng，ZHANGPo，MENGLi-li，CHENHuo-yuan，ZHAOMing.

DepartmentofCongenitalHeartDisease，CardiovascularInstituteofPLA,OriginalGeneralHospitalofShenyangMilitaryCommand，Shenyang110016，China

ZHUXian-yang，Email:xyangz2011@163.com

Objective To evaluate the clinical safety, efficacy and long-term outcome of transcatheter occlusion for ruptured aortic sinus of valsalva aneurysm (RASA) into the right atrium. Methods Between January 2006 and April 2013, fifteen patients [11 males and 4 females，aged from 21 to 48 years with an mean age of (35.50±8.79) years] with RASA ruptured into the right atrium were enrolled in this study. Domestic made patent ductus arteriosus (applied in six patients) or small waist double-disk ventricular septal defect (applied in nine patients) occluders were used for transcatheter closure.All the patients were followed up for any change in cardiac rhythm，and residual shunt，occluders morphology and possible valve regurgitation by echocardiography.Results All RASA were confirmed by aortography，including eleven cases with rupture of right coronary sinus of valsalva and four cases with rupture of the noncoronary sinus of valsalva shunting into the right atrium. NYHA function class was(2.56±0.63)before the occlusion.Cardiac catheterization showed mean pulmonary arterial pressure and Qp/Qsratio were (25.38±8.21)mmHg (1 mmHg=0.133 kPa) and 1.34-2.81(1.93±0.39), respectively.Aortic angiography showed that the RSA was 4-10(6.42±1.92)mm at its narrowest end. There was no serious complication during the operation and all the patients had successful transcatheter closure without residual shunt. After transcatheter RASA occlusion, mean pulmonary artery pressure decreased to (16.1±5.3) mmHg (P<0.05). The diameter of right atrium,right ventricle, left atrium and pulmonary artery diameter and left ventricular end-diastolic dimension all showed significant decrease (P<0.01).All patients were followed up for 35-132(78.6±28.57)months. All patients presented with a NYHA function class Ⅰ to Ⅱ cardiac function in their last follow up which was significantly improved compare to pre-occlusion level (P<0.01). There were no infective endocarditis，device displacement and embolism，serious aortic regurgitation，myocardial ischemia，serious arrhythmia or death in any of the patients during follow up. Conclusions Transcatheter closure of Valsalva aneurysm ruptured into right atrium with the domestic made patient ductus arteriosus and small-waist ventricular septal defect occluder is safe and effective with a good long term prognosis．

Rupture of aortic sinus aneurysm； Transcatheter； Long-term prognosis

10.3969/j.issn.1004-8812.2017.03.002

110016 遼寧沈陽，中國人民解放軍原沈陽軍區(qū)總醫(yī)院 全軍心血管病研究所先心病內(nèi)科

朱鮮陽，Email：xyangz2011@163.com

R541.1

2016-10-08)