論中國知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解

王剛

摘 要：新時代下我國的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容更加的多樣化，但目前在進(jìn)行中國知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解過程中存在著制度以及不正確的的認(rèn)知行為等問題。本文探討了知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解的大致內(nèi)容，分析了當(dāng)下中國知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解中存在的問題，并提出了發(fā)展行政調(diào)解相關(guān)內(nèi)容的有效策略，望能提供一些有價值的參考。

關(guān)鍵詞：中國知識產(chǎn)權(quán)；糾紛；行政調(diào)解

知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門是展開知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解活動的主辦單位，但綜合當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解的現(xiàn)狀來看，人們往往將糾紛調(diào)解當(dāng)成是一種行政執(zhí)法來對待，且國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解也沒有一個效用明顯的運(yùn)行機(jī)制，因此研究行政調(diào)解的發(fā)展策略具有重要意義。

1 國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解中存在的問題分析

在當(dāng)前的國家知識產(chǎn)權(quán)法律體制下進(jìn)行的知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解過程中出現(xiàn)了以下這幾個方面的問題：

第一，很多人對于知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解這一工作存在著本質(zhì)上的錯誤認(rèn)知。發(fā)明主體人問題和處分一些偷盜專利的行為都帶上了行政執(zhí)法的色彩，這就讓人們陷入了理論的導(dǎo)向性錯誤，那行政執(zhí)法和調(diào)節(jié)等同來對待了。幾年前國家知識產(chǎn)權(quán)局頒布了《2012年全國專利事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略推進(jìn)計劃》，其中也強(qiáng)調(diào)了行政調(diào)解的執(zhí)法觀念，導(dǎo)致一些工作人員在面對知識產(chǎn)權(quán)糾紛時強(qiáng)行利用法律來給責(zé)任人強(qiáng)制進(jìn)行要求，由此淡化了行政調(diào)解應(yīng)當(dāng)突出的服務(wù)特性；

第二，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解的相關(guān)法律文件中也沒有明確對調(diào)解組織結(jié)構(gòu)，對工作人員責(zé)任也沒能進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，在《專利行政執(zhí)法辦法》的6條首款要求：“管理專利工作的部門可以依據(jù)本地實(shí)際，委托有實(shí)際處理能力的市、縣級人民政府設(shè)立的專利管理部門查處假冒專利行為、調(diào)解專利糾紛?！币话闱闆r下國內(nèi)的行政調(diào)解主體同時具備了執(zhí)法權(quán)力和調(diào)節(jié)權(quán)利，這一實(shí)質(zhì)讓很多執(zhí)法人員沒能夠靈活轉(zhuǎn)換自己的工作身份。首先，行政執(zhí)法的準(zhǔn)則是判斷對錯，發(fā)現(xiàn)真相，而行政調(diào)解則是服務(wù)和教育的手段，若太過注重強(qiáng)制法律維權(quán)容易引發(fā)當(dāng)事人相互間的不滿和抗議，由此深化了事情矛盾，和糾紛調(diào)解的目的背道而馳。再者，產(chǎn)生糾紛的人員對于法律可能都有一定的畏懼心理，而有些工作人員為了自己的工作方便卻利用他們的這些心理來給他們帶來一定的強(qiáng)制壓力，導(dǎo)致他們并不是心甘情愿的接受調(diào)解方案?，F(xiàn)階段的中國知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解隊(duì)伍的總體素質(zhì)和工作效能還沒有達(dá)到優(yōu)良的狀態(tài)，特別是這些年在國家政策的鼓勵下各個領(lǐng)域都注重開發(fā)創(chuàng)新，涉及到的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件數(shù)目日益增多，相關(guān)內(nèi)情也更加復(fù)雜，行政調(diào)解隊(duì)伍的水平已經(jīng)不能夠適應(yīng)工作的需求。在查懲一些違法的盜版行為過程中相關(guān)人員的用人安排明顯不夠，具有全方面領(lǐng)導(dǎo)能力的人才不多。

第三，知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解的工作效率不但和處理案件的機(jī)構(gòu)信譽(yù)以及法律效益等一些條件以外，還和還和調(diào)節(jié)結(jié)果的反饋有很大關(guān)系。案件負(fù)責(zé)人的服務(wù)態(tài)度對行政調(diào)解的結(jié)果起到了關(guān)鍵的影響作用，若是產(chǎn)生糾紛的人可以主動接受調(diào)整結(jié)果就說明該案件的處理效益高，反之則會加大案情難度，產(chǎn)生纏訴的結(jié)果。我國目前擁有三個調(diào)節(jié)體系，但是《專利法》以及《專利行政執(zhí)法辦法》等法律都沒有明確知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解的效力程度，這樣就易引發(fā)兩個問題：一來人們會以為行政調(diào)解的作用大過人民調(diào)解，可以直接實(shí)踐法律效益；二來人們會以為行政調(diào)解效力低于人民調(diào)解效力，由此產(chǎn)生了把行政調(diào)解結(jié)果當(dāng)作是“人民調(diào)解”來考量。以至于弄錯了知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解的工作性質(zhì)。例如湖南省知識產(chǎn)權(quán)局幾年里有三分之一的糾紛人員對其提出損失賠償，可見案件處理效率不高，還有一些知道專利行政機(jī)構(gòu)對損失賠償不具備最后的審判權(quán)，因此以訴訟的方式來解決專利矛盾以獲得經(jīng)濟(jì)救援，由此看來知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解方面還有許多厄待解決的問題。

2 我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解的發(fā)展性策略

2.1 增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解的服務(wù)理念，打造良好的政府信譽(yù)

首先，政府應(yīng)當(dāng)正確看待行政調(diào)解責(zé)任人在案件中所處的位置，擴(kuò)大行政調(diào)解的服務(wù)理念。知識產(chǎn)權(quán)糾紛關(guān)系到了當(dāng)事人的各種利益關(guān)系，案件本身便帶上了緊張的事態(tài)氛圍，工作人員要先尊重當(dāng)事人態(tài)度，并根據(jù)他們的意愿科學(xué)的做出判斷。服務(wù)理念如初的是調(diào)節(jié)人員的引導(dǎo)角色，即讓當(dāng)事人自己主導(dǎo)案件的過程，盡量制作出一個方案來讓兩者的利益達(dá)到平衡，在共贏的基礎(chǔ)上解決問題。當(dāng)然，若不能實(shí)現(xiàn)共贏，獲取較大的利益哪一方也應(yīng)有理有據(jù)，能夠說服另一方，必要的時候可以不強(qiáng)制化得利用法律的方式促進(jìn)糾紛調(diào)解的進(jìn)展。

再者，政府建立的知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解機(jī)構(gòu)的信譽(yù)也會在很大程度上影響到案件處理的事態(tài)。在處理糾紛過程中，行政機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)回應(yīng)事件要求，以服務(wù)者的姿態(tài)來給當(dāng)事人提供正確的引導(dǎo)。而一個良好的信譽(yù)有利于獲取當(dāng)事人的信任感，調(diào)解人員的口頭技巧和語速等都起到關(guān)鍵作用。政府應(yīng)當(dāng)整合公共資源，以新的意識形態(tài)支持和政治基礎(chǔ)促進(jìn)行政調(diào)解結(jié)構(gòu)的建設(shè)，從制度層面來提供服務(wù)保障。

2.2 整合行政服務(wù)調(diào)解類型，制定科學(xué)的行政調(diào)解方案

在各個省份的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)幫助機(jī)構(gòu)中創(chuàng)建糾紛調(diào)解中心，負(fù)責(zé)給有疑問的客戶進(jìn)行解答、處理各類相關(guān)投訴和和幫助人們維護(hù)自己的權(quán)益等工作內(nèi)容。若政府對其擴(kuò)大投入并進(jìn)行嚴(yán)格的管理，一定能夠把它發(fā)展成可信度高且有影響力的知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解公共服務(wù)平臺。另外，還可以建立全面的糾紛調(diào)解人員檔案系統(tǒng)，。優(yōu)化調(diào)解服務(wù)的主體不僅要從組織設(shè)置上著手，而且要有從其中選擇并打造一支高水準(zhǔn)的工作人員。調(diào)解人員不但應(yīng)當(dāng)具備全面的專利知識和法律能力，更要有成熟的工作經(jīng)驗(yàn)和過硬的溝通能力，知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解機(jī)構(gòu)可以指定一些細(xì)則來對他們進(jìn)行管理和監(jiān)督。在知識產(chǎn)權(quán)糾紛人提出案件前可以讓他們自行選擇調(diào)解人員，只有給予他們自行選擇的機(jī)會，才能夠有一個公正化的引導(dǎo)者，從而切實(shí)的幫助他們處理糾紛。例如在寫作方向我國的新聞出版總署便于上海市創(chuàng)辦了上海版權(quán)糾紛調(diào)解中心處理一些作者的版權(quán)問題，不但能夠集合各種版權(quán)糾紛的案例，更能有效利用上面的資源來解決一些難以處理的糾紛案件。通常來說，知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解主要包括了專利、商標(biāo)、設(shè)計圖紙、植物研發(fā)新種類、出版權(quán)等類型。新時代下的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)節(jié)內(nèi)容又有了新的定義，即包括專利申請權(quán)和專利權(quán)歸屬糾紛、設(shè)計者和創(chuàng)造者資格糾紛以及一些調(diào)解機(jī)構(gòu)的賠償糾紛等。因此應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步增加知識產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解的類型，對于一些大面積的侵權(quán)事件不應(yīng)當(dāng)利用調(diào)解的手段來處理，具有相對性質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛可以采取行政調(diào)解的方式來處理，例如商標(biāo)是否影響到了其它人的利益這種案件便可移交行政調(diào)解部門。其二，行政審查程序中涉及相對條件審查的知識產(chǎn)權(quán)糾紛可提交行政調(diào)解。

2.3 完善我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解的立法，靈活處理調(diào)解過程

政府可以在《商標(biāo)法》等專門知識產(chǎn)權(quán)法內(nèi)增設(shè)專門的條例，增加知識產(chǎn)權(quán)法的效力性。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)靈活處理行政調(diào)解的程序，還要遵守一定的原則。例如調(diào)解的申請都必須經(jīng)過產(chǎn)生糾紛的兩者同意，否則不能立案，在調(diào)解的過程中應(yīng)當(dāng)公開化進(jìn)行，并把過程進(jìn)行全面記錄，另外可以結(jié)合案件情況有針對性的利用聽證會的模式來進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解，

其中應(yīng)當(dāng)注意的是工作人員必須要對其中涉及到的專利內(nèi)容進(jìn)行保密，進(jìn)行一定的保密負(fù)責(zé)舉措可以專注于調(diào)解的過程，增加行政調(diào)解的實(shí)效性。

3 結(jié)語

總而言之，隨著現(xiàn)代人們的維權(quán)意識的加強(qiáng)，中國知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解的內(nèi)容在不斷擴(kuò)大，今后也將具有更好的發(fā)展效能。

參考文獻(xiàn)

[1]何煉紅.英國知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解服務(wù)的發(fā)展與啟示[J].知識產(chǎn)權(quán).2011（07）

[2]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社：高等教育出版社.2007（03）

[3]小島武司.訴訟制度改革的法理與實(shí)踐[M].陳剛，郭美松，等譯.北京：法律出版社.2001（05）

[4]占善剛.人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)之定性分析[J].法律科學(xué).2012（03）