明初重典治吏對當(dāng)今依法懲治腐敗的啟示

摘 要：朱元璋采用重典治吏，有其歷史必然性和歷史局限性。但是，站在民主和法治的時代大背景下，以習(xí)近平總書記系列重要講話精神和中國特色社會主義法治理論作指導(dǎo)，分析這一典型的歷史現(xiàn)象，探討其中的利害得失，對堅持依法治國、大力懲治貪腐仍然不乏啟示意義。

關(guān)鍵詞：明初；重典；懲治腐敗

明朝初年，朱元璋總結(jié)元朝傾覆的教訓(xùn)，承繼周公“刑新國用輕典，刑平國用中典，刑亂國用重典”刑法原則中的“刑亂國用重典”，在治吏、治民、治富、治軍等各方面實施嚴(yán)刑峻法。這其中，以重典治吏最具歷史特色。在當(dāng)前我國全面依法治國、嚴(yán)厲懲治腐敗的形勢下，研究這一典型的歷史現(xiàn)象，探討其舉措效果和利害得失，相信對于我們?nèi)圆环⑹竞徒梃b意義。

1 明初重典治吏的做法與特點

對元朝末年政治腐敗、法紀(jì)渙散和官吏貪贓枉法、欺壓百姓等吏治問題，朱元璋耳聞目睹，深惡痛絕。建國之初，深刻反思這一歷史教訓(xùn)，朱元璋認(rèn)識到必須嚴(yán)肅懲治貪腐、大力整飭吏治，所謂“胡元以寬而失，朕收平中國，非猛不可”[1]。在這一思想指導(dǎo)下，朱元璋在立法、司法、執(zhí)法等方面采取了一系列空前嚴(yán)苛的舉措。其中，有4個特點尤為突出：

（一）刑法立法嚴(yán)苛。朱元璋重視刑法立法，把律典作為治理天下的重要手段，主張“夫法度者，朝廷所以治天下也”[2]，在建國之初就開始了相關(guān)立法活動，以《大明律》和《大誥》兩部法典最為著名。略考察兩部法典，就可以看到與歷代相比，在懲治貪官污吏方面的立法上，明朝初年尤為苛重殘酷。比如，在刑罰上，《大明律》除了規(guī)定傳統(tǒng)的“五刑”即笞、杖、徒、流、死外，還規(guī)定了凌遲、大辟、梟首、刺字、閹割等酷刑，一改《唐律》以來慎用酷刑的趨勢?！洞竺髀伞芬?guī)定，官吏貪污情節(jié)嚴(yán)重的要處以剝皮刑罰，吏枉法受贓一百二十貫、官枉法受贓八十貫的要處以絞刑，可見明律之殘酷嚴(yán)苛。即便如此，《大明律》與另一部法典《大誥》相比，仍然是小巫見大巫?！洞笳a》是明初的特別刑事法規(guī)，由朱元璋親自編撰，所列刑罰比《大明律》顯著加重，有的看似輕微的罪名也處以極刑，比如官吏隱漏文書不報的竟也用凌遲之刑，可謂是中國古代封建社會最為嚴(yán)峻的一部法典。窺斑見豹，可以看到明初立法之嚴(yán)苛。

（二）法外用刑頻繁。朱元璋親手編撰的《大誥》在刑罰上大大突破國家經(jīng)制法律《大明律》，已經(jīng)屬于是法外立法。除此之外，朱元璋作為皇帝還時常出于形勢需要頒行一些嚴(yán)峻的例、令，凌駕于律文之上，造成“無幾時不變之法”[3]的局面。即便如此，朱元璋仍不滿足，在懲治貪官污吏、僭越功臣的過程中，他甚至經(jīng)常無視法律規(guī)定和事實真相臆度專斷、隨意施刑。作為一國之君，隨心所欲而罔顧事實，任意施刑而不受約束，就難免造成大批冤假錯案了。如《明史·刑法志二》記載，洪武十八年，以戶部侍郎郭恒為首的貪污官糧一案，中央及全國各地官員被牽連誅殺者達數(shù)萬人，史載“自六部左右侍郎下皆死”；因追贓被牽連破產(chǎn)的地主和百姓更是不計其數(shù)，史載“核贓所寄借遍天下，民中人家大抵皆破”。又如，在“空印案”中，誅殺各地主印的錢糧官員，死者達數(shù)千人；在胡惟庸案、藍(lán)玉案中，朱元璋大搞株連，死者竟近四萬人。如此多的官員被牽連處死，與朱元璋棄置“常經(jīng)”《大明律》不用，棄置正常的司法程序不管，有莫大的關(guān)系。

（三）警教手段多樣。明朝奉行“明刑弼教”的指導(dǎo)思想，主張“明禮以導(dǎo)民，定律以繩頑”[4]。這一觀點雖然在本質(zhì)上存在“刑主德輔”的嫌疑，已與宋代以前強調(diào)的“德主刑輔”“禮法合一”思想大為不同，但是依然是提倡和重視宣教的，并非秦朝那樣“專任法治”。在這種思想指導(dǎo)下，朱元璋并非一味嚴(yán)刑鎮(zhèn)壓，還采取了許多值得借鑒的宣教手段。比如，朱元璋命令在府、州、縣、鄉(xiāng)的大道上建造“申明亭”，用以公示官吏貪贓枉法罪狀突出者，通過這一“曝光”手段警示其他官員。又比如，朱元璋命令各級學(xué)校講授大誥，科舉考大誥，鄉(xiāng)民大會宣講大誥，規(guī)定臣民若犯笞、杖、徒、流罪名，家中若有大誥罪減一等，無者罪加一等，通過種種措施進行普法教育。清朝趙翼在《廿二史札記》記載一個殘酷事例，更可以看到朱元璋警示貪官的決心。札記記載，明初官吏貪贓到六十兩以上的，就梟首示眾，剝皮實草。在官署左旁特設(shè)土地廟，為剝皮場所；在官府公堂正座之旁，各懸一個剝皮實草的前任贓官的人皮囊，使現(xiàn)任官員時刻觸目警心。

（四）監(jiān)控力度加大。中國古代封建社會，自古就有設(shè)置專門的監(jiān)察機構(gòu)和官員監(jiān)控百官的傳統(tǒng)。明朝初年，朱元璋在前代的基礎(chǔ)上，更加注重監(jiān)察制度的完善和監(jiān)控體系的建設(shè)，采用了一系列措施監(jiān)督官吏。筆者認(rèn)為，這一體系主要有三部分組成：一是常規(guī)的監(jiān)察機構(gòu)。朱元璋在中央設(shè)置都察院和六科給事中，在地方上設(shè)立提刑按察使司，并多次委派監(jiān)察御史到地方巡按。各類監(jiān)察機構(gòu)之間互不隸屬、互相監(jiān)督，直接向皇帝負(fù)責(zé)，并且官小權(quán)大（如六科給事中的正職都給事中僅為正八品），這樣有利于監(jiān)察官員們減少顧慮，直言嚴(yán)辦。二是特務(wù)機關(guān)。即便建立了嚴(yán)密的監(jiān)察機構(gòu)，朱元璋仍然不放心。洪武十五年，朱元璋設(shè)立了由他親自指揮的特務(wù)機構(gòu)錦衣衛(wèi)，由此開了明朝特務(wù)統(tǒng)治的先河，其后出現(xiàn)的臭名昭著的東廠、西廠恐怕也是受其影響，步其后塵。錦衣衛(wèi)直接聽命于皇帝，排除了有司的管轄和正常的司法程序，大大強化了君主對官吏的監(jiān)控。三是民眾監(jiān)督。朱元璋積極鼓勵普通民眾監(jiān)督官吏，賦予民眾“拿害民官赴京”的權(quán)力，要求關(guān)津?qū)o文引路條的赴京面奏者不得阻攔，可謂一大創(chuàng)新。

2 重典治吏的效果與影響

朱元璋重典治吏，采用超越常規(guī)的手段懲治貪污腐敗，在整個中國古代歷史上都是罕見的。那么，其重典治吏的效果如何呢？應(yīng)該說，重典治吏無疑是一把“雙刃劍”，對于大明王朝的統(tǒng)治和后世的影響都是深遠(yuǎn)而多面的。

（一）重典治吏的積極效果。朱元璋重典懲治貪腐，最直接和顯著的效果，就是在一段時期以內(nèi)改變了元末以來吏治廢弛、貪腐成風(fēng)的官場流弊，促進了風(fēng)氣轉(zhuǎn)變和政治清明。據(jù)《明史》記載，“一時守令畏法，潔己愛民，以當(dāng)上指，吏治煥然丕變。下逮仁宣，扶循休息，民人安樂，吏治澄清者百余年”[5]?！敦ザ吩洝酚涊d，“洪武以來，吏治澄清百余年”。這一效果，應(yīng)該說實現(xiàn)了朱元璋的理想。與此同時，朱元璋大力打擊貪官污吏、豪強地主、跋扈功臣，在有意和無意之間，還平衡了舊的統(tǒng)治階級與新興統(tǒng)治階級內(nèi)部的利益，緩和了統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級的矛盾，贏得了民心，這就使得剛剛興起、百廢待興的大明王朝站穩(wěn)了腳跟，為仁宣盛世的開創(chuàng)打造了有利條件。從長遠(yuǎn)來看，朱元璋在建國之初設(shè)計制定的一系列國策和制度，比如制定《大明律》，廢除丞相制度，分割中央和地方各級機構(gòu)的軍權(quán)、財權(quán)、事權(quán)，建立完善嚴(yán)密的監(jiān)察機制，設(shè)立錦衣衛(wèi)等等，多為明朝后世歷代皇帝效法，極大地強化了君主專制的權(quán)力，強化了封建專制主義中央集權(quán)制度，為維護明朝二百余年的統(tǒng)治可謂打下了根基。

（二）重典治吏的消極影響。朱元璋肆意加重刑罰，擴大打擊范圍，株連過當(dāng)過多，許多無辜官員被錯殺，官僚隊伍遭到極大摧殘。史載，“才能之士，數(shù)年來幸存者無百一二”。如此肆意濫殺官員，還在官員中造成了恐怖氣氛，許多官員消極怠工甚至裝瘋賣傻，只求自保，文人入仕的熱情受到打擊?！睹魇贰酚涊d，“人多不樂仕進”，貴溪儒士夏伯啟叔侄斷指不仕，蘇州人才姚潤、王謨被征不至，朱元璋竟“誅而籍其家”。在中國古代封建社會，官僚隊伍是維持國家統(tǒng)治的中堅力量，朱元璋肆意誅殺，難免造成官僚機構(gòu)的不穩(wěn)定和官吏的離心離德，動搖其統(tǒng)治的根基。幸而朱元璋死后，后世的統(tǒng)治者對這一政策作了調(diào)整，否則明王朝要維持二百多年的統(tǒng)治無異于癡人說夢。此外，從法治原則角度分析，朱元璋重典治吏采取的一些措施，負(fù)面影響也是很大的。比如，在重典治吏思想指導(dǎo)下，律法嚴(yán)厲苛刻、動輒輕罪重罰，當(dāng)然警戒作用是顯著的，但卻也使得一些偶有犯錯、犯有輕罪的官吏容易破罐破摔，枉法更甚，無意間助長了貪腐。從長遠(yuǎn)來看，唐朝“禮法合一”最為后人稱道，朱元璋一改這一優(yōu)良傳統(tǒng)，采用重典治國，并波及后朝，無意間使得中國再次走上重刑主義的道路，其造成的中國古代法制的倒退無疑是長遠(yuǎn)而深重的。

3 反思與啟示

朱元璋采用重典治吏，有其歷史必然性和歷史局限性，我們不能苛責(zé)。但是，站在民主和法治的時代大背景下，以習(xí)近平總書記系列重要講話精神和中國特色社會主義法治理論作指導(dǎo)，分析這一典型的歷史現(xiàn)象，探討其中的利害得失，對我們堅持依法治國、大力懲治貪腐仍然不乏啟示意義。

（一）重典懲貪也要遵循法治的基本原則。罪刑法定、罪罰相適應(yīng)，是現(xiàn)代刑法的兩大基本原則。罪刑法定原則主要是指，法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰；罪刑相適應(yīng)原則主要是指，重罪重罰、輕罪輕罰，罰當(dāng)其罪，罪刑相稱。應(yīng)該看到，這兩大原則之所以為現(xiàn)代各國社會普遍認(rèn)可和接受，不僅僅是因為它們能夠保障普通公民（包括犯罪分子）的基本人權(quán)，而且從長遠(yuǎn)來看在打擊犯罪方面效果也是最好的。朱元璋頻繁法外用刑、因事用刑，還設(shè)立特務(wù)機構(gòu)越過司法程序插手案件，與罪刑法定、程序法定原則的精神都背道而馳。這樣一來，不僅使得國家明文規(guī)定的律法喪失應(yīng)有的權(quán)威，使得冤假錯案不可避免地大面積的發(fā)生，也使得律法應(yīng)有的指引、預(yù)測、教育等規(guī)范作用難以發(fā)揮。在這種恐怖的形勢下，廣大官吏只能無所適從，整日提心吊膽，行政效益恐怕就難以談起了。而輕罪重罰，既使得刑罰設(shè)置缺少了層次性、指向性、針對性，重點防治的罪名難以突出出來，也使得有些犯有輕罪的官吏容易產(chǎn)生“橫豎都是一死”的心理，繼而鋌而走險、罪上加罪，影響刑罰的應(yīng)有警戒效果。在當(dāng)今社會，面對一些令人發(fā)指的案件，社會上重判重罰、喊殺喊死的聲音仍然一定程度上存在，我們立法者、執(zhí)法者和司法者不應(yīng)被這些錯誤聲音所蠱惑，而是要始終堅持罪刑法定、罪罰相適應(yīng)的基本原則，避免再次走入重刑主義的泥潭。

（二）預(yù)防和打擊腐敗必須堅持久久為功。官吏腐敗問題像毒瘤一樣，一直困擾著古今中外的統(tǒng)治者，雖然歷朝歷代有不少明君名臣采取了種種措施，但始終難以從根本上拔除。即便像朱元璋如此重典治吏，誅殺官吏數(shù)以萬計，腐敗問題在明初依然沒有杜絕，以致于連他自己都感慨“棄市之尸未移，新犯大辟者即至”。但我們也應(yīng)看到，雖然在封建社會制度下根除腐敗問題難以實現(xiàn)，但是只要采取有效措施懲治腐敗，澄清一時吏治、創(chuàng)造一代“治”世還是可以做到的。漢朝有文景之治，唐朝有貞觀之治，明初不也有百余年的吏治澄清局面嗎？那么，為什么吏治清明的形勢不能持續(xù)下去？這其中當(dāng)然有復(fù)雜的經(jīng)濟、社會、政治因素，但是懲貪治腐的高壓態(tài)勢沒有一直持續(xù)下去，恐怕也是一個很重要的原因。封建王朝君主專制，治亂與否高度依賴于皇帝一人，人亡政息，不可避免。朱元璋去世以后，重典治國思想逐漸被改變，他制定的一系列政策也逐漸被擱置，再加上明朝中后期一些皇帝昏庸懶散，導(dǎo)致貪腐問題逐漸反彈，愈演愈烈。史載，明武宗時宦官劉謹(jǐn)弄權(quán)，索賄一人就有至五千兩黃金的，令人咋舌。當(dāng)前，雖然封建社會的一些遺毒，比如官本位思想，還不同程度地存在，但是中國特色的社會主義制度已經(jīng)完全不同于封建社會的君主專制制度。只要我們樹立“反腐沒有休止符”的觀念，按照習(xí)近平總書記所講的“堅持零容忍的態(tài)度不變、猛藥去病的決心不減、刮骨療傷的勇氣不泄、嚴(yán)厲懲處的尺度不松，做到有腐必反、有貪必肅”，肯定可以確保政治清明的長久實現(xiàn)。

（三）治腐關(guān)鍵是要讓權(quán)力得到有效制約。孟德斯鳩說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止?！狈饨ㄉ鐣愿瘮栴}高發(fā)頻發(fā)，根本上是因為在專制主義制度下，權(quán)力過分集中，缺少有效的制約和監(jiān)督。朱元璋雖然在中央和地方采取了一系列分權(quán)措施，設(shè)置了明目繁多的監(jiān)察機構(gòu)，但受封建社會制度的限制，這種內(nèi)部制約和監(jiān)督手段不可能完全按照他的預(yù)想運行。朱元璋雖然也發(fā)動群眾監(jiān)督，但是在封建社會，普通老百姓溫飽尚成問題，又哪有多余精力和財力進京告御狀呢？與明朝相比，當(dāng)前我們有中國特色社會主義政治制度、經(jīng)濟制度、法律制度的保障，在預(yù)防腐敗和懲治腐敗方面有著巨大的優(yōu)勢。但我們也要清醒地看到，權(quán)力過分集中、缺少有效監(jiān)督的等制度漏洞仍然不同程度的存在。因此，我們必須按照習(xí)近平總書記指示，著力加強反腐敗制度建設(shè)，努力制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，扎細(xì)扎密扎牢制度的籠子，真正把權(quán)力關(guān)進其中，切實形成不敢腐、不能腐、不想腐的體制機制，讓權(quán)力真正在陽光下運行。

參考文獻

[1] 《明太祖寶訓(xùn)》卷五。

[2]（明）姚廣孝、張輔等：《明太祖實錄》卷一百一十六，臺灣歷史語言研究所影印本，1961.151

[3] 《明史》卷一百四十七

[4]（清）張廷玉等：《明史·刑法志》，北京：中華書局，1974.2284

[5] 《明史》卷二八一《循吏》

作者簡介

羅甲振（1986-），男，畢業(yè)于南京政治學(xué)院新聞學(xué)專業(yè)。