不同決策模式下制造商與再制造商的博弈策略研究

孫 浩，葉 俊，胡勁松，達(dá)慶利，王 凱

(1.青島大學(xué)商學(xué)院，山東 青島 266071；2. 東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 211189；3.淮海工學(xué)院商學(xué)院，江蘇 連云港 222005)

不同決策模式下制造商與再制造商的博弈策略研究

孫 浩1，葉 俊1，胡勁松1，達(dá)慶利2，王 凱3

(1.青島大學(xué)商學(xué)院，山東 青島 266071；2. 東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 211189；3.淮海工學(xué)院商學(xué)院，江蘇 連云港 222005)

在考慮產(chǎn)品回收再制造的閉環(huán)供應(yīng)鏈中，原始制造商如何應(yīng)對(duì)外部再制造商的競(jìng)爭(zhēng)威脅是其面臨的重要決策問(wèn)題。針對(duì)由制造商和再制造商組成的兩周期閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，在兩種競(jìng)爭(zhēng)模式(具有專(zhuān)利授權(quán)機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)模式以及無(wú)專(zhuān)利授權(quán)機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)模式)以及合作模式下探討了制造商和再制造商的最優(yōu)博弈策略。運(yùn)用逆向歸納法推導(dǎo)和比較三種決策模式下的產(chǎn)品價(jià)格，給出再制造商從事回收再制造的臨界條件，結(jié)合數(shù)值算例分析消費(fèi)者偏好對(duì)均衡解及渠道成員利潤(rùn)的影響。研究表明：(1)從環(huán)境績(jī)效的角度分析，無(wú)專(zhuān)利授權(quán)競(jìng)爭(zhēng)模式下的回收率最高，其次是合作模式，最低是具有專(zhuān)利授權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)模式,三種模式下的舊產(chǎn)品回收率均隨消費(fèi)者偏好的增加而增加；(2)從渠道效率的角度分析，合作模式下的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤(rùn)最高，其次是具有專(zhuān)利授權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)模式，最低的是無(wú)專(zhuān)利授權(quán)競(jìng)爭(zhēng)模式。無(wú)專(zhuān)利授權(quán)競(jìng)爭(zhēng)模式下的渠道總利潤(rùn)隨消費(fèi)者偏好的增加而減少，其他兩種模式下的渠道總利潤(rùn)隨消費(fèi)者偏好的增加而增加；(3)從原始制造商的角度分析，當(dāng)其可利用再制造專(zhuān)利授權(quán)機(jī)制保障自身利益時(shí)，并無(wú)動(dòng)機(jī)與再制造商進(jìn)行合作；相反，當(dāng)制造商不具備專(zhuān)利授權(quán)保障時(shí)，其愿意與再制造商合作，但再制造商利潤(rùn)又將比合作前受損，因此需提供合理的契約機(jī)制確保合作模式的有效實(shí)施。本文研究結(jié)論可為現(xiàn)實(shí)中制造商合理選擇與再制造商的競(jìng)爭(zhēng)與合作策略提供理論支持。

再制造；閉環(huán)供應(yīng)鏈；競(jìng)爭(zhēng)；合作；專(zhuān)利授權(quán)；定價(jià)策略

1 引言

近年來(lái)，再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈的社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和環(huán)保效益已得到政府、企業(yè)界和消費(fèi)者的高度認(rèn)可，與此同時(shí)，學(xué)者們也對(duì)其進(jìn)行了廣泛的研究，具體涉及到閉環(huán)供應(yīng)鏈的網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)計(jì)劃、庫(kù)存控制以及定價(jià)策略等方面[1]。其中，產(chǎn)品定價(jià)策略作為影響企業(yè)收益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，更是其中的焦點(diǎn)問(wèn)題，現(xiàn)有文獻(xiàn)從不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、時(shí)間周期以及單一或差異定價(jià)模式等視角展開(kāi)分析，提供了諸多有益的定價(jià)方法和管理結(jié)論。

目前，在新制造產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品的定價(jià)模式方面，盡管存在諸如日本柯達(dá)公司將再造照相機(jī)以新品價(jià)格出售的案例[2]，但由于絕大多數(shù)消費(fèi)者對(duì)再造品質(zhì)量和性能的估計(jì)低于新品，致使企業(yè)往往將其以新品的折扣價(jià)進(jìn)行銷(xiāo)售。所以，相比于單一定價(jià)策略，理論界對(duì)產(chǎn)品差異定價(jià)策略的研究更具實(shí)踐指導(dǎo)意義。諸多學(xué)者基于消費(fèi)者效用理論，分別在單周期、多周期以及無(wú)窮期背景下，對(duì)同時(shí)從事新品生產(chǎn)和舊品再造的壟斷制造商的差異定價(jià)策略進(jìn)行了全面的探討，不僅給出了以消費(fèi)者偏好系數(shù)為參量的產(chǎn)品定價(jià)值，而且驗(yàn)證了再制造將使企業(yè)獲取額外的盈利[3-9]。

以上研究對(duì)原始制造商從事再制造持有充分的肯定態(tài)度，但現(xiàn)實(shí)中的情況卻并非如此，大量實(shí)證文獻(xiàn)表明：鑒于在管理、技術(shù)及人員等方面的不足，很少有原始制造商愿意實(shí)施再制造；相反，市場(chǎng)上存在諸多獨(dú)立的第三方再制造商，他們并不從事新產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)，但卻熱衷于回收再制造[10]。如Hauser對(duì)美國(guó)再制造市場(chǎng)的調(diào)研結(jié)果顯示：在超過(guò)2000個(gè)再制造企業(yè)中，原始制造商所占比例僅為6%[11]。在我國(guó)，截止到2015年底國(guó)家發(fā)改委已批準(zhǔn)長(zhǎng)城汽車(chē)股份有限公司等28家企業(yè)作為再制造試點(diǎn)單位，其中絕大多數(shù)有權(quán)回收再造舊產(chǎn)品并銷(xiāo)售再制造產(chǎn)品[12]。另可預(yù)計(jì)在十八大提出的生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略要求下，未來(lái)還將有更多的再制造企業(yè)獲得授權(quán)。因而在這種情形下，再制造商的再制造品將與原始制造商的新產(chǎn)品形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，進(jìn)而蠶食新產(chǎn)品的市場(chǎng)份額與利潤(rùn)，那么原始制造商應(yīng)采取何種措施來(lái)應(yīng)對(duì)再制造商的威脅從而保障自身利益？這是原始制造商面臨的重要決策問(wèn)題。針對(duì)此問(wèn)題，學(xué)者們亦展開(kāi)了深入研究。Ferguson[13]提出了制造商抵御再制造商進(jìn)入市場(chǎng)的舊產(chǎn)品強(qiáng)制收購(gòu)策略，在該策略下，制造商優(yōu)先回收舊產(chǎn)品但并不實(shí)施再制造。Webster[14]與Mitra[15]分別探討了回收法規(guī)或政府補(bǔ)貼等宏觀因素對(duì)制造商與再制造商競(jìng)爭(zhēng)和差異定價(jià)的影響，研究發(fā)現(xiàn)盡管存在蠶食效應(yīng)，但當(dāng)滿(mǎn)足某些條件時(shí)制造商并不排斥再制造商進(jìn)入市場(chǎng)，甚至二者能夠達(dá)到雙贏。Wu Xiaole[16]從兩原始制造商競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下再制造商的市場(chǎng)進(jìn)入問(wèn)題研究中得到了類(lèi)似的結(jié)論，其發(fā)現(xiàn)不具備再制造能力的原始制造商反而可從再制造商的市場(chǎng)進(jìn)入行為中獲益，且多再制造商進(jìn)入市場(chǎng)可能優(yōu)于單一再制造商進(jìn)入市場(chǎng)。Wu[17]和曹曉剛[18]提出制造商可在產(chǎn)品設(shè)計(jì)過(guò)程中確定合理的可拆卸性水平來(lái)應(yīng)對(duì)再制造商的威脅。黃宗盛[19]認(rèn)為制造商可采取技術(shù)創(chuàng)新策略提高行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻來(lái)限制再制造商的競(jìng)爭(zhēng)。陳章躍[20]分析了當(dāng)市場(chǎng)中存在策略型消費(fèi)者時(shí)制造商如何通過(guò)產(chǎn)品質(zhì)量決策抵御再制造商的競(jìng)爭(zhēng)。熊中楷[21]建議制造商應(yīng)設(shè)置專(zhuān)利保護(hù)費(fèi)用來(lái)規(guī)避產(chǎn)權(quán)泄露的風(fēng)險(xiǎn)和削弱再制造商的競(jìng)爭(zhēng)威脅，并進(jìn)一步驗(yàn)證在收益共享—費(fèi)用共擔(dān)契約下，專(zhuān)利許可機(jī)制有助于實(shí)現(xiàn)再制造盈利在渠道成員間的合理分配。在其基礎(chǔ)上，易余胤[22]分析了固定專(zhuān)利許可費(fèi)和單位專(zhuān)利許可費(fèi)兩種專(zhuān)利模式對(duì)成員利潤(rùn)和消費(fèi)者效益的影響。Hong Xianpei[23]研究了與易余胤[22]類(lèi)似的問(wèn)題，其中綜合考慮了制造商與再制造商的舊產(chǎn)品回收競(jìng)爭(zhēng)等因素。曹曉剛[24]探討了混合需求下考慮專(zhuān)利保護(hù)因素的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)與協(xié)調(diào)。Zou Zongbao[12]比較了再制造業(yè)務(wù)外包和專(zhuān)利授權(quán)兩種模式下制造商與再制造商的最優(yōu)決策。在外包模式下，制造商委托再制造商回收和再制造舊產(chǎn)品，但再制造商并不具備再制造產(chǎn)品的銷(xiāo)售權(quán)；而在專(zhuān)利授權(quán)模式下，再制造商向制造商交納專(zhuān)利許可費(fèi)后可回收再制造舊產(chǎn)品進(jìn)而銷(xiāo)售再制造產(chǎn)品。研究結(jié)論表明：當(dāng)消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的認(rèn)可程度較低時(shí)，再制造商偏好于授權(quán)模式，相反其更愿意選擇外包模式。許民利[25]認(rèn)為原始制造商應(yīng)結(jié)合自身的品牌優(yōu)勢(shì)及成本差異等因素來(lái)選擇自行再制造或授權(quán)給再制造商進(jìn)行再制造。

以上文獻(xiàn)對(duì)本文研究具有重要的借鑒意義，然而其均是從制造商與再制造商競(jìng)爭(zhēng)的角度，探討制造商如何應(yīng)對(duì)再制造商的威脅，卻很少?gòu)暮献鞯慕嵌确治鲭p方能否實(shí)現(xiàn)共贏。設(shè)想若再制造商在回收再制造舊產(chǎn)品后不選擇銷(xiāo)售，而是將其轉(zhuǎn)賣(mài)給制造商，由制造商同時(shí)負(fù)責(zé)兩種產(chǎn)品的銷(xiāo)售，此時(shí)再制造商的收益是否比競(jìng)爭(zhēng)情形更優(yōu)？制造商是否樂(lè)意接受這樣的合作？環(huán)境績(jī)效與閉環(huán)供應(yīng)鏈整體收益又將如何變化？目前僅有王凱[26]在再制造商主導(dǎo)閉環(huán)供應(yīng)鏈的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下比較了合作與競(jìng)爭(zhēng)兩種模式的優(yōu)劣，發(fā)現(xiàn)合作模式對(duì)制造商更有利，而競(jìng)爭(zhēng)模式對(duì)再制造商更有利。但在當(dāng)前實(shí)際中，更常見(jiàn)的是原始制造商作為市場(chǎng)主導(dǎo)者而再制造商處于從屬地位，那么此時(shí)制造商是否愿意放棄渠道主導(dǎo)權(quán)來(lái)獲取再制造產(chǎn)品的銷(xiāo)售權(quán)？專(zhuān)利權(quán)在其中扮演著怎樣的角色？這是本文所關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。此外，在模型求解方面，盡管文獻(xiàn)[4, 26]等建立了兩期博弈模型，但其均假定決策者為短視者，求解時(shí)采用從第一期到第二期順序優(yōu)化的方式。而現(xiàn)實(shí)中的決策者往往具有前瞻性，其以?xún)芍芷诘目偸找鏋槟繕?biāo)，在第一期決策的同時(shí)就考慮該決策對(duì)第二期的影響。因此，當(dāng)決策者為遠(yuǎn)視者時(shí)，其如何制定最優(yōu)決策？這是亟待解決的另一關(guān)鍵問(wèn)題。

針對(duì)以往研究的不足，本文在考慮決策者具有前瞻性的基礎(chǔ)上，探討制造商與再制造商在兩種競(jìng)爭(zhēng)模式(制造商具備或不具備專(zhuān)利授權(quán)保障)以及合作決策模式下的兩周期最優(yōu)博弈策略，然后通過(guò)理論推導(dǎo)和數(shù)值算例將三者進(jìn)行比較，進(jìn)而得到相應(yīng)的管理學(xué)啟示。

2 模型描述與假設(shè)

2.1 模型描述

圖1給出了制造商與再制造競(jìng)爭(zhēng)模式與合作模式下的兩周期閉環(huán)供應(yīng)鏈產(chǎn)品流量圖。其中，第一周期制造商生產(chǎn)和銷(xiāo)售新產(chǎn)品；第二周期，在競(jìng)爭(zhēng)模式下，若制造商具備專(zhuān)利授權(quán)保障，則再制造商向制造商繳納專(zhuān)利許可費(fèi)后回收、再制造和銷(xiāo)售再制造產(chǎn)品(中國(guó)以及西歐案例[24])，相反若制造商不具備專(zhuān)利授權(quán)保障，則再制造商無(wú)需交納專(zhuān)利許可費(fèi)即可從事以上活動(dòng)(在美國(guó)，再制造商無(wú)需經(jīng)原始制造商的授權(quán)即可從事回收再制造[26])，制造商仍只生產(chǎn)和銷(xiāo)售新產(chǎn)品，兩種產(chǎn)品在市場(chǎng)上形成競(jìng)爭(zhēng)；在合作模式下，再制造商回收再制造舊產(chǎn)品后并非自行銷(xiāo)售，而是通過(guò)一定的價(jià)格將其轉(zhuǎn)賣(mài)給制造商，由制造商在市場(chǎng)上同時(shí)銷(xiāo)售這兩種產(chǎn)品。

圖1 制造商與再制造商競(jìng)爭(zhēng)與合作模式下的兩周期閉環(huán)供應(yīng)鏈產(chǎn)品流量圖

2.2 參量定義

A：市場(chǎng)容量，兩期相同，即不考慮市場(chǎng)擴(kuò)張或縮容等因素。

cn：新產(chǎn)品生產(chǎn)成本，兩期相同；

cr：第二期再制造商的單位再制造成本；

f：具有專(zhuān)利授權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)模式下再制造商向制造商繳納的單位專(zhuān)利許可費(fèi)用；

w：合作模式下制造商向再制造商回購(gòu)再造品所支付的單位轉(zhuǎn)移價(jià)格；

θ：消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的偏好系數(shù)，0<θ<1；

τj：j決策模式下第二期再制造商對(duì)第一期舊產(chǎn)品的回收率，0≤τj≤1；

Ij：j決策模式下第二期再制造商在舊產(chǎn)品回收過(guò)程中所產(chǎn)生的固定投資成本，假設(shè)Ij=B(τj)2，其中B為回收規(guī)模系數(shù)[4,7,22,26]；

c：第二期再制造商的單位回收成本；

2.3 相關(guān)假設(shè)

假設(shè)1：制造商與再制造商均是追求利潤(rùn)最大化的理性決策者，風(fēng)險(xiǎn)中性且信息完備。

3 三種決策模式下的博弈模型建立與求解

3.1 具有專(zhuān)利授權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)模式

在具有專(zhuān)利授權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)模式下，制造商與再制造商的博弈順序?yàn)椋旱谝浑A段：制造商決定第一期的新產(chǎn)品價(jià)格；第二階段：制造商設(shè)置單位專(zhuān)利許可費(fèi)和第二期的新產(chǎn)品價(jià)格；第三階段：再制造商確定第二期的舊產(chǎn)品回收率與再制造產(chǎn)品價(jià)格。采用逆向歸納法求解該三階段博弈的子博弈精煉納什均衡。

(1)

(2)

相應(yīng)的Lagrange函數(shù)為:

(3)

進(jìn)而得到其KKT條件為:

(4)

由式(4)易知當(dāng)λS=0時(shí)，第二個(gè)等式無(wú)法成立，故僅需考慮λS>0的情況，聯(lián)立可得:

(5)

(6)

(7)

(8)

命題1表明在具有專(zhuān)利授權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)模式下，制造商第二期的新產(chǎn)品價(jià)格與第一期定價(jià)無(wú)關(guān)，而再制造產(chǎn)品價(jià)格與第一期定價(jià)相關(guān)。專(zhuān)利許可費(fèi)與消費(fèi)者偏好正相關(guān)，即消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的認(rèn)可程度越高，制造商收取的專(zhuān)利許可費(fèi)就越高。因而專(zhuān)利許可機(jī)制能夠很好地保障制造商利益。

命題2：在具有專(zhuān)利授權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)模式下，若要保證τS*>0，需滿(mǎn)足條件θcn>cr+c。

命題2表明在具有專(zhuān)利授權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)模式下，當(dāng)且僅當(dāng)消費(fèi)者偏好θ>(cr+c)/cn時(shí)，再制造商才從事回收再制造。否則當(dāng)θcn≤cr+c時(shí)，再制造商從事回收再制造無(wú)利可圖，其最優(yōu)回收率為0，此時(shí)問(wèn)題退化為制造商的兩周期生產(chǎn)定價(jià)問(wèn)題。鑒于本文主要分析原始制造商應(yīng)對(duì)再制造商的競(jìng)爭(zhēng)威脅，故不考慮θcn≤cr+c的情況。以下均假設(shè)命題2成立。

(9)

(10)

(11)

(12)

3.2 無(wú)專(zhuān)利授權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)模式

在無(wú)專(zhuān)利授權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)模式下，除第二階段制造商僅決定第二期的新產(chǎn)品價(jià)格外，其余決策變量及博弈順序與專(zhuān)利授權(quán)模式相同。

(13)

(14)

(15)

3.3 合作模式

在合作模式下，制造商與再制造商的博弈順序?yàn)椋旱谝浑A段：制造商決定第一期的新產(chǎn)品價(jià)格；第二階段：再制造商確定第二期的舊產(chǎn)品回收率與再制造產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移價(jià)格；第三階段：制造商決定第二期的新產(chǎn)品價(jià)格和再制造產(chǎn)品價(jià)格。同樣可采用逆向歸納法求解該三階段博弈的子博弈精煉納什均衡。

(16)

命題5表明在合作模式下，制造商第二周期新產(chǎn)品的價(jià)格與再制造商設(shè)置的轉(zhuǎn)移價(jià)格以及第一期的決策均無(wú)關(guān)，而再制造產(chǎn)品的價(jià)格與轉(zhuǎn)移價(jià)格正相關(guān)。

(17)

(18)

(19)

(20)

(21)

(22)

(23)

(24)

通過(guò)分析命題1至命題6，可以得到三種模式下最優(yōu)定價(jià)的相關(guān)性質(zhì)。

命題6表明：相比于另外兩種決策模式，無(wú)專(zhuān)利授權(quán)競(jìng)爭(zhēng)模式下的第一期新產(chǎn)品價(jià)格最高，第二期新產(chǎn)品價(jià)格最低，二者分別高于和低于單期環(huán)境下無(wú)回收再制造時(shí)的新產(chǎn)品最優(yōu)定價(jià)(A+cn)/2；而另外兩種模式下的第一期新品價(jià)格均低于(A+cn)/2，第二期新品價(jià)格均等于(A+cn)/2。其主要原因在于：在具有專(zhuān)利授權(quán)機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)模式下，制造商同時(shí)擁有渠道主導(dǎo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)，雙重權(quán)力使得制造商能夠有效抵御再制造商的競(jìng)爭(zhēng)；在合作模式下盡管制造商失去了主導(dǎo)權(quán)，但由于具有銷(xiāo)售權(quán)，亦可避免再制造產(chǎn)品的蠶食效應(yīng)。因此在以上兩種模式下，制造商并不介意在第一期設(shè)置相對(duì)較低的新產(chǎn)品價(jià)格，從而在第二期為再制造商提供相對(duì)較多可回收再制造的舊產(chǎn)品，相反再制造品數(shù)量的增加可為其利潤(rùn)提升提供契機(jī)；此外，制造商也無(wú)需降低第二期的新產(chǎn)品價(jià)格來(lái)應(yīng)對(duì)再制造品的競(jìng)爭(zhēng)，而是保持在無(wú)回收再制造情形下的新產(chǎn)品最優(yōu)定價(jià)水平即可。然而在無(wú)專(zhuān)利授權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)模式下，制造商僅具有渠道主導(dǎo)權(quán)，再制造商的威脅將迫使其在第一期提高新產(chǎn)品價(jià)格來(lái)限制舊產(chǎn)品的數(shù)量，并在第二期降低新品價(jià)格以減弱再制造品的蠶食效應(yīng)。進(jìn)一步分析，與合作模式相比，制造商更愿意在具有專(zhuān)利授權(quán)競(jìng)爭(zhēng)模式下繼續(xù)降低第一期的售價(jià)來(lái)為第二期提供更多可回收的舊產(chǎn)品，這表明在抵御再制造商的競(jìng)爭(zhēng)方面，渠道主導(dǎo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)的雙重作用要大于單一的銷(xiāo)售權(quán)。

鑒于模型的復(fù)雜性，再制造產(chǎn)品價(jià)格、回收率以及雙方利潤(rùn)的比較將結(jié)合數(shù)值算例進(jìn)行分析。

4 數(shù)值算例

本節(jié)首先針對(duì)同組參數(shù)比較三種決策模式下的均衡解，假設(shè)某電子產(chǎn)品的相關(guān)參數(shù)為：A=50，cn=20，cr=5，c=1，B=200，θ=0.7，所得結(jié)果如表1所示。

從表1可以看出，無(wú)專(zhuān)利授權(quán)競(jìng)爭(zhēng)模式下的第一期新產(chǎn)品價(jià)格最高，第二期新產(chǎn)品價(jià)格最低，舊產(chǎn)品回收率、再制造產(chǎn)品數(shù)量以及再制造商利潤(rùn)均最高，制造商利潤(rùn)和系統(tǒng)總利潤(rùn)均最低。該結(jié)果表明當(dāng)制造商僅擁有渠道主導(dǎo)權(quán)時(shí)，其無(wú)法有效抵御來(lái)自再制造商的競(jìng)爭(zhēng)威脅，此時(shí)再制造商從事回收再制造的積極性非常高，制造商被迫提高第一期新產(chǎn)品價(jià)格以盡可能少地為再制造商提供回收再制造的機(jī)會(huì)，并通過(guò)降低第二期新產(chǎn)品價(jià)格、減少邊際利潤(rùn)的代價(jià)緩解再制造品的蠶食效應(yīng)。但這仍于事無(wú)補(bǔ)，最終的結(jié)果是再制造品的引入嚴(yán)重蠶食了新產(chǎn)品的市場(chǎng)份額并壓縮了制造商的利潤(rùn)空間，閉環(huán)供應(yīng)鏈的渠道總收益亦最低。但從環(huán)境績(jī)效與消費(fèi)者利益的角度分析，該種模式產(chǎn)出了最高的舊產(chǎn)品回收率和回收量，且第二期消費(fèi)者能夠以相對(duì)較低的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)較多的新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品。

表1 三種決策模式下的均衡解與成員利潤(rùn)

在另外兩種模式下，制造商均可有效抵御再制造商的威脅，但二者亦有所差別。具體而言，與具有專(zhuān)利授權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)模式相比，合作模式下的舊產(chǎn)品回收率、再制造產(chǎn)品數(shù)量以及再制造商利潤(rùn)更高，原因在于合作模式下第二期再制造商成為Stackelberg主從博弈的領(lǐng)導(dǎo)者，盡管需將再制造產(chǎn)品交由制造商銷(xiāo)售，但其可通過(guò)制定合理的轉(zhuǎn)移價(jià)格來(lái)保證自身收益，因而具有較高的回收再制造積極性；相反，對(duì)于制造商而言，盡管在合作模式下取得了產(chǎn)品銷(xiāo)售權(quán)，但卻是以同時(shí)失去渠道主導(dǎo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)為代價(jià)的，與其這樣，還不如在掌握主導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步利用專(zhuān)利授權(quán)機(jī)制應(yīng)對(duì)再制造商的競(jìng)爭(zhēng)。從閉環(huán)供應(yīng)鏈總體收益的角度分析，合作模式下的渠道總利潤(rùn)高于具有專(zhuān)利授權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)模式；從消費(fèi)者的角度分析，合作模式下的再制造產(chǎn)品價(jià)格低于具有專(zhuān)利授權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)模式，即消費(fèi)者能以較低的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)較多的再制造品，此外合作模式下兩種產(chǎn)品的總供應(yīng)量亦更大，因而該兩種決策模式相比合作模式更優(yōu)。

然后分析消費(fèi)者偏好系數(shù)θ對(duì)最優(yōu)決策及成員利潤(rùn)的影響(僅考慮命題2的限定條件θcn>cr+c即再制造商從事回收再制造的情形)，結(jié)果如圖2至圖3所示。

如圖2所示，無(wú)專(zhuān)利授權(quán)競(jìng)爭(zhēng)模式下的第一期新產(chǎn)品價(jià)格隨消費(fèi)者偏好系數(shù)的增加而增加，原因在于消費(fèi)者對(duì)再制造品偏好程度的提高意味著再制造品價(jià)值和再制造商競(jìng)爭(zhēng)力的提升，此時(shí)將更加迫使制造商提高第一期新品價(jià)格來(lái)減少可供再制造商回收再造的舊產(chǎn)品數(shù)量。而在另兩種決策模式下，第一期的新產(chǎn)品價(jià)格均隨消費(fèi)者偏好系數(shù)的增加而降低，這是因?yàn)樵谠搩煞N模式下制造商均具有足夠的權(quán)力來(lái)保障自身收益，可供回收舊產(chǎn)品數(shù)量的增加和再制造品價(jià)值的提升反而有利于制造商。進(jìn)一步將二者進(jìn)行比較，具有專(zhuān)利授權(quán)競(jìng)爭(zhēng)模式下的第一期新產(chǎn)品價(jià)格低于合作模式，且價(jià)差隨消費(fèi)者偏好系數(shù)的增加而拉大，這也驗(yàn)證了命題7的正確性；三種決策模式下的回收率、再制造品價(jià)格以及合作模式下的回購(gòu)轉(zhuǎn)移價(jià)格均隨消費(fèi)者偏好系數(shù)的增加而提高，即消費(fèi)者對(duì)于再制造產(chǎn)品認(rèn)可程度的提高激發(fā)了再制造商從事回收再制造的積極性并增強(qiáng)了其議價(jià)能力。

圖2 三種決策模式下消費(fèi)者偏好對(duì)均衡解的影響

圖3 三種決策模式下消費(fèi)者偏好對(duì)渠道成員及閉環(huán)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響

如圖3所示，無(wú)專(zhuān)利授權(quán)競(jìng)爭(zhēng)模式下的制造商利潤(rùn)與渠道總利潤(rùn)最少，且均隨消費(fèi)者偏好程度的增加而降低；再制造商利潤(rùn)最高，且隨消費(fèi)者偏好系數(shù)的增加而增加。該結(jié)論與前面的分析相一致。即從原始制造商的角度分析，當(dāng)無(wú)法享有專(zhuān)利授權(quán)機(jī)制保障時(shí)，其愿意選擇與再制造商合作。換言之，相比于渠道主導(dǎo)權(quán)，再制造產(chǎn)品的銷(xiāo)售權(quán)對(duì)制造商利潤(rùn)提升的作用更加明顯。而從再制造商的角度分析，在合作模式下其利潤(rùn)將比合作前受損，但考慮到渠道總利潤(rùn)增加了，因此可提供合理的契約機(jī)制來(lái)促進(jìn)合作模式的有效實(shí)施。

將合作模式與具有專(zhuān)利授權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)模式相比較可知：合作模式下的制造商利潤(rùn)低于具有專(zhuān)利授權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)模式，且該利潤(rùn)差隨消費(fèi)者偏好系數(shù)的增加而持續(xù)拉大，甚至當(dāng)偏好系數(shù)高于0.8時(shí)，合作模式下的制造商利潤(rùn)不升反降；與之相反，合作模式下的再制造商利潤(rùn)與渠道總收益均高于具有專(zhuān)利授權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)模式，且隨著消費(fèi)者偏好系數(shù)的增加該優(yōu)勢(shì)將更加明顯。這充分表明當(dāng)制造商享有再制造專(zhuān)利授權(quán)機(jī)制保障時(shí)，其并無(wú)動(dòng)機(jī)與再制造商進(jìn)行合作。即相比于單一的銷(xiāo)售權(quán)，渠道主導(dǎo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)的雙重作用對(duì)制造商利潤(rùn)提升的作用更加明顯。但另一方面，再制造商具有合作的意愿，渠道總利潤(rùn)的增加亦為雙方合作提供了契機(jī)。

6 結(jié)語(yǔ)

本文針對(duì)由原始制造商和再制造商組成的兩周期閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，在兩種競(jìng)爭(zhēng)模式與合作模式下探討了制造商與再制造商的最優(yōu)決策。運(yùn)用逆向歸納法推導(dǎo)和比較三種決策模式下的產(chǎn)品價(jià)格，給出再制造商從事回收再制造的臨界條件，結(jié)合數(shù)值算例分析消費(fèi)者偏好系數(shù)對(duì)均衡解以及渠道成員利潤(rùn)的影響。研究結(jié)果表明： 1)從環(huán)境績(jī)效的角度分析，無(wú)專(zhuān)利授權(quán)競(jìng)爭(zhēng)模式下的回收率最高，其次是合作模式，最低的是具有專(zhuān)利授權(quán)機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)模式，三種模式下的舊產(chǎn)品回收率均隨消費(fèi)者偏好的增加而增加；2)從渠道效益的角度分析，合作模式下的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤(rùn)最高，其次是具有專(zhuān)利授權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)模式，最低的是無(wú)專(zhuān)利授權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)模式。無(wú)專(zhuān)利授權(quán)競(jìng)爭(zhēng)模式下的渠道總利潤(rùn)隨消費(fèi)者偏好的增加而減少，其他兩種模式下的渠道總利潤(rùn)隨消費(fèi)者偏好的增加而增加；3)從原始制造商的角度分析，當(dāng)其可利用再制造專(zhuān)利授權(quán)機(jī)制保障自身利益時(shí)，并無(wú)動(dòng)機(jī)與再制造商進(jìn)行合作；相反，當(dāng)制造商不具備專(zhuān)利授權(quán)保障時(shí)，其愿意與再制造商合作，但再制造商利潤(rùn)又將比合作前受損，因此需要提供合理的契約機(jī)制來(lái)確保合作模式的有效實(shí)施。

進(jìn)一步的研究方向是將模型擴(kuò)展至隨機(jī)需求環(huán)境以及有限多期或無(wú)窮期的情形。

[1]GiovindanK,SoleimaniH,KannanK.Reverselogisticsandclosedloopsupplychain:Acomprehensivereviewtoexplorethefuture[J].EuropeanJournalofOperationalResearch, 2015, 240(3): 603-626.

[2] ?rsdemirA,Kemahllu-ZiyaE,ParlaktürkAK.Competitivequalitychoiceandremanufacturing[J].ProductionandOperationsManagement, 2014, 23(1):48-64.

[3] 王文賓，達(dá)慶利，考慮市場(chǎng)細(xì)分的閉環(huán)供應(yīng)鏈生產(chǎn)與定價(jià)策略[J]. 控制與決策，2009，24(5): 675-679, 686.

[4] 徐峰，盛昭瀚，陳國(guó)華，基于異質(zhì)性消費(fèi)群體的再制造產(chǎn)品的定價(jià)策略研究[J]，中國(guó)管理科學(xué)，2008， 16(6)：130-136.

[5]DeboLG,ToktayLB,VanWassenhoveLN.Marketsegmentationandproducttechnologyselectionforremanufacturableproducts[J].ManagementScience, 2005, 51(8):1193-1205.

[6]FerrerG,SwaminathanJM.Managingnewanddifferentiatedremanufacturedproducts[J].EuropeanJournalofOperationalResearch, 2010, 203(2): 370-379.

[7] 王文賓, 達(dá)慶利. 零售商與第三方回收下閉環(huán)供應(yīng)鏈回收與定價(jià)研究[J]. 管理工程學(xué)報(bào), 2010, 24(2): 130-134.

[8]ChenJM,ChangCI.Dynamicpricingfornewandremanufacturedproductsinaclosed-loopsupplychain[J].InternationalJournalofProductionEconomics, 2013, 146(1): 153-160.

[9] 王玉燕，申亮，基于消費(fèi)者需求差異和渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)差異的MT-CLSC定價(jià)、效率與協(xié)調(diào)研究[J]，中國(guó)管理科學(xué)，2014，22(6)：34-42.

[10]AbdulrahmanMDA,SubramanianN,LiuChang,etal.Viabilityofremanufacturingpractice:astrategicdecisionmakingframeworkforChineseauto-partscompanies[J].JournalofCleanerProduction, 2015, 105: 311-323.

[11]HauserW,LundR.Remanufacturing:Operatingpracticesandstrategies[M].Boston:BostonUniversity, 2008.

[12]ZouZongbao,WangJianjun,DengGuishi,etal.Third-partyremanufacturingmodeselection:Outsourcingorauthorization?[J].TransportationResearchPartE:LogisticsandTransportationReview, 2016, 87: 1-19.

[13]FergusonME,ToktayLB.Theeffectofcompetitiononrecoverystrategies[J].ProductionandOperationsManagement, 2006, 15(3): 351-368.

[14]WebsterS,MitraS.Competitivestrategyinremanufacturingandtheimpactoftake-backlaws[J].JournalofOperationsManagement, 2007, 25(6): 1123-1140.

[15]MitraS,WebsterS.Competitioninremanufacturingandtheeffectsofgovernmentsubsidies[J].InternationalJournalofProductionEconomics, 2008, 111(2):287-298.

[16]WuXiaole,ZhouYu.Doestheentryofthird-partyremanufacturersalwayshurtoriginalequipmentmanufacturers? [J].DecisionSciences, 2016, 47(4):762-780.

[17]WuCH.OEMproductdesigninapricecompetitionwithremanufacturedproduct[J].Omega, 2013, 41(2): 287-298.

[18] 曹曉剛, 鄭本榮, 聞卉. 基于DFD的再制造系統(tǒng)生產(chǎn)及定價(jià)聯(lián)合決策研究[J]. 管理工程學(xué)報(bào), 2016, 30 (1): 117-123.

[19] 黃宗盛, 聶佳佳, 胡培. 制造商應(yīng)對(duì)再制造商進(jìn)入的技術(shù)創(chuàng)新策略[J]. 管理評(píng)論, 2013, 25(7): 78-87.

[20] 陳章躍, 王勇, 劉華明. 考慮顧客策略行為和產(chǎn)品質(zhì)量的閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型[J]. 中國(guó)管理科學(xué), 2016, 24(3): 109-116.

[21] 熊中楷，申成然，彭志強(qiáng)，專(zhuān)利保護(hù)下再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制研究[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，14(6)：76-85.

[22] 易余胤，陽(yáng)小棟，不同專(zhuān)利許可模式下的再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈模型[J]，計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2014，20(9)：2305-2312.

[23]HongXianpei,GovindanK,XuLei,etal.Quantityandcollectiondecisionsinaclosed-loopsupplychainwithtechnologylicensing[J].EuropeanJournalofOperationalResearch, 2017, 256(3): 820-829.

[24] 曹曉剛，聞卉，鄭本榮，等.混合需求下考慮專(zhuān)利保護(hù)因素的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)與協(xié)調(diào)[J]，中國(guó)管理科學(xué)，2014，22(10)：106-112.

[25] 許民利, 張璇, 簡(jiǎn)惠云. 考慮品牌優(yōu)勢(shì)和成本差異的再制造決策[J]. 管理學(xué)報(bào), 2016, 13(8): 1241-1249.

[26] 王凱，熊中楷，熊榆，制造商經(jīng)銷(xiāo)再制造商產(chǎn)品的合作模式研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2012，20(1)：145-151.

ResearchontheGameStrategiesfortheOEMandtheRemanufacturerUnderDifferentDecisionStructures

SUN Hao1, YE Jun1, HU Jin-song1, DA Qing-li2, WANG Kai3

(1.School of Business, Qingdao University, Qingdao 266071, China;2.School of Economics and Management, Southeast University, Nanjing 211189, China;3.Business School, HuaiHai Institute of Technology, Lianyungang 222005, China)

In s closed-loop supply chain (CLSC) with collection and remanufacturing of old products, how to deal with the competitive threat from the external remanufacturer is an important issue for the original equipment manufacturer (OEM). For a two-period CLSC system comprised of an OEM and an independent remanufacturer, the optimal game strategies of both parties are discussed under three different decision structures: two types of competitive mode (competition with remanufacturing patent licensing and competition without remanufacturing patent licensing) and cooperative mode. In all three modes, the OEM produces and sells the new products in the first period. For the competitive mode with patent licensing, the remanufacturer collects and remanufactures the EOL products after the OEM’s patent authorization in the second period, and then sells them in the market competing with the OEM. Otherwise, under the competitive mode without patent licensing, the remanufacturer can engage in these activities without the OEM’s authorization. For the cooperative mode, the remanufacturer transfers the remanufactured products to the OEM, and then the OEM sells the two kinds of products simultaneously. Backward deduction method is used to derive and compare the optimal prices under the above three modes. The condition under which the remanufacturer engages in collection and remanufacturing is given. The impact of consumer preference for the remanufactured products on the equilibrium solutions and the profits of channel members are analyzed combined with numerical examples. The results show that: (1) From the perspective of environmental performance, the collection rate under the competitive mode without patent licensing is the highest, and then is the cooperative mode, the lowest is the competitive mode with patent licensing. The collection rates under all three modes increase in the consumer preference. (2) From the perspective of channel efficiency, the cooperative mode yields the highest system profit, and then is the competitive mode with patent licensing, the worst is the competitive mode without patent licensing. The total system profit under the competitive mode without patent licensing decreases in the consumer preference, whereas increases in the consumer preference in two other modes. (3) From the perspective of the OEM, he has no motive to cooperate with the remanufacturer if he can take advantage of the patent licensing mechanism to guarantee his own interest. On the contrary, he prefers to cooperate with the remanufacturer without patent licensing, but which meanwhile leads to the profit loss of the remanufacturer. So the reasonable contact should be provided to ensure the operations the cooperative mode. The conclusion of this paper can provide theoretical supports for the OEM to select reasonable competitive strategies or cooperative strategies with the remanufacturer in reality.

remanufacturing; closed loop supply chain; competition; cooperation; patent licensing; pricing strategies

1003-207(2017)01-0160-10

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2017.01.017

2015-06-02；

2016-06-25

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71202142，71371102，71273149)；國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目(13&ZD147)；中國(guó)博士后科學(xué)基金面上項(xiàng)目(2016M592150)；青島市博士后應(yīng)用研究項(xiàng)目(2015175)

胡勁松(1966-)，男(漢族)，湖北京山人，青島大學(xué)商學(xué)院院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：行為運(yùn)作管理，E-mail：hujinsong@qdu.edu.cn.

F274

A