關(guān)于醫(yī)療事故的若干法學(xué)問題的分析

摘 要 就職業(yè)特點來說，醫(yī)生是一種特殊的職業(yè)，也可以說是一種特殊的身份，自古至今醫(yī)生都是神圣而艱辛的。就技術(shù)特點而言，這個職業(yè)本身就是高風(fēng)險的，尤其是一旦出現(xiàn)醫(yī)療事故，如何處理一直是難以解決的問題，是非難辨，很多人堅持醫(yī)生也是允許出現(xiàn)失誤的，應(yīng)給予寬松處理，而且有些事故的確不是醫(yī)生單方面的責(zé)任，也有很多人堅持要嚴(yán)重處理，起到警示作用。醫(yī)療的基本功能是保障人們的身體健康，治療疾病與傷害，而在醫(yī)療事故方面的法學(xué)問題，就是本文要進行討論的重點。

關(guān)鍵詞 醫(yī)療事故 法學(xué) 醫(yī)生

作者簡介：楊松，江蘇典上律師事務(wù)所。

中圖分類號：D920.4 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.086

人的思想意識隨著時代前進而產(chǎn)生變化，因此才有了文明的進步，醫(yī)療意識就是其中的一個體現(xiàn)，隨著經(jīng)濟發(fā)展，醫(yī)療問題成為人們重點關(guān)心的話題，醫(yī)療是保障人們身體健康和生命安全的重要內(nèi)容。而在近年來醫(yī)療事故發(fā)生頻率越來越高，對于醫(yī)療事故的爭議也成為大眾非常關(guān)注的話題，很多人認(rèn)為醫(yī)療事故已經(jīng)不僅僅是醫(yī)生的專業(yè)水平問題，在醫(yī)療制度上也存在一定的缺陷，而隨著醫(yī)療事故相關(guān)的規(guī)定實施，在醫(yī)療事故這一方面有了更加詳細(xì)的處理模式，本文就醫(yī)療事故的法學(xué)問題進行探討。

一、醫(yī)療事故的界定

如果是從法學(xué)的角度上解讀醫(yī)療事故，可以拆分成幾個方面?？傮w來說是這樣定義的，在診療護理工作中，由于醫(yī)務(wù)人員的相關(guān)過失，直接讓傷者或者患者造成死亡以及其他損傷，這其中設(shè)計到的法律也比較多，醫(yī)療制度、行政制度以及部門制度等。具體要從以下幾個方面進行劃分 。

（一）主體規(guī)定

大眾對醫(yī)療事故的主體有誤解，首先可以確定，醫(yī)務(wù)人員一定是主體，但卻不是唯一，法學(xué)上規(guī)定的主體是醫(yī)療機構(gòu)以及醫(yī)務(wù)人員，這就意味著不僅僅相應(yīng)的醫(yī)務(wù)人員要承擔(dān)責(zé)任，其所屬醫(yī)療機構(gòu)也是難辭其咎，而醫(yī)療機構(gòu)也是有相關(guān)法律規(guī)定的，一定是要具備相關(guān)證件的醫(yī)療單位，醫(yī)務(wù)人員也是要取得相關(guān)的職業(yè)資格，才具備合法性，也就是說要限制在完全合法的醫(yī)療活動中，才能真正構(gòu)成醫(yī)療事故，否則不能稱之為醫(yī)療事故，至于其具體定性，還要根據(jù)其他的限制條件參考法律規(guī)定。

（二）行為規(guī)定

要想構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)療行為就必須具有一定違法性，這里的違法指的是醫(yī)療衛(wèi)生相關(guān)的法律規(guī)定、行政規(guī)定、醫(yī)療單位的相關(guān)制度以及常規(guī)性的診療規(guī)范等，比較明顯積極行為是指相關(guān)的醫(yī)務(wù)人員主動實施某項行為對患者造成了傷害，例如某醫(yī)生在為患者治療時用錯藥物導(dǎo)致患者病情惡化甚至死亡，這種情況就是所說的主動性作為，而還有一類行為是消極的，在醫(yī)務(wù)人員有能力進行實施的時候拒絕，導(dǎo)致患者病情惡化或者死亡，這種情況也是違法的，當(dāng)然這其中有一項限定條件就是相關(guān)醫(yī)務(wù)人員對患者有治療義務(wù)。

（三）損害規(guī)定

醫(yī)療事故定義中很重要的一項內(nèi)容就是患者造成人身損害，因為生命健康權(quán)是每一位公民的最基本權(quán)益，任何侵害他人生命健康的行為都是違法的，而且是憲法規(guī)定，但對于這里的損害是有不同觀點的，一種觀點認(rèn)為醫(yī)療事故要限定其損害的范圍，只有給患者造成死亡或者其他的身體損傷才能算是真正的人身損害，這里指的是醫(yī)療事故的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也就是說基于實際所看到的損害，而另一種觀點則認(rèn)為這里的損害不應(yīng)該有太大的局限性，醫(yī)療事故對患者造成的損害也不應(yīng)該只包括身體上的，也包括精神上的，給患者家屬造成的精神損傷也應(yīng)該包括在內(nèi)，通常情況下第二種觀點被普遍接受，也就是說醫(yī)療事故的損害要包括三方面，第一，對患者造成的身體損害；第二，對患者家庭造成的經(jīng)濟損失；第三，對患者以及家屬造成的精神損失。

（四）因果規(guī)定

因果關(guān)系是判定醫(yī)療事故責(zé)任歸屬的一種標(biāo)準(zhǔn)，也就是說醫(yī)務(wù)人員的相關(guān)行為與對患者造成的損害是有因果聯(lián)系的，這也是醫(yī)療事故的基礎(chǔ)，只有根據(jù)可靠的因果關(guān)系才能準(zhǔn)確判斷醫(yī)療事故中的責(zé)任歸屬，例如某醫(yī)務(wù)人員在診療過程中出現(xiàn)了失誤，隨后患者死亡，但經(jīng)過查實患者是自然死亡，與醫(yī)務(wù)人員無關(guān)，那么便不能構(gòu)成醫(yī)療事故，因為患者的死亡與醫(yī)務(wù)人員以及醫(yī)療機構(gòu)沒有因果關(guān)系，也就構(gòu)不成醫(yī)療事故 。

（五）過失規(guī)定

此處所說的過失是相對于醫(yī)患關(guān)系來說，并不是某一種行為，而是在事故發(fā)生時，相關(guān)的醫(yī)療機構(gòu)以及醫(yī)務(wù)人員違反了某項法律規(guī)定或者是義務(wù)。

以上就是以法學(xué)的角度對醫(yī)療事故的定義進行更加細(xì)致的解讀，五項內(nèi)容分別代表了醫(yī)療事故中的五種標(biāo)準(zhǔn)，但在具體的醫(yī)療事故中往往會受到很多因素的影響，未必能夠進行明確的劃分，而醫(yī)療方面的法律規(guī)定也是非常復(fù)雜，多年來的不斷完善已經(jīng)從各個角度進行了規(guī)范。實際事故還是要根據(jù)具體情況進行判斷 。

二、法學(xué)在醫(yī)療事故中的作用

（一）醫(yī)療事故處理的發(fā)展

我國在醫(yī)療事故處理方面的制度經(jīng)過了漫長的發(fā)展歷程，總體來說，以建國為起點，可以分為三個階段。

1.第一階段：從1950年到1959年這段時間醫(yī)療事故處理還比較刻板，這一階段并沒有如今這么復(fù)雜的法律體系，從法學(xué)的角度來看，這一階段的醫(yī)療事故都是以刑事責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)，典型的司法處理，一旦發(fā)生醫(yī)療事故直接追究其事故主體的刑事責(zé)任，非常簡單直接。

2.第二階段：這一階段是從1960年到1977年，國家衛(wèi)生部根據(jù)當(dāng)時的需要制定一些法規(guī)條例，不過都是暫時性的，對社會上的醫(yī)療機構(gòu)以及醫(yī)務(wù)人員制定了相關(guān)的行為規(guī)范，一旦有機構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員違反了這些標(biāo)準(zhǔn)，直接追究法律責(zé)任，但這一階段的醫(yī)療事故都不涉及刑事責(zé)任，這與第一階段有明顯的區(qū)別。相關(guān)的機構(gòu)以及人員只是在行政方面進行處罰 。

3.第三階段：這一階段是從1978年至今，醫(yī)療事故處理方面的法律不斷被完善，處理方法也不再像前兩個階段那么單一，行政責(zé)任與司法責(zé)任都要進行追究，這也是法學(xué)上的一種進步，以往在處理方法上是司法或者行政，兩種完全不同的標(biāo)準(zhǔn)，但如今卻是向著更加多樣化的方向發(fā)展。讓醫(yī)療事故的處理更加規(guī)范細(xì)致 。

（二）處理的作用

自醫(yī)療事故的處理到了上文中的第三階段后，一直以來都存在著相關(guān)的爭議，總結(jié)起來就是兩種角度，后來被人分為“肯定說”與“否定說”兩種態(tài)度。

1.“否定說”相關(guān)理論：所謂的“否定說”指的是一些學(xué)者認(rèn)為對待醫(yī)療事故中的主體應(yīng)該相對寬容一些，具體是說追究其民事責(zé)任與行政責(zé)任，但反對進行刑事處理，這一方學(xué)者主要是站在醫(yī)療工作者的角度，他們認(rèn)為一旦采取刑事處理，對于醫(yī)療行業(yè)的工作者會形成一定的打擊，因為醫(yī)療行業(yè)本身就是具有高風(fēng)險特點，醫(yī)療行為要受到很多因素的影響，誰也無法保證沒有意外發(fā)生，而一旦追究刑事責(zé)任，會讓醫(yī)療行業(yè)的工作人員承受極大的壓力，不利于醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，也不利于日后開展診療工作，甚至?xí)谝欢ǔ潭壬弦种莆覈t(yī)學(xué)的進步。

2.“肯定說”相關(guān)理論：“肯定說”的內(nèi)容就是對醫(yī)療事故的主體要依據(jù)其事實進行處理，包括刑事處理，支持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為醫(yī)療事業(yè)應(yīng)該對患者的生命安全負(fù)責(zé)，這是一種義務(wù)，一旦確立了醫(yī)患關(guān)系，義務(wù)人員就要嚴(yán)格履行自身的義務(wù)，保障患者的生命健康，一旦發(fā)生醫(yī)療事故，就要追究其法律責(zé)任，必要的時候進行刑事處理，若是只進行民事賠償以及行政處罰無法起到一定的警示作用，也無法有效避免日后醫(yī)療事故的發(fā)生。

這兩種觀點都有其自身道理，但目前多數(shù)學(xué)者以及大眾比較支持“肯定說”，因為醫(yī)療行業(yè)的存在就是為了保障人們的生命健康，基于對生命的重視，應(yīng)該追求其法律責(zé)任，防止醫(yī)療事故發(fā)生。

三、法學(xué)在醫(yī)療事故處理中的應(yīng)用分析

（一）技術(shù)鑒定

技術(shù)鑒定是處理醫(yī)療事故的重要環(huán)節(jié)，也是責(zé)任追究的依據(jù)，因此技術(shù)鑒定機構(gòu)一定要保證公正客觀的態(tài)度，在我國現(xiàn)行的醫(yī)療事故處理程序中，技術(shù)鑒定都是由法律嚴(yán)格規(guī)定的相關(guān)機構(gòu)來執(zhí)行，因為這涉及到法律責(zé)任的追究，技術(shù)鑒定是一種國家權(quán)利，有相應(yīng)的部門，負(fù)責(zé)技術(shù)鑒定的組織會組建相應(yīng)的專家團隊進行鑒定工作，而專家的選擇也要根據(jù)公正公開的原則從資料卡中隨機抽取，并有醫(yī)患雙方的共同確認(rèn)以保證其公平性，在必要的情況下醫(yī)患雙方親自抽取，但要在相關(guān)部門的參與下，在進行鑒定工作的過程中，相關(guān)的影響因素要盡可能排除，與醫(yī)患雙方有利害關(guān)系的人員要回避，在最大程度上保持鑒定的公正。

（二）法治解決糾紛

以法律的途徑解決醫(yī)療事故總結(jié)起來一共有三種方式。

1.協(xié)商解決：這是最好的解決方法，在技術(shù)鑒定公正并且雙方認(rèn)可的基礎(chǔ)上，醫(yī)患雙方通過協(xié)商自行解決糾紛，雙方共同認(rèn)定解決辦法后要擬定詳細(xì)的處理方式，做成協(xié)議書，雙方簽字作為憑證，這在法學(xué)上體現(xiàn)了自治原則，當(dāng)事人在一定程度上擁有事故的私處權(quán)，而且這種方式是最省時省力的，不必花費訴訟成本，也能阻止事件擴大影響。

2.行政部門調(diào)解：若是醫(yī)患雙方?jīng)]能自行達成協(xié)議，當(dāng)事人可以向有關(guān)部門申請出面調(diào)解，相關(guān)部門以具體的法律規(guī)定為基礎(chǔ)，對相關(guān)主體進行處理。

3.起訴：若是雙方?jīng)]能協(xié)商成功，而相關(guān)部門的處理又不能讓當(dāng)事人滿意，可以向法院提起訴訟，法院會根據(jù)鑒定結(jié)論以及相關(guān)的法律進行判決，對相關(guān)的機構(gòu)以及醫(yī)務(wù)人員進行依法處理。

這三種途徑都是以法律為依據(jù)，也是法學(xué)在醫(yī)療事故中的具體應(yīng)用，無論是哪種方法都有嚴(yán)格的法律規(guī)定。

（三）訴訟中的舉證責(zé)任和抗辯事由

1.舉證責(zé)任：舉證責(zé)任顧名思義是一種責(zé)任規(guī)定，當(dāng)事人要對自身堅持的事實提供證據(jù)，證明事件的真實存在，而一旦當(dāng)事人無法提供可靠的證據(jù)，是有敗訴風(fēng)險的，在法學(xué)上的一貫原則就是，任何人提出自己的主張都有提供證據(jù)的責(zé)任。

2.抗辯事由：這里指的是原告提起了訴訟，被告要拿出相關(guān)依據(jù)證明其訴訟不成立或者不完全成立，也就是說被告拿出一定的證據(jù)減輕或免除了自己的法律責(zé)任。

（四）損害賠償

在損害賠償上有一點是一直存在爭議的，患者算不算是消費者這一點也沒有定論，很多人主張其納入消費者的范疇，而既然是消費那么在賠償上就要涉及到在醫(yī)療事故中涉及到的各類經(jīng)濟費用，目前對于醫(yī)療事故的賠償上已經(jīng)做出了詳細(xì)的范圍劃分。

四、結(jié)論

總而言之，法學(xué)在醫(yī)療領(lǐng)域起到至關(guān)重要的作用，在醫(yī)療事故的處理上，還是應(yīng)該以患者的角度來考慮，醫(yī)療的根本目標(biāo)就是為了保障患者的生命安全，這是醫(yī)療的功能，也是醫(yī)生的職責(zé)，因此對于醫(yī)療事故還是應(yīng)該采取相對嚴(yán)厲的措施，一來用法律保障人們的生命安全以及自身權(quán)益，二來維護社會穩(wěn)定，對以后的醫(yī)療事故能夠起到一定的警示作用以及抑制作用，而在法學(xué)上還有很多方面需要去完善，隨著不斷實踐與補充，醫(yī)療事故的處理制度方面一定會更加科學(xué)，更好地服務(wù)于社會。

注釋：

朱純莉.論法學(xué)在醫(yī)療事故處理中的應(yīng)用.決策與信息旬刊.2011（3）.53-54.

趙媛.淺談法學(xué)在醫(yī)療事故處理中的應(yīng)用.法制與社會.2011（27）.81.

孫建.醫(yī)療事故行政處理與監(jiān)督的法律對策研究.中國政法大學(xué)學(xué)報.2013（5）.48-54.

侯國躍.醫(yī)療侵權(quán)案件適用法律規(guī)范問題探討.法學(xué)雜志.2013， 34（10）.94-100.

李容飛.醫(yī)療事故賠償若干問題探討.醫(yī)學(xué)與法學(xué).2013， 5（2）.24-25.