從阿倫特的視角解讀現(xiàn)代性引發(fā)的道德危機(jī)

王蕾

摘 要：漢娜·阿倫特作為一位富有原創(chuàng)力的政治哲學(xué)家對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的某些問題做出過若干深刻而獨(dú)到的分析。其中，她對(duì)現(xiàn)代性的分析引發(fā)了當(dāng)下對(duì)現(xiàn)代性的道德后果的思考。

關(guān)鍵詞：阿倫特；現(xiàn)代性；思考

現(xiàn)代社會(huì)最本質(zhì)的特征便是現(xiàn)代性了，“現(xiàn)代性”通過新的技術(shù)、新的運(yùn)輸方式和交往方式、產(chǎn)品的分配方式和消費(fèi)方式、現(xiàn)代藝術(shù)而散布到日常生活中去?！艾F(xiàn)代性”體現(xiàn)的是理性和啟蒙的精神，它相信社會(huì)歷史的進(jìn)步和發(fā)展，人性和道德的不斷改良和完善，人類將從壓迫走向解放。整個(gè)中國(guó)當(dāng)前就存在于暫時(shí)和變動(dòng)當(dāng)中，在舊的已經(jīng)解構(gòu)、新的尚未建成之際，現(xiàn)代性就像嗎啡一樣注入到了社會(huì)這個(gè)肌體當(dāng)中，使之永遠(yuǎn)處在一種亢奮的狀態(tài)，在現(xiàn)代性的浪潮中，對(duì)優(yōu)越生活的占據(jù)欲望在我們每個(gè)人的血液里澎湃起來，并隨著現(xiàn)代生活所給予的回報(bào)更欲罷不能。因此在著名文學(xué)家狄更斯的《雙城記》里這樣寫道：“這是一個(gè)最好的時(shí)代，也是一個(gè)最壞的時(shí)代；這是明智的時(shí)代，這是愚昧的時(shí)代；這是信任的紀(jì)元，這是懷疑的紀(jì)元；這是光明的季節(jié)，這是黑暗的季節(jié)；這是希望的春日，這是失望的冬日；我們面前應(yīng)有盡有，我們面前一無所有；我們都將直上天堂，我們都將直下地獄?！?狄更斯的這一段話是一個(gè)偏文學(xué)化的“現(xiàn)代性癥候”的描述。在其以上描述的這些現(xiàn)象都發(fā)生于西方社會(huì)的現(xiàn)代性過程之中，而中國(guó)隨著改革開放的到來也正致力于現(xiàn)代性的潮流中，以上這些問題也正在逐步的上演著，這實(shí)際上也就是社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的一個(gè)不可跨越的現(xiàn)象。

“現(xiàn)代性的癥候”這一概念是由馬克思·韋伯提出的，韋伯認(rèn)為現(xiàn)代性是一個(gè)“祛魅”的過程，近代尤其是20世紀(jì)以后的哲學(xué)家都是在其基礎(chǔ)上進(jìn)行解讀。具體包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是自由的喪失，是指人們都按部就班的按照“技術(shù)一定”的方式生存，沒有選擇的自由；二是意義的喪失，它是指人們對(duì)純利益的，沒有任何崇高感存在?？茖W(xué)發(fā)明本是一項(xiàng)有益于人類的活動(dòng)，促進(jìn)人類社會(huì)進(jìn)步與文明，可是任何事物都有兩面性，現(xiàn)代社會(huì)的人們?cè)诳吹郊夹g(shù)的巨大利益的同時(shí)卻忽略了利益的對(duì)立面，即對(duì)環(huán)境的破壞、物質(zhì)的追求、懷疑不信任、道德的喪失……人們也漸漸失去了勞動(dòng)的主觀能動(dòng)性，被流程、機(jī)器、編程、步驟等死規(guī)定牽著鼻子走，勞動(dòng)者需調(diào)節(jié)自身去適應(yīng)機(jī)器，而不是機(jī)器適應(yīng)于人，自由的喪失和意義的喪失由此產(chǎn)生。漢娜·阿倫特也表述過她對(duì)此類現(xiàn)狀的一種無奈，“他發(fā)現(xiàn)了阿基米德支點(diǎn)，但卻用它來支撐自己，看來他只是被允許僅僅在這一條件下發(fā)現(xiàn)這一支點(diǎn)。” 同阿倫特一樣，現(xiàn)代社會(huì)的人們面對(duì)“現(xiàn)代性的癥候”時(shí)應(yīng)進(jìn)入深深的反思。

在漢娜·阿倫特那里，現(xiàn)代性的最大問題在于“共同世界”的喪失，即共通感以及與之聯(lián)系在一起的共同現(xiàn)實(shí)的失落。現(xiàn)代性（modernity）具體所指為，“上帝死了”，超驗(yàn)存在的消逝，人類行為的外在根據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)槿说膬?nèi)在理性，價(jià)值從而失去了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，最終導(dǎo)致虛無主義。阿倫特曾講，“我們不再依賴所有人共有的、真實(shí)而毫無疑問的經(jīng)驗(yàn)?！?現(xiàn)代性和傳統(tǒng)（中世紀(jì)）相對(duì)立，二者的區(qū)別在于，傳統(tǒng)性以柏拉圖為開端，講理性、崇高與神性，代表著人類對(duì)浩瀚宇宙的探索；現(xiàn)代性標(biāo)志著超驗(yàn)存在的終結(jié)，它曾是證明我們行動(dòng)﹑解釋實(shí)現(xiàn)和理解我們生活意義的主要方式。不管在世俗的、柏拉圖主義的理念中，還是在基督教的形式中，西方傳統(tǒng)一直認(rèn)為，在我們的心靈之外有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或者尺度，可以依靠它來評(píng)價(jià)我們的行為。“當(dāng)尼采宣稱上帝死了及其所暗示的虛無主義的時(shí)候，他確實(shí)弄清楚了始于17世紀(jì)的變革導(dǎo)致了什么?！?現(xiàn)代性具體所指為，“上帝死了”，超驗(yàn)存在的消逝，人類行為的外在根據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)槿说膬?nèi)在理性，價(jià)值從而失去了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，最終導(dǎo)致虛無主義。

在漢娜·阿倫特看來，傳統(tǒng)生活帶給我們的是確定、穩(wěn)定的，在對(duì)宇宙的敬畏中擁有崇高的追求和信仰，是“好”、“光明”的；而在現(xiàn)代精神中，人們對(duì)自身的關(guān)注大于對(duì)宇宙（或身外之物）的關(guān)注，利益點(diǎn)變得狹隘，沒有信仰便看不到未來和希望，這也便是黑暗的時(shí)代，是惶惶不可終日的。界定現(xiàn)代性的不是源于自我的異化，而是來自被理解為共同空間的世界異化，在這一世界中，人們顯現(xiàn)于他們的生活過程之中。

從上述表述我們便可看出，現(xiàn)代性存在著危機(jī)，“一個(gè)傳統(tǒng)的終結(jié)并不必然意味著傳統(tǒng)中的觀念己經(jīng)完全喪失了對(duì)于人類心志的控制” 相反，一旦一個(gè)傳統(tǒng)丟失了活力，對(duì)于起源的回憶逐漸淡漠，那些腐舊的觀念以及范疇有時(shí)候就會(huì)變得更加專橫；只有在傳統(tǒng)的末日來臨甚至人們不再反抗它時(shí)，它才可能暴露出它的所有強(qiáng)制性力量。新的事物嶄露頭角，舊的事物已被逼退，問題根源在于新勢(shì)力仍不夠強(qiáng)大到獨(dú)自挽起時(shí)代的巨輪，處于新舊交替中的人們，一方面受傳統(tǒng)精神的制約和牽絆，另一方面對(duì)于新進(jìn)事物沒有自己的判斷力，無法做到揚(yáng)長(zhǎng)避短，現(xiàn)代性的危機(jī)便不可避免的發(fā)生，道德失范的現(xiàn)象便會(huì)涌現(xiàn)。

中國(guó)幾千年以來一直受儒家思想的影響，儒家的思想觀念在國(guó)人腦中已經(jīng)根深蒂固，而中國(guó)人對(duì)上帝耶穌的認(rèn)識(shí)則不足千年。在中國(guó)，中國(guó)古代的圣人與上帝有著相同的地位，但圣人的圣賢之道卻逐漸被國(guó)人拋棄。同時(shí)，“五四運(yùn)動(dòng)”以后，現(xiàn)代性所包含的基本特征如“革命”、“發(fā)展”也被賦予了正面價(jià)值，“保守”、“安定”等這些傳統(tǒng)價(jià)值觀的特征則等同于退步。整個(gè)中國(guó)社會(huì)都處在激烈的變革與更替中，導(dǎo)致中國(guó)古代傳統(tǒng)的道德綱常失去賴以存在的基礎(chǔ)，成為“無根之木、無源之水”，根本無法發(fā)揮其積極的引導(dǎo)作用。法律制度不完善、傳統(tǒng)道德理論淪喪，我們的醫(yī)療衛(wèi)生、食品安全等領(lǐng)域也必然會(huì)出現(xiàn)一些惡性事件，這些惡性事件已經(jīng)突破我們的道德底線，也警示著我們現(xiàn)代社會(huì)的道德已經(jīng)開始滑坡。盡管目前這種現(xiàn)象并非是普遍存在的，但由于個(gè)別案例的增加顯然已經(jīng)不能坐視不理，而應(yīng)當(dāng)采取積極的措施，尋求相應(yīng)的理論，做到防患于未然。