經(jīng)濟(jì)平衡增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)變遷

宋斌++文建東

摘要：傳統(tǒng)的新古典增長(zhǎng)模型中平衡增長(zhǎng)路徑的存在能夠在很大程度上解釋Kaldor事實(shí)，但是總量平衡增長(zhǎng)的背后卻無(wú)法體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷，這也是新古典增長(zhǎng)模型的主要缺陷之一。如果說(shuō)傳統(tǒng)的新古典增長(zhǎng)模型強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的中長(zhǎng)期增長(zhǎng)取決于要素積累與技術(shù)進(jìn)步，那么我們可以看到，在融合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的增長(zhǎng)模型中，部門(mén)間的資源重新配置也將是一個(gè)影響經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的重要因素。關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷理論融合的研究，大致從供給因素和需求因素兩個(gè)方面入手。我們嘗試構(gòu)建了一個(gè)四部門(mén)一般均衡模型，探討了經(jīng)濟(jì)總量平衡增長(zhǎng)中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的兩種動(dòng)力機(jī)制。從收入效應(yīng)來(lái)看，在存在偏好的非位似性情形下，消費(fèi)支出不同將引致產(chǎn)業(yè)發(fā)生變遷，表現(xiàn)為勞動(dòng)力的跨部門(mén)重新配置，但在長(zhǎng)期，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移趨于停滯；從相對(duì)價(jià)格效應(yīng)來(lái)看，如果家庭的偏好是位似的，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷來(lái)自于部門(mén)技術(shù)水平的差異。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)平衡增長(zhǎng)；結(jié)構(gòu)變遷；收入效應(yīng)；相對(duì)價(jià)格效應(yīng)

中圖分類(lèi)號(hào)：F061 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2017）01-0025-06

一、引言

關(guān)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)程的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，有兩個(gè)重要的典型事實(shí)：一個(gè)是經(jīng)濟(jì)總量的平衡增長(zhǎng)；另一個(gè)則表現(xiàn)為增長(zhǎng)過(guò)程中顯著的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷。前者被概括為Kaldor事實(shí)，表現(xiàn)為人均產(chǎn)出、資本收益率、資本—產(chǎn)出比以及物質(zhì)資本和勞動(dòng)在國(guó)民收入中所占的份額在長(zhǎng)期大致保持穩(wěn)定。后者則被概括為Kuznets事實(shí)，表現(xiàn)為生產(chǎn)要素在行業(yè)間的分配發(fā)生顯著變化，同時(shí)消費(fèi)者對(duì)不同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)支出份額也會(huì)隨著國(guó)民收入的增長(zhǎng)發(fā)生變化。我們以美國(guó)三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)份額變化為例，可以清楚地看到，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)部門(mén)就業(yè)份額逐漸下降，制造業(yè)部門(mén)就業(yè)份額先上升，到達(dá)一定的拐點(diǎn)之后趨于下降，而服務(wù)業(yè)部門(mén)就業(yè)趨于上升（如圖1所示）。

傳統(tǒng)的新古典增長(zhǎng)模型中平衡增長(zhǎng)路徑的存在能夠在很大程度上解釋Kaldor事實(shí)，但是總量平衡增長(zhǎng)的背后卻無(wú)法體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷，這也是新古典增長(zhǎng)模型的主要缺陷之一。過(guò)去對(duì)新古典增長(zhǎng)模型的發(fā)展主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的內(nèi)生決定問(wèn)題，這主要包含兩種思路：一種是在并不真正引入技術(shù)變遷的基礎(chǔ)上，通過(guò)廣義資本概念的引入從而避免物質(zhì)資本積累的邊際報(bào)酬遞減傾向；另一種則是沿著技術(shù)進(jìn)步的思路，探討不同的內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步機(jī)制如何將我們從總量水平的報(bào)酬遞減規(guī)律中解脫出來(lái)。這一發(fā)展趨勢(shì)很好地彌補(bǔ)了新古典增長(zhǎng)模型的不足，但同樣忽略了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷問(wèn)題。

近些年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的理論融合問(wèn)題，嘗試在統(tǒng)一的框架內(nèi)建立模型，進(jìn)行理論與經(jīng)驗(yàn)的研究。這一理論傳統(tǒng)大致可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是從生產(chǎn)技術(shù)的角度，考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的供給因素所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)變遷；另一類(lèi)則主要是從消費(fèi)者偏好的角度，考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的需求因素所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)變遷。

側(cè)重結(jié)構(gòu)變遷中的供給因素的理論模型，其核心多將結(jié)構(gòu)變遷歸因于不同部門(mén)技術(shù)進(jìn)步率差異、要素密集度差異等因素。Ngai and Pissarides（2007）構(gòu)建了一個(gè)多部門(mén)增長(zhǎng)模型，假設(shè)各行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率存在外生差異，從而影響到不同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的相對(duì)價(jià)格，并進(jìn)而影響了不同產(chǎn)業(yè)要素的需求，因此隨著外生的技術(shù)進(jìn)步，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將不斷變遷①。在此基礎(chǔ)上，Acemoglu and Guerrieri（2008）指出，如果各行業(yè)的要素密集程度存在差異，比如資本產(chǎn)出彈性不同，那么產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將隨資本深化而不斷變遷②。進(jìn)一步地，Alvarez-Cuadrado， Long and Poschke（2016）則認(rèn)為各行業(yè)不同生產(chǎn)要素（比如資本和勞動(dòng)）之間的替代彈性差異也會(huì)影響要素的行業(yè)分配。例如，資本深化不僅使得資本密集程度高的行業(yè)生產(chǎn)成本（相對(duì)）降低，也會(huì)導(dǎo)致那些替代彈性大的行業(yè)使用資本來(lái)替代勞動(dòng)③。

側(cè)重結(jié)構(gòu)變遷中的需求因素的理論模型，主要強(qiáng)調(diào)恩格爾定律（Engels law）等因素對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的影響，揭示了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化對(duì)行業(yè)間要素分配的作用。從建模的角度來(lái)看，主要是通過(guò)納入消費(fèi)者偏好的非位似性以解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的結(jié)構(gòu)變遷。由于消費(fèi)者對(duì)不同消費(fèi)品的偏好程度不同，隨著收入的提高，需求收入彈性大的行業(yè)將增長(zhǎng)更快，導(dǎo)致生產(chǎn)要素向這些行業(yè)流動(dòng)，不同行業(yè)間因而出現(xiàn)非平衡增長(zhǎng)，但模型的總量性質(zhì)依然保持平穩(wěn)。這方面的代表文獻(xiàn)主要有Kongsamut， Rebelo and Xie（2001），Comin， Lashkari and Mestieri（2015）和Hori， Ikefuji and Mino（2015）等。在關(guān)于消費(fèi)者偏好的假定上，Kongsamut，Rebelo and Xie（2001）是通過(guò)引入Stone-Geary效用函數(shù)，設(shè)定各行業(yè)存在維持或稟賦性消費(fèi)④；Comin， Lashkari and Mestieri（2015）通過(guò)引入非位似CES消費(fèi)加總，假設(shè)不同行業(yè)消費(fèi)的收入彈性存在差異⑤；Hori， Ikefuji and Mino （2015）則強(qiáng)調(diào)了不同部門(mén)產(chǎn)品消費(fèi)外部性的差異是導(dǎo)致結(jié)構(gòu)變遷的重要因素⑥。

在側(cè)重供給因素的理論模型中，依靠部門(mén)技術(shù)差異的假設(shè)所帶來(lái)的部門(mén)產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格差異（相對(duì)價(jià)格效應(yīng)）就能將結(jié)構(gòu)變遷的框架融入新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中。而在側(cè)重需求因素的理論模型中，則必須要有供給因素的驅(qū)動(dòng)（例如模型中的技術(shù)進(jìn)步，但不需要存在行業(yè)差異），如果沒(méi)有供給因素驅(qū)動(dòng)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，需求因素也不能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷。通過(guò)改變參數(shù)的設(shè)定，需求驅(qū)動(dòng)的結(jié)構(gòu)變遷模型通?？梢苑謩e分析收入效應(yīng)（偏好的非位似性導(dǎo)致）與相對(duì)價(jià)格效應(yīng)（部門(mén)技術(shù)假定不同）對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的影響。當(dāng)然也有部分作者嘗試著在一個(gè)統(tǒng)一框架中同時(shí)考察兩種效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的影響，例如Boppart（2014）依賴(lài)PIGL（Price-IndePendent-Generalized-Linear）偏好的假設(shè)，在一個(gè)統(tǒng)一的框架中同時(shí)分析了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的兩種機(jī)制——收入效應(yīng)與相對(duì)價(jià)格效應(yīng)，利用美國(guó)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)兩種效應(yīng)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷影響的貢獻(xiàn)各占50%左右⑦；Comin， Lashkari and Mestieri （2015）引入了非位似CES偏好，不同于PIGL偏好假設(shè)，這一假設(shè)可以幫助完全分離結(jié)構(gòu)變遷中的收入效應(yīng)與相對(duì)價(jià)格效應(yīng)的影響，利用戰(zhàn)后25國(guó)的面板數(shù)據(jù)，作者得出了與Boppart（2014）不同的結(jié)論，認(rèn)為結(jié)構(gòu)變遷中的收入效應(yīng)的影響更大⑧。

本文構(gòu)建了一個(gè)四部門(mén)一般均衡模型，嘗試分別從偏好的非位似性以及技術(shù)差異導(dǎo)致相對(duì)價(jià)格差異的角度來(lái)解釋結(jié)構(gòu)變遷背后的動(dòng)力機(jī)制。我們借鑒Kongsamut， Rebelo and Xie（2001）的偏好假設(shè)，家庭組合消費(fèi)采用Stone-Geary形式；考慮到很多重要投資品的生產(chǎn)并不發(fā)生在制造業(yè)部門(mén)（例如軟件），除了通常的農(nóng)業(yè)、制造業(yè)與服務(wù)業(yè)部門(mén)的劃分，模型還單獨(dú)設(shè)定了一個(gè)專(zhuān)門(mén)的資本品生產(chǎn)部門(mén)⑨。本文后面的結(jié)構(gòu)如下：第二節(jié)給出了一個(gè)四部門(mén)一般均衡模型的基準(zhǔn)框架；第三節(jié)探討了模型在維持總量平衡增長(zhǎng)的基礎(chǔ)之上影響結(jié)構(gòu)變遷的兩種機(jī)制；第四節(jié)總結(jié)全文并指出不足之處。

二、構(gòu)建一個(gè)四部門(mén)一般均衡模型的基準(zhǔn)框架

1. 技術(shù)與偏好

模型包含三個(gè)消費(fèi)品生產(chǎn)部門(mén)（農(nóng)業(yè)品、制造業(yè)品與服務(wù)業(yè)品）和一個(gè)資本品生產(chǎn)部門(mén)，生產(chǎn)的產(chǎn)品全部被用來(lái)消費(fèi)或投資。部門(mén)生產(chǎn)函數(shù)只包含資本和勞動(dòng)兩種要素，規(guī)模報(bào)酬不變的柯布—道格拉斯形式為：

其中，i∈{a，m，s，x}分別代表農(nóng)業(yè)品、制造業(yè)品、服務(wù)業(yè)品和專(zhuān)門(mén)的資本品生產(chǎn)部門(mén)，Yit代表部門(mén)i的產(chǎn)出，Kit與Lit分別為部門(mén)i的資本與勞動(dòng)投入，且Ait表示部門(mén)i的勞動(dòng)增進(jìn)型的技術(shù)水平。資本積累滿(mǎn)足一般形式：

經(jīng)濟(jì)中代表性家庭具有無(wú)限期壽命，每期無(wú)彈性地提供一單位勞動(dòng)力。代表性家庭的效用函數(shù)采用傳統(tǒng)的單位跨期替代彈性形式：

假設(shè)均嚴(yán)格為正，ρ，γa，γm，γs，，均嚴(yán)格為正，γa+γm+γs=1。Stone-Geary偏好形式意味著農(nóng)業(yè)品的需求收入彈性小于1，制造業(yè)品的需求收入彈性等于1，而服務(wù)業(yè)品的需求收入彈性大于1。表示生存水平的農(nóng)業(yè)品消費(fèi)，表示家庭生產(chǎn)的服務(wù)業(yè)品，表明家庭必須維持高于的農(nóng)業(yè)品消費(fèi)，而不需要支出即可享受數(shù)量的服務(wù)業(yè)品消費(fèi)。整體經(jīng)濟(jì)的代表性家庭對(duì)不同部門(mén)消費(fèi)品具有非一致偏好，這也是模型中的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)鍵因素。

市場(chǎng)出清意味著生產(chǎn)部門(mén)的產(chǎn)品全部用來(lái)消費(fèi)或者投資，要素市場(chǎng)資本積累全部用于部門(mén)生產(chǎn)，每一期生產(chǎn)者對(duì)勞動(dòng)的需求之和等于當(dāng)期家庭的勞動(dòng)供給（假設(shè)為1）：

2. 競(jìng)爭(zhēng)均衡

我們將每一期資本品價(jià)格歸一化，假設(shè)消費(fèi)品相對(duì)于資本品的價(jià)格為pit，i∈{a，m，s}。產(chǎn)品市場(chǎng)與要素市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)，資本與勞動(dòng)要素自由流動(dòng)導(dǎo)致不同部門(mén)間具有相同的資本租金率Rt和勞動(dòng)工資率Wt。假設(shè)利率為ri，資本的折舊率為δ。競(jìng)爭(zhēng)均衡可被定義為給定要素及部門(mén)產(chǎn)品價(jià)格的路徑[rt，Wt，pat，pmt，pst]t≥0，家庭的消費(fèi)配置路徑[cat，cmt，cst]t≥0，生產(chǎn)者的要素配置路徑[Kit，Lit]，生產(chǎn)者最大化利潤(rùn)并且市場(chǎng)出清；代表性家庭進(jìn)行組合消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的選擇[Ct，K]t≥0以最大化其畢生效用。

首先，我們來(lái)看部門(mén)產(chǎn)品生產(chǎn)者的靜態(tài)均衡特征，部門(mén)的代表性生產(chǎn)者的最優(yōu)化問(wèn)題有如下形式：

其中，pxt=1。資本與勞動(dòng)要素自由流動(dòng)導(dǎo)致不同部門(mén)間具有相同的資本租金率Rt和勞動(dòng)工資率Wt，求解最優(yōu)化問(wèn)題的一階條件可得：

根據(jù)代表性生產(chǎn)者最優(yōu)化問(wèn)題的一階條件，我們可以得到：

由于不同部門(mén)具有相同的資本租金率Ri和勞動(dòng)工資率Wt，故不同部門(mén)的資本勞動(dòng)比相等且為常數(shù)。結(jié)合（6）、（7）式，我們有：

將（12）式代入（9）式，我們可以得到消費(fèi)品相對(duì)于資本品的價(jià)格為：

由（1）、（7）、（12）、（13）式，我們得到加總的生產(chǎn)函數(shù)，其生產(chǎn)的產(chǎn)品既可被用來(lái)消費(fèi)，又可被用來(lái)投資：

家庭的最優(yōu)化問(wèn)題可以分解為兩個(gè)部分：

（1）靜態(tài)問(wèn)題。在t期將消費(fèi)支出PtCt配置于三部門(mén)的不同消費(fèi)品：

Pt表示組合消費(fèi)的相對(duì)價(jià)格。求解家庭靜態(tài)問(wèn)題的一階條件，我們可以得到：

其中，λt表示t期的當(dāng)前值拉格朗日乘子，利用一階條件的（15）、（16）、（17）式，將三個(gè)等式兩邊同時(shí)乘以其各自的部門(mén)消費(fèi)項(xiàng)并加總可得：

再次利用（15）、（16）、（17）式，等式兩邊同時(shí)取1-ω次冪并加總可得：

比較（18）、（19）式，可以得到：

利用一階條件，家庭對(duì)不同部門(mén)消費(fèi)品消費(fèi)的比例條件有：

（2）跨期問(wèn)題。代表性家庭將總收入配置于組合消費(fèi)以及儲(chǔ)蓄，以獲得畢生最大效用：

構(gòu)建現(xiàn)值漢密爾頓函數(shù)，求解家庭的跨期動(dòng)態(tài)最優(yōu)化問(wèn)題：

其中，μt表示在時(shí)間t邊際收入的增加所能帶來(lái)的時(shí)間0效用的增加，一階條件為：

由等式（24）、（25）我們可以得到歐拉方程：

以上便完成了模型對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的基準(zhǔn)刻畫(huà)，在對(duì)傳統(tǒng)新古典的單部門(mén)增長(zhǎng)模型的擴(kuò)展中我們發(fā)現(xiàn)，家庭偏好的非位似性以及產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步率的差異是關(guān)鍵假設(shè)，在影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷上發(fā)揮著重要作用。下面我們將分別從這兩個(gè)角度出發(fā)，探討經(jīng)濟(jì)在保持總量平衡增長(zhǎng)中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變遷的動(dòng)力機(jī)制。

三、平衡增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)變遷的動(dòng)力機(jī)制

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中結(jié)構(gòu)變遷的動(dòng)力機(jī)制可以從供給與需求兩個(gè)角度來(lái)看。從供給的角度來(lái)看，主要是由于部門(mén)技術(shù)差異導(dǎo)致產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格差異，從而帶來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷；從需求的角度來(lái)看，主要是由于偏好的非位似性導(dǎo)致產(chǎn)品的需求收入彈性差異帶來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷，分別可稱(chēng)之為相對(duì)價(jià)格效應(yīng)與收入效應(yīng)。我們將利用上節(jié)的模型框架，嘗試分別從結(jié)構(gòu)變遷中的收入效應(yīng)和相對(duì)價(jià)格效應(yīng)來(lái)分析經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的動(dòng)力機(jī)制。

在上節(jié)的基準(zhǔn)模型中，我們采用的是Stone-Geary偏好假設(shè)，為求得平衡增長(zhǎng)路徑，假設(shè)部門(mén)勞動(dòng)增進(jìn)型技術(shù)進(jìn)步率分別為gi，i∈{a，m，s，x}；在包含部門(mén)結(jié)構(gòu)的多部門(mén)增長(zhǎng)模型中，為了研究部門(mén)的結(jié)構(gòu)變遷，即便總量增長(zhǎng)率保持不變（總量平衡增長(zhǎng)而少有波動(dòng)），部門(mén)水平的變量的增長(zhǎng)率也會(huì)存在差異，因此在這里我們遵循Kongsamut， Rebelo and Xie（2001）的傳統(tǒng)，定義的廣義平衡增長(zhǎng)路徑只需要保持資本收益率Rt不變。

1. 總量平衡增長(zhǎng)與Kaldor事實(shí)

由等式（9）、（12）我們可以得到：

當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于廣義平衡增長(zhǎng)路徑時(shí)，資本收益率Rt=R保持不變。由（21）式可以得出，總量資本增長(zhǎng)率與投資品生產(chǎn)部門(mén)的技術(shù)進(jìn)步率相等：

即總量資本增長(zhǎng)率保持不變。再根據(jù)（14）式，可以得到總產(chǎn)出增長(zhǎng)率為：

總產(chǎn)出增長(zhǎng)率與總量資本增長(zhǎng)率相等且保持不變，故總量資本—產(chǎn)出比保持不變。由于假設(shè)沒(méi)有人口增長(zhǎng)，人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率保持不變，再根據(jù)等式（11）、（12）在Rt=R保持不變的情形下，勞動(dòng)工資率Wt與總量資本Kt成比例，故勞動(dòng)工資率的增長(zhǎng)率與總量資本增長(zhǎng)率相等：

我們知道，經(jīng)濟(jì)的資源約束條件必須滿(mǎn)足：

由于資本收益率Rt=R保持不變，故真實(shí)利率r=P-δ保持不變，結(jié)合歐拉方程條件（26）與資源約束條件（31），總量經(jīng)濟(jì)平衡增長(zhǎng)需滿(mǎn)足以下兩種情形之一：

我們可以看到，在以上兩種情形假設(shè)下，經(jīng)濟(jì)具有典型的新古典增長(zhǎng)模型的總量性質(zhì)，總量平衡增長(zhǎng)得以保持。與Kaldor事實(shí)對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)，模型表現(xiàn)為人均產(chǎn)出、資本收益率、資本產(chǎn)出比以及物質(zhì)資本和勞動(dòng)在國(guó)民收入中所占的份額保持穩(wěn)定，很好地融合了Kaldor事實(shí)。

模型在融合Kaldor事實(shí)的同時(shí)還必須能夠融合Kuznets事實(shí)，總量平衡增長(zhǎng)中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變遷的動(dòng)力機(jī)制可以從收入效應(yīng)與相對(duì)價(jià)格效應(yīng)兩個(gè)角度來(lái)分析，而這類(lèi)似于Kongsamut， Rebelo and Xie（2001）與Ngai and Pissarides（2007）的分析。

2. 收入效應(yīng)與結(jié)構(gòu)變遷

收入效應(yīng)帶來(lái)結(jié)構(gòu)變遷，意味著偏好的非位似項(xiàng)必須為正（>0，>0），我們假設(shè)所有部門(mén)的技術(shù)進(jìn)步率保持一致：

故由（13）式可以得出所有消費(fèi)品對(duì)資本品相對(duì)價(jià)格保持不變，當(dāng)收入發(fā)生變化時(shí)，消費(fèi)品之間的相對(duì)價(jià)格也保持穩(wěn)定。由組合消費(fèi)價(jià)格的表達(dá)式（20）我們可以得到組合消費(fèi)價(jià)格Pt保持不變。再結(jié)合總量平衡增長(zhǎng)的條件（1），我們有：

故由（37）、（38）式觀測(cè)到模型在滿(mǎn)足總量平衡增長(zhǎng)的條件下，部門(mén)產(chǎn)出增長(zhǎng)率具有如下特征：

長(zhǎng)期來(lái)看，農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)就業(yè)份額下降，制造業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)就業(yè)份額保持不變，服務(wù)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)就業(yè)份額上升。但隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)就業(yè)份額下降速度越來(lái)越慢，服務(wù)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)就業(yè)份額上升速度越來(lái)越慢，生存水平的農(nóng)業(yè)品消費(fèi)和家庭提供的服務(wù)消費(fèi)對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響越來(lái)越小，直至可以忽略，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移趨于停滯。

3. 相對(duì)價(jià)格效應(yīng)與結(jié)構(gòu)變遷

為了考察相對(duì)價(jià)格效應(yīng)對(duì)結(jié)構(gòu)變遷的作用機(jī)制，不需要部門(mén)間技術(shù)進(jìn)步率qi保持一致。假設(shè)這里滿(mǎn)足總量平衡增長(zhǎng)的條件（2），==0，偏好是位似的，由消費(fèi)品相對(duì)資本品價(jià)格的表達(dá)式（13）以及家庭對(duì)不同部門(mén)消費(fèi)品消費(fèi)的比例條件（21）、（22）可以得到不同部門(mén)的消費(fèi)比例滿(mǎn)足：

由（41）、（42）式，當(dāng)ε=1時(shí)，部門(mén)間勞動(dòng)就業(yè)比保持不變，沒(méi)有勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，結(jié)構(gòu)變遷無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故ε≠1是模型中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的必要條件。為了得到合意的結(jié)構(gòu)變遷解釋?zhuān)覀兗僭O(shè)ε<1，ga>gm>gs>0，gx>0，由勞動(dòng)就業(yè)比條件（41）、（42）可得：

消費(fèi)品相對(duì)資本品價(jià)格的表達(dá)式（13）意味著：

故部門(mén)間的相對(duì)勞動(dòng)就業(yè)增長(zhǎng)率還可以表示為：

消費(fèi)部門(mén)產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格的變化與相對(duì)技術(shù)進(jìn)步率成反比例，部門(mén)間的技術(shù)進(jìn)步差異將導(dǎo)致部門(mén)間產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格差異，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)力要素的流動(dòng)。在這里，農(nóng)業(yè)部門(mén)勞動(dòng)力就業(yè)份額減少，服務(wù)業(yè)部門(mén)勞動(dòng)力就業(yè)份額上升，總量平衡增長(zhǎng)的同時(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)生變遷。

四、簡(jiǎn)要總結(jié)與展望

傳統(tǒng)的新古典增長(zhǎng)模型能夠很好地解釋Kaldor事實(shí)，但是卻無(wú)法融合總量平衡增長(zhǎng)背后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷事實(shí)。嘗試在統(tǒng)一的框架中來(lái)解釋這一問(wèn)題的現(xiàn)有研究文獻(xiàn)大致可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是從生產(chǎn)技術(shù)的角度，考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的供給因素所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)變遷；另一類(lèi)則主要是從消費(fèi)者偏好的角度，考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的需求因素所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)變遷。

本文在借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建了一個(gè)四部門(mén)一般均衡增長(zhǎng)模型，探討了經(jīng)濟(jì)總量平衡增長(zhǎng)中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的動(dòng)力機(jī)制。為了分析經(jīng)濟(jì)總量平衡增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的融合問(wèn)題，遵循一般的定義，模型的廣義平衡增長(zhǎng)路徑要求資本收益率保持穩(wěn)定。在改變基準(zhǔn)模型的參數(shù)假定下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的動(dòng)力機(jī)制主要可以從收入效應(yīng)和相對(duì)價(jià)格效應(yīng)兩個(gè)方面來(lái)分析：從收入效應(yīng)來(lái)看，在存在對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)水平的消費(fèi)和家庭提供部分服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的情形下，家庭對(duì)不同部門(mén)產(chǎn)品的需求收入彈性不同，消費(fèi)支出不同引致不同產(chǎn)業(yè)發(fā)生變遷，表現(xiàn)為勞動(dòng)力的跨部門(mén)重新配置，但在長(zhǎng)期，這一效應(yīng)的影響效果逐漸遞減，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移趨于停滯；從相對(duì)價(jià)格效應(yīng)來(lái)看，如果家庭的偏好是位似的，即假設(shè)不存在農(nóng)業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)水平的消費(fèi)和家庭提供部分服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的情形，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷必然來(lái)自于部門(mén)技術(shù)水平的差異，在一些貼近現(xiàn)實(shí)的假設(shè)下，模型同樣可以表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)處于廣義平衡增長(zhǎng)路徑上。模型的總量平衡增長(zhǎng)性質(zhì)與新古典單部門(mén)增長(zhǎng)模型類(lèi)似，但為了融合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，需要比較嚴(yán)苛的先驗(yàn)條件來(lái)保證，這是模型的主要不足之處。

如果說(shuō)傳統(tǒng)的新古典增長(zhǎng)模型強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的中長(zhǎng)期增長(zhǎng)取決于要素積累與技術(shù)進(jìn)步，那么我們可以看到，在融合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的增長(zhǎng)模型中，部門(mén)間的資源重新配置也將是一個(gè)影響經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的重要因素。特別是對(duì)于中國(guó)來(lái)講，在過(guò)去長(zhǎng)期投資驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)模式乏力的情形之下，要素在產(chǎn)業(yè)間的重新配置無(wú)疑為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化轉(zhuǎn)型與持續(xù)增長(zhǎng)提供了重要?jiǎng)恿Γ@也為新一輪多部門(mén)增長(zhǎng)模型的研究提供了用武之地。

注釋?zhuān)?/p>

① Rachel Ngai， Christopher Pissarides， Structural Chan-ge in a Multisector Model of Growth， The American Economic Review， 2007， 97（1）， pp.429-443.

② Daron Acemoglu， Veronica Guerrieri， Capital Deepening and Nonbalanced Economic Growth， Journal of Political Economy， 2008， 116（3）， pp.467-498.

③ Francisco Alvarez-Cuadrado， Ngo Van Long and

Markus Poschke， Capital-Labor Substitution， Structural Change and Growth， McGill University Working Paper， 2015.

④ Piyabha Kongsamut， Sergio Rebelo and Danyang

Xie， Beyond Balanced Growth， The Review of Economic

Studies， 2001， 68（4）， pp.869-882.

⑤⑧ Diego Comin， Danial Lashkari and Marti Mestieri， Structural Change with Long-Run Income and Price Effects， NBER Working Paper 21595， 2015.

⑥ Takeo Hori， Masako Ikefuji and Kazuo Mino， Conformism and Structural Change， International Economic Review， 2015， 56（3）， pp.939-961.

⑦ Timo Boppart， Structural Change and The Kaldor Facts in a Growth Model With Relative Price Effects and Non-Gorman Preferences， Econometrica， 2014， 82（6）， pp.2167-2196.

⑨ Berhold Herrendorf， Richard Rogerson and Akos Valentinyi， Growth and Structural Change， NBER Working Paper 18996， 2013.

作者簡(jiǎn)介：宋斌，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430072；文建東，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）