聾啞中學生和普通中學生社會比較水平的差異研究

張燕平

·論著·

聾啞中學生和普通中學生社會比較水平的差異研究

張燕平

目的 對聾啞中學生和普通中學生的社會比較水平進行對比。 方法 以社會比較傾向問卷為研究工具，對73名聾啞中學生和221名普通中學生進行施測。 結(jié)果 聾啞中學生的能力比較傾向得分[（19.45±3.19）分]顯著高于普通中學生[（18.28±3.45）分，t=2.582，P＜0.05]。聾啞中學生和普通中學生社會比較的性別差異以及獨生子女與非獨生子女的社會比較差異均無顯著性。聾啞中學生高、中社會比較傾向水平的比例（46.6%）明顯高于普通中學生（2.7%）（χ2=77.010，P<0.01）。 結(jié)論 聾啞中學生具有較高的社會比較傾向，應(yīng)對聾啞中學生進行進一步的心理健康教育，以使他們能更健康地成長。

聾啞中學生；普通中學生；橫斷面研究；社會比較

人們在現(xiàn)實生活中定義自己的社會特征（如能力、智力等）時，往往是通過與周圍他人的比較來獲得其意義的，F(xiàn)estinger把這種現(xiàn)象稱之為社會比較（social comparison）。通過文獻檢索可以看到，關(guān)于社會比較的研究多聚焦在以下幾方面：

①社會比較與心理健康的關(guān)系。白紅敏研究發(fā)現(xiàn)：社會比較傾向和主觀幸福感存在顯著性負相關(guān)[1]。張小麗研究發(fā)現(xiàn)：不同焦慮水平的個體社會比較傾向差異顯著[2]。洪冬美研究發(fā)現(xiàn)：社會比較傾向在自尊水平和綜合幸福感之間起到部分中介作用，且中介效應(yīng)顯著[3]。鄭曉瑩研究發(fā)現(xiàn)：向下社會比較會提高個體的助人傾向，社會比較對親社會行為的影響由個體對弱勢群體的同理心所中介[4]。蔣山花研究發(fā)現(xiàn)：學生自卑與社會比較顯著正相關(guān)[5]。張興貴研究發(fā)現(xiàn)：社會比較充當了神經(jīng)質(zhì)人格影響主觀幸福感的中介變量，向下比較提升了對能力和心境的自我評價，向上比較降低了對能力和心境的自我評價[6]。徐芬研究發(fā)現(xiàn)：社會比較只通過認知信任影響親密度變化（完全中介），即相比于向下比較，向上比較時的認知信任水平較高，從而更有利于維持友誼的親密性[7]。黃婷婷研究發(fā)現(xiàn)：年輕人的主觀幸福感更容易受到社會經(jīng)濟地位比較的影響，而老年人的主觀幸福感更容易受到社會計量地位比較的影響[8]。趙德雷研究發(fā)現(xiàn)：主觀幸福感主要取決于“同他人比較”的結(jié)果[9]。

②社會比較與自我概念的關(guān)系。楊曉瑩研究發(fā)現(xiàn)：社會比較對女大學生的身體意象會產(chǎn)生顯著影響，當女生進行差異比較時，會出現(xiàn)對比效應(yīng)，從而產(chǎn)生消極表象；進行相似比較時，則會出現(xiàn)同化效應(yīng)，從而產(chǎn)生積極表象[10]。陳朝珍研究發(fā)現(xiàn)：中學生自我效能感、成就目標和社會比較有顯著相關(guān)，自我效能感與社會比較對成就目標有顯著預測作用[11]。

③社會比較與學業(yè)的關(guān)系。邢淑芬研究發(fā)現(xiàn)：學習不良兒童的社會比較和時間比較的頻率均低于一般兒童，學習不良兒童的社會比較目標水平顯著低于一般兒童[12]。張保研究發(fā)現(xiàn)：學業(yè)成績優(yōu)異的中學生更傾向于上行認同、平行認同的比較方式，而學業(yè)成績較差中學生更傾向于上行對比、下行認同的比較方式[13]。梁靜研究發(fā)現(xiàn)：觀點比較在學業(yè)成績上有顯著差異[14]。Cooney等人對 60名輕中度智力障礙者的社會比較研究結(jié)果顯示，無論是在普通學?；蛱厥鈱W校就讀，智力障礙學生都傾向于和比自己更嚴重的障礙者進行比較，并以此得到對自身的積極評價[15]。

可以看出，社會比較研究大多聚焦在正常的大學生和中學生，而聾啞中學生作為一個特殊的社會群體，由于語言、聽力障礙使得他們不能進行正常的社會交流，了解他們社會比較的特點將有助于更好地為聾啞中學生的心理健康、學習指導等提供科學的依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

河南省某特殊教育學校中學部共73人，男生44人，女生29人。正常中學生來自河南省兩所中學，共221人。其中，初中部共97人，男生49人，女生48人；高中部共124人，男生58人，女生66人。

1.2 研究工具

采用F.X.Gibbons和B.P.Buunk合作編制的《社會比較傾向問卷》，包括兩個分量表，均采用5級評分，得分越高，表明被試社會比較傾向越嚴重。第一個是能力社會比較分量表，包括6個項目，第二個是觀念社會比較分量表，包括5個項目，支持費斯汀格的關(guān)于社會比較的二因素結(jié)構(gòu)：能力和觀點。王明姬對該量表信效度檢驗結(jié)果顯示，內(nèi)部一致性信度為0.88，4周后重測，信度為0.89，且效標關(guān)聯(lián)效度較高[16]。

1.3 施測程序

采用團體施測的方式進行，以班級為單位，統(tǒng)一施測要求。為了在最大程度上消除聾啞中學生溝通障礙對測試結(jié)果的影響，聾啞中學生測試的主試為各班的語文老師，由其對他們進行了系統(tǒng)的內(nèi)容解釋，施測時由語文老師對難以理解的項目進行手語翻譯。實際印發(fā)問卷300份，收回有效問卷294份，有效回收率為98%。

1.4 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)收集完畢，由研究者統(tǒng)一對量表進行編碼處理，采用SPSS11.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果

2.1 聾啞中學生和普通中學生社會比較的比較

聾啞中學生和普通中學生在能力比較傾向分量表得分差異顯著，但在觀念比較傾向分量表、總體社會比較量表得分均無顯著性差異。見表1。

表1 聾啞中學生和普通中學生社會比較的比較（±s）

表1 聾啞中學生和普通中學生社會比較的比較（±s）

能力比較 19.45±3.19 18.28±3.45 2.582 <0.05觀念比較 16.41±3.27 16.54±3.43 0.281 >0.05總體社會比較 35.86±5.22 34.81±5.64 1.406 >0.05

2.2 聾啞中學生和普通中學生社會比較的性別比較

聾啞中學生和普通中學生在能力比較傾向分量表、觀念比較傾向分量表和總體社會比較量表的得分上，性別均無顯著性差異。見表2。

表2 聾啞中學生和普通中學生社會比較的性別分布（±s）

表2 聾啞中學生和普通中學生社會比較的性別分布（±s）

能力比較 19.73±3.11 19.03±3.32 0.928 18.51±3.59 18.05±3.32 0.992觀念比較 16.59±3.53 16.14±2.63 0.593 16.24±3.51 16.81±3.34 1.244總分 36.32±5.40 35.17±4.89 0.929 34.75±5.79 34.86±5.52 0.146

2.3 聾啞中學生和普通中學生獨生子女與非獨生子女社會比較的比較

聾啞中學生和普通中學生在能力比較傾向分量表、觀念比較傾向分量表和總體社會比較量表得分上，獨生子女和非獨生子女均無顯著性差異。見表3。

2.4 聾啞中學生和普通中學生社會比較傾向水平的比較

采用快速聚類(K-Means Cluster Analysis)的方法，把兩類學生都分為高、中、低3種不同社會比較傾向水平的組別。單因素方差分析表明，兩類學生在3組社會比較水平的分組均存在顯著的組間差異（精確 χ2=77.010，P<0.01）。從表 4可以看出，高社會比較傾向、中等社會比較傾向水平的聾啞中學生人數(shù)比例顯著高于普通中學生的人數(shù)。

表3 聾啞中學生和普通中學生獨生子女與非獨生子女社會比較的比較（±s）

表3 聾啞中學生和普通中學生獨生子女與非獨生子女社會比較的比較（±s）

表4 聾啞中學生和普通中學生社會比較傾向狀況 [n(%)]

3 討論

研究表明，聾啞中學生在能力比較傾向分量表得分顯著高于普通學生，這和白紅敏[1]大學生的社會比較不存在顯著的性別差異的研究結(jié)果不一致，這可能是因為聾啞中學生由于聽力、語言障礙，導致他們在社會生活中往往受到少部分人的歧視、排斥，甚至嘲弄，同時，聾啞中學生在學業(yè)上的成就也不盡如人意，很少有成功的體驗。因此，聾啞中學生在日常生活中長期體驗到失敗，尤其是來自社會認可和學業(yè)能力等方面的挫折感導致信心不足，需要通過社會比較來確認自己的能力。

聾啞中學生和普通中學生社會比較的性別比較和獨生子女與非獨生子女社會比較的比較表明，二者均無明顯差異。經(jīng)過分析，認為，主要原因可能有以下幾條：①學校教育觀念、教育體制改革的原因。本研究調(diào)查的特殊教育學校在教學中注重發(fā)展學生的聽說能力，強調(diào)鼓勵聾生用口語進行交流。另外，由于學校師資力量、設(shè)備條件和經(jīng)濟狀況較好，學校開展了許多課外活動。文化知識的教學上，應(yīng)用先進的教學理念，發(fā)展了聾生的學業(yè)技能。應(yīng)該說，此次研究中聾啞中學生的社會比較水平與聾啞學校教育觀念的進步有著直接聯(lián)系。②社會因素。社會觀念不斷進步，普通人對聾啞人的了解逐漸增多，越來越多的人能夠以正確的心態(tài)看待聾人，并承認聾人參與生活的各種能力，進而更加關(guān)注著社會中的弱勢群體，主動與其進行交流。這樣使聾啞學生能更好地成長。③測量統(tǒng)計原因。由于本次研究的樣本量較小，所以會出現(xiàn)統(tǒng)計學上的誤差，這種誤差可能會影響到比較的結(jié)果。

研究表明，高社會比較傾向、中等社會比較傾向水平的聾啞中學生的人數(shù)比例顯著高于普通中學生。這說明了盡管由于教育觀念、社會因素等各方面的大力支持，但聾啞學生由于長期處于無聲世界里，內(nèi)心把自己關(guān)閉在一個狹小的世界里，可能存在某種情緒或行為問題或社會適應(yīng)不良，有自信心不足、自我貶低的傾向，呈現(xiàn)出無價值感、自我概念低下、悲觀和抑郁等心理問題。因此，對聾啞中學生進行進一步的心理健康教育有待加強，以使他們能更健康地成長。

綜合本研究的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，聾啞中學生具有較高的社會比較傾向。一般來說，社會比較傾向高的人往往伴有焦慮、抑郁等不愉快的情緒反應(yīng)。社會比較傾向低的人，往往有更多的主觀幸福感。所以，根據(jù)聾啞學生的實際情況，筆者認為應(yīng)教育聾啞中學生采用合理的社會比較方式。具體方法包括：①和他人進行社會比較時，要學會合理的比較方式，合理運用向上比較和向下比較。特別是不同自尊的學生為了保持自己的良好心情，在具體選擇比較目標時要加以注意。Wills認為，當個體的自尊受到威脅時，傾向與比自己差的人進行比較來維護其主觀幸福感，下行比較是個體應(yīng)對壓力事件的一種自我保護機制，具有很好的適應(yīng)功能和調(diào)節(jié)作用[12]。②如果與他人的比較會產(chǎn)生負面影響，那么可以采取一些有效的比較策略。比如，回避比較，選擇新的比較維度，在同一維度上尋找新的比較等。Klein[17]等發(fā)現(xiàn)：只有當社會比較信息與積極的自我概念相一致時，才會更多地被個體用來進行自我評價。如果社會比較信息威脅個體的積極自我概念，個體會減少對它的注意力，回避社會比較的進行，以維護其積極的自我概念。③運用時間比較可以更好地自我提高，從而保持良好的心情。國外以往研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：失敗者會減少社會比較的頻率，增加時間比較的頻率，以維護其積極的自我概念[18]。一個人發(fā)現(xiàn)自己比以前有所進步，也會帶來良好的心情，自我競爭是一種良性的比較方式。④班主任要把思想政治教育工作和心理健康教育工作結(jié)合在一塊，尤其要結(jié)合心理咨詢師對聾啞學生進行如何選擇恰當?shù)纳鐣容^方式為主題的班會教育。心理咨詢中心要有計劃地進行自尊干預訓練，以期幫助他們在生活中學會選擇恰當?shù)纳鐣容^方式，增強自尊水平，從而達到提升主觀幸福感水平的目的。

[1] 白紅敏, 許瑩, 張榮華. 大學生社會比較與主觀幸福感的關(guān)系研究[J]. 中國健康心理學雜志, 2009, 17(4): 418-420.

[2] 張小麗, 程紹珍, 王林. 高考生考試焦慮與社會比較的關(guān)系[J]. 中國健康心理學雜志, 2012, 20(1):70-72.

[3] 洪冬美, 許芳, 陳紅云. 大學生自尊、社會比較傾向?qū)ζ湫腋８械挠绊懱骄縖J]. 中國電力教育, 2013(35): 209-211.

[4] 鄭曉瑩, 彭泗清, 彭璐珞. “達”則兼濟天下？社會比較對親社會行為的影響及心理機制[J]. 心理學報, 2015, 47(2):243-250.

[5] 蔣山花, 王勛, 張振新. 大學生社會比較與成就動機的關(guān)系: 自卑的中介作用[J]. 心理技術(shù)與應(yīng)用, 2015 (8):10-16.

[6] 張興貴. 社會比較和人格特質(zhì)對主觀幸福感的交互作用[J].西北師大學報(社會科學版), 2015, 52(5): 114-122.

[7] 徐芬, 周曉禹, 馬鳳玲. 初中生的社會比較對認知與情感信任的影響[J]. 心理發(fā)展與教育, 2016, 32(3): 257-264.

[8] 黃婷婷, 劉莉倩, 王大華, 等. 經(jīng)濟地位和計量地位:社會地位比較對主觀幸福感的影響及其年齡差異[J].心理學報, 2016, 48(9):1163-1174.

[9]趙德雷. 社會比較效應(yīng)及其對主觀幸福感的影響[J].哈爾濱工業(yè)大學學報(社會科學版), 2016, 18(4): 46-54.

[10] 楊曉瑩. 社會比較在媒體對女大學生身體意象影響中的作用[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2010, 24(1):52-68.

[11] 陳朝珍. 自我效能感、社會比較與成就目標的關(guān)系研究[J]. 社會心理科學, 2011, 26(8):927-932.

[12] 邢淑芬, 林崇德, 俞國良. 小學3-5年級學習不良兒童社會比較的特點[J]. 心理發(fā)展與教育, 2006(2):36-39.

[13] 張保. 中學生社會比較特點及其與學業(yè)成績的關(guān)系[J]. 中國學校衛(wèi)生, 2010, 31(4):392-394.

[14] 梁靜, 蘇華. 大學生成就動機與社會比較傾向的關(guān)系[J]. 中國健康心理學雜志, 2015, 23(1):77-80.

[15] Cooney G, Jahoda A, Gumley A, et al. Young people with intellectual disabilities attending mainstream and segregated schooling perceived stigma, social comparison and future aspiration[J]. J Intellec Disabil Res, 2006, 50(6):432-444.

[16] 王明姬, 王壘, 施俊琦. 社會比較傾向量表中文版的信效度檢驗[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2006, 20(5):302-305.

[17] Klein M P, Blier H K, Janze A M. Maintaining positive self-evaluations: reducing attention to diagnostic but unfavorable social comparison information when general self-regard is salient[J]. Motivat Emotion, 2001, 25(1):23-40.

[18] Gibbons F X, Benow C P, Gerrard M. From top dog to bottom half: social comparison strategies in response to poor performance[J]. J Pers Soc Psychol, 1994(67): 638-652.

Research on the Differences of Social Comparison Levels Between Deaf-mute Students and Ordinary Ones in Middle Schools

Zhang Yanping. Anyang University, Anyang, 455000, China

Objective To explore the differences in social comparison levels between deaf-mute students and ordinary students in middle schools. Methods By cross-sectional study, seventy-three deaf-mute students and two hundred and twenty-one ordinary ones in middle school were investigated with Social Comparison Competence questionnaire. Results The ability comparison orientation score (19.45±3.19) among deaf-mute students was significantly higher than that (18.28±3.45) among ordinary students (t=2.582, P＜0.05). Social comparison competence of these two groups of students had no significant gender difference, in terms of a single child, there also was not significant difference than that of their normal counter-parts. The percentage of deaf-mute middle school students of high and middle sense of social comparison (46.6%) was significantly higher than that of their normal counterparts; There were significant group differences in three levels of social comparison competence (2.7%) (χ2=77.010，P<0.01). Conclusion There is significant difference in the ability comparison orientation between deaf-mute middle school students and ordinary ones, and no significant difference between them.

Deaf-mute students in middle school; Ordinary students in middle school; Cross-sectional study; Social comparison

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201701017

安陽學院，安陽，455000。

張燕平(1975—)，河南安陽人，男，碩士，研究方向為心理健康與咨詢，757716886@qq.com。

2016-10-15。