上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)兒童意外傷害干預效果評價

潘燕君，康 佳，趙 燕，楊 琛，蔡鳳珠，袁 猛

·論著·

上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)兒童意外傷害干預效果評價

潘燕君1，康 佳1，趙 燕1，楊 琛2，蔡鳳珠2，袁 猛3

目的 評價上海市浦東新區(qū)3~5年級兒童意外傷害的干預效果，為兒童意外傷害的干預研究提供科學依據(jù)。 方法 采用整群隨機抽樣，抽取浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)4所學校3~5年級學生作為研究對象，隨機分為干預組和對照組。干預組給予時長18個月的學生、家長、校醫(yī)和體育老師相結合的干預措施，對照組則按學校原有衛(wèi)生課堂的安排，不做其他特殊干預。分析比較干預前后的效果并進行評價。 結果 干預組兒童意外傷害發(fā)生率由干預前的9.01%降至干預后的0.62%（P<0.01）。干預后，干預組學生和家長的認知和行為得分都有所提高，與干預前相比，差異有統(tǒng)計學意義。 結論 實施3~5年級兒童意外傷害干預有效降低了該階段兒童意外傷害的發(fā)生率。

意外傷害；社區(qū)；兒童；干預；健康教育

近年來，意外傷害已成為我國 0~14歲兒童死亡順位的第1位[1]。意外傷害不僅會造成兒童致死致殘，影響兒童的生存質(zhì)量，也會給家庭和社會帶來沉重的經(jīng)濟負擔和精神壓力。兒童意外傷害不僅是當前各國所面臨的重大全球性公共衛(wèi)生問題，而且也是衡量一個國家或地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生水平與經(jīng)濟發(fā)達程度的重要指標[2]。

現(xiàn)今，我國大多數(shù)意外傷害干預的研究對象多為學齡前兒童[3-5]。李小攀[6]等的研究表明，>5歲的兒童為浦東新區(qū)兒童傷害高發(fā)年齡段。因此，課題組于上海浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)開展3~5年級學生意外傷害的綜合干預，以增強該年齡段兒童及家長防范意外傷害發(fā)生的安全意識，提高意外傷害的認知率，最終減少兒童意外傷害的發(fā)生率和致死率，為制定預防兒童青少年發(fā)生校內(nèi)意外傷害的措施提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

采用隨機數(shù)字表法，抽取上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)4所小學。以學校為單位，將學生隨機分為干預組和對照組，整群研究這4所學校所有3~5年級學生在干預前后意外傷害發(fā)生的情況等。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查方法

調(diào)查問卷參考國內(nèi)外文獻自行設計，并召開專家討論會，由專家對問卷的內(nèi)容和條目設置進行論證。為評價健康管理干預效果，干預前對干預組學校所有3~5年級學生進行基線調(diào)查，18個月后再次對其3~5年級學生進行問卷調(diào)查。干預前后使用同一調(diào)查問卷，調(diào)查內(nèi)容主要包括學生基本情況、意外傷害認知情況、意外傷害相關危險行為、近1年中意外傷害的發(fā)生情況等信息。學生的意外傷害認知和行為部分共10題，答對1題計1分，答錯為0分。家長的認知和行為得分共10題，每題從“總是”到“從不”分別計分為0~4分，每部分最終得分再換算成百分制。

1.2.2 干預方法

2015年1月—2016年6月期間，對干預組兩所學校的所有在校學生開展一系列預防意外傷害的干預活動。小學生、學生家長、校醫(yī)和體育老師為教育干預的對象。具體干預活動的頻率和形式如下：①針對小學生健康管理的內(nèi)容主要包括意外傷害的預防措施、意外傷害的急救方法和典型案例教育三方面；②針對家長的健康管理包括暑假期間利用寄信形式（由學生帶回家交給家長）向家長介紹本次研究的目的和應加強兒童監(jiān)管的注意事項（尤其是夏天），取得學生家長的理解和配合，促進家長的監(jiān)管作用；③針對校醫(yī)和體育老師的健康管理包括開展急救技術培訓班，通過理論講授、人體模型示范操作和播放《安全知識》DVD動漫，以提高校醫(yī)和體育老師的現(xiàn)場搶救和心肺復蘇技術（CPR）。

作為對照組的兩所小學，則按學校原有衛(wèi)生課堂的安排，不做其他特殊干預。

1.2.3 意外傷害標準界定

凡具有下列3種情況之一的即判定為意外傷害[7]：①因兒童受傷，家長或老師做過簡易醫(yī)療處理的；②到醫(yī)療單位診治，診斷為某一種損傷；③因損傷休息（休學）半天以上的。

1.2.4 統(tǒng)計分析

采用Epi Data 3.1軟件雙錄入，并進行一致性檢驗及核對。運用SPSS 18.0進行數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計分析。計量資料的比較采用t檢驗，計數(shù)資料的比較采用卡方檢驗，檢驗水準為α=0.05。

2 結果

2.1 干預前后基本情況的比較

干預前共調(diào)查1990人，干預后共調(diào)查2142人，干預前后的研究對象來自同一研究群體。干預前后，干預組與對照組在年齡、性別、戶籍方面無統(tǒng)計學差異（P>0.05），具有可比性。見表1。

表1 干預前后干預組及對照組基本情況比較（n）

2.2 干預前后意外傷害發(fā)生情況的比較

干預前，干預組與對照組意外傷害發(fā)生情況比較無統(tǒng)計學差異（χ2=0.018，P=0.893）。干預后，干預組的意外傷害率由干預前的 9.01%下降到干預后的 0.62%，對照組的意外傷害率由干預前的8.77%下降到7.19%。干預組干預前后的差異有統(tǒng)計學意義（χ2=95.073，P<0.01）；干預后，干預組和對照組之間差異有統(tǒng)計學意義（χ2= 73.159，P<0.01）。干預組和對照組在干預前后，男生的傷害發(fā)生率均高于女生，但均無統(tǒng)計學意義。見表2。

表2 干預前后小學生意外傷害發(fā)生情況的比較 [n(%)]

2.3 干預前后研究對象認知和行為得分情況

干預前，干預組和對照組研究對象認知和行為得分差異無統(tǒng)計學意義；干預后，干預組研究對象認知和行為得分升高，與對照組差異有統(tǒng)計學意義。此外，干預組干預前后的得分差異有統(tǒng)計學意義（χ2=39.725，P<0.01），但對照組干預前后的差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.456，P=0.145）。見表3。

表3 干預前后研究對象行為和認知的得分情況（±s）

表3 干預前后研究對象行為和認知的得分情況（±s）

調(diào)查時段 干預組 對照組t P干預前 77.85±7.51 77.34±7.72 01.473 0.141干預后 92.88±9.27 76.76±9.95 37.970 0.000

2.4 干預前后研究對象家長認知和行為的得分情況

干預前，干預組和對照組家長認知和行為得分差異無統(tǒng)計學意義；干預后，干預組家長的認知和行為得分升高，與對照組差異有統(tǒng)計學意義。此外，干預組在干預前后的得分差異有統(tǒng)計學意義（χ2=36.670，P<0.01），對照組干預后得分稍微升高，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=2.831，P=0.005）。見表4。

表4 干預前后研究對象家長行為和認知的得分情況（±s）

表4 干預前后研究對象家長行為和認知的得分情況（±s）

?

3 討論

兒童意外傷害的發(fā)生并不是隨機且不可控的偶然事件，它與許多可預知的內(nèi)在因素（如個人因素）和外在因素（如環(huán)境因素）緊密相連，有其內(nèi)在的規(guī)律，是傷者一動因一環(huán)境等諸多因素的綜合結果[8]，是可以認識、預測、預防和控制的，而其重點在于預防。Bruce B[9]等人的研究結果表明，90%的意外傷害可通過有效的干預措施預防。經(jīng)過多年的實踐和研究，兒童意外傷害的預防在很多發(fā)達國家已經(jīng)取得了顯著的成效，兒童意外傷害死亡人數(shù)減少了50%[10]。意外傷害預防是一個高性價比的公共衛(wèi)生策略，符合成本效益，干預的費用通常比意外傷害結果所致的費用要低很多，而且科學有效的意外傷害防制方法的效果是立竿見影的。如果世界各國采取已證明行之有效的干預措施，每天可以挽救1000多名兒童的生命[10]。

本研究通過對上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)3~5年級兒童干預前后調(diào)查結果顯示，干預組在干預前意外傷害的發(fā)生率為9.01%，在實施有效的干預后，意外傷害的發(fā)生率下降為 0.62%。結果表明，意外傷害是可預防控制的。雖然本研究得出，男女在干預前后的意外傷害率差異無統(tǒng)計學意義，但依然建議在未來的預防意外傷害中，將男童列為高發(fā)人群[11]。

龐書勤等學者的研究表明提高家長對意外傷害的認識是對監(jiān)護人干預的關鍵點[12]，且家長對兒童意外傷害的認知程度與兒童意外傷害的發(fā)生率呈負相關[13]。本研究結果顯示：家長意外傷害認知和行為得分的提高有利于預防意外傷害的發(fā)生。但遺憾的是，晏曉穎[14]等人的研究結果顯示，隨著兒童年齡的增長，家長對兒童意外傷害的重視程度降低，缺乏意外傷害安全和急救知識，對意外傷害發(fā)生的僥幸心理逐漸加重。短期的健康教育可提高家長意外傷害的認知水平和正確處理意外傷害的方式，但若要從根本上減少意外傷害的發(fā)生，應開展以形成行為為目的的健康教育，而不是僅僅讓家長獲取兒童意外傷害的知識。此外，值得注意的是，隨著年齡的增長，孩子從被全方位的看護轉(zhuǎn)入獨立活動，活動范圍增加，且場地變得復雜, 兒童不可能時時刻刻處于父母或其他監(jiān)護人的陪護下。因此，對兒童本身進行意外傷害認知改善和行為訓練也顯得尤為重要[15]。本研究顯示，干預后干預組學生的認知和行為得分改善，且干預組學生傷害率下降。可見，提高和改善兒童認知和行為是預防意外傷害的一種有效途徑。

在未來的衛(wèi)生工作中，應充分利用社區(qū)衛(wèi)生資源，建立以社區(qū)為中心的兒童意外傷害預警監(jiān)測信息網(wǎng)和社區(qū)網(wǎng)絡支持教育平臺。同時，可參考發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，如：根據(jù)針對家庭、學校、社區(qū)等空間環(huán)境從強制控制、工程防止、健康教育和經(jīng)濟保障4個方面[16]分別制定有針對性的意外傷害干預措施。意外傷害的健康教育應從小抓起，從身邊小事做起，采用靈活多樣的教育形式，針對不同類別的意外傷害和不同的干預對象采用不同的健康教育方式和目的，讓兒童養(yǎng)成良好的安全行為習慣，從而最終達到減少兒童意外傷害的發(fā)生率、致殘率和致死率的目的，為小學生的學習和成長保駕護航。

[1] 曾芳玲, 林穗方, 劉慧燕, 等. 廣州市7歲以下兒童意外傷害流行病學分布特征[J]. 中國兒童保健雜志, 2010, 18(3):246-248.

[2] Ekman R, Svanstrom L, Langber G B. Temporal trends, gender , andgeographic distributions in child and youth injury rates in Sweden[J]. Injury Prevention, 2005, 11(1):29-32.

[3] 周衛(wèi)國, 張勝冰, 黃力君, 等. 上海市浦東新區(qū)學齡前兒童傷害干預效果評價[J]. 中國兒童保健雜志, 2012, 20(11):1050-1051.

[4] 張雍, 彭焱, 周琦, 等. 重慶市渝中區(qū)健康教育對降低0-6歲兒童意外傷害干預效果評價[J]. 中國預防醫(yī)學雜志, 2016, 17(8):569-573.

[5] 林建苗, 王虹, 林艷, 等. 廣東省深圳市社區(qū)綜合干預模式預防兒童意外傷害效果評價[J]. 中國健康教育, 2011, 27(1):43-45.

[6] 李小攀, 楊黎明, 孫喬, 等. 基于社區(qū)衛(wèi)生服務中心報告的浦東新區(qū)0~14歲兒童傷害情況分析[J]. 中華疾病控制雜志, 2013, 17 (10):871-874.

[7] 王聲湧. 傷害的流行病學界定標準（修改意見）[J]. 疾病控制雜志, 2005, 9(1):96.

[8] 姜新峰, 孫業(yè)桓. 我國學生傷害的現(xiàn)況影響因素及對策研究[J]. 中國校醫(yī), 2009, 23(3):365-366.

[9] Bruce B, McGrath P. Group interventions for the prevention of injuries in young children: a systematic review[J]. Inj Prev, 2005,11(3):143-147.

[10] WHO, UNICEF. World report on child injury prevention [R/OL]. http://www.who.int/violence_injuryprevention/ child/ injury/world_report/zh/.

[11] 黃兆勝. 兒童意外傷害的影響因素及干預進展[J]. 實用預防醫(yī)學, 2011, 18(4):773-775.

[12] 龐書勤. 幼兒家長對家庭意外傷害狀態(tài)認識測量工具的研究[J]. 中華護理雜志, 2010, 45(6):505-508.

[13] 張慧, 李楊, 崔玉霞．大慶市兒童傷害發(fā)生與家長傷害認知的相關性[J]. 中國學校衛(wèi)生, 2015, 36(3):427- 429.

[14] 晏曉穎, 廖淑梅, 陳春文. 學齡前兒童家長意外傷害知識—態(tài)度—行為及其相關因素分析[J]. 中國婦幼保健, 2006, 21(23):3315-3317.

[15] Fee F A, Bouman D E, Corbin P A. Injury prevention [M]//Frank R G, Timothy E T. Handbook of Rehabilitation Psychology. Washington DC: American Psychological Association, 2000:261.

[16] 劉漢昭, 楊琛, 呂軍, 等. 上海市浦東新區(qū)1~3年級小學生意外傷害風險分析[J]. 上海預防醫(yī)學, 2015, 27(9):564-566.

Effectiveness Evaluation on Intervention for Injury Among Children in Tangzhen County in PudongNew Area of Shanghai

Pan YanJun1, Kang Jia1, Zhao Yan1, Yang Chen2, Cai Fengzhu2, Yuan Meng3. 1.Wanggang Community Health Care Center, Shanghai, 201201, China; 2.Pudong New Area Center for Disease Control and Prevention, Shanghai, 200136, China; 3.XiangyangCommunity Health Care Center, Tianjin, 300346, China

Objective To evaluate the effect of intervention for unintentional injury among 3-5 grades children at Tangzhen, in Pudong New Area of Shanghai，and provide scientific basis for the intervention of unintentional injury. Methods With cluster sampling, 4 schools from Tangzhen, Pudong New Area of Shanghai. Children from 3-5 grades were selected and randomly divided into intervention group and control one. Students and their parents, school doctor and physical education teacher were implemented a series of collective interventions for 18 months, while the control group was as usual, without any special interventions. The result was analyzed and compared before and after the intervention. Results The incidence rate of unintentional injuries for 3-5 grades children was decreased from 9.01% before intervention to 0.62% after intervention (P<0.01).The scores of the cognitive and behaviors of students and parents were improved after the intervention, and the difference was statistically significant compared before intervention. Conclusion Intervention measures of unintentional injuries for 3-5 grades children could effectively reduce the incidence rate of unintentional injury.

Unintentional injury; Community; Children; Intervention; Health education

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201701014

上海市浦東新區(qū)衛(wèi)生和計劃生育委員會科技發(fā)展專項基金資助(pw2014c-24)。

1.上海市浦東新區(qū)王港社區(qū)衛(wèi)生服務中心，上海，201201；

2.上海市浦東新區(qū)疾病預防控制中心，上海，200136；

3.天津市杭州道街向陽社區(qū)衛(wèi)生服務中心，天津，300456。

潘燕君(1968—)，碩士，副研究員，主要從事醫(yī)院管理工作，1552724905@qq.com。

康佳，kangjia198811@126.com。

2016-09-30。