物權(quán)法中物權(quán)行為理論的適用性

蔡卓成

摘 要：物權(quán)行為理論具有多種特性，這一理論是德國(guó)民法體系中的“標(biāo)志性建筑”，對(duì)于德國(guó)物權(quán)法乃至于整個(gè)世界物權(quán)法的制定都產(chǎn)生了深刻的影響，自從這一理論誕生之后，就成為了學(xué)界討論的重點(diǎn)。本文主要針對(duì)物權(quán)法中物權(quán)行為理論的適用性進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：物權(quán)法；物權(quán)行為理論；適用性

德國(guó)民法中提出的物權(quán)行為，對(duì)世界各國(guó)物權(quán)法理論的制定具有重要的意義。我國(guó)《物權(quán)法》編制時(shí)，對(duì)是否使用物權(quán)行為理論進(jìn)行深刻地探討，法學(xué)家們各抒己見(jiàn)，觀點(diǎn)不一，到今天依舊無(wú)法定論。本文對(duì)物權(quán)行為理論對(duì)我國(guó)適用性做出辨析，認(rèn)為物權(quán)行為理論應(yīng)該被我國(guó)民法采納。

一、物權(quán)行為理論的內(nèi)涵

德國(guó)法學(xué)家薩維尼首次提出的物權(quán)行為理論主要包含物權(quán)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性.物權(quán)行為的獨(dú)立性，又被稱為是分離原則，是指物權(quán)的轉(zhuǎn)換需要一個(gè)脫離交易、贈(zèng)送、買賣等債權(quán)行為之外，而以物權(quán)變動(dòng)為基礎(chǔ)的法律規(guī)定，從而在理論體系內(nèi)，物權(quán)行為的存在不包含在債權(quán)行為之內(nèi)。德國(guó)民法中，物權(quán)行為無(wú)因性是以獨(dú)立性為基礎(chǔ)的，“沒(méi)有分離，即沒(méi)有抽象性”。

物權(quán)行為的無(wú)因性，是指物權(quán)行為的效力不受自身原債權(quán)行為的約束，債權(quán)行為的發(fā)生、撤銷或者失效，也不能影響到物權(quán)行為正常運(yùn)作，依舊可以獨(dú)立地行使物權(quán)變動(dòng)的法律條例。由于物權(quán)行為的無(wú)因性，物權(quán)行為不僅在其表面形態(tài)上存在獨(dú)立性，而且在行為效力上也具備獨(dú)立性。物權(quán)發(fā)生變動(dòng)與否，沒(méi)有必要找到其原因行為才對(duì)法律效力作出判斷，只需要從物權(quán)行為著手即可證實(shí)。

二、物權(quán)行為理論之辨析

1.德國(guó)民法典》是以物權(quán)行為理論為基礎(chǔ)

德國(guó)民法的基礎(chǔ)內(nèi)容主要包括了以大陸法系的物權(quán)和債權(quán)二分權(quán)利，總則編中和法律行為有關(guān)的概念是從物權(quán)與債權(quán)行為中提取而形成的上位概念。物權(quán)行為的獨(dú)立性是法律行為的基礎(chǔ)，如果物權(quán)行為不具備獨(dú)立性，那么其法律行為將無(wú)法進(jìn)行；如果債權(quán)行為包括了大部分的法律行為，那么總則編中法律行為的出現(xiàn)將會(huì)變的沒(méi)有依據(jù)。不僅如此，那些與法律行為密切聯(lián)系的法規(guī)條例，如行為主、客體、代理等內(nèi)容，將會(huì)全部被債權(quán)行為所編制。如此，《德國(guó)民法典》總則編將無(wú)法合理的存在于民法體系當(dāng)中。

2.物權(quán)行為理論更加發(fā)揮民法體系的優(yōu)勢(shì)

物權(quán)行為理論的應(yīng)用使得民法體系更加完善、融洽性與邏輯性更強(qiáng)從德國(guó)民法立法條例中，我們能夠發(fā)現(xiàn)，物權(quán)行為的獨(dú)立性，使其與債權(quán)行為發(fā)生性質(zhì)上的分離，二者形成了獨(dú)特的規(guī)定和適用范圍，使社會(huì)各種法律之間的聯(lián)系更加清晰，條例更加具備邏輯性。

3.物權(quán)行為理論最重要的價(jià)值在于對(duì)交易安全的保護(hù)

根據(jù)物權(quán)行為的無(wú)因性的規(guī)定，物權(quán)行為的效力與債權(quán)行為二者存在獨(dú)立性，就是債權(quán)行為無(wú)效，目前生效的物權(quán)行為效力并不受影響。這樣來(lái)看，交易雙方在交易的過(guò)程中，根本不需要對(duì)標(biāo)的物的真實(shí)權(quán)利情況做出細(xì)致地研究，其檢索內(nèi)容僅包括在交易當(dāng)中，這樣對(duì)交易雙方來(lái)講都可以節(jié)省大量人力、物力和財(cái)力。在交易的過(guò)程中就算是雙方發(fā)現(xiàn)債權(quán)行為有缺陷，但是其物權(quán)行為仍具備效力，從而使交易第三人能夠明確地行使自身的權(quán)利。物權(quán)行為的無(wú)因性打破了傳統(tǒng)的交易模式，簡(jiǎn)化了物權(quán)交易過(guò)程，增加了交易的快捷性，而且還能夠?qū)灰装踩龀霰Ｕ稀?/p>

4.物權(quán)法中所有權(quán)的善意取得問(wèn)題

在《物權(quán)法》中的第106條中，針對(duì)所有權(quán)的善意取得做出了規(guī)定，從法律角度來(lái)看，轉(zhuǎn)讓的法律意義就是所有權(quán)的變動(dòng)。所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓是由當(dāng)事人的意思表示來(lái)決定，其最終的結(jié)果是為了實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，因此，善意取得屬于法律內(nèi)容中的所有權(quán)變動(dòng)，其法律性質(zhì)是物權(quán)的變動(dòng)，并非債券的變動(dòng)。我國(guó)《物權(quán)法》的制定充分考慮了關(guān)于物權(quán)行為的相關(guān)理論，但是并未在法律意義上進(jìn)行承認(rèn)或者否認(rèn)。在保護(hù)交易安全的領(lǐng)域，物權(quán)行為的無(wú)因性原則和善意取得制度是各司其職，相互補(bǔ)充的。善意取得制度只適用于讓與人合法占有但無(wú)處分權(quán)的情形，而物權(quán)行為理論則以有權(quán)處分為前提，后者較為充分和全面，而善意取得制度又解決了善惡的問(wèn)題，兩者是互補(bǔ)的關(guān)系，不能相互替代。

三、我國(guó)民法應(yīng)采用物權(quán)行為理論

我國(guó)法學(xué)者對(duì)物權(quán)行為理論存在爭(zhēng)議，肯定與否定并存，到今天依舊無(wú)法定論。筆者持有的態(tài)度是我國(guó)民法需要應(yīng)用物權(quán)行為理論，并對(duì)否定態(tài)度做出相應(yīng)的辯解：難以否認(rèn)，物權(quán)行為理論包含著非常獨(dú)特的法學(xué)觀點(diǎn)，思維的方式也不同平常，概念理論抽象性極高，使人難以理解；在現(xiàn)當(dāng)今社會(huì)的交易中，盡管善意取得制度會(huì)為交易提供一定的保護(hù)能力，但是它也存在相當(dāng)嚴(yán)重的缺陷；物權(quán)行為理論的主要目的就是保障交易的安全，在某些條件上確實(shí)降低了原所有權(quán)人的效益；所有權(quán)制度在物權(quán)法中同樣占據(jù)著重要的地位，但在實(shí)際交易中，很少出現(xiàn)和使用；對(duì)物權(quán)行為理論持肯定態(tài)度，能夠幫助我國(guó)民法體系尤其是物權(quán)法理論做出進(jìn)一步的完善和改革。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)民法也同樣需要應(yīng)用物權(quán)行為理論。即使存在一定的缺陷，但我們也需要認(rèn)同它的合理性，一切可供選擇的法律制度都會(huì)有漏洞。制定的法律，只要突出一種重要的、基礎(chǔ)的常見(jiàn)事物作出科學(xué)合理的解釋和規(guī)定，便可體現(xiàn)它存在的價(jià)值。我國(guó)民法對(duì)物權(quán)行為理論做出肯定，從而更好地保障了我國(guó)人民交易的安全性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 許德風(fēng). 論法教義學(xué)與價(jià)值判斷 以民法方法為重點(diǎn)[J]. 中外法學(xué). 2008（02） .

[2] 葛云松. 物權(quán)行為：傳說(shuō)中的不死鳥(niǎo)——《物權(quán)法》上的物權(quán)變動(dòng)模式研究[J]. 華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2007（06） .

[3] 綦磊. 物權(quán)行為理論之基礎(chǔ)問(wèn)題研究[J]. 黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2010（11） .

[4] 董軍超. 東西方法律文化交流——以物權(quán)行為理論為視角[J]. 華中人文論叢. 2013（03） .