試論盜竊罪的擴(kuò)張與類型化

張 晗

(河南大學(xué) 河南 開封 475000)

試論盜竊罪的擴(kuò)張與類型化

張 晗

(河南大學(xué) 河南 開封 475000)

隨著盜竊罪的犯罪手段不斷擴(kuò)張，一些標(biāo)志性的案件表現(xiàn)出了無法通過傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)類犯罪的框架進(jìn)行解決的現(xiàn)象，傳統(tǒng)的盜竊罪強(qiáng)調(diào)秘密性，盜竊罪的范圍比較小，對(duì)于衍生的搶奪罪、詐騙罪、搶劫罪等作寬泛化的規(guī)定。財(cái)產(chǎn)類犯罪強(qiáng)調(diào)占有的概念，但是隨著犯罪手段的發(fā)展，過分強(qiáng)調(diào)占有已經(jīng)無法反映財(cái)產(chǎn)性犯罪的對(duì)象。所以應(yīng)當(dāng)對(duì)盜竊罪的結(jié)構(gòu)進(jìn)行討論，通過建立行為人造成他人利益受損，而自身收益的行為模式做為其結(jié)構(gòu)，并以此為基礎(chǔ)引申出其他財(cái)產(chǎn)類犯罪。

財(cái)產(chǎn)性犯罪；盜竊罪；占有；詐騙罪

一、問題的發(fā)現(xiàn)

隨著網(wǎng)絡(luò)通訊和電子技術(shù)的發(fā)展，利用網(wǎng)絡(luò)騙取被害人財(cái)務(wù)的現(xiàn)象出現(xiàn)了巨大增加，對(duì)司法實(shí)踐造成了沖擊，在部分案件中，對(duì)行為人是否構(gòu)成盜竊存在困惑，對(duì)于個(gè)別案件，具體是屬于盜竊罪還是詐騙罪存在疑問，具體案例試舉如下：

案例一：個(gè)體戶甲將二維碼貼在了自己柜臺(tái)上，方便客戶掃碼支付，乙趁甲不備將二維碼偷換成自己的，指導(dǎo)甲月底算賬才發(fā)現(xiàn)錢不對(duì)，乙依靠上述手段獲得了70余萬元的財(cái)產(chǎn)性利益。

案例二：張某設(shè)置虛假網(wǎng)站，誘使孫某到其上預(yù)定機(jī)票，并把預(yù)訂款匯入指定賬戶，后張某謊稱機(jī)器故障，誘導(dǎo)孫某告訴其銀行轉(zhuǎn)賬驗(yàn)證碼，導(dǎo)致孫某損失二萬余元。

案例三：王某將其信用卡額度限制為以日為單位，之后將信用卡交給陳某養(yǎng)卡，陳某代為還款三萬余元，王某支付陳某六百元手續(xù)費(fèi)后，陳某在用王某卡取出六千元后無法繼續(xù)取款，后王某將交給陳某的信用卡掛失，獲利兩萬四千余元。

案例四：楊某在明知自己沒有還款能力的情況下，利用偽造的購(gòu)車合同騙取銀行購(gòu)車貸款三十萬余元。

上述四個(gè)案例犯罪行為所侵害的對(duì)象不再是有形的財(cái)物，在第三方交易平臺(tái)介入的情形下，被害人的損失往往以財(cái)產(chǎn)性利益的特點(diǎn)為表現(xiàn)，但是具體案例中的財(cái)產(chǎn)性利益的種類不同。在上述四個(gè)案例當(dāng)中，犯罪行為的實(shí)施者多通過虛構(gòu)事實(shí)或者是隱瞞真相的行為使被害人產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，例如在案例一中，行為人使顧客產(chǎn)生了掃碼是向店主支付的錯(cuò)誤意識(shí)，在案例二中，被害人并不知道將短信驗(yàn)證碼告知他人意味著錢將轉(zhuǎn)入他人賬戶，案例三中辦理信用卡掛失的銀行業(yè)務(wù)員被隱瞞了真想，案例四中，銀行也受到了蒙蔽。上述案例涉及到多方關(guān)系，民事關(guān)系復(fù)雜，案例一中涉及到店主、行為人、顧客三方，案例二中涉及到行為人被害人、銀行三方，案例三中涉及到行為人、銀行、養(yǎng)卡人，案例四中涉及到行為人、銀行、擔(dān)保人三方。從上數(shù)案例可知，在現(xiàn)代化背景下，財(cái)產(chǎn)型犯罪的結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)變化，需要對(duì)其結(jié)構(gòu)進(jìn)行深層次的挖掘。本文正是用盜竊罪的理論，分析財(cái)產(chǎn)性犯罪外延的發(fā)展，并探討財(cái)產(chǎn)型犯罪的流變。

二、理論的傳統(tǒng)

盜竊罪的傳統(tǒng)理論以秘密為核心，傳統(tǒng)的盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密的竊取公私財(cái)物，并且數(shù)額比較大的行為。關(guān)于什么是秘密竊取，傳統(tǒng)理論認(rèn)為主要是針對(duì)被害人而言，沒有被原所有人、保管人發(fā)現(xiàn)。①在傳統(tǒng)理論當(dāng)中,盜竊罪的成立范圍非常狹窄，但是到了現(xiàn)代社會(huì)完全采用秘密的手法獲取他人財(cái)物的行為變得少之又少，在上文的例子當(dāng)中，某些盜竊行為甚至具有公開性特征，因此在秘密性上對(duì)盜竊罪進(jìn)行認(rèn)定肯能存在困難，例如二維碼案件當(dāng)中，行為人利用貼在被害方柜臺(tái)上的二維碼，完全暴露在被害人的視野之下，很難說是利用了秘密的手段。暫且不論秘密竊取說的合理性特征，這一學(xué)說至少為犯罪的范圍劃定了界限，由于盜竊類犯罪的范圍較小，傳統(tǒng)的理論可以稱作小盜竊圈，為了懲罰犯罪，開大了搶奪罪、詐騙罪的口子，這樣的結(jié)論得出并非基于語義學(xué)的分析，而是考慮的社會(huì)治理機(jī)能，筆者認(rèn)為需要將犯罪行為的具體規(guī)定限制到特定的罪名當(dāng)中，例如公然取得、壓制反抗等字眼不要有過于籠統(tǒng)的解釋。將秘密的字眼作為理解盜竊罪的核心概念，則意味著將其他犯罪的內(nèi)涵擴(kuò)大，實(shí)有不妥。

三、理論的改良

德日刑法理論提出盜竊罪是違反占有人的意思，采取手段占有他人財(cái)物的行為，關(guān)于占有則是一種事實(shí)的支配或管理。②德日刑法理論的盜竊罪是建立在關(guān)于占有的解釋之上的，我國(guó)學(xué)者開始采用占有的觀點(diǎn)，例如張明楷教授將盜竊罪定義為利用平和的手段，占有他人財(cái)物，或轉(zhuǎn)移他人財(cái)物為自己或第三人的行為，周光權(quán)教授也指出，盜竊罪排除了暴力和脅迫的犯罪手段，也有學(xué)者總結(jié)盜竊罪的犯罪手段為掩飾，也就是避開了原物的持有者。由此可見理論的改良是以占有的解釋為核心。

四、財(cái)產(chǎn)性利益時(shí)代對(duì)于通說的新發(fā)展

財(cái)產(chǎn)性犯罪的外延在當(dāng)代有外延的擴(kuò)展，以占有為核心的財(cái)產(chǎn)性犯罪理論體系在當(dāng)今難以應(yīng)對(duì)秩序治理方面的挑戰(zhàn)，正如馬車時(shí)代的法律無法適應(yīng)航海時(shí)代，關(guān)于財(cái)產(chǎn)性犯罪的社會(huì)背景要求理論體系進(jìn)行更新，已解決社會(huì)實(shí)踐的問題，正如上文中提及的案例那樣，對(duì)于占有的認(rèn)定難以通過傳統(tǒng)理論達(dá)到解決相關(guān)案例的目的。應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)性利益納入到犯罪的概念范疇當(dāng)中。被害人喪失的利益導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)的損害，造成這種利益減損的就應(yīng)當(dāng)是財(cái)產(chǎn)類犯罪所侵犯的財(cái)產(chǎn)性利益，應(yīng)當(dāng)以利益的解釋為基礎(chǔ)建立財(cái)產(chǎn)性犯罪的理論體系，將搶奪罪、詐騙罪和其他財(cái)產(chǎn)類犯罪看作是盜竊罪的延伸，將財(cái)產(chǎn)性利益的概念納入到盜竊罪的研究范圍之后，盜竊罪的結(jié)構(gòu)變?yōu)榱诵袨樵斐伤死媸軗p，例如上文的樣卡掛失詐騙的案件，持卡人通過樣卡的手段侵犯了信用卡持卡人的資金占有的利益，通過占有的方式竊取的債權(quán)，在整個(gè)犯罪結(jié)構(gòu)中，行為人取得了利益，養(yǎng)卡人受到了利益損失，兩者關(guān)系是對(duì)應(yīng)的，因此成立詐騙罪。其他的案例也可作類似的分析。

總之，法律的目的引領(lǐng)者法律的結(jié)果，法律解釋互動(dòng)就是對(duì)法律目的的探究，是為了實(shí)現(xiàn)法律的目的，在盜竊罪的劃定當(dāng)中，從秘密手段到占有為核心，現(xiàn)在正在進(jìn)行的利益化理論的探討，均體現(xiàn)出刑法教義學(xué)背后的社會(huì)需求動(dòng)機(jī)。

【注釋】

① 趙秉志：《刑法新教程》，北京：人民法學(xué)出版社，2012年版第493頁。

②[日]山口厚：《刑法各論》，王昭武譯，人民法學(xué)出版社2011年版第198頁。

[1]涂龍科.網(wǎng)絡(luò)支付環(huán)境下盜竊罪適用擴(kuò)張的路徑、弊端及其限制研究——基于司法裁判實(shí)踐的分析[J].法學(xué)雜志,2017,(06):44-53.

[2]阮齊林.論盜竊罪數(shù)額犯的既遂標(biāo)準(zhǔn)[J].人民檢察,2014,(19):10-16.

[3]高國(guó)華.盜竊罪新解[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,(04):78-82.

[4]高仕銀.法益的無限性與有限性——以計(jì)算機(jī)詐騙行為的分析為例[J].中國(guó)刑事法雜志,2011,(12):16-25.

[5]安利萍.盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為之定性探討[J].新疆警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2005,(04):44-46.

張晗，女，漢族，河南大學(xué)法學(xué)院研究生。