據(jù)“勢(shì)”行事 以事成“勢(shì)”
——檢察日?qǐng)?bào) “法治時(shí)評(píng)” 欄目點(diǎn)評(píng)

■趙振宇

據(jù)“勢(shì)”行事 以事成“勢(shì)”
——檢察日?qǐng)?bào) “法治時(shí)評(píng)” 欄目點(diǎn)評(píng)

■趙振宇

新聞評(píng)論是傳者借用大眾傳播工具或載體，對(duì)正在、新近發(fā)生或發(fā)現(xiàn)的有價(jià)值新聞事實(shí)、問題、現(xiàn)象直接表達(dá)自己意愿的一種有理性有思想有知識(shí)的論說形式。新聞評(píng)論在報(bào)紙、廣播、電視和網(wǎng)絡(luò)等媒體上有不同的表現(xiàn)方式，或文字、或聲音、或音像結(jié)合、或圖文并茂，在新聞傳播中發(fā)揮著重要作用。①

在這個(gè)定義中，有幾個(gè)詞需要解讀——

“正在” ——說的是我們需要評(píng)論的事實(shí)以運(yùn)動(dòng)的方式在進(jìn)行中或持續(xù)中， 它是一個(gè)事實(shí)的過程和延續(xù)，而不是它的終結(jié)。以前的評(píng)論都是在事實(shí)發(fā)生過后再予評(píng)論，現(xiàn)在由于傳播工具的更新和傳播渠道的暢通， 好多評(píng)論都是評(píng)論員 （或稱評(píng)論記者）在現(xiàn)場(chǎng)將報(bào)道與評(píng)論同時(shí)進(jìn)行和完成的。如廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等評(píng)論就有這樣的特性。

“發(fā)生或發(fā)現(xiàn)” ——發(fā)生， 說的是原來沒有的東西現(xiàn)在有了； 而發(fā)現(xiàn)， 則是經(jīng)過研究、探索和挖掘，看到或找到前人沒有看到的事物或規(guī)律。由于新聞定義的拓展，新聞評(píng)論也由之?dāng)U大：新聞評(píng)論的對(duì)象不僅僅是針對(duì)某一件具體的事件，它也可能是一類事實(shí)所反映的問題，也可能是經(jīng)過探索和挖掘而發(fā)現(xiàn)的新的潛藏的問題。由此而進(jìn)行的評(píng)論在新聞評(píng)論的選題中所占的比例并不少，這也是近年來媒體評(píng)論策劃的一個(gè)重要方面。

受 《法治新聞傳播》 邀請(qǐng)， 對(duì)檢察日?qǐng)?bào)名牌欄目 “法治時(shí)評(píng)” 進(jìn)行集中學(xué)習(xí)， 結(jié)合我對(duì)新聞評(píng)論的上述理解，談點(diǎn)學(xué)習(xí)體會(huì)供大家參考。

“法治時(shí)評(píng)” 欄目的特點(diǎn)

讀了 “法治時(shí)評(píng)” 欄目的評(píng)論文章， 總體感覺有以下特點(diǎn)——

一、緊跟熱點(diǎn)，時(shí)效性強(qiáng)

“法治時(shí)評(píng)” 欄目的評(píng)論由頭， 大部分以近三天內(nèi)在各大媒體上刊登的新聞事件為主， 根據(jù)新聞事件所涉及到的法律要點(diǎn)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。 例如， 《“送專門學(xué)?！?的必要條件亟須細(xì)化》 評(píng)論針對(duì)湖北省教育廳聯(lián)合省內(nèi)八部門下發(fā) 《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的實(shí)施意見》， 探討了 “校園暴力” 的法律規(guī)范。 該文件的出臺(tái)于 2017 年 4 月 20 日由 《新京報(bào)》 進(jìn)行報(bào)道， 4 月 21 日的評(píng)論就立刻見報(bào)。

在 4 月 17 日新華社報(bào)道了 “針對(duì)環(huán)保部督查組對(duì)山東綠杰環(huán)保節(jié)能科技有限公司執(zhí)法受阻一事，山東省濟(jì)南市認(rèn)為這是一起阻撓環(huán)保執(zhí)法的惡性事件，目前公安機(jī)關(guān)已傳喚4名涉案違法行為人，涉事企業(yè)立即停產(chǎn)整頓”一事，關(guān)于該事的法治時(shí)評(píng)文章 4月 18日就刊出， 足見時(shí)效性和及時(shí)性。

緊跟新聞熱點(diǎn)，凸顯評(píng)論的高時(shí)效性在當(dāng)今的新媒體社會(huì)顯得尤為重要。在情緒和情感代替法理判斷的互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)中，理性和真相常常比謠言和情緒來得晚。所以，” 法治時(shí)評(píng)” 的及時(shí)出現(xiàn)， 能夠推動(dòng)公眾對(duì)熱點(diǎn)事件迅速進(jìn)入理性思考， 以一種法治思維去理性追逐事物的真相，以此來抑制非理性非客觀態(tài)度的蔓延。

二、關(guān)注民眾生活，選題類型多樣

檢察日?qǐng)?bào)以法律宣傳為主旨，是該報(bào)一大特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。時(shí)評(píng)中選擇的事件涉及到社會(huì)民生的方方面面，將法律與社會(huì)生活緊密地相連，這也是平常百姓生活中最需要解決的法律問題。 例如 4 月 27 日發(fā)表的 《“另類寵物” 沒人管是一個(gè)法律漏洞》 一文，從居民養(yǎng)的另類寵物 “蜜蜂” 開始， 解決的是居民社區(qū)生活的問題， 所引用的法律則是 《養(yǎng)蜂管理辦法 （試行）》 中的具體條文。

4 月 24 日發(fā)表的 《沒公車不是拒絕下鄉(xiāng)看危橋的理由》， 反映的是農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和居民生活環(huán)境。 4 月 14 日發(fā)表的 《停業(yè)時(shí)安置員工， 也應(yīng)體現(xiàn) “尊重”》 探討的則是民生問題的重中之重就業(yè)問題。

這些生活類問題都不是個(gè)案，而是民生生活中的重大議題，非常值得在法律維度進(jìn)行探討，用法律的準(zhǔn)繩來規(guī)范行為。

三、由點(diǎn)及面，圍繞話題探討

新聞評(píng)論不能就事論事，而需要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，探究事物背后存在的不為人知的矛盾和問題， 提出試圖能夠解決的方法和途徑。 2017 年 3 月 30 日發(fā)表的 《代孕問題， 法律不應(yīng)回避》 一文中， 其新聞?dòng)深^是 “代孕媽媽由于代孕過程中早產(chǎn)， 客戶拒絕接受嬰兒， 她無法拿到和中介約定的報(bào)酬” 一事， 進(jìn)而引發(fā)作者對(duì)于 “代孕” 這一現(xiàn)象的全面探討， 而非僅僅是針對(duì)該事本身。 文中寫道：“現(xiàn)實(shí)中關(guān)于代孕產(chǎn)生的糾紛，已遠(yuǎn)不止謝麗這一類，還涉及到監(jiān)護(hù)權(quán)、撫養(yǎng)關(guān)系和探視權(quán)糾紛、因代孕產(chǎn)生的債務(wù)糾紛、 代孕協(xié)議引發(fā)的訴訟、 名譽(yù)權(quán)訴訟及有關(guān)刑事責(zé)任?！?/p>

“代孕” 是一種社會(huì)現(xiàn)象， 但不同的代孕所產(chǎn)生的問題卻都有不同。 評(píng)論一個(gè)現(xiàn)象進(jìn)行全面探討，舉其可能涉及到的多條法律規(guī)制，才能推動(dòng)這一現(xiàn)象的全面解決。因此， 這種 “由點(diǎn)及面” “由表及里” 的議題討論方式， 能夠促進(jìn)人們對(duì)某一法律條文的理解和執(zhí)行。

四、突出重點(diǎn)，直擊問題根本

許多問題、現(xiàn)象都是長久以來存在的痼疾，但即使同屬一個(gè)問題或現(xiàn)象，每個(gè)不同的新聞事件中總會(huì)有其相對(duì)集中的矛盾點(diǎn)，需要一針見血地指出其問題的根源。

2017 年 4 月 2 日發(fā)表的 《超級(jí)污水滲坑為何會(huì)長期存在》 一文中， 該案件涉及到環(huán)保領(lǐng)域， 作者一針見血地道出本案件的關(guān)鍵點(diǎn)：“污水滲坑的真相如何， 有待環(huán)保部門深入調(diào)查。但是，一個(gè)回避不了的問題現(xiàn)在就擺在我們面前：這么大規(guī)模的污水滲坑， 為什么現(xiàn)在才被發(fā)現(xiàn)？ 為什么會(huì)長期存在？” 評(píng)論進(jìn)而引出新環(huán)保法的實(shí)施和推動(dòng)。 此類評(píng)論的問題明確， 雖然在環(huán)保的大背景下， 但將 “為何會(huì)長期存在” 作為突破和立足點(diǎn)，讓評(píng)論主體和立意集中，找到解決問題的關(guān)鍵點(diǎn)。

五、文風(fēng)理性客觀，論述簡明易懂

“法治評(píng)論” 中， 幾乎每一篇都有具體的法條作為論據(jù)， 這是該專欄評(píng)論的一個(gè)特點(diǎn)。但評(píng)論并非法制法規(guī)的層層堆砌，而是被作者融入事件的評(píng)析與論證中，通過層層的邏輯推導(dǎo)來理清問題的脈絡(luò)，尋求癥結(jié)。

大多數(shù)評(píng)論的論證邏輯路徑一般是，展現(xiàn)問題——指出問題爭議的關(guān)鍵之處——引入法律條文解決問題——指出問題實(shí)質(zhì)得出結(jié)論——提出建議措施。在其中，當(dāng)一個(gè)或多個(gè)問題癥結(jié)被指出后，總會(huì)有相應(yīng)細(xì)致的法律依據(jù)去解答。如此論證，一方面，問題的解決方案在法律的支撐下變得有理有據(jù)、清晰明了；另一方面，法條法規(guī)的含義在背景、問題引出、論證中變得通俗易懂，被生活場(chǎng)景化后更易被普通民眾感知其指向。這樣的論述方式，法條從看似高高在上的神圣臺(tái)上融入社會(huì)，被民眾所理解，并進(jìn)而運(yùn)用進(jìn)生活。

六、注重研究建設(shè)，發(fā)揮積極作用

長期以來， 由于新聞評(píng)論的特殊功能， 評(píng)論者和評(píng)論文章常被人們譽(yù)為 “犀利、尖銳”， 這是不錯(cuò)的。 但是， 評(píng)論的完整意義應(yīng)該是既有犀利的批評(píng)， 也有熱情的謳歌， 更有積極的建議和研究。 這是評(píng)論者和媒體組織者須臾不可忘卻的準(zhǔn)則。 在 “法治時(shí)評(píng)”中，評(píng)論的落腳點(diǎn)在于如何尋找手段去解決該事件中所暗含的問題，避免此類不良事件的再次發(fā)生，這才是評(píng)論的社會(huì)價(jià)值意義所在。

研究建議提出的措施，并不僅僅是法律領(lǐng)域，而是多角度提出解決措施。例如在2017 年 2 月 23 日發(fā)表的 《甲醛超標(biāo)， 公司與員工都忽視了什么》 一文中， 在相關(guān)法律 “一旦公司被認(rèn)定為勞動(dòng)合同法界定的 ‘勞動(dòng)條件惡劣、 環(huán)境污染嚴(yán)重， 給勞動(dòng)者身心健康造成嚴(yán)重?fù)p害’的情形，公司將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”的基礎(chǔ)下，作者分別針對(duì)公司和員工兩大主體出發(fā)給出相應(yīng)對(duì)策。

由此可見，涉及到法律制度的案件糾紛，法律的作用是起到對(duì)個(gè)體行為的強(qiáng)制規(guī)范，但是問題的解決不能只靠法律的規(guī)范和強(qiáng)制，而是需要思想觀念、具體行動(dòng)上的有效配合。

從 “法治評(píng)論” 的實(shí)踐來看， 評(píng)論中的研究建議具有兩大作用：

一是提升民眾的法律意識(shí)。 在 2017 年 1 月 11 日發(fā)表的 《玩 “隨手拍”， 也要繃緊法律弦》 一文中， 作者針對(duì) “拍客” 這一群體， 對(duì)他們的行為指明了相應(yīng)的法律約束規(guī)范， 提出 “作為一個(gè)拍客， 守住法律邊界， 就是要明了 ‘隨手拍’ 可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)”。

二是推動(dòng)法治建設(shè)， 彌補(bǔ)法律空白。 在 4 月 21 日 《“送專門學(xué)?！?的必要條件亟須細(xì)化》 一文中， 對(duì)于 “校園暴力” 這一現(xiàn)象中多次實(shí)施欺凌和暴力的學(xué)生， 將其送到 “專門學(xué)?！?中管制， 筆者提出對(duì)于專門學(xué)校管理的具體方案：“行為改善后可以從專門學(xué)校轉(zhuǎn)出的條件是什么；專門學(xué)校的教職員工的權(quán)義責(zé)，尤其是違背職業(yè)道德的教職員工應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；監(jiān)管者的責(zé)任等等，都有必要在行政法規(guī)或規(guī)章一級(jí)的法律規(guī)范中給予細(xì)化。” 此舉措有助于推動(dòng)相關(guān)空白法規(guī)的完善， 推動(dòng)法律條文的修訂，彌補(bǔ)法律的空白。

對(duì) “法治時(shí)評(píng)” 欄目的建議

“法治時(shí)評(píng)” 作為檢察日?qǐng)?bào)的名專欄， 在讀者、 作者和社會(huì)上已經(jīng)產(chǎn)生較大影響，受到廣泛好評(píng)。學(xué)習(xí)之中，也提幾點(diǎn)意見供參考——

一、繼續(xù)加強(qiáng)爭鳴類案件的評(píng)論分析

在新媒體時(shí)代，針對(duì)同一事件多方的觀點(diǎn)呈現(xiàn)變得更鮮明和常見。許多法律事件也開始進(jìn)入公眾爭論的輿論場(chǎng)，尤其是那些充滿爭議或者為公眾所存疑的議題，在普通公眾領(lǐng)域的討論熱度隨著公眾話語權(quán)的逐步擴(kuò)大而提升。由于法律具有較高的制度性，評(píng)判一個(gè)事件的正誤好壞必須依照一定的法律條文辦事。但也因其專業(yè)性，大部分公眾并不具備用法律知識(shí)去解釋新聞事件，而是偏向于用感情與情緒去判量。而“法治時(shí)評(píng)” 的一大目的就是為了厘清公眾的認(rèn)知， 呈現(xiàn)理性。

例如 2017 年 3 月 17 日發(fā)表的一文 《共享須在合法區(qū)域運(yùn)行》 的新聞?dòng)深^為：“近日， 有網(wǎng)友發(fā)帖稱個(gè)別城市出現(xiàn)了新的共享出行方式——共享電動(dòng)滑板車。 然而不少網(wǎng)友對(duì)電動(dòng)滑板車上路是否合規(guī)提出了疑問?！?評(píng)論即針對(duì)網(wǎng)友的該質(zhì)疑進(jìn)行了法律剖析， 明確指出其在法律領(lǐng)域的不合規(guī)處， 指出：“滑板車本身不符合道路交通安全法第 119 條對(duì)能夠上路行駛的機(jī)動(dòng)車、 非機(jī)動(dòng)車的界定標(biāo)準(zhǔn)， 上路行駛存在巨大的安全隱患?！?/p>

像此類將網(wǎng)友的疑惑點(diǎn)作為評(píng)論切入點(diǎn)，一方面能夠直接為網(wǎng)友答疑解惑，解決民眾需求；另一方面能夠通過解決民眾之疑惑以提升民眾的法律意識(shí)和法律素養(yǎng)，能夠贏得更為廣泛的關(guān)注。

二、繼續(xù)加強(qiáng)多領(lǐng)域的廣泛選題

總體來說， “法治時(shí)評(píng)” 的大部分題材都與社會(huì)民生相關(guān)， 而政治、 文化、 生態(tài)等領(lǐng)域的選題所占的比重較少， 甚至完全鮮見屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的選題。 對(duì)于 “法治時(shí)評(píng)”的受眾來說， 他們必定需要多領(lǐng)域的法律知識(shí)。 對(duì)于發(fā)展來說， “五位一體” （經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)）的國家戰(zhàn)略總體布局所涉及的內(nèi)容選題都與法律規(guī)制息息相關(guān)。在注重社會(huì)問題的時(shí)候，也要注重其他領(lǐng)域的法律意識(shí)培養(yǎng)。

旗幟已經(jīng)舉起，道路已經(jīng)開通。衷心祝愿檢察日?qǐng)?bào)評(píng)論部的諸位同仁，在已經(jīng)取得成績的基礎(chǔ)上， 據(jù) “勢(shì)” 行事， 以事成 “勢(shì)”， 再接再厲， 更上層樓！

（作者系華中科技大學(xué)新聞評(píng)論研究中心主任、 教授）

注釋：

①趙振宇：《現(xiàn)代新聞評(píng)論》， 武漢大學(xué)出版社 2009 年版， 第 45 頁。