中國(guó)是否進(jìn)入低生育率陷阱？
——基于對(duì)低生育率陷阱理論的探討

楊 陽

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 北京 100070)

?

中國(guó)是否進(jìn)入低生育率陷阱？
——基于對(duì)低生育率陷阱理論的探討

楊 陽

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 北京 100070)

“低生育率陷阱”理論認(rèn)為，低生育率具有人口學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)三個(gè)自我強(qiáng)化機(jī)制，生育水平一旦降到1.5以下將很難回升。近年來，世界范圍內(nèi)眾多國(guó)家生育率回升的事實(shí)質(zhì)疑了該理論，挑戰(zhàn)了它本身的一些論證和證據(jù)?！暗蜕氏葳濉闭f法可能只是對(duì)短期內(nèi)生育率變動(dòng)現(xiàn)象的總結(jié)，還不能歸納為規(guī)律。中國(guó)目前的生育水平在臨界值1.5以上，尚未陷入“低生育率陷阱”，伴隨著生育政策的調(diào)整以及未來進(jìn)度效應(yīng)的減弱，生育率在未來一段時(shí)期內(nèi)會(huì)出現(xiàn)回升而不是下降，所以斷言中國(guó)已進(jìn)入“低生育率陷阱”或面臨“低生育率陷阱”的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)還為時(shí)過早。

低生育率陷阱

一、研究背景

20世紀(jì)90年代，歐洲一些國(guó)家的總和生育率(TFR)相繼下降到1.3以下，開創(chuàng)了生育轉(zhuǎn)變的一個(gè)全新時(shí)代—極低生育率時(shí)代。1993年，意大利和西班牙率先進(jìn)入極低生育水平，緊接著，保加利亞、捷克、拉脫維亞和斯洛文尼亞幾個(gè)國(guó)家的生育率降到1.3以下，隨著時(shí)間的推移，極低生育水平進(jìn)一步擴(kuò)散，到90年代末，南歐、中歐和東歐共14個(gè)國(guó)家(總?cè)丝谶_(dá)到3.7億)的生育率降到了1.3以下。到2003年，除了有更多歐洲國(guó)家邁入極低生育水平外，亞洲的一些國(guó)家和地區(qū)如日本、韓國(guó)、新加坡和臺(tái)灣地區(qū)，也先后進(jìn)入這個(gè)行列。

極低生育率現(xiàn)象的出現(xiàn)掀起了學(xué)術(shù)界的討論熱潮，包括對(duì)去進(jìn)度效應(yīng)的總和生育率研究，對(duì)低生育率的模式和原因探索等。發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期處于低生育水平的現(xiàn)實(shí)和國(guó)外學(xué)者對(duì)低生育率的研究結(jié)論加劇了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)低生育率現(xiàn)狀的擔(dān)憂。低生育率陷阱”的概念和理論一出，立即得到中國(guó)學(xué)界的廣泛關(guān)注。一些人直接引用此概念，討論中國(guó)低生育水平現(xiàn)狀和后果。然而，近年來，一些長(zhǎng)期處于極低生育水平的國(guó)家生育率出現(xiàn)了回升現(xiàn)象，這種現(xiàn)象挑戰(zhàn)了“低生育率陷阱”理論，也讓我們不得不重新審視它的規(guī)律性和在中國(guó)的適用性。

二、“低生育率陷阱”理論的缺陷

低生育率陷阱”理論認(rèn)為低生育率有自我強(qiáng)化機(jī)制，當(dāng)生育率降到某個(gè)臨界值以下后，就如同進(jìn)入“陷阱”，會(huì)不斷往更低的方向強(qiáng)化，很難回升，如果不采取任何措施，未來生育率會(huì)持續(xù)下降。因此，已經(jīng)進(jìn)入臨界點(diǎn)以下的低生育率國(guó)家，在趁低生育率機(jī)制尚未固化之前，應(yīng)盡快采取政策措施，比如降低生育年齡，將時(shí)期生育率提高到臨界點(diǎn)以上。生育率尚未降到臨界點(diǎn)以下的國(guó)家，應(yīng)該采取措施，避免生育率掉入“陷阱”。然而，近些年生育率回升的事實(shí)挑戰(zhàn)了該理論的幾個(gè)假設(shè)及結(jié)論。

(1)全球范圍內(nèi)眾多國(guó)家生育率普遍回升，歐洲低生育率國(guó)家維持極低生育水平的時(shí)間最長(zhǎng)的有13年短的只有4,5年，大部分國(guó)家走出了極低生育率困境，回升到1.5以上的水平，如，俄羅斯從1.16的極低水平回升到了2013年的1.7，瑞典從1.5左右回升到1.9。這似乎說明生育率并不存在“陷阱”，低生育率只是一個(gè)短期的、暫時(shí)的現(xiàn)象。

(2)該理論提出，一定要將TFR維持在臨界點(diǎn)1.5以上，對(duì)于在該水平以下的國(guó)家，應(yīng)該采取政策降低生育年齡(比如，實(shí)行教育改革，降低大學(xué)畢業(yè)生年齡)，提高時(shí)期生育率。這其中暗含的邏輯是，生育年齡的推遲帶來了生育率的下降，需要減弱或消除生育的進(jìn)度效應(yīng)，保證時(shí)期生育率在一定水平以上，否則生育率將很難回升。

(3)三個(gè)自我強(qiáng)化機(jī)制本身缺乏說服力，具有一定的主觀性。有研究者已對(duì)其進(jìn)行了批判(石人炳，2010)，如人口學(xué)機(jī)制中出生人數(shù)的下降并不能等同于生育水平的下降，規(guī)模影響實(shí)際生育水平更適合解釋生育率維持現(xiàn)有水平而不適合說明生育率為什么越來越低。經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)制也與伊斯特林假說的第二部分不一致，Lutz等在論述經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)制中直接借用伊斯特林相對(duì)收入假說的第一部分，而舍棄了第二部分—規(guī)模較小隊(duì)列進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，收入狀況會(huì)改善，有利于生育率提高，這正好與Lutz等提出的經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)制相矛盾。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)制的強(qiáng)化作用也無法得到事實(shí)驗(yàn)證。

三、“低生育率陷阱”與中國(guó)的生育水平現(xiàn)狀

(1)中國(guó)實(shí)際生育水平尚未突破“低生育率陷阱”的臨界點(diǎn)

中國(guó)的真實(shí)生育水平一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，隨著我國(guó)第六次人口普查數(shù)據(jù)的公布，再次掀起了對(duì)生育水平的熱烈討論?？偟膩砜矗瑢?duì)于目前我國(guó)真實(shí)的生育水平估計(jì)，主流結(jié)論基本在1.5以上，1.6左右。即使認(rèn)為中國(guó)生育水平較低的學(xué)者，對(duì)近幾年生育水平的判斷也在1.5左右，并且生育率呈現(xiàn)回升趨勢(shì)?？梢耘袛?，中國(guó)雖然長(zhǎng)期處在低生育水平，但尚未突破臨界點(diǎn)1.5，目前至少還沒有掉入“低生育率陷阱”。

(2)生育意愿較高，伴隨政策調(diào)整，未來生育水平存在回升的可能性

近兩年，對(duì)生育政策調(diào)整討論增多，在政策調(diào)整成為大勢(shì)所趨的環(huán)境下，生育意愿調(diào)查結(jié)果越來越具有現(xiàn)實(shí)意義。這些生育意愿調(diào)查表現(xiàn)出全國(guó)代表性強(qiáng)、調(diào)查對(duì)象針對(duì)性強(qiáng)和盡量消除政策影響的特點(diǎn)。這些生育意愿調(diào)查顯示，中國(guó)目前的生育意愿較高，至少有60%以上的人想要生育第二個(gè)孩子，意愿生育水平在1.8以上。而我國(guó)目前的實(shí)際生育率要低得多，說明生育政策對(duì)生育率起著有效的抑制作用(陳衛(wèi)，2014)。隨著政策的逐漸松動(dòng)，由于累積效應(yīng)的作用，生育率會(huì)在幾年內(nèi)反彈。而累積效應(yīng)過后，符合政策條件并且具有較高生育意愿的年輕人群進(jìn)入正常生育階段，生育率會(huì)高于政策變動(dòng)前的水平。因此，伴隨政策的調(diào)整，短期內(nèi)中國(guó)還不會(huì)陷入“低生育率陷阱”。

(3)中國(guó)婦女生育進(jìn)度效應(yīng)仍在起作用

平均初育年齡代表生育進(jìn)度。20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)的平均初育年齡持續(xù)推遲，到21世紀(jì)初，推遲到24歲，2010年普查顯示，平均初育年齡進(jìn)一步推遲，達(dá)到26.15歲。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，未來我國(guó)婦女生育年齡還有較大的推遲空間，進(jìn)度效應(yīng)還會(huì)持續(xù)一段時(shí)間。但生育推遲會(huì)有一定限度，當(dāng)生育率進(jìn)度效應(yīng)逐步減弱或消失，與歐洲各國(guó)出現(xiàn)的現(xiàn)象一樣，時(shí)期總和生育率會(huì)出現(xiàn)回升現(xiàn)象。

綜上所述，我國(guó)目前的生育水平在1.5以上，并未掉入“陷阱”；而且隨著未來生育政策的逐步完善，婦女較高的生育意愿得以轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際的生育行為，生育率不但不會(huì)下降，反而會(huì)上升；隨著生育年齡推遲的減慢和終止，生育進(jìn)度效應(yīng)逐漸減弱，未來生育率會(huì)有一定程度的回升。目前，斷言中國(guó)進(jìn)入“低生育率陷阱”或面臨“低生育率陷阱”的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)還為時(shí)過早。

四、“低生育率陷阱”理論對(duì)中國(guó)的警示

“穩(wěn)定低生育水平”更多是一個(gè)意識(shí)形態(tài)化的政治術(shù)語，而非科學(xué)用語(陳友華，2005 )。如本文前述的那樣，中國(guó)目前的生育率究竟是多少，誰也說不清楚。但盡管如此，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是:中國(guó)的生育率大大低于更替水平已經(jīng)持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間。長(zhǎng)期維持大大低于更替水平的生育率，無論從社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展，還是人口自身可持續(xù)維系而言，都是極端有害的。因此，即便中國(guó)的生育率高于1.5，也不能說明現(xiàn)行計(jì)劃生育政策的合理性與合法性，更不能說明維持目前的低生育水平格局就是合理的。

我們不能繼續(xù)糾纏于中國(guó)的生育率究竟是1.6還是1.5以下，進(jìn)而陷人中國(guó)是否掉人“低生育率陷阱”的無休止的爭(zhēng)論之中。無論生育率是1.6還是1.5以下，其結(jié)果都是很負(fù)面的，差別僅僅在于1.5以下的生育率比1.6的生育率結(jié)果更糟。因此，對(duì)低生育率、特別是對(duì)“低生育率陷阱”保持更多警惕理所應(yīng)當(dāng)。否則當(dāng)一不小心掉人低生育率陷阱時(shí)，再采取刺激生育政策，以促使生育率的回升，將使我們付出極大的代價(jià)。

[1]陳衛(wèi)，高爽.中國(guó)生育率轉(zhuǎn)變中的數(shù)量和進(jìn)度效應(yīng).人口研究，2013;3:11-28

[2]赤附昌，邱長(zhǎng)溶.2000年以來中國(guó)城鄉(xiāng)生育水平的比較分析.南方人口.2011;5:27-33

楊陽(1993-)，女，漢族，安徽馬鞍山人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)人口資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士。