淺談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)繼承問(wèn)題研究

陳上鑒

(四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都 610041)

?

淺談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)繼承問(wèn)題研究

陳上鑒

(四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都 610041)

所謂股權(quán)，在法律實(shí)務(wù)界，《公司法》并沒(méi)有對(duì)股權(quán)的概念做出明確的規(guī)定；在法學(xué)理論界，對(duì)股權(quán)概念的說(shuō)法也是眾說(shuō)紛紜，其中主要的觀點(diǎn)有“公司股東作為公司成員享有的權(quán)利就是權(quán)”、“投資人基于其股東身份享有的權(quán)利就是股權(quán)”等等。雖然這些關(guān)于股權(quán)的概念表述各有不同，但是他們都認(rèn)為股權(quán)是股東對(duì)公司主張的權(quán)利。從法理上講，繼承的概念包括廣義和狹義之分，廣義的繼承是指繼承人對(duì)被繼承人生前所擁有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)的概括承受，廣義繼承包括財(cái)產(chǎn)繼承和身份繼承，身份繼承是指生者承襲死者的身份，如繼承王位、爵位或者家長(zhǎng)身份等，在古代社會(huì)以身份繼承為主；而狹義的繼承僅僅是繼承人對(duì)被繼承人生前財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)的概括承受。近現(xiàn)代法律制度的繼承一般是指狹義的繼承。而繼承的客體是指繼承所指向的對(duì)象。

有限責(zé)任公司;股權(quán);繼承問(wèn)題

一、有限責(zé)任公司股權(quán)作為繼承法律關(guān)系客體的可行性和特殊性分析

根據(jù)上面的分析我們可以得出，股權(quán)是一種獨(dú)立民事權(quán)利，財(cái)產(chǎn)屬性是其基本屬性之一，從這個(gè)意義上講，股權(quán)是理所當(dāng)讓可以成為繼承客體。而人身權(quán)也是股權(quán)的基本屬性之一，包含了一定的人身權(quán)因素，但是股權(quán)中的人身權(quán)因素與一般的人身權(quán)相比，又有其特殊性。根據(jù)人身權(quán)所依存的社會(huì)關(guān)系，我國(guó)學(xué)者通常將人身權(quán)分為人格權(quán)與身份權(quán)。所謂人格權(quán)，是指以主體依法固有的人格利益為客體，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人格平等、人格尊嚴(yán)、人身自由為目標(biāo)的權(quán)利。具體包括生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名和名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。而有限責(zé)任公司的股權(quán)并不是以權(quán)利人自身的人格利益為主要內(nèi)容，其能夠以股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)，故有限責(zé)任公司的股權(quán)中的人身權(quán)屬性從人格權(quán)這個(gè)角度講具有特殊性。所謂身份權(quán)是民事主體基于某種特定身份而依法享有的一種民事權(quán)利，具體講是民事主體因一定的資格、地位或從事某種活動(dòng)的結(jié)果而發(fā)生的，為維護(hù)民事主體的特定身份所必須的人身權(quán)。具體包括親權(quán)、親屬權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等具體身份權(quán)。但有限責(zé)任公司股權(quán)不是簡(jiǎn)單的因股東身份才產(chǎn)生的權(quán)利，而是投資人在投資后擁有公司的股權(quán)后所產(chǎn)生的權(quán)利，擁有股權(quán)、享有股權(quán)和取得股東資格是同時(shí)發(fā)生的，而不是先有了股東資格而后才產(chǎn)生股權(quán)，故有限責(zé)任公司股權(quán)中的人身權(quán)屬性從身份權(quán)這個(gè)角度講具有特殊性。

二、我國(guó)有限責(zé)任公司股權(quán)繼承的規(guī)定及其利弊分析

我國(guó)現(xiàn)行的《公司法》第七十五條對(duì)股權(quán)繼承問(wèn)題作了大致的規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！彼^股東資格，是指投資人取得和行使股東權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)的基礎(chǔ)。

我國(guó)有限責(zé)任公司股權(quán)繼承規(guī)定的可改進(jìn)之處

1.關(guān)于股東資格的稱述問(wèn)題有待完善。股東資格強(qiáng)調(diào)股東是投資成為公司股東而形成的身份，強(qiáng)調(diào)股東與公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我國(guó)《公司法》第七十五條規(guī)定“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格”。如此的陳述，給人感覺(jué)是建立了股東資格繼承制度，而非股權(quán)繼承制度。繼承股東資格，給人感覺(jué)有身份繼承之嫌。如上文分析得知，現(xiàn)代法律制度上的繼承一般僅指對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的繼承，是一種狹義的繼承。本條行文如此表述，讓人感覺(jué)是在進(jìn)行身份繼承。其次，股權(quán)作為一種獨(dú)立的新型權(quán)利，其概念的內(nèi)涵和外延與股東資格有一定的區(qū)別。如前所述，股權(quán)是具有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性；而股東資格是強(qiáng)調(diào)股東是因投資成為公司股東而形成的身份，強(qiáng)調(diào)股東與公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具有很強(qiáng)的人身性。通常，投資者通過(guò)出資設(shè)立有限責(zé)任公司，該自然人以自己的出資換回出資證明書(shū)。然后憑借出資證明書(shū)，出資人可以請(qǐng)求公司將其名字記載于股東名冊(cè)以此取得股東資格。股東資格與股權(quán)是相互聯(lián)系但又相互獨(dú)立，股東資格是股東行使股權(quán)的資格要求，而股權(quán)則是股東行使股權(quán)的實(shí)質(zhì)要求，無(wú)論怎么樣理解，兩者的區(qū)別都是明顯的。股東資格一詞更多時(shí)候體現(xiàn)的是一種身份法上的地位，而忽視了股權(quán)中財(cái)產(chǎn)性這一股權(quán)的基本屬性之一。特別是我國(guó)《繼承法》規(guī)定，只有被繼承人的“合法財(cái)產(chǎn)”才可以作為遺產(chǎn)被繼承，這可以看出被繼承人的財(cái)產(chǎn)是要合法的，也同樣說(shuō)明遺產(chǎn)一般是財(cái)產(chǎn)性的。而《公司法》第七十五條中股東資格可以被繼承與此規(guī)定似有不合之處。綜上，《公司法》第七十五條中“繼承股東資格”之表述，值得商榷。

2.從股東死亡至股權(quán)繼承處理結(jié)束期間股東權(quán)利由誰(shuí)行使有待明確。既然有限責(zé)任公司的股權(quán)變動(dòng)要在公司履行相關(guān)的變更手續(xù)之后才能產(chǎn)生相應(yīng)的約束效力，那么從引起股權(quán)變動(dòng)的法律事實(shí)即股東死亡的發(fā)生到公司履行完變更手續(xù)之間會(huì)存在一段“時(shí)間差”。在現(xiàn)實(shí)中由于客觀的原因或者公司的主觀原因，變更手續(xù)的履行往往要經(jīng)歷一個(gè)繁復(fù)而漫長(zhǎng)的過(guò)程。股權(quán)繼承過(guò)程中，繼承人表示接受繼承后至公司變更相關(guān)手續(xù)前，這段時(shí)間內(nèi)發(fā)生變動(dòng)的這部分股權(quán)應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)行使，我國(guó)現(xiàn)行《公司法》并沒(méi)有對(duì)此作出明確規(guī)定。被繼承股權(quán)在此“時(shí)間差”面臨著行使困境，股權(quán)繼承過(guò)程中，被繼承股權(quán)的行使主體存在著立法上的空白，這種情況在很多有限責(zé)任公司股權(quán)繼承時(shí)都會(huì)遇到。另外，對(duì)于股權(quán)因繼承而發(fā)生變動(dòng)后，股東權(quán)利的具體交割的時(shí)間點(diǎn)似乎沒(méi)有給出明確答案，這些問(wèn)題有待解決。

三、我國(guó)有限責(zé)任公司股權(quán)繼承制度之完善

(一)關(guān)于我國(guó)《公司法》法條表述上的完善

我國(guó)《公司法》第七十五條規(guī)定“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外”。如前所述，股權(quán)具有財(cái)產(chǎn)性和人身性雙重屬性，本條中所描述的股東資格畢竟只能體現(xiàn)股權(quán)權(quán)能的一個(gè)方面，以此論述有以偏概全之嫌。為了讓法律條文內(nèi)容及用詞更加全面、準(zhǔn)確，為了能夠體現(xiàn)股權(quán)權(quán)能中的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，可以在條文中增加“出資”一詞來(lái)進(jìn)行描述，以求立法語(yǔ)言的嚴(yán)謹(jǐn)。出資和股東資格都只是股權(quán)權(quán)能的其中一個(gè)方面，僅使用“出資”或者“股東資格”都不能完全體現(xiàn)股權(quán)的特殊性質(zhì)，不論以出資還是股東資格作為繼承權(quán)的客體都是不全面的。所以筆者覺(jué)得《公司法》第七十五條如果規(guī)定“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股權(quán)，股權(quán)包括出資和股東資格；但是，公司章程對(duì)股東資格另有規(guī)定的除外”，可能更為妥當(dāng)。

(二)從股東死亡至股權(quán)繼承處理結(jié)束期間股東權(quán)利行使的完善

在實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)被繼承股權(quán)暫時(shí)無(wú)人繼承，從而影響其他股東權(quán)益和公司運(yùn)行的局面。如繼承人與其他股東就繼承人能否繼承亡故股東的股權(quán)產(chǎn)生較大分歧并訴至法院時(shí)，該股權(quán)所承載的權(quán)利得不到行使或不能有效行使，勢(shì)必會(huì)影響到公司的正常運(yùn)營(yíng)，甚至?xí)蚬蓹?quán)繼承而引發(fā)公司僵局。針對(duì)這種情況，有人認(rèn)為可以比照《公司法》上的破產(chǎn)清算人制度，設(shè)立遺產(chǎn)股權(quán)監(jiān)管人制度。該制度的大體思路為，在繼承人不能正常行使股權(quán)時(shí)，選取特定人員在一段時(shí)間內(nèi)行使被繼承股權(quán)的股東權(quán)利以及處理股權(quán)繼承事宜。遺產(chǎn)股權(quán)監(jiān)管人應(yīng)為完全民事行為能力人，一般需具有一定的社會(huì)與管理經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于遺產(chǎn)監(jiān)管人，公司章程中可以予以預(yù)先設(shè)定或者通過(guò)股東會(huì)進(jìn)行選定。在前兩種方式都不能產(chǎn)生遺產(chǎn)股權(quán)監(jiān)管人或存有異議時(shí)，經(jīng)利益關(guān)系人申請(qǐng)，可以由人民法院指定遺產(chǎn)股權(quán)監(jiān)管人。在股權(quán)繼承過(guò)程中，遺產(chǎn)股權(quán)監(jiān)管人的權(quán)利主要就是行使亡故股東的股權(quán)，特別是參加股東會(huì)并進(jìn)行表決的權(quán)利，該項(xiàng)權(quán)利是遺產(chǎn)股權(quán)監(jiān)管人較為重要的一項(xiàng)權(quán)利，也是該制度設(shè)立的特殊之處。賦予遺產(chǎn)股權(quán)監(jiān)管人表決權(quán)，可以有效避免股權(quán)繼承實(shí)務(wù)中公司及公司其他股東侵害繼承人權(quán)益的現(xiàn)象。當(dāng)然，對(duì)于這部分股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)能部分，如分紅等，可以將應(yīng)得分紅進(jìn)行提存，等繼承事務(wù)處理完畢后再進(jìn)行處理。另外，對(duì)于遺產(chǎn)股權(quán)監(jiān)管人的報(bào)酬問(wèn)題，同樣可以參照破產(chǎn)清算人的費(fèi)用規(guī)定進(jìn)行優(yōu)先償付。

陳上鑒(1992.07-)，男，漢族，四川瀘州人，碩士，四川大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民商法/知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。