沉船沉物打撈清除費(fèi)用保障機(jī)制問題之研究

秦 咪

(上海海事大學(xué) 上海 201306)

?

沉船沉物打撈清除費(fèi)用保障機(jī)制問題之研究

秦 咪

(上海海事大學(xué) 上海 201306)

沉船沉物打撈清除費(fèi)用是沉船沉物打撈清除機(jī)制的核心，打撈清除費(fèi)用的有效落實(shí)是及時(shí)清除沉船沉物的關(guān)鍵。我國在其費(fèi)用保障機(jī)制的立法方面尚不健全，從沉船沉物的責(zé)任主體及承擔(dān)責(zé)任狀況入手，對(duì)現(xiàn)有的若干費(fèi)用落實(shí)方式進(jìn)行分析比較，對(duì)其發(fā)展方向提出思考。

沉船沉物;打撈費(fèi)用;強(qiáng)制保險(xiǎn);基金

一、完善沉船沉物打撈清除費(fèi)用保障機(jī)制的現(xiàn)實(shí)意義

隨著航運(yùn)業(yè)的快速擴(kuò)張以及科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，對(duì)海洋資源的利用、海域使用范圍逐步擴(kuò)大，沉船沉物的存在勢(shì)必會(huì)對(duì)航道安全、生產(chǎn)作業(yè)、資源探測(cè)開采、海洋環(huán)境以及沿岸國的利益造成損害。而現(xiàn)今，船舶的體積噸位越來越大，其所載貨物的種類也越來越多樣化，尤其是石油化工類貨物，一旦船舶沉沒，水下作業(yè)難度增加，對(duì)打撈清除專業(yè)性要求極高，與之而來的費(fèi)用也水漲船高。有些沉船沉物即使被打撈上來，殘余價(jià)值微乎甚微，不足以平衡打撈清除費(fèi)用的開銷，在此情況下，船舶的利益相關(guān)人無力支付或有逃避打撈的行為，使沉船沉物打撈清除行為得不到實(shí)施。

打撈清除費(fèi)用的落實(shí)是打撈清除行為實(shí)施的關(guān)鍵。在打撈清除費(fèi)用得到保障的情況下，解決了費(fèi)用打水漂的后顧之憂，責(zé)任主體、作業(yè)人才能更加迅速的作出反應(yīng)，使打撈清除活動(dòng)得到高效解決。

二、沉船沉物打撈清除的責(zé)任主體

沉船沉物打撈清除是指在沉船沉物影響到航行安全、生產(chǎn)作業(yè)、環(huán)境保護(hù)和其他公共利益時(shí)，對(duì)沉船沉物所進(jìn)行的各種處置措施，包括掃測(cè)、探摸、起浮、移位、解體、清除及其他相關(guān)作業(yè)。沉船沉物的責(zé)任主體是指對(duì)打撈清除沉船沉物的活動(dòng)及其相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任的人。

在我國現(xiàn)行法律、法規(guī)和行政規(guī)章中，對(duì)沉船沉物打撈清除的責(zé)任主體規(guī)定不統(tǒng)一，為明確和統(tǒng)一對(duì)打撈清除義務(wù)主體的理解和運(yùn)用，2005年12月26日，最高人民法院《第二次全國涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第138條規(guī)定：“強(qiáng)制打撈清除沉船、沉物而產(chǎn)生的費(fèi)用由沉船、沉物的所有人或者經(jīng)營人承擔(dān)?！逼浣y(tǒng)一了適用主體，但其性質(zhì)不是法律或司法解釋，在實(shí)際中運(yùn)用也受到限制。

2007年在內(nèi)羅畢通過的《國際船舶殘骸清除公約》將責(zé)任主體規(guī)定為船舶登記所有人，2017年2月11日起，《公約》正式對(duì)我國生效，該公約的制定是航運(yùn)國家相互協(xié)商、相互妥協(xié)的產(chǎn)物，協(xié)調(diào)以往法律、法規(guī)中與實(shí)際矛盾之處，在一定程度上達(dá)到利益均衡，符合時(shí)代發(fā)展潮流，體現(xiàn)了當(dāng)今的立法趨勢(shì)，我國亦應(yīng)盡早統(tǒng)一責(zé)任人，將船舶登記人列為沉船沉物打撈清除的責(zé)任主體。

三、沉船沉物打撈清除費(fèi)用的性質(zhì)

根據(jù)打撈清除的目的，可將沉船沉物打撈清除費(fèi)用分為商業(yè)性打撈清除和強(qiáng)制性打撈清除。

打撈合同是商業(yè)性打撈法律關(guān)系產(chǎn)生的依據(jù)，沒有行政機(jī)關(guān)的介入，是純粹的民法上的平等主體，權(quán)利義務(wù)依據(jù)打撈合同確定，若發(fā)生打撈清除費(fèi)用糾紛，可直接援用合同約定加以解決。

《海上交通安全法》第40條規(guī)定：“對(duì)影響航行安全、航道整治以及有潛在爆炸危險(xiǎn)的沉沒物、漂浮物、其所有人、經(jīng)營人應(yīng)當(dāng)在主管機(jī)關(guān)限定的時(shí)間內(nèi)打撈清除。否則，主管機(jī)關(guān)有權(quán)采取措施強(qiáng)制打撈清除，其全部費(fèi)用由沉沒物、漂浮物的所有人、經(jīng)營人承擔(dān)?！?實(shí)踐中，由行政機(jī)關(guān)出面主持的打撈清除行為往往會(huì)面臨“無主沉船”、“單船公司”的情況出現(xiàn)。在此情況下，這些實(shí)施打撈行為的行政機(jī)關(guān)并沒有專門的款項(xiàng)來支付打撈費(fèi)用，也沒有法律上的依據(jù)來源，沉船沉物強(qiáng)制打撈是我國海事行政強(qiáng)制的一種，是由行政相對(duì)人不履行行政法上的義務(wù)所引發(fā)，行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制打撈清除實(shí)際上是一種代履行，而由此產(chǎn)生的費(fèi)用，義務(wù)人屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)承擔(dān)該費(fèi)用。因此，沉船沉物強(qiáng)制打撈清除費(fèi)用屬于民事債權(quán)的一種。

四、沉船沉物強(qiáng)制打撈清除費(fèi)用的實(shí)現(xiàn)方式

(一)將強(qiáng)制打撈費(fèi)用作為一種優(yōu)先受償權(quán)來實(shí)現(xiàn)

有觀點(diǎn)認(rèn)為，強(qiáng)制打撈清除費(fèi)用的受償順序不僅優(yōu)先于一般海事請(qǐng)求權(quán)還應(yīng)優(yōu)先于船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的請(qǐng)求權(quán)，這在一定程度上緩解了得不到受償?shù)膯栴}。但是，沉船沉物打撈清除的費(fèi)用不屬于我國《海商法》中關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)的規(guī)定范圍，從另一方面講，即使把打撈清除的費(fèi)用作為一項(xiàng)優(yōu)先于船舶優(yōu)先權(quán)的海事請(qǐng)求來實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榇驌魄宄M(fèi)用通常過于高額，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)只是獲得一部分受償，或者在支付打撈清除費(fèi)用后，船舶拍賣價(jià)值所剩無幾，責(zé)任人或作業(yè)人仍舊有棄船的可能。

(二)設(shè)立強(qiáng)制保險(xiǎn)或者財(cái)務(wù)擔(dān)保制度

強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)或財(cái)務(wù)擔(dān)保制度是《殘骸清除公約》所采用的方案，借鑒了《國際油污損害民事賠償責(zé)任公約》中有關(guān)油污損害強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)或財(cái)務(wù)擔(dān)保制度的規(guī)定。雖然《公約》已經(jīng)對(duì)我國生效，但其管轄范圍僅在締約國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)里，而領(lǐng)海和內(nèi)陸可通航領(lǐng)域的水域的沉船沉物打撈恰恰是重中之重。

即使我國立法將強(qiáng)制保險(xiǎn)或財(cái)務(wù)擔(dān)保制度落到實(shí)處，其也有一定的局限性。從利益平衡角度來說，沉船沉物打撈清除的費(fèi)用費(fèi)用巨額，一般保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)公司在承保該項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí)，審查條件必然嚴(yán)格，對(duì)船舶所有人的限制也必然增多，這在一定程度上限制了航運(yùn)的發(fā)展，也容易引發(fā)保險(xiǎn)人的不滿。

(三)建立沉船沉物打撈清除專項(xiàng)基金

沉船沉物打撈清除費(fèi)用基金制度是指為保證沉船沉物強(qiáng)制打撈清除費(fèi)用受償，通過一定的途徑，募集一定數(shù)額的基金款項(xiàng)，設(shè)立專門的基金，用于補(bǔ)償強(qiáng)制打撈清除費(fèi)用的制度。

沉船沉物打撈清除專項(xiàng)基金與強(qiáng)制保險(xiǎn)制度相比，主要有以下幾方面優(yōu)點(diǎn)：(1)基金制度的實(shí)施基本可以不受國際立法的影響一國可以自由運(yùn)行該制度。(2)基金制度可以克服強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的局限性，其實(shí)施范圍與強(qiáng)制保險(xiǎn)相比可以擴(kuò)大到我過任何可航水域。(3)基金的征收不會(huì)過多地加重有關(guān)主管機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。沉船沉物打撈清除強(qiáng)制基金集強(qiáng)制保險(xiǎn)與備用基金于一身，肩負(fù)保險(xiǎn)與基金的功能?；鹬贫染哂袃?yōu)越性，被認(rèn)為是一國國內(nèi)解決沉船沉物打撈清除費(fèi)用問題的最佳方案之一。

結(jié)合已有的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，可以嘗試實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)或者財(cái)務(wù)擔(dān)保與沉船沉物打撈清除專項(xiàng)基金并行的雙重保障機(jī)制。我國可以以船舶油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)為參考，逐步引入沉船沉物強(qiáng)制打撈清除強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，為海上沉船沉物打撈清除提供法律保障。在強(qiáng)制打撈清除情況下，海事局可以直接向保險(xiǎn)人或財(cái)務(wù)擔(dān)保人提起訴訟，要求支付沉船沉物打撈清除費(fèi)用。然后參考油污責(zé)任的三層保障機(jī)制，設(shè)立專項(xiàng)責(zé)任基金作為強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的第二重保障，對(duì)一些風(fēng)險(xiǎn)較高的船舶或者是打撈難度大，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)保額不足以彌補(bǔ)的船舶進(jìn)行補(bǔ)償。綜合來看，這種雙重保障機(jī)制更切實(shí)有效，能更全面的保障各方利益，分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)論

通過以上分析可以得出如下結(jié)論：

1.我國在沉船沉物打撈清除這塊的立法還有諸多需要完善的地方，理論界的研究應(yīng)該結(jié)合實(shí)際，拿到實(shí)踐中去驗(yàn)證可行性。

2.專項(xiàng)基金看起來是一項(xiàng)完美的制度，但在其還沒建立完善的制度，經(jīng)過實(shí)踐、市場(chǎng)檢驗(yàn)的情況下，與現(xiàn)有的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)相結(jié)合，參照油污的損害賠償機(jī)制，建立雙重保障機(jī)制是最保險(xiǎn)的一種辦法。

[1]胡正良.海事法[M].北京大學(xué)出版社, 2012:198頁.

[2]史景利.析海上殘骸清除之法律對(duì)策[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2011, 11(5):26-29.

[3]王君琪, 馮曉波.沉船、沉物打撈清除費(fèi)用海事賠償責(zé)任限制的研究[J].中國海事, 2012(11):47-49.

秦咪(1994-)，女，漢族，上海海事大學(xué)2016級(jí)國際法研究生。