去“中心化”：尋找世界歷史發(fā)展中的道德高地

宋婉貞

(暨南大學(xué)文學(xué)院 廣東 廣州 510632)

?

去“中心化”：尋找世界歷史發(fā)展中的道德高地

宋婉貞

(暨南大學(xué)文學(xué)院 廣東 廣州 510632)

在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究的主流觀念中，1648年和《威斯特伐利亞和約》被視為一個(gè)重要的時(shí)間坐標(biāo)，標(biāo)志著歐洲國(guó)際體系的開(kāi)端。該觀點(diǎn)雖得到學(xué)術(shù)界的一定肯定，但仍有部分學(xué)者就其內(nèi)含的“中心主義”偏見(jiàn)等局限性提出質(zhì)疑，布贊和利特爾即為最典型代表。其觀點(diǎn)不僅對(duì)當(dāng)今西方學(xué)術(shù)界的主流國(guó)際關(guān)系理論提出了根本的挑戰(zhàn)，對(duì)世界歷史的發(fā)展也具有重要的啟示作用。

去中心化；世界歷史；布贊；利特爾

2000年，由英國(guó)牛津大學(xué)出版社出版的布贊和利特爾的合著——《世界歷史中的國(guó)際體系：國(guó)際關(guān)系研究的再構(gòu)建》一書，主張用一個(gè)更長(zhǎng)時(shí)段的世界歷史的整體觀研究國(guó)際關(guān)系，擺脫歐洲中心主義的束縛，關(guān)注“非西方經(jīng)歷的聲音和視角”[1]。在他們看來(lái)，國(guó)際體系的發(fā)展需要世界歷史的廣度和深度，同時(shí)也離不開(kāi)去“中心化”的世界歷史。

一、國(guó)際體系的發(fā)展需要去“中心化”的世界歷史

布贊和利特爾反對(duì)歐洲中心論，反對(duì)狹隘的歷史視角和理論上的破碎，主張用長(zhǎng)時(shí)段歷史觀發(fā)展國(guó)際關(guān)系理論，主張將“封建無(wú)政府狀態(tài)”置于世界歷史中進(jìn)行分期性討論，并試圖使國(guó)際社會(huì)理論進(jìn)一步擺脫歐洲中心主義與歷史主義的束縛。威斯特伐利亞體系的中心單位是主權(quán)國(guó)家，而布贊和利特爾為了顛覆這一觀念，引入世界歷史的視野，提出國(guó)際體系的組成不僅僅是主權(quán)國(guó)家，由此實(shí)現(xiàn)了國(guó)際體系單元組成的擴(kuò)大化，并擴(kuò)大了解釋源。他們堅(jiān)持認(rèn)為，對(duì)國(guó)際體系的研究必須放到更加宏大的歷史視野即世界歷史中去考察，以深化對(duì)國(guó)際體系的認(rèn)識(shí)，并提供清晰的國(guó)際體系發(fā)展的軌跡。在該書中文版(2004年版)的序言中，他們?yōu)楸涣袨椤斑吘壔钡姆俏鞣轿拿鞯臍v史經(jīng)歷未被納入西方國(guó)際關(guān)系理論家的視野，即使在這些非西方文明的國(guó)家已經(jīng)獲得獨(dú)立和解放的今天依然如此而憤憤不平。

威斯特伐利亞情結(jié)推動(dòng)著歐洲中心論逐步深入影響至眾多學(xué)科，包括世界史。它使人們喪失了對(duì)世界歷史的敏感性，將世界歷史割裂為以“中心”為主導(dǎo)形態(tài)的發(fā)展模式，使人們只愿意固守在以近現(xiàn)代西方國(guó)家為主導(dǎo)的國(guó)際體系的狹小空間內(nèi)，由此忽視了對(duì)古代和古典時(shí)代國(guó)際體系發(fā)展以及對(duì)未來(lái)國(guó)際體系轉(zhuǎn)型的思考能力。因此，世界歷史的發(fā)展應(yīng)是整體性的發(fā)展，去“中心化”的發(fā)展，歐美國(guó)家的領(lǐng)先應(yīng)當(dāng)作為一種經(jīng)驗(yàn)以供他國(guó)借鑒，而不是成為“中心”，用自我觀念與利益去衡量和“過(guò)濾”整個(gè)世界歷史。只有去“中心化”的世界歷史才能為國(guó)際體系的發(fā)展指明方向和前進(jìn)的路徑，才能真正客觀、公正地為國(guó)際關(guān)系的理論和實(shí)踐提供牢固的基石和夯實(shí)的基礎(chǔ)。

二、去“中心化”對(duì)世界歷史發(fā)展的意義

世界歷史是從全世界的角度，來(lái)觀察人類歷史的整體發(fā)展，考察人類的整體歷史，考察人類文明在不同地區(qū)的產(chǎn)生、發(fā)展、交往、對(duì)抗、融合、擴(kuò)散等過(guò)程。[2]我們不但應(yīng)當(dāng)看到有這些中心，還應(yīng)當(dāng)看到這些中心的實(shí)質(zhì)影響有大小，如實(shí)地評(píng)估它們的歷史地位。

世界歷史的去“中心化”是對(duì)近代以來(lái)出現(xiàn)的以“歐洲中心論”(或稱“西歐中心論”)為代表的殖民主義者的思想體系的破除，反對(duì)戴著殖民主義者的有色眼鏡，歪曲歷史，夸大西方歷史的作用，反對(duì)任一帶有“中心”色彩的意識(shí)形態(tài)影響世界歷史的發(fā)展。自世界史學(xué)科成立以來(lái)，世界史學(xué)家便不斷提出反對(duì)用“西方中心論”主導(dǎo)世界歷史的發(fā)展，提出要將世界史還給世界，其中，以馬克垚教授、吳于廑教授的觀點(diǎn)為突出代表。理論發(fā)展的需求和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的需要共同表明，去“中心化”對(duì)世界歷史的發(fā)展意義重大。

去“中心化”有利于擺脫“中心束身衣”的束縛，促進(jìn)世界歷史的整體發(fā)展。歷史的發(fā)展雖在不同時(shí)期有不同的中心存在，但不可忽視那些非中心的因素。去“中心化”將使世界歷史的整體性愈加凸顯，發(fā)現(xiàn)歷史中那些曾被忽視的細(xì)枝末節(jié)，擺脫“中心化”帶來(lái)的“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”的束縛。

去“中心化”有利于真正恢復(fù)世界歷史的真相，實(shí)現(xiàn)歷史的多元解釋?！爸行幕钡娜コ?，將使人們摒棄“有色眼鏡”的影響，真正發(fā)現(xiàn)和還原歷史真相。去“中心化”使人們不再用“中心”的利益和標(biāo)準(zhǔn)去過(guò)濾和衡量其他地區(qū)的歷史發(fā)展，而是追溯特定歷史情境進(jìn)行分析，尋求真正的地區(qū)歷史，探求“中心”興衰的“非中心”因素。

去“中心化”有利于保留世界歷史的差異性，豐富歷史內(nèi)涵?！笆澜缟蠜](méi)有兩片一模一樣的葉子”，我們同樣可以說(shuō)，“世界上沒(méi)有兩段一模一樣的歷史”。世界地區(qū)的多樣化和歷史發(fā)展路徑的不同，使其發(fā)展具備了差異性，世界歷史也正是在這種差異性之中發(fā)展出了自身的獨(dú)特魅力。去“中心化”將使人們意識(shí)到保留差異之重要，歷史的發(fā)展需要求同存異，既要關(guān)注普遍性，又要分析特殊性。

去“中心化”有利于世界歷史掌握客觀、公正、求實(shí)、務(wù)本的發(fā)展態(tài)度。歷史是一面鏡子，折射過(guò)去與現(xiàn)在?！爸行幕钡娜コ龑⑹故澜鐨v史更加客觀、公正地得以發(fā)展，它使人們擺脫用“中心”范式去看待其他歷史的思想，以一種求實(shí)、務(wù)本的態(tài)度對(duì)待本學(xué)科的發(fā)展。世界歷史只有實(shí)現(xiàn)自身的公正求實(shí)，才能真正為布贊和利特爾“將國(guó)際體系置于世界歷史的長(zhǎng)時(shí)段視角中”的假設(shè)提供充要前提，才能實(shí)現(xiàn)理論與歷史的結(jié)合。

對(duì)于“中心”和它們周圍的“非中心”的關(guān)系，我們反對(duì)的是只見(jiàn)“中心”，蔑視、歧視和鄙視其余，用“中心”的利益和視角去過(guò)濾和審視“非中心”的歷史，而非主張把“中心”和周圍平列，貶損“中心”的實(shí)際意義。

三、如何將世界歷史去“中心化”——源自布贊和利特爾的啟示

布贊和利特爾對(duì)國(guó)際關(guān)系傳統(tǒng)研究思想的挑戰(zhàn)與質(zhì)疑，不僅為世界歷史的研究拓展了一條新的路徑，而且還在治學(xué)態(tài)度和風(fēng)格上為世界史學(xué)界樹(shù)立了典范，對(duì)世界歷史的發(fā)展具有重要的啟示作用。世界歷史的去“中心化”問(wèn)題是布贊和利特爾完成《世界歷史中的國(guó)際體系》一書的重要理論前提和基礎(chǔ)，因此，探討如何解決這一問(wèn)題不僅對(duì)世界歷史自身的發(fā)展至關(guān)重要，對(duì)讀者理解本書的立意前提和思路背景也大有裨益。

用國(guó)際關(guān)系的理論方法審視世界歷史的發(fā)展問(wèn)題，為我們思考如何去“中心化”提供了一種新的思路，這也是筆者從本書中最為收益之處。結(jié)合布贊和利特爾在本書的思想觀點(diǎn)與理論方法，筆者將其對(duì)世界歷史去“中心化”的啟示概括為四個(gè)階段，亦即，世界歷史的去“中心化”需要?dú)v經(jīng)如下四個(gè)階段。

第一階段，要肯定先進(jìn)國(guó)家的發(fā)展，虛心學(xué)習(xí)，全面、客觀、系統(tǒng)地了解、研究“中心”模式。布贊和利特爾把諸種主流國(guó)際關(guān)系理論與世界歷史視角相結(jié)合，首次從一種國(guó)際關(guān)系的視角講述了6萬(wàn)年的世界歷史，對(duì)現(xiàn)有無(wú)論是理論上還是歷史上的國(guó)際體系思想提供了最為全面的闡釋。要想去除“中心化”，首先要了解“中心”得以發(fā)展起來(lái)的獨(dú)特模式，以及這種模式是如何運(yùn)作的，以致“中心”獲得了強(qiáng)權(quán)。運(yùn)用特定的道德判斷，將“中心”還原到世界歷史的發(fā)展情境之中，剖析“中心”得以成為“中心”的原因，及“中心”發(fā)展至“中心化”的歷程，由此不僅為其他國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展提供借鑒和經(jīng)驗(yàn)，更能在深入了解“中心化”的基礎(chǔ)上，發(fā)掘如何將其攻破的可行方案。

第二階段，要勤于思考，敢于質(zhì)疑和超越，用地區(qū)不同歷史去證實(shí)/證偽“中心”模式。世界歷史中的“中心”模式需要得以肯定，但我們更應(yīng)尊重歷史的多元性與差異性，區(qū)別對(duì)待歷史，而非用“中心”范式不分時(shí)期性地強(qiáng)加套用。要實(shí)現(xiàn)世界歷史的去“中心化”，還要求我們要像布贊和利特爾那樣，敢于質(zhì)疑傳統(tǒng)觀念，向權(quán)威發(fā)起挑戰(zhàn)。歷史的多元解釋要求我們要關(guān)注非中心的發(fā)展，用地區(qū)發(fā)展模式檢驗(yàn)“中心化”是否對(duì)其適用，在當(dāng)代世界歷史發(fā)展中是否可行，進(jìn)而證實(shí)或證偽“中心化”。

第三階段，要擺脫“中心”的束縛，開(kāi)拓研究視角，豐富研究經(jīng)驗(yàn)，全心做世界歷史的整體研究。

布贊和利特爾將國(guó)際關(guān)系的研究與世界歷史相結(jié)合，將國(guó)際體系置于世界歷史的長(zhǎng)河之中進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)了史前史階段前國(guó)際體系和古代、古典時(shí)代的國(guó)際體系的存在，進(jìn)一步證實(shí)了其研究結(jié)論——不能簡(jiǎn)單地將威斯特伐利亞體系確立為國(guó)際體系的開(kāi)端。他們的研究方法也為世界歷史提供了一種具體的并富于挑戰(zhàn)性的研究視角和研究經(jīng)驗(yàn)，使我們意識(shí)到也可以用其他的理論框架和方法來(lái)考察世界歷史。世界歷史注重?cái)⑹?，?guó)際關(guān)系注重理論，將歷史與理論相結(jié)合，運(yùn)用國(guó)際體系的理論方法研究世界歷史，為“中心化”的破除提供了一種新的解決思路，也使我們更清晰地認(rèn)識(shí)到“中心化”的時(shí)代局限性。開(kāi)拓研究視野，借鑒其他學(xué)科的研究方法，去除“中心化”，全心做世界歷史的整體研究。

第四階段，要在全心客觀研究世界歷史的基礎(chǔ)上，運(yùn)用道德力量，尊重差異，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。布贊和利特爾始終用歷史的眼光審視國(guó)際體系中的單元在歷史中的演變，并充分重視單元的發(fā)展和變化對(duì)國(guó)際體系演變所產(chǎn)生的重大作用。同時(shí)，他對(duì)體系中單元的關(guān)注程度也明顯超過(guò)了西方主流國(guó)際關(guān)系理論，從而也給了單元在國(guó)際體系研究中以應(yīng)有的理論地位。在世界史的研究中，去“中心化”需要學(xué)者們立足于世界歷史的發(fā)展和研究傳統(tǒng)之上，了解“中心”，摒棄“中心”，更要從“中心”中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。世界歷史的發(fā)展需要一種道德情懷，在具體的歷史情境中去理解歷史，用當(dāng)時(shí)的道德判斷去看待“中心”，更要跳出民族國(guó)家的感情束縛，從外部看世界，把“中心”還給世界，把世界歷史還給世界。

去“中心化”是一個(gè)過(guò)程，四個(gè)階段需相互聯(lián)系，層層遞進(jìn)，在特定的時(shí)期做特定階段的事，切不可“大躍進(jìn)”，要循序漸進(jìn)，先后有序。只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)世界歷史的去“中心化”，世界歷史才是真正意義上的世界歷史。

從史前史時(shí)期到當(dāng)代國(guó)際社會(huì)，本書橫跨了5000年的人類歷史，這一廣大的體系視野使布贊和利特爾難以窮盡所有的研究因素，因此書中有些地方難免有理論稍顯薄弱之處。而且其二人均為國(guó)際關(guān)系學(xué)家，對(duì)世界史學(xué)科的理論方法和分析思路的掌握有待加強(qiáng)，表述中不免有些抽象和生硬，未能表現(xiàn)出歷史敘述的形象自如。此外，布贊和利特爾雖力求摒棄歐洲中心論，但由于其自身思想的局限性，本書仍未完全去除歐洲中心論的影響，如書中對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的忽視和輕視、作者的個(gè)人政治偏見(jiàn)等。但通體而論，將本書視為一部國(guó)際關(guān)系學(xué)界的鼎力之作依然毫不過(guò)分。

[1][英]巴里·布贊，理查德·利特爾著，劉德斌等譯，《世界歷史中的國(guó)際體系：國(guó)際關(guān)系研究的再建構(gòu)》，序，北京:高等教育出版社， 2004年版，第3頁(yè)。

[2]錢乘旦：《關(guān)于開(kāi)展“世界史”研究的幾點(diǎn)思考》，何芳川，錢乘旦，余偉民，王瑋，徐藍(lán)：《世界史和世界史體系》，《史學(xué)理論研究》2005年第3期。

宋婉貞(1992.11-)，女，漢族，河南人，暨南大學(xué)2015級(jí)世界史專業(yè)在讀碩士研究生，研究方向：東南亞史、華僑華人史。