《牛頓第一定律》教學(xué)案例分析

陳寶峰+++郭芳俠

【摘要】課堂雙主體的落實(shí)是新課改推行的主陣地，教學(xué)過程中師生之間的語言互動(dòng)是這一具體行為的體現(xiàn)。本文運(yùn)用弗蘭德斯語言互動(dòng)分析方法對(duì)具體課堂教學(xué)實(shí)際實(shí)施展開研究，以期找出課堂教學(xué)語言使用的情景策略，提出師生課堂語言互動(dòng)的可操作性建議。

【關(guān)鍵詞】弗蘭德斯互動(dòng)分析 課堂語言 師生互動(dòng)

【中圖分類號(hào)】G633.7 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2017）10-0173-02

在新課程理念的引領(lǐng)下，教師的教學(xué)理念由傳統(tǒng)的滿堂灌逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榻處熞龑?dǎo)學(xué)生開展各種各樣的教學(xué)活動(dòng)，以此促使學(xué)生積極思維，主動(dòng)參與。弗蘭德斯互動(dòng)分析方法是一種記錄和分析教師在教學(xué)情境的教學(xué)行為和師生互動(dòng)事件的分析系統(tǒng)。它具有明確的定量化研究的特點(diǎn)，可以對(duì)課堂教學(xué)的語言細(xì)節(jié)進(jìn)行分析，是教育領(lǐng)域分析評(píng)價(jià)課堂教學(xué)行為的常用的工具，因此，掌握使用弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)進(jìn)行課堂教學(xué)研究是極其富有實(shí)用意義的。

一、弗蘭德斯互動(dòng)分析方法介紹

弗蘭德斯互動(dòng)分析法（Flanders'Interaction Analysis System，簡(jiǎn)稱FIAS）是一種課堂行為分析技術(shù)，用于記錄和分析課堂中師生語言互動(dòng)過程及影響。FIAS的作用在于運(yùn)用一套代碼系統(tǒng)（Coding System）記錄在教室中師生互動(dòng)的重要事件，以分析研究教學(xué)行為，了解發(fā)生在教室互動(dòng)情境中事件的影響，以幫助教師了解并進(jìn)而改進(jìn)其教學(xué)行為。從某種意義上說，把握了課堂教學(xué)中師生的語言行為也就把握了課堂教學(xué)的實(shí)質(zhì)。弗蘭德斯將課堂上的語言行為分為教師語言、學(xué)生語言和課堂沉默三類共十種情況。這十種具體的行為被用數(shù)字1-10作為編碼。

研究采用了這種方法，對(duì)案例的教學(xué)語言，按照3秒一次進(jìn)行觀察，采用信息技術(shù)手段記錄和分析，以此來分析課堂教學(xué)語言的互動(dòng)問題。使用互動(dòng)分析矩陣分析必須先把記錄到的數(shù)據(jù)填入矩陣，首先將每?jī)蓚€(gè)數(shù)據(jù)組合成一個(gè)坐標(biāo)，然后將每一種坐標(biāo)出現(xiàn)的次數(shù)填入對(duì)應(yīng)的矩陣單元格中，其中矩陣的縱向表示坐標(biāo)中前面的數(shù)字（類別號(hào)），橫向表示坐標(biāo)中后面的數(shù)字（類別號(hào)）。

矩陣中每個(gè)單元格均代表了師生特定的語言行為，在合計(jì)一欄里表示各列的值的總和，據(jù)此可以計(jì)算出師生語言互動(dòng)的數(shù)量和占比。通過軟件的數(shù)據(jù)處理，可以得出課堂的教學(xué)結(jié)構(gòu)合理性判斷和教師教學(xué)傾向性研究。

二、基于弗蘭德斯研究一節(jié)具體物理案例課

本文所選取的課例視頻來源于酷6網(wǎng)，是第九屆全國(guó)中學(xué)物理青年教師教學(xué)大賽高中組第一名《牛頓第一定律》，視頻網(wǎng)址為http：//v.ku6.com/show/TkZaFIMLyN2aSKBr7Ne8TQ...html。在運(yùn)用弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)對(duì)這節(jié)課記錄時(shí)，我每隔3秒編碼一次，并進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，得到結(jié)果如下表所示。

課堂收集數(shù)據(jù)的記錄處理結(jié)果表格

根據(jù)上表的數(shù)據(jù)結(jié)果，我們從課堂教學(xué)結(jié)構(gòu)、教師語言傾向和課堂穩(wěn)態(tài)模式進(jìn)行分析，得到如下結(jié)論。

1.課堂教學(xué)結(jié)構(gòu)

在本節(jié)課中，該教師語言比率為59.48%，累計(jì)時(shí)間32.15分鐘，學(xué)生語言比率為26.09%，累計(jì)時(shí)間14.1分鐘，沉默狀態(tài)比率為14.43%，累計(jì)時(shí)間7.8分鐘，教師語言占課堂全部語言的大部分，表明教師活動(dòng)在課堂比重較大。該節(jié)課為理論實(shí)驗(yàn)課，需要教師用較多的話語來描述抽象的理想實(shí)驗(yàn)，引導(dǎo)學(xué)生搭建一定的理論基礎(chǔ)，從而花費(fèi)了比較多的時(shí)間，間接說明了教師掌握著學(xué)生的普遍學(xué)情，立足實(shí)際。學(xué)生語言比率占據(jù)著三分之一的份額，是在于對(duì)于實(shí)驗(yàn)的驗(yàn)證，學(xué)生提出了不同的解決方案，并進(jìn)行了討論分析，其中的沉默狀態(tài)較高也是基于學(xué)生之間的思考討論。整個(gè)的課堂結(jié)構(gòu)顯示出這節(jié)理論實(shí)驗(yàn)課教學(xué)充分發(fā)揮了學(xué)生的主體作用，使其拓展了思維，積極思考踴躍回答。

2.教師語言傾向

間接影響與直接影響的比率為278.33%，教師對(duì)學(xué)生的間接影響與直接影響比率大于1，就是說教師語言中更傾向于對(duì)學(xué)生施加直接的引導(dǎo)，能夠不斷和學(xué)生面對(duì)面遞進(jìn)提問，引發(fā)學(xué)生思考并做出正確的回答。層層深入的對(duì)話調(diào)動(dòng)了學(xué)生思維，激發(fā)了學(xué)生的興趣，使學(xué)生較好地突破了理想實(shí)驗(yàn)教學(xué)難以理解想通的瓶頸。

積極強(qiáng)化與消極強(qiáng)化比值為0.40，可知教師積極類的語言強(qiáng)化與消極類的語言強(qiáng)化比值小于1，說明了該教師的教學(xué)風(fēng)格和傾向是把學(xué)生促進(jìn)到一個(gè)更高的目標(biāo)類上，對(duì)于學(xué)生不太完美的答案是要步步設(shè)疑直到答出，并不急于肯定學(xué)生的回答。從此可以看出該教師對(duì)于師生關(guān)系當(dāng)中稍顯強(qiáng)勢(shì)。

3.課堂穩(wěn)態(tài)模式

把矩陣表中對(duì)角線上的單元格所出現(xiàn)的次數(shù)標(biāo)記為穩(wěn)態(tài)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，此中教師持續(xù)接受、提問、講授的比率在0.01%基本相當(dāng)，表明教師不會(huì)大段大段地進(jìn)行課堂活動(dòng)，而是采取小步子快跑的教學(xué)方法，以問題串的形式加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的思維引導(dǎo)啟發(fā)。這也從側(cè)面說明教師在教學(xué)中給予學(xué)生一種平等互動(dòng)的氛圍，讓學(xué)生擁有展示自己想法的機(jī)會(huì)，鍛煉了學(xué)生的思維能力，然后據(jù)此再辨析升華。

4.本節(jié)課的整體評(píng)價(jià)

在運(yùn)用弗蘭德斯分析方法對(duì)這節(jié)課進(jìn)行了分析討論的基礎(chǔ)上，我們可以發(fā)現(xiàn)該教師充分體現(xiàn)了新課改對(duì)課堂雙主體理念的科學(xué)應(yīng)用，將問題不僅作為串聯(lián)師生關(guān)系的紐帶，而且打通了學(xué)生與新學(xué)知識(shí)的橋梁。積極啟發(fā)學(xué)生深入思考，增強(qiáng)學(xué)生感悟力和自信心，并在培養(yǎng)學(xué)生之間的交流溝通起到了穿針引線的良好作用。但是不足之處在于課堂上的教師語言還是占比過高，不利于大部分學(xué)生的發(fā)言表現(xiàn)，他需要在強(qiáng)化把握課堂節(jié)奏的基礎(chǔ)上提供給更多學(xué)生的發(fā)言機(jī)會(huì)，讓學(xué)生在課堂時(shí)間上也要占據(jù)較高比例。

三、弗蘭德斯分析系統(tǒng)總結(jié)及建議

弗蘭德斯課堂研究是將質(zhì)性研究和量化研究結(jié)合在一起的方法，它將課堂中復(fù)雜多變的師生互動(dòng)關(guān)系以語言的方式編碼，再轉(zhuǎn)換成矩陣形式運(yùn)用數(shù)學(xué)分析工具討論，清楚地解釋了課堂中最捉摸不透的關(guān)系理論。但是語言并不是課堂教學(xué)的全部載體，課堂學(xué)習(xí)氛圍、教師的肢體語言和外部的環(huán)境都有一定的作用在其中，究于弗蘭德斯的課堂語言分析還是可以給我們教師帶來一些教學(xué)上指導(dǎo)性意義。課堂互動(dòng)模式單一，師生雙方有時(shí)是為了完成教學(xué)任務(wù)而展開，沒有真正的思想交流，教師仍然把學(xué)生視為“知識(shí)的填充器”。有效的課堂提問，需要教師與學(xué)生分享彼此的思考和見解，交流彼此的情感和觀念，從而達(dá)到共識(shí)、共享、共進(jìn)，實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)和共同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐慶惠.從認(rèn)知角度分析數(shù)學(xué)教學(xué)任務(wù)——對(duì)同一課題的兩節(jié)錄像課的比較研究[J].教育教學(xué)研究，2014（4）：13-18

[2]何光峰.課堂教學(xué)問題的診斷及改進(jìn)建議——基于初中27節(jié)錄像課的分析[J].基礎(chǔ)教育課程，2014（4）：45-50

[3]時(shí)麗莉.“弗蘭德互動(dòng)分析系統(tǒng)”在課堂教學(xué)中的應(yīng)用[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004：163-165