朝鮮使者筆下的臺(tái)灣原住民賀壽朝覲活動(dòng)述略

劉耀++陳文新

[摘要]清代乾隆年間，臺(tái)灣原住民曾兩次前來大陸參加賀壽朝覲活動(dòng)。在這兩次活動(dòng)中，朝鮮使者都曾與之接觸，并留下了相應(yīng)的文字記錄。其中關(guān)于臺(tái)灣原住民歷史及其參加賀壽朝覲活動(dòng)的記載，在一定程度上補(bǔ)充了中國傳世文獻(xiàn)的不足；而朝鮮使者對臺(tái)灣及臺(tái)灣原住民與中國大陸關(guān)系的辨析，則從一個(gè)特殊側(cè)面展現(xiàn)了臺(tái)灣作為中國一部分以及臺(tái)灣原住民是中華民族一員的歷史事實(shí)。

[關(guān)鍵詞]朝鮮使者；臺(tái)灣原住民；賀壽；朝覲

[中圖分類號]K3123[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]10022007（2016）04000706

[收稿日期]2016-07-05

[基金項(xiàng)目]第59批中國博士后科學(xué)基金資助，項(xiàng)目編號：2016M592369。

[作者簡介]1劉耀，男，武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心博士后科研人員，歷史學(xué)博士，研究方向?yàn)橹袊幕罚?陳文新，男，武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化中心博士生導(dǎo)師、長江學(xué)者特聘教授，主要研究方向?yàn)橹袊≌f史、明代詩學(xué)和科舉文化。（武漢430071）

康熙二十三年（1684年），清廷在臺(tái)灣設(shè)立一府三縣，歸福建省管轄，臺(tái)灣被正式納入清朝的行政區(qū)劃。在清朝治理臺(tái)灣時(shí)期，其重要的事務(wù)之一便是處理與臺(tái)灣原住民的關(guān)系問題，即所謂的“理番”?！胺痹诠糯褐钢袊呥h(yuǎn)地區(qū)的少數(shù)民族或外國部族，在臺(tái)灣地區(qū)，“番”主要是指當(dāng)?shù)氐脑∶?。根?jù)臺(tái)灣原住民的歸附程度，清廷又將臺(tái)灣原住民分為“生番”與“熟番”兩類，即“內(nèi)附輸餉者曰熟番，未服教化者曰生番或曰野番”。[1]（154～155）在清廷的“理番”政策中，臺(tái)灣原住民赴大陸賀壽朝覲是極具特色的事件，以往學(xué)者已有相應(yīng)的研究，并將臺(tái)灣原住民三次赴大陸賀壽朝覲的緣起、過程及意義做了詳盡的考述。關(guān)于這一問題的研究，參見林衡立：《清乾隆年臺(tái)灣生番朝貢考》，《文獻(xiàn)專刊》第4期第3卷；郝時(shí)遠(yuǎn)：《清代臺(tái)灣原住民赴大陸賀壽朝覲事跡考》，《中國社會(huì)科學(xué)》2008年第1期；戚嘉林：《臺(tái)灣史》，海南出版社2011年版，第98頁。然而，前人的研究在關(guān)注臺(tái)灣原住民赴內(nèi)地賀壽朝覲的過程中，主要是使用中國國內(nèi)的文獻(xiàn)，而未涉及域外文獻(xiàn)。

清代的賀壽朝覲活動(dòng)，并不僅僅是中國國內(nèi)的慶典，它更是東亞朝貢體系中的重要一環(huán)，因此除了本國的紀(jì)錄外，外藩使者也留下了不少的文獻(xiàn)紀(jì)錄。對于臺(tái)灣原住民的賀壽朝覲活動(dòng)，朝鮮使者也有相應(yīng)的紀(jì)錄，由于觀察視角的差異，朝鮮使者的紀(jì)錄不僅可以補(bǔ)域內(nèi)文獻(xiàn)之缺失，還可以更好地了解臺(tái)灣原住民賀壽朝覲活動(dòng)。

一、臺(tái)灣原住民赴內(nèi)地賀壽朝覲概述

清代臺(tái)灣原住民赴內(nèi)地賀壽朝覲共有三次，分別在雍正十二年（1734年）、乾隆五十三年（1778年）以及乾隆五十五年（1780年）。

雍正九年（1731年），臺(tái)灣北路彰化縣大甲西社爆發(fā)抗官事變，也是清代臺(tái)灣較大規(guī)模的“番亂”之一。直到雍正十一年（1733年），這一事件及其連鎖反應(yīng)才告平息，在這樣的背景下，臺(tái)灣出現(xiàn)了“番民赴省慶賀萬壽”之議。雍正十二年，臺(tái)灣原住民慶福等人由臺(tái)灣渡海前往福建，在大陸停留二十余日后返臺(tái)。雍正帝雖然同意了臺(tái)灣原住民赴省賀壽之事，但他卻對福建官員關(guān)于臺(tái)灣原住民赴省賀壽的溢美之詞大加貶斥，反映了其對臺(tái)灣“理番”事務(wù)的失望。[2]（115～128）然而，這一事件開啟了臺(tái)灣原住民通過官方渠道赴內(nèi)地參訪的先河，為乾隆朝時(shí)期臺(tái)灣原住民兩次赴大陸賀壽朝覲提供了借鑒。

乾隆五十一年（1786年），臺(tái)灣爆發(fā)了“林爽文事件”，這是清代臺(tái)灣歷史上最大的民變之一。乾隆五十二年（1787年），清廷調(diào)陜甘總督?？蛋哺芭_(tái)平亂，在臺(tái)灣“義民”與原住民的協(xié)助之下，?？蛋惭杆倨蕉恕傲炙氖录薄Ｔ谶@之后，?？蛋仓终{(diào)整臺(tái)灣的“理番”政策，并提出讓臺(tái)灣原住民赴京賀壽，“酌令生番頭目數(shù)人照四川屯練土司之例，進(jìn)京瞻仰天顏”，[3]（209）乾隆帝應(yīng)允了這一提議。乾隆五十三年（1788年），臺(tái)灣原住民三十四人與“義民”首領(lǐng)八人，共計(jì)四十二人，由臺(tái)灣前往北京，并與外藩使者一起參加了年班朝覲活動(dòng)。次年四月，原住民返抵臺(tái)灣，歷經(jīng)八月有余的朝覲活動(dòng)才告結(jié)束。

乾隆五十五年（1790年），正值乾隆皇帝八十大壽，為了展現(xiàn)清帝國的強(qiáng)盛，同時(shí)也為滿足乾隆好大喜功的心理，清帝國的官員們準(zhǔn)備了隆重的慶典。這次慶典活動(dòng)從承德避暑山莊開始，中經(jīng)圓明園，最后在北京紫禁城結(jié)束，長達(dá)數(shù)十天。是年三月，臺(tái)灣提督奎林等奏稱，臺(tái)灣“生番”頭目十二人希望進(jìn)京叩祝萬壽。三月十一日，乾隆皇帝同意了臺(tái)灣原住民的請求，“于七月二十日以內(nèi)前赴熱河瞻覲，俾與外藩蒙古同與筵宴?！盵4]（72）而此次前來內(nèi)地的十二名原住民，分屬臺(tái)灣南北中三路十二番社。這次的賀壽朝覲活動(dòng)一方面是臺(tái)灣原住民朝覲活動(dòng)的延續(xù)，乾隆五十三年的朝覲活動(dòng)后，乾隆帝曾應(yīng)允“其他未及進(jìn)京者”陸續(xù)進(jìn)京；另一方面，這些番社也均是在平定“林爽文事件”中出力的主要番社，因此乾隆帝同意他們前來熱河賀壽朝覲，亦有褒賞之意。

雖然臺(tái)灣原住民赴大陸賀壽朝覲活動(dòng)只有三次，但卻是意義非凡。而在這三次活動(dòng)中，乾隆朝的兩次賀壽朝覲，臺(tái)灣原住民都與外藩使臣有著近距離接觸，“上御紫光閣，賜蒙古王……朝鮮、暹羅國使者，臺(tái)灣生番等宴”，[4]（855）這也讓朝鮮使者有機(jī)會(huì)去觀察臺(tái)灣原住民，并留下了相應(yīng)的記錄。

二、初見臺(tái)灣原住民

對于臺(tái)灣，朝鮮使者并不陌生。早在清康熙六年，朝鮮就通過臺(tái)灣漂流民了解了關(guān)于明鄭臺(tái)灣的情況。[5]（970～972）在這之后，朝鮮都有留意臺(tái)灣情形。其中前來中國的燕行使，更是通過中國士人進(jìn)一步了解到了臺(tái)灣的情形。

康熙六十年（1721年），臺(tái)灣爆發(fā)“朱一貴事件”，朝野震驚。次年，朝鮮派往中國的燕行使李正臣留意到清廷內(nèi)部對于臺(tái)灣的討論，故詢問了當(dāng)時(shí)的朝鮮譯官金慶門，“吾問金慶門曰：‘所謂臺(tái)灣在何處，而臺(tái)灣見失顛末，可得聞歟？慶門對曰：‘上年海賊竊發(fā)，賊魁有朱一未者，犯臺(tái)灣，五月殺總兵以下大小官并五十余員，而入據(jù)之?；实勖l(fā)江南浙江福建三省水軍，往討之，今方出師。而人謂此地異他郡邑，急攻誠難，以此騷屑?！盵6]（149）這里的“朱一未”應(yīng)指的是朱一貴，也正是因?yàn)椤爸煲毁F事件”才讓李正臣注意到了臺(tái)灣。

金慶門通過曾前往過臺(tái)灣的“清差黃儀”了解到了關(guān)于臺(tái)灣地區(qū)的詳細(xì)情形，“臺(tái)灣者，即一島名，在福建海中，長八百余里，廣半之，幅員幾二千余里，四圍以高山懸壁峻崖，飛鳥不得過，而但于北面開一門戶以導(dǎo)水，其中則為沃野，且多寶產(chǎn)，人蓄甚繁，即所謂別乾坤者也?！盵6]（149）這段記錄對臺(tái)灣地理的認(rèn)知十分精準(zhǔn)，非親歷臺(tái)灣而不能知。

除此之外，黃儀海對臺(tái)灣的歷史情形也十分了解，“皇明起自南方，江浙閩廣次第平定，而至于此地，則官軍不得入擊，以是不入于版圖。逮至甲申，天下皆薙發(fā)，而獨(dú)有紅毛遺孽鄭錦，留發(fā)自在，不肯歸順。淸朝乃于其對岸澎臺(tái)，置水師營，廈門置按察司，以備其侵掠而已?？禑浌锖ィＲ缍比胨?，平地水高數(shù)丈，浸沒人家無算。而水不退者凡八日。澎臺(tái)官軍，乘時(shí)進(jìn)船擊之，鄭錦之裔克塽，窮蹙請降。今皇帝封克塽，為漢軍一等公，移置京師。臺(tái)灣置一府三縣，歲課地丁額銀萬余兩，解京又置總兵一員，軍三千以鎮(zhèn)之。兵官自總兵以下，有副將、參將、游擊、守備、都司、千總、把總等官。民官則有知府、知縣、同知、縣丞、典史等官?！盵6]（149～150）在這段文字中，作者除了對鄭經(jīng)的出身來歷有所誤解外，可以說是朝鮮燕行使關(guān)于清代臺(tái)灣早期歷史、制度最為詳盡的記錄之一，但這一紀(jì)錄中并未涉及臺(tái)灣原住民。在此之后，雖然朝鮮燕行使也曾留下關(guān)于臺(tái)灣的紀(jì)錄，但因臺(tái)灣地區(qū)在較長時(shí)間內(nèi)未發(fā)生如“朱一貴事件”這樣的大事，所以朝鮮燕行使也未留下李正臣般詳細(xì)的紀(jì)錄，更枉論談及臺(tái)灣原住民。

乾隆五十三年（1778年），對于赴北京朝覲的朝鮮使者而言并無特別意義，只是依例朝覲，但就是在這次正常的年班朝覲活動(dòng)中，朝鮮使者第一次見到了臺(tái)灣原住民。對于這支陌生的朝覲隊(duì)伍，朝鮮使者十分好奇，因此留下了他們關(guān)于臺(tái)灣原住民的觀察紀(jì)錄。

乾隆五十三年十二月，乾隆帝在保和殿“筵宴朝正外藩”。[4]（847）在這次宴會(huì)上，朝鮮正使李在協(xié)與副使魚錫定二人與臺(tái)灣原住民使者同居左翼。在此之后，朝鮮使者多次與臺(tái)灣原住民同宴。正是一次次近距離接觸讓朝鮮使者得以借機(jī)觀察臺(tái)灣原住民，并獲得與之相關(guān)的信息。

雖然李在協(xié)與魚錫定并沒有留下“燕行”紀(jì)錄，但李在協(xié)在給朝鮮皇帝的奏報(bào)中提到了臺(tái)灣原住民，這一奏報(bào)被保留在了朝鮮的《李朝實(shí)錄》中：

生番即島夷之別名，而在于極南海洋，與中國絕遠(yuǎn)，而羈縻于臺(tái)灣者也。昨年春林爽文之?dāng)⊥鲆?，逃命于生番，生番人誘以擒之，納于大軍。皇帝嘉其功勞，使之來朝。而言語不通，故令臺(tái)灣稍解其音者，領(lǐng)赴京師，其數(shù)為四十四名，別無君長，只有頭目四人。而面貌皆如小兒，又無須髯，剪斷頭發(fā)，才覆衣領(lǐng)，或于額上口下黥作卦樣。聞其性嗜生魚秦椒，慣于水上，如履平地。[7]（4798～4799）

在朝鮮文獻(xiàn)中，李在協(xié)的奏報(bào)是第一次提及臺(tái)灣原住民的官方文件，雖然只有一百多字，但其中卻涉及了此次臺(tái)灣原住民朝覲的原因與朝覲人員的樣貌特征等。

李在協(xié)并不清楚此次朝覲的臺(tái)灣原住民的具體身份，而是將他們簡單地歸類為“島夷”、“生番”。實(shí)際上，此次朝覲的臺(tái)灣原住民屬于“歸化生番”（輸餉不薙發(fā)），[2]（115～128）有別于其他臺(tái)灣“生番”。雖然不了解此次朝覲的臺(tái)灣原住民的具體身份，但李在協(xié)十分清楚臺(tái)灣原住民與中央王朝間的關(guān)系，“羈縻”之說多見于清代臺(tái)灣的理番政策，“羈縻于臺(tái)灣”更說明了臺(tái)灣原住民歸臺(tái)灣府治理，而有別于外藩的情形。

上文已經(jīng)提到，乾隆五十三年的臺(tái)灣原住民的朝覲活動(dòng)是因幫助清廷擒拿林爽文有功，李在協(xié)在其奏報(bào)中提到了這一情況。而對于“林爽文事件”，朝鮮使者一直都有所關(guān)注，在《李朝實(shí)錄》中曾三次提及，[7]（4797）但均未涉及臺(tái)灣“生番”。因此，李在協(xié)的奏議是首次談及臺(tái)灣“生番”擒獲林爽文有功的朝鮮官方文件。

對于臺(tái)灣原住民朝覲隊(duì)伍的人數(shù)，朝鮮使者指出有四十四人，但據(jù)《欽定平定臺(tái)灣紀(jì)略》及《嘉平二十一日于西苑覲年班各部并臺(tái)灣生番》的記載，此次前來北京的臺(tái)灣原住民朝覲隊(duì)伍只有四十二人，其中包括“生番頭目四名、番目二十六名、通事四名、社丁八名”[8]（1029）。因此，關(guān)于“生番”人數(shù)，朝鮮使者的紀(jì)錄有所偏差，但他指出，“（生番）別無君長，只有頭目四人”，反映了朝鮮使者注意到臺(tái)灣”原住民”的社會(huì)形態(tài)，也說明朝鮮使者收集情報(bào)之認(rèn)真。

關(guān)于臺(tái)灣原住民的樣貌，中國的文獻(xiàn)中多有紀(jì)錄，明代陳第的《東番記》中便有關(guān)于“東番夷人”樣貌的記載，“男子剪發(fā)、留數(shù)寸，批垂”，[9]（25）這一記載與朝鮮使者“剪斷頭發(fā)，才覆衣領(lǐng)”的觀察相合。此外，關(guān)于臺(tái)灣原住民紋身的情況，巡臺(tái)給事中六十七在其所著的《番社采風(fēng)圖考》中曾指出：“番俗文身為飾，男則墨黥眉際，若卦爻然，”[10]（89）此處朝鮮使者所見則是“于額上口下黥作卦樣”，可見，臺(tái)灣原住民紋身的范圍并不僅限于眉際。關(guān)于乾隆五十三年的臺(tái)灣原住民朝覲隊(duì)伍中原住民的樣貌，中國的文獻(xiàn)并沒具體記載，而朝鮮使者的紀(jì)錄正可補(bǔ)中國文獻(xiàn)的不足。

此外，李在協(xié)還指出臺(tái)灣原住民“性嗜生魚秦椒，慣于水上，如履平地”，這一說法應(yīng)來自清朝士人，因?yàn)檫@并不是依靠觀察可以得知的。而關(guān)于臺(tái)灣原住民，“性嗜生魚秦椒”的說法，在清代的臺(tái)灣文獻(xiàn)中并沒有相關(guān)的記載；“慣于水上，如履平地”則多見于臺(tái)灣文獻(xiàn)?？梢姡_(tái)灣原住民引起了李在協(xié)的注意，所以他才會(huì)去詢問當(dāng)時(shí)的中國士人。

雖然朝鮮很早就知道與臺(tái)灣相關(guān)的信息，但這些信息并不涉及臺(tái)灣原住民，而乾隆五十三年的年班朝覲活動(dòng)，讓朝鮮使者得以初見臺(tái)灣原住民，并得到了與之相關(guān)的情報(bào)。遺憾的是，由于李在協(xié)的奏報(bào)屬于官方文件，其內(nèi)容較少，且未能超過中國傳世文獻(xiàn)中的相應(yīng)記錄，其價(jià)值也就僅限于一份少見的觀察記錄而已。然而，可喜的是，就在朝鮮使者回國后的第二年，即乾隆五十五年，臺(tái)灣原住民再次啟程前來內(nèi)地，參加乾隆皇帝的八旬萬壽盛典，這讓此次來華的朝鮮使者有了觀察臺(tái)灣原住民的第二次機(jī)會(huì)。

三、文獻(xiàn)與現(xiàn)實(shí)的交織

乾隆五十五年，為祝賀乾隆皇帝八十壽辰，朝鮮派出了以黃仁點(diǎn)、徐浩修為正副賀壽使的使團(tuán)，該使團(tuán)還包括書狀成種仁，朝鮮著名文人樸齊家、柳得恭等。在避暑山莊，朝鮮使者遇見了前來賀壽的臺(tái)灣原住民隊(duì)伍，這次相遇，與乾隆五十三年的不期而遇不同，朝鮮方面早在一年前便從李在協(xié)處得知了臺(tái)灣原住民也要參與賀壽朝覲的消息，這讓朝鮮使者有了更好的準(zhǔn)備與更多的機(jī)會(huì)來觀察臺(tái)灣原住民，并留下了相關(guān)的紀(jì)錄。

乾隆五十五年七月十五日，朝鮮使團(tuán)得知臺(tái)灣原住民的賀壽隊(duì)伍已抵達(dá)熱河，“臺(tái)灣府生番，是月旬前到此”，[11]（422）但還未得相見。第二天，在參與朝覲活動(dòng)時(shí)，徐浩修第一次見到了臺(tái)灣原住民的賀壽隊(duì)伍，也正是在這一天的紀(jì)錄中，徐浩修留下了一大段關(guān)于臺(tái)灣及臺(tái)灣原住民的紀(jì)錄。這也是朝鮮漢文文獻(xiàn)中關(guān)于臺(tái)灣及臺(tái)灣“原住民”最為詳細(xì)的記載之一。在這段文字中，徐浩修首先談及了臺(tái)灣還未納入中國版圖時(shí)的情形：

臺(tái)灣，即明之雞籠山，在彭湖嶼東北，故名北港，又名東番，地多深山大澤，聚落星散。無君長，有十五社，多為千余人，少或五六百人。構(gòu)屋以竹，覆以茅，不知?dú)v日文字，以草青為歲首。不食雞雉，但取其毛為飾。俗尙勇習(xí)走，足皮厚數(shù)分，履荊棘如平地，日行屢百里。性畏海，不善操舟，老死不與鄰國往來。[11]（472～473）

在這里，徐浩修指出了臺(tái)灣地區(qū)之前的數(shù)種名稱以及原住民的社會(huì)形態(tài)，其關(guān)于“生番”只有十五社之說見于明代張燮的《東西洋考》一書，“雞籠山、淡水洋，在彭湖嶼之東北，故名北港，又名東番云。深山大澤，聚落星散，凡十五社（《名山記》云：‘社或千人或五、六百）?！盵12]（83）關(guān)于“（生番）不食雞雉，但取其毛為飾”的說法，則來自于朱仕玠的《小琉球漫志》，“惟不食雞。相傳紅毛欲殺生番，俱避禍遠(yuǎn)匿，聞雞聲知其所在，跡而殺之。番以為神，故不食。”[13]（81）而對于臺(tái)灣原住民的生活習(xí)慣，徐浩修指出，“（他們）性畏海，不善操舟，老死不與鄰國往來”，這一說法與上文李在協(xié)的記錄恰相反，而臺(tái)灣原住民畏海之說也多見于明清文獻(xiàn)?？梢?，徐浩修在寫作這段文字時(shí)應(yīng)已閱讀相關(guān)著作或采訪了當(dāng)時(shí)的清朝士人，否則很難描寫得如此清楚。

在此之后，徐浩修談到了臺(tái)灣與內(nèi)地間交流的歷史以及臺(tái)灣被納入中國版圖的過程：

明永樂間，鄭和遍歷東西洋，靡不獻(xiàn)琛恐后，獨(dú)東番避不至，和惡之，家貽一銅鈴，俾掛諸項(xiàng)，蓋擬之狗國也，其后火反寶之，富者至綴數(shù)枚曰：此祖宗所遺。嘉靖間，為林道乾所據(jù)。萬歷末，為紅毛荷蘭所據(jù)，通市舶，設(shè)阛阓，筑赤嵌城，始稱臺(tái)灣。清順治間，鄭成功逐荷蘭，偽置東都僭王。康熙癸亥，靖海將軍施瑯，平定鄭克塽，設(shè)臺(tái)灣府，隸于福建省，軍民皆薙發(fā)從滿洲冠服。[11]（473～474）

徐浩修將臺(tái)灣與內(nèi)地的交往追溯到明永樂年間，即鄭和下西洋之時(shí)，但實(shí)際上臺(tái)灣與內(nèi)地交流的時(shí)間要更早。關(guān)于“鄭和貽鈴”之說，最早見于明代陳第的《東番記》，后又出現(xiàn)在《東西洋考》及《明史》諸書中，然其真實(shí)情形當(dāng)非如此，而只是部分臺(tái)灣原住民固有的風(fēng)俗習(xí)慣。[14]隨后，徐浩修簡述了臺(tái)灣納入中國版圖的過程，這一部分沒有出現(xiàn)李在臣般將鄭成功稱作“紅毛遺孽”的錯(cuò)漏，且在徐浩修看來，臺(tái)灣是確鑿無疑的中國領(lǐng)土。

在前文中，徐浩修簡述了臺(tái)灣在未納入中國版圖前的情況，其中談及了臺(tái)灣原住民，但并不詳細(xì)。因此在后文中，徐浩修專門描繪了臺(tái)灣原住民的分布情況：

而如傀儡山，在鳳山縣東南界，土番所居，呼為加嘮，重崗復(fù)岫，人跡所不到。山朝山，在彰化縣東北，山南為生番三十六社居。蛤仔灘地，人跡罕到，又南為崇文山，內(nèi)有生番十社。浪嶠南嶼，在鳳山縣南，土番所居，多瘴氣鬼魅。南謚東嶼，在鳳山縣東南，亦土番所居。等散處之番人，各自從其舊俗。[11]（474）

這段文字的主要內(nèi)容來自《清一統(tǒng)志》中臺(tái)灣府的“山川”條，[15]（8～24）但徐浩修并沒有全文摘錄，而只是選擇了其中與臺(tái)灣原住民有關(guān)的內(nèi)容。由此可知，徐浩修在寫作該處時(shí)，其關(guān)注點(diǎn)是臺(tái)灣原住民。

接下來，徐浩修談到了臺(tái)灣的地理位置：

其疆域自府治，東至大山番界五十里，西至彭湖島海五十里，南至沙馬磯頭海五百三十里，北至雞籠城海二千三百十五里。其水程自臺(tái)灣港西至彭湖嶼，順風(fēng)四更，自彭湖西北至泉州金門順風(fēng)七更，自木岡山東至日本順風(fēng)七十更，東北至我國湖南界，順風(fēng)四十更。海道不可以里計(jì)，舟人分一晝夜為十更。[11]（474～475）

在這段描述中，關(guān)于臺(tái)灣府治的情況，也是摘自《清一統(tǒng)志臺(tái)灣府》。而臺(tái)灣島到澎湖、日本等地的航海距離，史籍多有記載，但徐浩修所說的“東北至我國湖南界，順風(fēng)四十更”，并無相關(guān)史料記載，應(yīng)是其從他人處得知。

除講述了臺(tái)灣及臺(tái)灣原住民的基本情況外，徐浩修還談及此次臺(tái)灣原住民賀壽朝覲的情況：

乾隆丁未，林爽文敗遁于臺(tái)灣，生番等邀擊擒獻(xiàn)，事具熱河文廟紀(jì)功碑。是月生番十二人，到熱河，其冠服翦發(fā)覆額，刺卦文于眉間，或頤上。戴紅質(zhì)靑繡冠，穹窿如覆盆，四圍有檐，上加齟齬梁，梁上插飾雞羽，即雞籠十五社舊俗。檐左右各懸小鈴三枚，即三保太監(jiān)所遺也。里著狹袖右袵綠長衣，表著狹袖中袵紅罽金線緣短衣。項(xiàng)懸木牌，書所居社名及人名，有曰：中路多蘿大埔社投旺、南路望仔立社均力力、北路末篤社啰沙懷、祝路屋鰲社也璜哇丹與、北路獅子社懷目懷，其余不記。所著冠服，皆自臺(tái)灣府，仍渠本俗而制給云。[11]（475～476）

從這一段記錄中可以看出，徐浩修并不知道臺(tái)灣原住民已于乾隆五十三年前來北京參加過年班朝覲活動(dòng)，將此次臺(tái)灣原住民的賀壽朝覲歸結(jié)于擒獲林爽文。同時(shí)，徐浩修對臺(tái)灣原住民樣貌及服飾的紀(jì)錄較之李在協(xié)更為仔細(xì)，他所提及的“生番”人數(shù)及番社、姓名皆能與清廷的官方文獻(xiàn)相合，從他只記錄下五人的姓名可知，這應(yīng)是他在與臺(tái)灣原住民接觸時(shí)記下的。

此外，與之同行的樸齊家、柳得恭二人，也都留下了相應(yīng)的詩文?！叭?，齊眉發(fā)輒剪。衣襟系木牌，耳朵穿銅圈?！盵16]（549）樸齊家的這首詩主要是從臺(tái)灣原住民的樣貌出發(fā)，是“在場”的描繪。柳得恭則是結(jié)合臺(tái)灣原住民賀壽朝覲活動(dòng)寫作了相關(guān)詩作，“畫冠雞羽插毰毸，鈴子郞當(dāng)步步催。灣府生番生也好，內(nèi)山才縛匪人來?！盵17]（25）這兩首詩都不能算是佳作，但朝鮮使團(tuán)中有三人留下了關(guān)于臺(tái)灣原住民的作品，由此可見朝鮮使團(tuán)對他們的興趣。

乾隆五十五年七月二十日，朝鮮使團(tuán)與其他各國使團(tuán)一起拜謁文廟，在大成門外西墻上，朝鮮副使徐浩修見到了《平定臺(tái)灣紀(jì)》，摘錄了部分內(nèi)容，中間便有林爽文被“生番”擒獲一事：

聞林爽文計(jì)窮欲逃入內(nèi)山，而生番狙獷，未必能喻利害。預(yù)命福康安，既怵以威，復(fù)賚以惠。生番等果傾心效命，協(xié)同官兵、社丁人等。竟于正月初四日，在老衡崎之地，將林爽文生擒解京。[11]（493～494）

徐浩修所見的碑文應(yīng)是乾隆帝在乾隆五十三年所撰寫的《御制平定臺(tái)灣告成熱河文廟碑文》，他只摘錄了其中關(guān)于最后擒獲“匪首”的部分，這也是他所撰寫的《燕行紀(jì)》中再次談及臺(tái)灣與臺(tái)灣原住民。此時(shí)，徐浩修雖已見過臺(tái)灣原住民，且知曉林爽文之事，但他仍摘錄《平定臺(tái)灣紀(jì)》，在側(cè)面反映了他對臺(tái)灣及臺(tái)灣原住民的關(guān)注。

結(jié)語：意外的缺席

臺(tái)灣原住民參與了乾隆萬壽慶典的飲宴、朝賀活動(dòng)，但這并不意味著他們參與了其他的一些活動(dòng)。乾隆五十五年七月三十日，乾隆帝“迴蹕圓明園”，當(dāng)時(shí)中國官員與各國使臣都有在路旁候駕，而唯獨(dú)缺了臺(tái)灣原住民，“留京王公，大臣以下及回子，安南，南掌，緬甸從臣使臣，皆已先至，惟生番不在。蓋聞賀班、宴班以外，如接駕賜游等處，皆令生番勿參。”[11]（21～22）在徐浩修的紀(jì)錄中，“生番”特指臺(tái)灣原住民，可見，此次活動(dòng)并不包括臺(tái)灣原住民。由于臺(tái)灣原住民參與了之前的諸多活動(dòng)，他們的缺席才讓徐浩修頗感意外，因此留下了這段紀(jì)錄。

臺(tái)灣原住民的缺席乃是清朝官員的有意安排，而對于朝鮮使者而言的“意外”，恰說明了清廷并沒有將臺(tái)灣原住民視為“外臣”，而將他們與其它使團(tuán)相區(qū)別。清代臺(tái)灣原住民三次前來內(nèi)地參加賀壽朝覲活動(dòng)，均是嘉恩特賞，是清廷對臺(tái)灣原住民幫助清廷“平叛”的獎(jiǎng)勵(lì)，而絕非將他們視為可與朝鮮諸國等同的使團(tuán)，所以沒有讓他們參與接駕賜游等活動(dòng)。

梁啟超先生曾將中國歷史劃分為三個(gè)階段，即“中國之中國”、“亞洲之中國”與“世界之中國”，[18]（11～12）朝鮮《燕行錄》史料的挖掘正可以展現(xiàn)“亞洲之中國”的景象。雖然朝鮮使者對臺(tái)灣及臺(tái)灣原住民的記錄并不多，但這些記錄仍有不少有價(jià)值的內(nèi)容，恰可以補(bǔ)域內(nèi)文獻(xiàn)之缺失，也讓我們今天可以了解到當(dāng)時(shí)亞洲其他國家是如何看待臺(tái)灣及臺(tái)灣原住民與中國的關(guān)系，這一視角展現(xiàn)了臺(tái)灣作為中國一部分，以及臺(tái)灣原住民是中華民族一員的歷史事實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周鐘瑄：《諸羅縣志》，臺(tái)北：大通書局，1987年。

[2]郝時(shí)遠(yuǎn)：《清代臺(tái)灣原住民赴大陸賀壽朝覲事跡考》，《中國社會(huì)科學(xué)》，2008年第1期。

[3]《宮中檔乾隆朝奏折（68）》，臺(tái)北：“國立故宮博物院”，1988年。

[4]《清實(shí)錄（25）》，北京：中華書局，1986年。

[5]方豪：《明末朝鮮對臺(tái)灣的注意》，《方豪六十自定稿》，臺(tái)北：學(xué)生書局，1969年。

[6][朝]李正臣：《燕行錄（櫟翁遺稿）》，《韓國文集叢刊（425）》，坡州：景仁出版社，1993年。

[7]吳晗輯：《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料》，北京：中華書局，1980年。

[8]《欽定平定臺(tái)灣紀(jì)略》，臺(tái)北：大通書局，1987年。

[9]沈有容輯：《閩海贈(zèng)言》，臺(tái)北：大通書局，1987年。

[10]六十七：《番社采風(fēng)圖考》，臺(tái)北：大通書局，1987年。

[11][朝]徐浩修：《熱河紀(jì)游》，林中基編：《燕行錄全集（51）》，首爾：東國大學(xué)校出版社，2001年。

[12]張燮：《東西洋考》，臺(tái)北：大通書局，1987年。

[13]朱仕玠：《小琉球漫志》，臺(tái)北：大通書局，1987年。

[14]葛坤英、周文順：《鄭和臺(tái)灣“貽鈴”原委辨》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1992年第2期。

[15]《清一統(tǒng)志臺(tái)灣府》，臺(tái)北：大通書局，1987年。

[16][朝]樸齊家：《貞閣集》，《韓國文集叢刊》（503），坡州：景仁出版社，2013年。

[17][朝]柳得恭：《熱河紀(jì)行詩》，林中基編：《燕行錄全集（60）》，首爾：東國大學(xué)校出版社，2001年。

[18]梁啟超：《中國史敘論》，《飲冰室合集·文集之六》，北京：中華書局，1989年。

[責(zé)任編輯全紅]