《宋書(shū)》詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)考論

鐘 仕 倫

(四川師范大學(xué) 文學(xué)院，成都 610066)

《宋書(shū)》詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)考論

鐘 仕 倫

(四川師范大學(xué) 文學(xué)院，成都 610066)

《宋書(shū)》中保存了不少關(guān)于詩(shī)歌創(chuàng)作、詩(shī)人軼事、《詩(shī)經(jīng)》引用和歌謠諺語(yǔ)、樂(lè)府歌辭等方面的史料，這些史料是我們研究漢魏六朝詩(shī)學(xué)發(fā)展的重要文獻(xiàn)。通過(guò)對(duì)《宋書(shū)》詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)的梳理，可以幫助我們了解《詩(shī)經(jīng)》之學(xué)的演變和七言詩(shī)形成的過(guò)程，從而加深我們對(duì)南朝詩(shī)學(xué)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也可以看出中國(guó)詩(shī)學(xué)經(jīng)先秦“詩(shī)文之學(xué)”至兩漢“《詩(shī)經(jīng)》之學(xué)”到魏晉“詩(shī)歌之學(xué)”的嬗變，特別是《宋書(shū)》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的引用，可以引發(fā)我們對(duì)魏晉文學(xué)自覺(jué)的重新思考。

《宋書(shū)》；詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)；《詩(shī)經(jīng)》引用；詩(shī)歌作品；歌謠諺語(yǔ)

《宋書(shū)》為現(xiàn)存記載南朝劉宋一代歷史比較完整的史書(shū)，本紀(jì)十卷，志三十卷，列傳六十卷，共一百卷。魏晉之后，文學(xué)與史學(xué)立館分授，逐漸區(qū)分，但“六朝修史，最喜載文”[1]279。參與《宋書(shū)》編撰的徐爰“頗涉書(shū)傳，猶悉朝儀”[2]2310；續(xù)成其書(shū)的沈約“才智縱橫”，“詩(shī)多而能”，為詩(shī)“長(zhǎng)于清怨”①，雖清淡卻有旨意，二人的文學(xué)修養(yǎng)，特別是沈約的詩(shī)歌創(chuàng)作和詩(shī)歌聲律的研究，對(duì)《宋書(shū)》載錄詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)無(wú)疑會(huì)起到積極的作用。正因如此，《宋書(shū)》中保存了不少詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)，是我們研究南朝詩(shī)學(xué)發(fā)展的重要史書(shū)。同時(shí)，通過(guò)對(duì)《宋書(shū)》詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)的考論，可以了解中國(guó)詩(shī)學(xué)經(jīng)先秦“詩(shī)文之學(xué)”至兩漢“《詩(shī)經(jīng)》之學(xué)”到魏晉“詩(shī)歌之學(xué)”的嬗變，特別是《宋書(shū)》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的引用，可以引發(fā)我們對(duì)魏晉文學(xué)自覺(jué)的重新思考。

一

提到《宋書(shū)》的詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)，不能不提到《謝靈運(yùn)傳》和《謝靈運(yùn)傳論》。《謝靈運(yùn)傳論》已有眾多專門(mén)的研究，暫不涉及，這里只探討《謝靈運(yùn)傳》。

《宋書(shū)》的編撰開(kāi)始于宋文帝元嘉(424-453)中，書(shū)中多稱“今上”，如卷七十二《南平宣簡(jiǎn)王劉宏傳》附子《劉景素傳》“至今上即位，乃下詔曰”[2]1868，卷七十四《沈攸之傳》記攸之?dāng)∷?，其黨“臧煥詣盆城自歸，今皇帝命斬之”[2]1943。梁玉繩說(shuō)，“今上”、“今皇帝”者，即齊武帝。此可證明，《宋書(shū)》雖然經(jīng)過(guò)徐爰等人的不斷編撰，但最后成書(shū)由沈約完成，時(shí)間在齊武帝永明六年(488)二月，沈約“入梁未及修改”[3]476。而齊梁時(shí)期，謝靈運(yùn)詩(shī)歌風(fēng)格的影響非常大。南齊武陵昭王蕭曄“與諸王共作短句，詩(shī)學(xué)謝靈運(yùn)體，以呈上，報(bào)曰：‘見(jiàn)汝二十字，諸兒作中最為優(yōu)者。但康樂(lè)放蕩，作體不辨有首尾，安仁、士衡深可宗尚，顏延之抑其次也。’”[4]624-625蕭梁時(shí)期的伏挺“幼敏寤，七歲通《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》。及長(zhǎng)，有才思，好屬文，為五言詩(shī)，善効謝康樂(lè)體”[5]719。王籍“好學(xué)，有才氣，為詩(shī)慕謝靈運(yùn)。至其合也，殆無(wú)愧色。時(shí)人咸謂康樂(lè)之有王籍，如仲尼之有丘明，老聃之有嚴(yán)(莊)周”[6]580-581。同時(shí)，齊武帝蕭賾又喜好詩(shī)詠，常集群臣賦詩(shī)，“(永明)八月丙午，車(chē)駕幸舊宮小會(huì)，設(shè)金石樂(lè)，在位者賦詩(shī)”[4]49。由此可見(jiàn)，謝靈運(yùn)在齊梁詩(shī)壇的地位很高，影響很廣泛，不少詩(shī)人向謝靈運(yùn)學(xué)習(xí)，效仿他的詩(shī)歌風(fēng)格。《宋書(shū)》多載謝靈運(yùn)詩(shī)作，實(shí)際上也是這種時(shí)代思潮的反映和對(duì)“康樂(lè)體”的宣揚(yáng)，也為我們今天留下了很有價(jià)值的詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)。

《謝靈運(yùn)傳》載錄了謝靈運(yùn)詩(shī)作的本事和創(chuàng)作的環(huán)境。例如：“少帝即位，權(quán)在大臣，靈運(yùn)構(gòu)扇異同，非毀執(zhí)政，司徒徐羨之等患之，出為永嘉太守?？び忻剿`運(yùn)素所愛(ài)好，出守既不得志遂肆意遨游，遍歷諸縣，動(dòng)逾旬朔，民間聽(tīng)訟，不復(fù)關(guān)懷。所至輒為詩(shī)詠，以致其意焉”；“與隱士王弘之、孔淳之等縱放為娛，有終焉之志。每有一詩(shī)至都邑，貴賤莫不競(jìng)寫(xiě)，宿昔之間，士庶皆遍，遠(yuǎn)近欽慕，名動(dòng)京師”；“靈運(yùn)詩(shī)書(shū)皆兼獨(dú)絕，每文竟，手自寫(xiě)之，文帝稱為二寶”；又謝靈運(yùn)尋山造幽，驚動(dòng)臨海太守王琇，又邀王琇同游更進(jìn)，王琇不肯，靈運(yùn)贈(zèng)琇詩(shī)曰：“邦君難地險(xiǎn)，旅客易山行?！弊髋R川內(nèi)史時(shí)，謝靈運(yùn)“在郡游放，不異永嘉，為有司所糾。司徒遣使隨州從事鄭望生收靈運(yùn)，靈運(yùn)執(zhí)錄望生，興兵叛逸，遂有逆志，為詩(shī)曰：‘韓亡子房奮，秦帝魯連恥。本自江海人，忠義感君子?！币约芭R刑前所作的“龔勝無(wú)余生，李業(yè)有終盡。嵇公理自迫，霍生命亦殞。凄凄凌霜葉，網(wǎng)網(wǎng)沖風(fēng)菌。邂逅竟幾何，修短非所愍。送心自覺(jué)前，斯痛久已忍。恨我君子志，不獲巖上泯”[2]1745-1777等等，無(wú)疑是我們研究謝靈運(yùn)詩(shī)歌最直接的史料。

《謝靈運(yùn)傳》說(shuō)，謝詩(shī)“所稱龔勝、李業(yè)，猶前詩(shī)子房、魯連之意也”[2]1777。也就是說(shuō)，謝靈運(yùn)至死都沒(méi)有改變他的世家大族的政治立場(chǎng)。《謝靈運(yùn)傳》所記載的這些關(guān)于謝靈運(yùn)詩(shī)歌創(chuàng)作的本事和環(huán)境，不僅使我們更加真實(shí)的了解了謝靈運(yùn)的詩(shī)歌藝術(shù)，而且也讓我們看到了晉宋之際所發(fā)生的文化與血緣、軍功與世家的矛盾的轉(zhuǎn)化。卷五十八《謝弘微傳》載錄的有關(guān)謝混的詩(shī)事，也反映了這種易代之際的歷史嬗變：

(謝)混風(fēng)格高峻，少所交納，唯與族子靈運(yùn)、瞻、曜、弘微并以文義賞會(huì)?！瓏L因酣宴之余，為韻語(yǔ)以獎(jiǎng)勵(lì)靈運(yùn)、瞻等曰：“康樂(lè)誕通度，實(shí)有名家韻，若加繩染功，剖瑩乃瓊瑾。宣明體遠(yuǎn)識(shí)，穎達(dá)且沉儁，若能去方執(zhí)，穆穆三才順。阿多標(biāo)獨(dú)解，弱冠纂華胤，質(zhì)勝戒無(wú)文，其尚又能峻。通遠(yuǎn)懷清悟，采采摽蘭訊，直轡鮮不躓，抑用解偏吝。微子基微尚，無(wú)勌由慕藺，勿輕一簣少，進(jìn)往將千仞。數(shù)子勉之哉，風(fēng)流由爾振，如不犯所知，此外無(wú)所慎?！膘`運(yùn)等并有誡厲之言，唯弘微獨(dú)盡褒美。曜，弘微兄，多，其小字也。遠(yuǎn)即瞻字。靈運(yùn)小名客兒。[2]1591

謝氏在謝鯤、謝裒時(shí)，尚未成為江左高門(mén)，至謝安、謝萬(wàn)時(shí)才因軍功閥閱成為世家大族。謝混為謝靈運(yùn)叔父，謝安之孫；謝靈運(yùn)曾祖父謝奕與謝安為兄弟，同為太常卿、吏部尚書(shū)謝裒之后。但謝氏顯赫的社會(huì)地位在晉宋之際卻發(fā)生了重大變化，被同樣起于軍功的彭城劉氏所迅速取代。謝混的這首詩(shī)實(shí)際上透露出謝混對(duì)家族衰敗乃至禍亡的擔(dān)憂和恐懼。曹道衡和沈玉成認(rèn)為，謝混這樣做的目的，“實(shí)為樹(shù)立家族聲譽(yù)，且寓抗衡王氏之意，事關(guān)兩族勢(shì)力消長(zhǎng)”[7]315。但此時(shí)的王氏，無(wú)論是太原王氏還是瑯琊王氏，也與謝氏一樣，正走向衰落，謝混要提防的恐怕已不是王氏而是以劉裕為代表的彭城劉氏。

據(jù)錢(qián)大昕和梁玉繩說(shuō)，沈約最后編定《宋書(shū)》時(shí)，刪去了原有的《謝混傳》，這里雖然有沈約編撰史書(shū)體例的考慮，但更多的可能是謝混因黨于劉毅被誅的影響②。但我們?nèi)匀豢梢詮倪@里看出謝混的“風(fēng)流之姿”和維護(hù)謝氏家族社會(huì)地位的苦心。謝混于靈運(yùn)“誕通度”的誡厲之言終至靈驗(yàn)，不幸而言中，謝靈運(yùn)最終被起于軍功的劉宋王朝所處死。

《謝靈運(yùn)傳》中還保存了一件“詩(shī)案”：

臨川王義慶招集文士，(何)長(zhǎng)瑜自國(guó)侍郎至平西記室參軍。嘗于江陵寄書(shū)于宗人何勖，以韻語(yǔ)序義慶州府僚佐云：“陸展染鬢發(fā)，欲以媚側(cè)室。青青不解久，星星行復(fù)出?！比绱苏呶辶?，而輕薄少年遂演而廣之，凡厥人士，并為題目，皆加劇言苦句，其文流行。義慶大怒，白太祖除為廣州所統(tǒng)增城令。[2]1775

何長(zhǎng)瑜與謝靈運(yùn)、謝惠連、潁川荀雍、泰山羊璇之情投意合，常以詩(shī)酒賞會(huì)，并為山澤之游，當(dāng)世謂之“四友”。謝靈運(yùn)曾以“當(dāng)今仲宣”稱譽(yù)何長(zhǎng)瑜。何長(zhǎng)瑜是劉義慶編撰《世說(shuō)新語(yǔ)》的主力，但卻因?yàn)樽髟?shī)譏諷劉義慶好友陸展，被劉義慶奏貶嶺外增城令，后來(lái)因廬陵王劉紹召為書(shū)記之任，赴任途中遇暴風(fēng)雨溺死。此為中國(guó)詩(shī)壇上比較早的“詩(shī)案”，似可以謂之“染發(fā)詩(shī)案”。

除了《謝靈運(yùn)傳》外，如卷七十六《王玄謨傳》所載：“孝武狎侮群臣，隨其狀貌，各有比類，……而玄謨獨(dú)受‘老傖’之目。凡所稱謂，四方書(shū)疏亦如之。嘗為玄謨作四時(shí)詩(shī)曰：‘堇荼供春膳，粟漿充夏飡。瓟醬調(diào)秋菜，白醝解冬寒?！盵2]1975卷七十七《沈慶之傳》：“上嘗歡飲，普令群臣賦詩(shī)，慶之手不知書(shū)，眼不識(shí)字，上逼令作詩(shī)，慶之曰：‘臣不知書(shū)，請(qǐng)口授師伯?！霞戳铑亷煵畧?zhí)筆，慶之口授之曰：‘微命值多幸，得逢時(shí)運(yùn)昌。朽老筋力盡，徒步還南崗。辭榮此圣世，何愧張子房?！仙鯋?，眾坐稱其辭意之美?！盵2]2003卷六十九《范曄傳》：“曄在獄為詩(shī)曰：‘禍福本無(wú)兆，性命歸有極。比至定前期，誰(shuí)能延一息。在生已可知，來(lái)緣無(wú)識(shí)。好丑共一丘，何足異枉直。豈論東陵上，寧辨首山側(cè)。雖無(wú)嵇生琴，庶同夏侯色。寄言生存子，此路行復(fù)即?！盵2]1827如此等等，對(duì)我們了解劉宋王朝由軍功起家而至文化新貴的歷史轉(zhuǎn)變過(guò)程具有重要的歷史價(jià)值。這是《宋書(shū)》詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)的第一個(gè)特點(diǎn)。

二

《宋書(shū)》詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)的第二個(gè)特點(diǎn)，是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的引用。在《宋書(shū)》的“史臣曰”中，經(jīng)常引用《詩(shī)經(jīng)》的句子來(lái)評(píng)價(jià)歷史事件和歷史人物。例如卷四十九“史臣曰”引《詩(shī)·大雅·抑》“無(wú)言不酬，無(wú)德不報(bào)”，對(duì)孫處、蒯恩、劉鐘、虞丘進(jìn)等戰(zhàn)將給予高度的評(píng)價(jià)：“此諸將并起于豎夫，出于皂隸芻牧之下，徒以心一乎主，故能奮其鱗翼。至于推鋒轉(zhuǎn)戰(zhàn)，百死而不顧一生，蓋由其心一也。遂饗封侯之報(bào)，詩(shī)人之言信矣?！盵2]1441-1442史官的這種贊譽(yù)讓我們看到了起于武夫、終于侯爵的社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)中國(guó)古代統(tǒng)治階級(jí)的身份性轉(zhuǎn)變有了更加深刻的認(rèn)識(shí)。卷五十三“史臣曰”引同篇“溫溫恭人，惟德之基”③，對(duì)江夷、謝方明、謝弘微、王惠、王球等人作了“學(xué)義之美，未足以成名，而貞心雅體，廷臣所罕及”[2]1526的歷史評(píng)價(jià)，可謂恰到好處。卷八十八引《詩(shī)》“誰(shuí)生厲階，至今為?！雹軐?duì)薛安都的人品進(jìn)行了針砭：“安都勤王之略，義闕于蕃屏，以地外奔，罪同于三叛。其此之謂乎？”[2]2225卷六十八《彭城王義康傳》引《詩(shī)·鄭風(fēng)·揚(yáng)之水》“無(wú)信人之言，人實(shí)不信”和《詩(shī)·小雅·常棣》[2]1794，勸誡宋文帝勿輕信讒言以做出親者痛、仇者快的事情；卷四十四《謝晦傳》引《詩(shī)·小雅·青蠅》“讒人罔極，交亂四國(guó)。愷悌君子，無(wú)信讒言”[2]1357，以證謝晦的深謀遠(yuǎn)慮；卷三十二《五行志三》針對(duì)“有鶉入太極殿，雉集東堂”[2]，引《詩(shī)·鄘風(fēng)·鶉之奔奔》“鵲之疆疆，鶉之奔奔。人之無(wú)良，我以為君”[2]934貶責(zé)篡位的趙王倫。

除了引用《詩(shī)經(jīng)》評(píng)價(jià)歷史人物外，《宋書(shū)》還征引《詩(shī)經(jīng)》來(lái)表達(dá)自己的史學(xué)觀點(diǎn)和佐證禮儀制度。如卷七十二《文九王傳》引《詩(shī)·大雅·瞻卬》“不自我先，不自我后”，來(lái)表達(dá)史官對(duì)明帝后期“疑隙內(nèi)成，尋斧所加，先自至戚”[2]1886而引起社會(huì)動(dòng)亂的痛惜和警醒；卷九十四《徐爰傳》徐爰上表引《詩(shī)·商頌·長(zhǎng)發(fā)》[2]2309，以表明自己撰寫(xiě)國(guó)史、以成一家之言的心志；卷三《武帝紀(jì)下》載永初三年(422)正月乙丑詔令，引“《國(guó)風(fēng)》所以永思，《小雅》所以懷古”[2]58以弘振儒學(xué)，敦崇學(xué)藝，以明宋國(guó)建立學(xué)宮的重要性；卷五十七《蔡廓傳》引《詩(shī)·召南·何彼襛矣》序“(雖則)王姬亦下嫁于諸侯，車(chē)服禮秩，不系其夫，下王后一等”[2]1570，以證建立宋朝諸王、王子、王后等輿服禮儀、朝堂順序的合法性；卷五十二《袁湛傳》引《渭陽(yáng)》之詩(shī)用于家族訓(xùn)誡[2]1498，等等，無(wú)一不證明《詩(shī)經(jīng)》在劉宋王朝建立禮樂(lè)制度中所發(fā)揮的重要作用。

《宋書(shū)》的《樂(lè)志》是中國(guó)禮樂(lè)史和詩(shī)歌史上的經(jīng)典文獻(xiàn)?！逗鬂h書(shū)》、《三國(guó)志》均無(wú)《音樂(lè)志》，自東漢至宋代的雅樂(lè)登哥⑤、郊廟哥辭以及朝堂音樂(lè)的演奏儀式，特別是大量的合樂(lè)歌詞，現(xiàn)在還保存在《宋書(shū)》的《樂(lè)志》中，這對(duì)我們研究東漢以來(lái)的禮樂(lè)制度及其歌詩(shī)演唱內(nèi)容有很大的幫助?！端螘?shū)·樂(lè)志》不僅引《詩(shī)經(jīng)》以明制定禮樂(lè)的重要性，如卷十九《樂(lè)志一》載建平王劉宏奏議宋郊廟音樂(lè)，又晉散騎侍郎顧臻表引《詩(shī)·周頌·雍》“燕及皇天，克昌厥后”[2]546，以證纂備雅樂(lè)的必要性，《小雅·楚茨》“神保遹歸”及注“歸于天地也”[2]543，以證祭祀禮樂(lè)迎神送神當(dāng)制哥辭，而且還保存了大量的樂(lè)府詩(shī)歌。這些哥辭不僅具有詩(shī)學(xué)價(jià)值，而且具有史學(xué)價(jià)值。此外，《宋書(shū)》記載了宋之前各個(gè)朝代關(guān)于朝廷音樂(lè)、郊祀音樂(lè)的制度和演奏以及歌詞的具體做法。從這個(gè)意義上說(shuō)，《宋書(shū)》的《樂(lè)志》也就是一部禮儀音樂(lè)史。

特別應(yīng)該提到的是，《樂(lè)志一》還記載了有可能是我國(guó)古代比較早的西域雜技音樂(lè)：“魏晉訖江左，猶有《夏育扛鼎》、《巨象行乳》、《神龜抃舞》、《背負(fù)靈岳》、《桂樹(shù)白雪》、《畫(huà)地成川》之樂(lè)焉?！盵2]546從名稱上看，這些百戲節(jié)目可能是從西域、海上或南方絲綢之路隨佛教傳入中土，原先也應(yīng)有歌詞，只可惜未保存下來(lái)。

較之《春秋》的“微言大義”，《宋書(shū)》的史贊以《詩(shī)經(jīng)》來(lái)褒貶歷史人物更加直接明白?！蹲髠鳌?、《史記》、《漢書(shū)》等引《詩(shī)經(jīng)》大都用于歷史事件和歷史人物本身的敘述和描寫(xiě)，很少用于史評(píng)，可謂“以《詩(shī)》證史”。而《宋書(shū)》在“史臣曰”和典儀制度的論證中引用《詩(shī)經(jīng)》的詩(shī)句，為的是借古喻今，以史為師，此可謂“以《詩(shī)》鑒史”。

從《宋書(shū)》引用《詩(shī)經(jīng)》以古鑒今和《樂(lè)志》對(duì)禮樂(lè)制度的論證可以看出，宋文帝雖然建立了儒學(xué)館、玄學(xué)館、史學(xué)館和文學(xué)館，表面上是將文學(xué)與史學(xué)、玄學(xué)、儒學(xué)加以分隔，但實(shí)際上儒家學(xué)說(shuō)與所謂的“文學(xué)”難以做到實(shí)質(zhì)上的區(qū)分。歷經(jīng)漢末大亂和五馬南渡的兩次社會(huì)大動(dòng)蕩，《詩(shī)經(jīng)》之學(xué)已經(jīng)遭到極大的破壞，已無(wú)昔日崇高的社會(huì)地位，但它依然是劉宋王朝治理國(guó)家的重要工具。應(yīng)該說(shuō)，《宋書(shū)》的編撰者對(duì)此深有體悟。劉宋王朝起于軍功，皇權(quán)在握，從武帝到明帝，深知馬上得來(lái)不可馬上治之之理，十分重視興教建學(xué)以形成重文的社會(huì)風(fēng)氣。特別是宋文帝時(shí)，“天下無(wú)事，士人并以文藝為業(yè)”[2]1971，上至天子，下至士人，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》多有涉獵。宋孝武帝雖然朝儀失禮，拿群臣的相貌、身份、籍貫開(kāi)玩笑，但他還是在玩笑中顯露了他對(duì)《詩(shī)經(jīng)》——如前引孝武帝取笑身為北方人的王玄謨?yōu)椤袄蟼帷彼鞯摹端臅r(shí)詩(shī)》“堇荼供春膳”就出自《詩(shī)·小雅·綿》的詩(shī)句——的了解。而元嘉二十一年(444)大旱民饑之時(shí)，徐耕“詣縣陳辭”，用“《鹿鳴》之求，思同野草，氣類之感，能不傷心”來(lái)為民請(qǐng)命[2]3251，表達(dá)自己對(duì)災(zāi)民的同情，則褪去了漢儒籠罩在《詩(shī)經(jīng)》上的光環(huán)，將“詩(shī)三百”的本來(lái)面目還原到現(xiàn)實(shí)生活之中，就詩(shī)歌觀念的發(fā)展來(lái)講，這無(wú)疑是一種進(jìn)步。

三

《宋書(shū)》詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)的第三個(gè)特點(diǎn)是通過(guò)詩(shī)歌作品和民間歌謠諺語(yǔ)來(lái)反映重大的歷史事件。

先說(shuō)詩(shī)歌作品。

除了比較著名的、由謝晦代筆所作的武帝的北伐詩(shī)“先蕩臨淄穢，卻清河洛塵。華陽(yáng)有逸驥，桃林無(wú)伏輪”[6]522外，文帝也寫(xiě)有兩首北伐詩(shī)。一首是元嘉七年(430)所作的《滑臺(tái)詩(shī)》：

逆虜亂疆場(chǎng)，邊將嬰寇仇。堅(jiān)城效貞節(jié)，攻戰(zhàn)無(wú)暫休。覆瀋不可拾，離機(jī)難復(fù)收。勢(shì)謝歸途單，于焉見(jiàn)幽囚。烈烈制邑守，舍命蹈前修。忠臣表年暮，貞柯見(jiàn)嚴(yán)秋。楚莊投袂起，終然報(bào)強(qiáng)讎。去病辭高館，卒獲舒國(guó)憂。戎事諒未殄，民患焉得瘳。撫劍懷感激，志氣若云浮。愿想凌扶搖，弭旆覆中州。爪牙申威靈，帷幄騁良籌。華裔混殊風(fēng)，率土浹王猷。惆悵懼遷逝，北顧涕交流。[2]2334

宋文帝的這首詩(shī)反映了重大的歷史事件，很有代表性。此時(shí)的拓跋燾統(tǒng)一了北方，“西定隴右，東滅黃龍，海東諸國(guó)，遂并朝貢”[2]2331。而文帝卻因武帝的連年北伐，國(guó)力遠(yuǎn)非曩時(shí)可比，因此失掉洛陽(yáng)、滑臺(tái)、虎牢等戰(zhàn)略重鎮(zhèn)。文帝此作雖然沒(méi)有武帝北伐詩(shī)的雄奇奔放，卻也真切動(dòng)情，抒發(fā)了文帝與民患難、與國(guó)同憂的心境和統(tǒng)一南北、混成天下的抱負(fù)。在南朝帝王的詩(shī)作中，有這樣的詩(shī)歌和襟抱實(shí)屬難得。同時(shí)，這首詩(shī)也從另一個(gè)側(cè)面反映了起于軍功的劉氏王朝向文化世家轉(zhuǎn)變的歷史事實(shí)⑥。元嘉二十三年(446)，拓跋燾“破略太原”，“尋又寇兗、青、冀三州，遂及清東，殺略甚眾”[2]2341，文帝又作了一首詩(shī)：

季父鑒禍先，辛生識(shí)機(jī)始。崇替非無(wú)徵，興廢要有以。自昔淪中畿，儵焉盈百祀。不睹南云陰，但見(jiàn)胡風(fēng)起。亂極治必形，途泰由積否。方欲滌遺氛，矧乃穢邊鄙。眷言悼斯民，納隍良在己。逝將振宏羅，一麾同文軌。時(shí)乎豈再來(lái)？河清難久俟。駘駟安局步，騏驥志千里。梁傅畜義心，伊相抱深恥。賞契將誰(shuí)寄，要之二三子。無(wú)令齊晉朝，取愧鄒魯士。[2]2342

這首詩(shī)已經(jīng)看不見(jiàn)文帝第一首中的“志氣若云浮”、“弭旆覆中州”的凌云壯志了，雖然也有“逝將振宏羅，一麾同文軌”的愿望，但更多的是哀嘆“時(shí)乎豈再來(lái)，河清難久俟”，文帝這時(shí)似乎已經(jīng)產(chǎn)生了“委事任人，自取逸樂(lè)”、“徒存日晷，終有慚德”的退隱之心。這兩首詩(shī)都不載于《文帝紀(jì)》而錄在《索虜傳》，其原因不得而知，但它讓我們距離更近地接近了文帝，不僅對(duì)辛棄疾的“元嘉草草，封狼居胥，贏得倉(cāng)皇北顧”有了更感性直觀的歷史體悟，而且對(duì)文帝提倡文學(xué)，“士人并以文藝為業(yè)”的歷史成因有了進(jìn)一步的了解。

現(xiàn)在說(shuō)歌謠?！端螘?shū)·樂(lè)志一》有一段專門(mén)論述民間歌謠的話：

黃帝、帝堯之世，王化下洽，民樂(lè)無(wú)事，故因擊壤之歡，慶云之瑞，民因以作哥。其后《風(fēng)》衰《雅》缺，而妖淫靡漫之聲起。周衰，有秦青者，善謳，而薛談學(xué)謳于秦青，未窮青之伎而辭歸。青餞之于郊，乃撫節(jié)悲歌，聲震林木，響遏行云。薛談遂留不去，以卒其業(yè)。又有韓娥者，東之齊，至雍門(mén)，匱糧，乃鬻哥假食，既而去，余響繞梁，三日不絕。左右謂其人不去也。過(guò)逆旅，逆旅人辱之，韓娥因曼聲哀哭，一里老幼，悲愁垂涕相對(duì)，三日不食。遽而追之，韓娥還，復(fù)為曼聲長(zhǎng)哥，一里老幼，喜躍抃舞，不能自禁，忘向之悲也。乃厚賂遣之。故雍門(mén)之人善哥哭，效韓娥之遺聲。衛(wèi)人王豹處淇川，善謳，河西之民皆化之。齊人綿駒居高唐，善哥，齊之右地，亦傳其業(yè)。前漢有虞公者，善哥，能令梁上塵起。若斯之類，并徒哥也?！稜栄拧吩唬骸巴礁缭恢{?！盵2]548-549

從這一段話可以看出，《宋書(shū)》非常重視民間歌謠，秦青之伎、薛談之謳、韓娥雍門(mén)之鬻歌、王豹淇川之善化、綿駒高唐之詠哥，以及前漢之虞公，雖并為“徒哥”，但它們卻是歷史真實(shí)的反映。同時(shí)，“徒哥”又是樂(lè)府詩(shī)歌的起源之一：

凡樂(lè)章古詞，今之存者，并漢世街陌謠謳，《江南可采蓮》、《烏生》、《十五》、《白頭吟》之屬是也。吳哥雜曲，并出江東，晉、宋以來(lái)，稍有增廣?！泊酥T曲，始皆徒哥，既而被之弦管。又有因弦管金石，造哥以被之，魏世三調(diào)哥詞之類是也。[2]549-550

我們今天能夠看到的樂(lè)府，應(yīng)該說(shuō)是經(jīng)過(guò)了從徒哥到配樂(lè)，又從配樂(lè)到“造哥”這樣三個(gè)階段。后來(lái)劉勰在《文心雕龍·樂(lè)府》篇中將它概括為“匹夫庶婦，謳吟土風(fēng)，詩(shī)官采言，樂(lè)盲被律，志感絲篁，氣變金石”[8]101，其實(shí)說(shuō)的也就是這個(gè)意思。

《宋書(shū)》保存的民間歌謠諺語(yǔ)對(duì)反映歷史事件和人物描寫(xiě)都有不可忽視的作用。如卷二《武帝紀(jì)中》“(丁)旿驍勇有氣力，時(shí)人為之語(yǔ)曰：勿跋扈，付丁旿”[2]29，既反映出建康民眾對(duì)諸葛長(zhǎng)民“貪淫驕橫”的憤怒，又揭示出易代之際“狡兔死，走狗烹”的封建社會(huì)的歷史規(guī)律。其他如“三公鋤，司馬如”⑦,“寧飲建業(yè)水，不食武昌魚(yú)；寧還建業(yè)死，不止武昌居”⑧,“五馬游渡江，一馬化為龍”⑨和“變故易常，不亂則亡”⑩等，將三國(guó)歸晉、“永嘉之亂”和衣冠南渡的歷史事件用極精煉的語(yǔ)言概括出來(lái)，震撼力十分強(qiáng)烈。值得注意的是，較之前世史書(shū)所載歌謠諺語(yǔ)，《宋書(shū)》所載七言歌謠明顯增多。如卷二十七《符瑞志上》引孔子《河洛讖》曰：

二口建戈不能方，兩金相刻發(fā)神鋒，空穴無(wú)主奇入中，女子獨(dú)立又為雙。[2]784

卷二十七《符瑞志上》載《金雌詩(shī)》曰：

大火有心水抱之，悠悠百年是其時(shí)。[2]785

卷三十一《五行志二》載：

蘆葦單衣篾鉤絡(luò)，于何相求成子閣。[2]913

荊筆楊版行詔書(shū)，宮中大馬幾作驢。[2]914

遙望魯國(guó)何嵯峨，千歲骷髏生齒牙。[2]915

屠蘇障日覆兩耳，當(dāng)見(jiàn)瞎兒作天子。[2]915

虎從北來(lái)鼻頭汗，龍從南來(lái)登城看，水從西來(lái)何灌灌。[2]915

黃頭小人欲做亂，賴得金刀作蕃捍。[2]918

官家養(yǎng)蘆化成荻，蘆生不止自成積。[2]919

卷七十四《臧質(zhì)傳》載：

軺車(chē)北來(lái)如穿雉，不意虜馬飲江水。虜主北歸石濟(jì)死。虜欲渡江天不徙。[2]1913

這些七言歌謠，涉及到晉宋時(shí)期的重大歷史事件，在七言詩(shī)歌發(fā)展史上具有很重要的地位，給我們提供了研究七言詩(shī)發(fā)展過(guò)程的另外一個(gè)視域。

明代吳訥《文章辨體序說(shuō)》在敘說(shuō)“七言”詩(shī)時(shí)，以漢武“柏梁體”為七言之椎輪，他用《文選》所載張衡《四愁詩(shī)》和曹子建七言樂(lè)府為證，接以唐詩(shī)作者[9]32；徐師曾《文體明辨序說(shuō)》同樣以“漢魏諸作，既多樂(lè)府，唐代名家，又多歌行”[10]105來(lái)論說(shuō)七言詩(shī)的發(fā)展，但二人均未言及《宋書(shū)》所載七言謠諺在詩(shī)歌發(fā)展史上的地位和作用?！端螘?shū)》所載七言謠諺也從一個(gè)側(cè)面證明，劉宋王朝是七言詩(shī)發(fā)展很快的一個(gè)階段，元嘉時(shí)期，鮑照、湯惠休的樂(lè)府詩(shī)歌中已多有七言體式，所以從這個(gè)意義上講，《宋書(shū)》所載七言歌謠具有承前啟后的作用，在詩(shī)學(xué)史上有著非常重要的意義。

四

除了上面談到的幾個(gè)方面外，卷七十三《顏延之傳》還記載了史臣對(duì)顏延之詩(shī)作的評(píng)價(jià)。顏延之因得罪劉湛、殷洪仁等當(dāng)朝權(quán)貴，屢仕被黜，“每犯權(quán)要”，后被劉湛“言語(yǔ)彭城王義康，出為永嘉太守。延之甚怨憤，乃作《五君詠》以述竹林七賢，山濤、王戎以貴顯被黜”[2]1893。本傳在其詠阮咸“屢薦不入官，一麾乃出守”,詠劉伶“韜精日沉飲，誰(shuí)知非荒宴”四句詩(shī)后曰：“此四句，蓋自序也。”“自序”是最能表現(xiàn)詩(shī)人內(nèi)心世界的文章。《金樓子·自序》曰：“人間之世，飄忽幾何？如鑿石見(jiàn)火，窺隙觀電；螢睹朝而滅，露見(jiàn)日而消。豈可不自序也。”[11]1343-1344顏延之的宦海沉浮與竹林七賢的阮咸、劉伶十分類似，此詩(shī)寫(xiě)的實(shí)際上是顏延之自己的身世。因此，《顏延之傳》的這個(gè)評(píng)價(jià)，既可看作是“史評(píng)”——對(duì)顏延之的懷才不遇和直率性格的評(píng)價(jià)，又可看作是“詩(shī)評(píng)”——對(duì)顏延之《五君詠》言在此而義在彼的詩(shī)歌風(fēng)格的贊賞。

卷九十三《陶淵明傳》在引載《五柳先生傳》之后，也有“其自序如此，時(shí)人謂之實(shí)錄”[2]2887的評(píng)語(yǔ)。但值得注意的是，《陶淵明傳》除了載錄一首《命子詩(shī)》以述家風(fēng)以外，很少載錄陶淵明的其它詩(shī)作。陶淵明的曾祖為東晉荊州刺史、大司馬陶侃，曾東下平定蘇峻之亂，于江右社稷功不可沒(méi)，陶淵明頗以此為豪，并以此勸誡子孫。但陶淵明又曾入桓玄幕中。劉裕討桓玄，東晉禪于宋，陶淵明“恥復(fù)屈身后代，自高祖(劉裕)王業(yè)漸隆，不復(fù)肯仕。所著文章，皆題其年月，義熙以前，則書(shū)晉世年號(hào)，自永初以來(lái)唯云甲子而已”[2]2288-2289。陶淵明之詩(shī)中有“刑夭舞千戚，猛志固常在”一類的話，魯迅就說(shuō)他有濟(jì)世之志。經(jīng)過(guò)晉宋易代之際的世事巨變，陶淵明產(chǎn)生了“韜此洪族，蔑彼名級(jí)”[12]顏延之《陶徵士誄》，791和“問(wèn)君今何行？非商復(fù)非戎”，即不與劉裕合作而徹底歸隱的想法。這可能是史官闕載陶淵明詩(shī)作的原因。

但不管怎么說(shuō)，《宋書(shū)》多載詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)，除了宋文帝好文的原因外，與《宋書(shū)》的編撰者密切相關(guān)。據(jù)《宋書(shū)·徐爰傳》和《宋書(shū)·自序》，《宋書(shū)》的編撰者有何承天、山謙之、蘇寶生、徐爰和沈約，但“休文修史，已在易代之后”[13]484。王鳴盛《十七史商榷》卷五十三考證，沈約“僅續(xù)成永光至禪讓十余年間事，刪去《桓玄》、《譙縱》、《盧循》、《馬魯》、《吳隱》、《謝混》、《郗僧施》、《劉毅》、《何無(wú)忌》、《魏詠之》、《檀憑之》、《孟昶》、《諸葛長(zhǎng)民》等十三傳而已”[3]475。

錢(qián)大昕認(rèn)為，徐爰《宋書(shū)》以桓玄等人入列傳，依據(jù)的是陳壽《三國(guó)志》和范曄《后漢書(shū)》的體例，“而沈約非之”[13]484。徐爰在文帝、孝武帝、前廢帝、明帝三朝皆為著作郎，“頗涉書(shū)傳，尤悉朝儀。元嘉初便入侍左右，預(yù)參顧問(wèn)，既長(zhǎng)于附會(huì)，又飾以典文，故為太祖所遇任”[2]2310。徐爰的經(jīng)學(xué)和文學(xué)修養(yǎng)都很高，他曾經(jīng)對(duì)潘岳的《射雉賦》做過(guò)注。從他以《楚辭》的“青春受謝”并王逸章句注《射雉賦》的“于是青陽(yáng)告謝”，以《詩(shī)·小雅·白華》的“英英白云”并《毛傳》注“天泱泱以垂云”，以《詩(shī)·邶風(fēng)·瓠有苦葉》的“有鷕雉鳴”糾顏延之判潘岳“雉鷕鷕而朝鴝”之誤，引《詩(shī)·小雅·桑扈》的“有鶯其羽，翼如綺文”注“鶯綺翼而撾”等來(lái)看，徐爰嫻熟于《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》。沈約則為齊梁文壇巨擘，詩(shī)歌創(chuàng)作數(shù)量極多，而且以“永明體”和“四聲八病”說(shuō)領(lǐng)袖詩(shī)壇，揚(yáng)名后世。所以，無(wú)論是“專為一家之書(shū)”的徐爰，還是“續(xù)成其書(shū)”的沈約，為歷史史實(shí)和個(gè)人喜好計(jì)，都自然會(huì)在《宋書(shū)》的編撰中載錄詩(shī)歌作品和引《詩(shī)》證史，從而保留下不少的詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)，使我們得以發(fā)現(xiàn)魏晉南北朝詩(shī)學(xué)發(fā)展的過(guò)程。

五

通過(guò)《宋書(shū)》所載詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)，我們至少可以得出以下幾個(gè)看法。

一是可以看出中國(guó)詩(shī)學(xué)經(jīng)先秦“詩(shī)文之學(xué)”至兩漢“《詩(shī)經(jīng)》之學(xué)”到魏晉“詩(shī)歌之學(xué)”的嬗變過(guò)程?！端螘?shū)·謝靈運(yùn)傳論》在檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》相關(guān)論述的基礎(chǔ)上，總結(jié)了這一嬗變的過(guò)程，并創(chuàng)造性地闡發(fā)了“聲律說(shuō)”的基本理論，開(kāi)啟了近體詩(shī)的發(fā)展軌跡。

其次，雖經(jīng)漢末大亂，儒家經(jīng)典被“請(qǐng)用從火”，但《詩(shī)經(jīng)》之學(xué)的傳承、《詩(shī)經(jīng)》的政治地位和社會(huì)功用直到劉宋王朝都未曾喪失，從《宋書(shū)》引證《詩(shī)經(jīng)》以正朝綱禮樂(lè)制度和“史臣曰”的史贊中可以得到證實(shí)。從這個(gè)視域說(shuō)，雖有曹丕“詩(shī)賦欲麗”和陸機(jī)“緣情”說(shuō)的標(biāo)榜，所謂“文學(xué)自覺(jué)”、“文學(xué)獨(dú)立”，特別是用這一時(shí)期的“文筆說(shuō)”分“純文學(xué)”與“雜文學(xué)”的作法，恐怕還得仔細(xì)校練。

第三，由于漢字體兼音、意，形同圖畫(huà)，中國(guó)詩(shī)歌從一開(kāi)始就與歷史結(jié)下不解之緣。雖然從審美發(fā)生學(xué)的意義上講，西方也是史、詩(shī)不分，《荷馬史詩(shī)》就是一部歷史書(shū)，維柯甚至從《荷馬史詩(shī)》中考證出“阿特拉斯”的地理位置。但是，自柏拉圖試圖區(qū)分詩(shī)歌和哲學(xué)，甚至和政治的關(guān)系，與亞里士多德將“詩(shī)學(xué)”和“史學(xué)”的性質(zhì)分別確立以后，西方的詩(shī)學(xué)和史學(xué)就逐漸分道揚(yáng)鑣，一個(gè)朝向未來(lái)，一個(gè)回眸過(guò)去。中國(guó)詩(shī)學(xué)則因?yàn)闈h語(yǔ)形、音、意三者合一的語(yǔ)言基因和“六經(jīng)皆史”、以《詩(shī)》教育、以《詩(shī)》交流等其他文化因素，一直呈現(xiàn)出詩(shī)、史不分的理論形態(tài)。以詩(shī)證史和以史證詩(shī)，一直是中國(guó)史學(xué)和詩(shī)學(xué)的傳統(tǒng)。不過(guò)，自《宋書(shū)》之后，除了蕭子顯的《南齊書(shū)》還有“載文”的習(xí)慣以外，《梁》、《陳》二書(shū)已很難像《宋書(shū)》那樣大量引證《詩(shī)經(jīng)》和詩(shī)作以及民間歌謠，讓我們觸摸到中國(guó)詩(shī)學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)了。

注釋：

①《梁書(shū)》卷十三《沈約傳》載梁武帝召范云謂曰：“生平與沈休文群居，不覺(jué)有異人處；今日才智縱橫，可謂明識(shí)?！?〔唐〕姚思廉《梁書(shū)》，中華書(shū)局1973年版，第234頁(yè))《太平御覽》卷五百九十九引《梁書(shū)·何遜傳》曰：“何遜文章與劉孝綽并見(jiàn)重，時(shí)謂之‘何劉’。梁元帝著論云：‘詩(shī)多而能者沈約，文少而能者謝眺、何遜?！?〔宋〕李昉等《太平御覽》，中華書(shū)局1960年版，第2696頁(yè))鐘嶸《詩(shī)品》中“梁左光祿沈約詩(shī)”條曰：“觀休文眾制，五言最優(yōu)。詳其文體，察其余論，故知憲章鮑明遠(yuǎn)也。所以不閑經(jīng)綸，而長(zhǎng)于清怨?！?〔梁〕鐘嶸著、曹旭集注《詩(shī)品集注》(增訂本)，上海古籍出版社2011年第2版，第426頁(yè))

②《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》“謝混問(wèn)羊孚”條注引《晉安帝紀(jì)》曰：“混字叔源，陳郡人，司空琰少子也。文學(xué)砥礪立名。累遷中書(shū)令、尚書(shū)左仆射。坐黨劉毅伏誅?！庇嗉五a《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，上海古籍出版社1993年版，第157頁(yè)。

③《詩(shī)·大雅·抑》“溫溫恭人，維德之基”，《毛傳》曰：“溫溫，寬柔也?！编嵭豆{》曰：“寬柔之人溫溫然，則能為德之基止?！薄睬濉橙钤？獭妒?jīng)注疏》，中華書(shū)局1980年版，第556頁(yè)。

④《詩(shī)·大雅·桑柔》“誰(shuí)生厲階，至今為?！?，《毛傳》曰：“厲，惡。梗，病也?！编嵭豆{》曰：“誰(shuí)始生此禍者，乃至今日相梗不止?！薄睬濉橙钤？獭妒?jīng)注疏》，第558頁(yè)。

⑤按：哥即“歌”字。錢(qián)大昕《廿二史考異》卷二十六《梁書(shū)》“式哥且誦”條曰：“哥古歌字?！?商務(wù)印書(shū)館1958年版，第506頁(yè))

⑥按：劉裕及其子孫，文化素養(yǎng)可以說(shuō)與一般武將不相上下，雖然文帝、孝武帝受過(guò)較好的培養(yǎng)，但其子侄都表現(xiàn)凡庸：“太祖諸子，(劉)袆?dòng)确擦?，諸兄弟蚩鄙之”、“(劉)休范素凡訥，少知解，不為諸兄所齒遇”，“(劉)子尚既長(zhǎng)，人才凡劣，兇慝有廢帝風(fēng)”。沈約《宋書(shū)》，第2038、2046、2059頁(yè)。

⑦《宋書(shū)》卷三十一《五行志二》曰：“孫休永安二年，將守質(zhì)子群聚嬉戲，有異小子忽來(lái)，言曰：‘三公鋤，司馬如?！衷唬骸曳侨?，熒惑星也?！援吷仙?，仰視若曳一匹練，有頃沒(méi)。干寶曰，后四年而蜀亡，六年而魏廢，二十一年而吳平，于是九服歸晉。魏與吳、蜀，并為戰(zhàn)國(guó)，‘三公鋤，司馬如’之謂也?！鄙蚣s《宋書(shū)》，第913頁(yè)。

⑧《宋書(shū)》卷三十一《五行志二》曰：“孫晧初，童謠曰：‘寧飲建業(yè)水，不食武昌魚(yú)；寧還建業(yè)死，不止武昌居?！瘯墝みw都武昌，民泝流供給，咸怨毒焉。”沈約《宋書(shū)》，第913頁(yè)。

⑨《宋書(shū)》卷二十七《符瑞上》：“吳亡后，蔣山上常有紫云，數(shù)術(shù)者亦云，江東猶有帝王氣。又謠言曰：‘五馬游渡江，一馬化為龍?！叟c西陽(yáng)、汝南、南頓、彭城五王過(guò)江，而元帝升天位?！鄙蚣s《宋書(shū)》，第782頁(yè)。

⑩《宋書(shū)》卷三十一《五行志二》曰：“晉惠帝永興元年，詔廢太子覃還為清河王，立成都王穎為皇太弟，猶加侍中，大都督，領(lǐng)丞相，備九錫，封二十郡，如魏王故事。案周禮，傳國(guó)以胤不以勛，故雖公旦之圣，不易成王之嗣。所以遠(yuǎn)絕覬覦，永壹宗祧。后代遵履，改之則亂。今擬非其實(shí)，僭差已甚。既且為國(guó)副，則不應(yīng)復(fù)開(kāi)封土，兼領(lǐng)庶職。此言之不從，進(jìn)退乖爽。故帝既播越，穎亦不終，是其咎也。后猶不悟，又立懷帝為皇太弟。懷終流弒，不永厥祚，又其應(yīng)也。語(yǔ)曰：‘變故易常，不亂則亡。’此之謂乎?！鄙蚣s《宋書(shū)》，第901頁(yè)。

[1]周一良.魏晉南北朝史論集[M].北京：北京大學(xué)出版社，1977.

[2]沈約.宋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[3]王鳴盛.十七史商榷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.

[4]蕭子顯.南齊書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1972.

[5]姚思廉.梁書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[6]李延壽.南史[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[7]曹道衡，沈玉成.中古文學(xué)史料叢考[M].北京：中華書(shū)局，2003.

[8]劉勰，范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1957.

[9]吳訥.文章辨體序說(shuō)[M].于北山校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[10]徐師曾.文體明辨序說(shuō)[M].羅根澤校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[11]蕭繹.許逸民.金樓子校箋[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[12]蕭統(tǒng).文選[M].李善注.北京：中華書(shū)局，1977.

[13]錢(qián)大昕.廿二史考異[M].北京：中華書(shū)局，1958.

[責(zé)任編輯：唐 普]

2016-06-02

本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“先秦兩漢魏晉南北朝隋詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)集成校箋”(14ZDB064)的階段性成果。

鐘仕倫(1953—)，男，四川成都人，四川師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)古代文學(xué)、中國(guó)美學(xué)研究。

K204.2

A

1000-5315(2017)01-0119-08