恩格斯的住宅觀及其啟示

□江淵博

(中國(guó)政法大學(xué) 北京 100088)

恩格斯的住宅觀及其啟示

□江淵博

(中國(guó)政法大學(xué) 北京 100088)

恩格斯的住宅觀集中體現(xiàn)在《論住宅問(wèn)題》一文中。在文中，恩格斯批判了蒲魯東主義者有關(guān)工人租房問(wèn)題的看法，并批判了工人應(yīng)當(dāng)擁有屬于自己住宅的觀點(diǎn)。恩格斯認(rèn)為只有消滅資本主義生產(chǎn)方式，消滅城鄉(xiāng)對(duì)立，才有可能從根本上解決住宅問(wèn)題。但是，恩格斯并沒(méi)有指明在無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪得國(guó)家政權(quán)后應(yīng)該如何解決工人住宅問(wèn)題。不過(guò)，恩格斯對(duì)于住宅問(wèn)題的論述，對(duì)于我們?cè)谛滦蝿?shì)下如何解決人民群眾的住房問(wèn)題，仍然具有很大的啟發(fā)意義。

資本主義生產(chǎn)方式；城鄉(xiāng)對(duì)立；住宅問(wèn)題

法國(guó)在普法戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗，使德國(guó)獲得了統(tǒng)一和五十億法郎的賠款。此后，德國(guó)作為一個(gè)新興的工業(yè)國(guó)登上歷史舞臺(tái)。工業(yè)的繁榮導(dǎo)致了“本來(lái)就很惡劣的工人的居住條件因?yàn)槿丝谕蝗挥窟M(jìn)大城市而特別尖銳化；房租大幅度提高，每一所房屋里的住戶愈加擁擠，有些人簡(jiǎn)直無(wú)法找到住所?！盵1]甚至“最污穢的豬圈”也能找到租賃者。這一現(xiàn)象不僅引起了工人階級(jí)的不滿，也引起了小資產(chǎn)階級(jí)的議論。報(bào)紙上刊登了各式各樣的文章，其中就包括諸如米爾柏格等蒲魯東主義者在內(nèi)的文章，但他們改良主義的立場(chǎng)無(wú)疑引起了很多思想上的混亂，恩格斯認(rèn)為有必要對(duì)這些小資產(chǎn)者的改良辦法提出批評(píng)，并“竭力使自己的反駁具有一般的意義，即把主要的論點(diǎn)再次加以發(fā)揮”，以形成自己對(duì)住宅問(wèn)題的看法。

1 恩格斯對(duì)小資產(chǎn)者觀點(diǎn)的批判

1.1 蒲魯東主義者認(rèn)為，住宅承租人對(duì)房主的關(guān)系，完全和雇傭工人對(duì)資本家的關(guān)系一樣

恩格斯批判了這種觀點(diǎn)，認(rèn)為承租人和出租人達(dá)成的關(guān)于房屋租賃的交易不過(guò)是一種單純的商品買賣，并非什么工人和資本家之間的交易，而且這種交易完全符合一般商品買賣的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。房租的多少無(wú)非取決于以下因素：“首先是估計(jì)到整個(gè)房屋或房屋一部分的建造和維修費(fèi)用；其次是估計(jì)到依房屋位置好壞程度而定的地皮價(jià)值；最后，決定問(wèn)題的是當(dāng)時(shí)的供求關(guān)系?！盵2]在蒲魯東主義者看來(lái)，“房屋一旦建造起來(lái)，就成為一種永恒的法權(quán)理由來(lái)獲取一定部分的社會(huì)勞動(dòng)，盡管這房屋的實(shí)際價(jià)值早已以房租形式綽綽有余地償付給房主了?！倍揽窟@種“永恒的法權(quán)理由”就得到了“二倍、三倍、五倍、十倍和更多倍的補(bǔ)償”無(wú)疑是不符合他們心中“永恒公平”的價(jià)值觀。對(duì)于這種“永恒的法權(quán)理由”或者什么“革命的法權(quán)觀念”的說(shuō)辭，恩格斯并不認(rèn)可，這無(wú)非是脫離經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律而依靠所謂公平的規(guī)定來(lái)改造自己的一種空想罷了。

1.2 蒲魯東主義者抱怨，原始人尚且有自己的洞穴，而現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)卻在實(shí)際上是懸在半空之中，“這個(gè)事實(shí)對(duì)于我們這個(gè)備受贊揚(yáng)的世紀(jì)的全部文明所加的嘲弄是再可怕不過(guò)的了”

恩格斯認(rèn)可工人階級(jí)物質(zhì)狀況惡化的現(xiàn)實(shí)，但對(duì)于小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者米爾博格想要的“恢復(fù)工人對(duì)于住宅的個(gè)人所有權(quán)，即恢復(fù)早已被歷史消滅了的事情”，恩格斯認(rèn)為，這無(wú)疑是“反動(dòng)的哀歌”。僅僅因?yàn)楣と恕皼](méi)有可以稱為自己所有物的住所”這一點(diǎn)，就去懷念“埃及的肉鍋”，這無(wú)疑是要開(kāi)歷史的倒車。工人階級(jí)被割斷了同土地的臍帶，在恩格斯看來(lái)，“正是工人獲得精神解放的最首要的條件”。同時(shí)，恩格斯批評(píng)了蒲魯東主義者“分期贖買出租住宅”的設(shè)想，因?yàn)楣と说牧鲃?dòng)性會(huì)導(dǎo)致住宅的不斷變更，所有權(quán)關(guān)系就會(huì)產(chǎn)生很大的混亂，更重要的是，這會(huì)使工人回到之前小手工業(yè)的生產(chǎn)狀態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致工人又變成像他們?cè)娓改菢拥摹把劢绐M隘和阿諛成性俯首貼耳的奴隸?！贝送猓阳敄|主義者設(shè)想通過(guò)過(guò)渡性的法律，強(qiáng)制把資本利率降為一厘甚至為零，以使投在房屋上的資本變得沒(méi)有什么用處，但在恩格斯看來(lái)，這種設(shè)想不僅思維自相矛盾，而且即使真如蒲魯東主義者所言的那樣，這也僅僅只是會(huì)改變剩余價(jià)值在不同資本家的分配罷了。

1.3 針對(duì)艾米爾·扎克斯提出的通過(guò)使人獲得土地所有權(quán)來(lái)解決住宅問(wèn)題就可以把“無(wú)產(chǎn)者階級(jí)提高到有產(chǎn)者階級(jí)的水平”進(jìn)而就可以解決社會(huì)問(wèn)題的說(shuō)法，恩格斯認(rèn)為這無(wú)疑是“抹煞無(wú)產(chǎn)階級(jí)的存在是由資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系所造成的而同時(shí)又是這些生產(chǎn)關(guān)系繼續(xù)存在的條件這一事實(shí)”。[3]

扎克斯不把住宅問(wèn)題的長(zhǎng)期不解決歸因于資本主義的生產(chǎn)方式，反而歸因于資本家的道德敗壞和無(wú)知，以及工人的無(wú)知，這在恩格斯看來(lái)，“無(wú)非是主張勞資利益調(diào)和的濫調(diào)”。恩格斯指出，對(duì)于城市工人來(lái)說(shuō)，遷徙自由是首要的生活條件，而土地所有權(quán)對(duì)于他們只能成為一條鎖鏈。此外，假定如扎克斯所建議的那樣，使每個(gè)工人都擁有屬于自己的住宅，這也絲毫不會(huì)提高工人的生活水平。因?yàn)?，住房費(fèi)用的任何下降都會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致工資水平的進(jìn)一步下降，因而，這只不過(guò)是使工人把節(jié)省下來(lái)的以前應(yīng)交給房主的那部分貨幣轉(zhuǎn)而以無(wú)酬勞動(dòng)的形式交給工廠資本家罷了。更甚的是，在一些工廠主給工人修建住宅的地方，由于工廠主的壟斷地位，工人不僅要為房屋付出高昂的壟斷價(jià)格，而且在罷工的時(shí)候，往往會(huì)被工廠主趕出住所，變得無(wú)家可歸，這就無(wú)疑就會(huì)打擊工人爭(zhēng)取自己合法權(quán)益的積極性。很顯然，扎克斯的論調(diào)，對(duì)工人生活條件的改善毫無(wú)幫助，無(wú)非是有利于資本家的。在寄希望于資本來(lái)解決住宅問(wèn)題的幻想破滅以后，就只剩下兩條途徑來(lái)解決住宅問(wèn)題，一為工人自助；二為國(guó)家?guī)椭?。不過(guò)，即使如扎克斯這樣的對(duì)工人自助辦法的崇拜者，也承認(rèn)：“自助辦法只是在已經(jīng)實(shí)行或可能實(shí)行小宅子制的地方，即仍然只是在農(nóng)村地方，才能起點(diǎn)作用；在大城市中，甚至在英國(guó)，也只能在極有限的范圍內(nèi)實(shí)行?！盵4]而且，這些所謂的“購(gòu)置房屋協(xié)會(huì)”或者什么“建筑公司”也往往是在政治的或慈善事業(yè)的借口下成立起來(lái)，它們的主要目的歸根到底是通過(guò)地產(chǎn)投機(jī)，獲得收益，根本不是為了幫助工人購(gòu)置房屋。這樣，就只剩下依靠國(guó)家?guī)椭@個(gè)辦法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題了，對(duì)此，扎克斯提出了三條意見(jiàn)：一、國(guó)家應(yīng)廢止一切加重勞動(dòng)者階級(jí)住宅缺乏現(xiàn)象的立法；二、國(guó)家應(yīng)制止個(gè)人為了一己私利而擴(kuò)大住宅災(zāi)難；三、國(guó)家應(yīng)運(yùn)用一切手段來(lái)緩和住宅緊缺現(xiàn)象。但在恩格斯看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家無(wú)非是土地所有者和資本家用來(lái)反對(duì)農(nóng)民和工人的有組織的總合權(quán)力，個(gè)別資本家不愿意做的事情，他們的國(guó)家也不愿意做。

2 啟示

“資產(chǎn)階級(jí)解決住宅問(wèn)題的辦法由于碰到了城鄉(xiāng)對(duì)立而顯然遭到了失敗。這里我們也達(dá)到了問(wèn)題的中心。住宅問(wèn)題，只有當(dāng)社會(huì)已經(jīng)得到充分改造，以致可能著手消滅城鄉(xiāng)對(duì)立，消滅這個(gè)在現(xiàn)代資本主義社會(huì)里已弄到極端地步的對(duì)立時(shí)，才能獲得解決。資本主義社會(huì)不僅不能消滅這種對(duì)立，反而不得不使它日益尖銳化?！盵5]恩格斯認(rèn)為，只有徹底消滅資本主義生產(chǎn)方式，消滅城鄉(xiāng)對(duì)立，才有可能從根本上解決住宅問(wèn)題，而在無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪得國(guó)家政權(quán)后，應(yīng)如何解決住宅問(wèn)題，恩格斯則認(rèn)為“企圖預(yù)先回答和針對(duì)一切可能場(chǎng)合來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題，那就是制造空想”[6]?！拔覀冺敹嘀荒軘喽ǎ弘S著資本主義生產(chǎn)的傾復(fù)，舊社會(huì)所特有的一定占有形式就將成為不可能的了。甚至過(guò)渡的措施也是到處都必須適應(yīng)當(dāng)前存在的關(guān)系；這些措施在小土地所有制的國(guó)家里和在大土地所有制的國(guó)家里將大不相同?！盵7]

恩格斯雖然沒(méi)有明確為我們指明在資本主義生產(chǎn)方式被消滅以后，應(yīng)該如何解決住宅問(wèn)題，但恩格斯對(duì)于住宅問(wèn)題的論述，對(duì)于我國(guó)在新形勢(shì)下應(yīng)該如何解決人民群眾住房問(wèn)題，仍然具有很大的啟發(fā)意義。

第一，恩格斯所作的一切批判是由當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景所決定的。恩格斯不贊同讓工人擁有自己的住宅，那是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，工人的流動(dòng)性難以讓工人真正擁有自己的住宅，而且這更是會(huì)讓工人難以獲得精神上的解放，從而成為對(duì)資本家“俯首貼耳的奴隸”。但是我們已經(jīng)完成了社會(huì)主義革命，確立了社會(huì)主義制度，已經(jīng)超脫了恩格斯所處的那個(gè)時(shí)代背景。尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，農(nóng)民工開(kāi)始進(jìn)城務(wù)工，城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略也在不斷推進(jìn)，我們正逐漸實(shí)現(xiàn)恩格斯的“消滅城鄉(xiāng)對(duì)立”的理想。作為人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，我們順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求和人民訴求，向市場(chǎng)推出了商品房，廣大人民群眾用自己的辛勤勞動(dòng)和合法收入滿足了購(gòu)買屬于自己住房的愿望，也可謂之前文所提及的“工人自助”。而且這也充分調(diào)動(dòng)了社會(huì)資金參與建設(shè)住房的積極性，迅速扭轉(zhuǎn)了之前一直存在的住房短缺現(xiàn)象，大大地改善了廣大人民群眾的住房條件。當(dāng)然，目前的確存在部分熱點(diǎn)城市房?jī)r(jià)過(guò)高的現(xiàn)象，中央也提出了“房子是用來(lái)住的、不是用來(lái)炒的”的定位，正綜合運(yùn)用財(cái)稅、金融、立法等多種手段，抑制過(guò)高房?jī)r(jià)，讓廣大人民群眾住得起房。

第二，恩格斯雖然沒(méi)有指明在無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪得國(guó)家政權(quán)后應(yīng)該如何解決工人住宅問(wèn)題，但是國(guó)家大力建設(shè)廉租房等保障性住房，讓人民真正住得起房、住得舒適，無(wú)疑是符合恩格斯的思想的。我國(guó)是屬于土地公有制的國(guó)家，其中城市土地屬于國(guó)家所有。馬克思在《論土地國(guó)有化》一文中就指出，生產(chǎn)資料的全國(guó)性集中將成為自由平等的生產(chǎn)者的聯(lián)合體所構(gòu)成的社會(huì)的全國(guó)性基礎(chǔ),而土地的國(guó)有化將使勞動(dòng)和資本之間的關(guān)系徹底改變。恩格斯也認(rèn)為，工人階級(jí)被割斷了同土地的臍帶，正是工人獲得精神解放的最首要的條件?？梢?jiàn)，城市土地屬于國(guó)家所有有利于避免土地集中，有利于使勞動(dòng)人民擺脫資本的桎梏。因而，我們的商品房是以國(guó)家出讓土地使用權(quán)為基礎(chǔ)的。在一定期限內(nèi)，土地的使用權(quán)由國(guó)家出讓給使用者。但這同時(shí)也給房地產(chǎn)炒作留下了空間。同時(shí)，財(cái)權(quán)和事權(quán)的不匹配，使得地方政府出讓土地動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈而建設(shè)廉租房的動(dòng)機(jī)不足。這就使得年輕人除了購(gòu)買商品房之外，其他可行的選擇很少，社會(huì)上流傳的“蝸居”、“蟻?zhàn)濉钡仍~匯，就反映了年輕人住房困難的現(xiàn)實(shí)。恩格斯的住宅觀對(duì)于解決這一難題無(wú)疑具有很大的啟發(fā)意義，在人民掌握國(guó)家政權(quán)后，上文提到的“國(guó)家?guī)椭本统蔀榱艘粋€(gè)可行的選項(xiàng)，國(guó)家自己利用（而非出讓）土地使用權(quán)來(lái)全力發(fā)展公租房就未嘗不是一種新的選擇。以目前來(lái)看，雄安新區(qū)無(wú)疑就是這一新的住房模式的天然試驗(yàn)田。這點(diǎn)，值得期待。

[1]恩格斯：《論住宅問(wèn)題》，《馬克思恩格斯選集》（第二卷），人民出版社，1972年5月第1版，第470頁(yè).

[2]恩格斯：《論住宅問(wèn)題》，《馬克思恩格斯選集》（第二卷），人民出版社，1972年5月第1版，第474頁(yè).

[3]恩格斯：《論住宅問(wèn)題》，《馬克思恩格斯選集》（第二卷），人民出版社，1972年5月第1版，第494頁(yè).

[4]恩格斯：《論住宅問(wèn)題》，《馬克思恩格斯選集》（第二卷），人民出版社，1972年5月第1版，第511頁(yè).

[5]恩格斯：《論住宅問(wèn)題》，《馬克思恩格斯選集》（第二卷），人民出版社，1972年5月第1版，第502-503頁(yè).

1004-7026（2017）07-0088-02

A811.1

A

10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2017.07.064