規(guī)制濫訴問題研究

朱杰賢

摘 要：在對濫訴行為進行界定的基礎(chǔ)上，本文對一些法院在規(guī)制濫訴行為的方式方法進行分析，主要對具有代表性的三個法院的做法予以介紹，總結(jié)了這些法院在規(guī)制濫訴時共同的做法及其成功之處，并借鑒其他一些規(guī)則，提出應(yīng)四個方面的建議。

關(guān)鍵詞：濫訴行為；誠信；審查

始于2015年5月1日的法院立案登記制改革迄今已滿一周年，改革效果顯著，充分保障了當(dāng)事人的訴權(quán)。然而，一些當(dāng)事人借立案登記制之名，行濫用訴權(quán)之實，侵犯他人權(quán)利，造成人民法院的司法資源被嚴(yán)重浪費。

借鑒國外對濫訴的定義，結(jié)合我國目前現(xiàn)狀，本人認(rèn)為，濫訴是指民事主體超越民事訴權(quán)設(shè)立之本旨，惡意利用我國的民事訴訟制度，意欲求為現(xiàn)存民事訴訟制度設(shè)立、運行目的所不容之利益的行為。虛假訴訟、惡意訴訟和無理纏訟是三種典型的濫用訴權(quán)行為。虛假訴訟，是指當(dāng)事人出于不合法的動機和目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采取虛假訴訟主體、事實及證據(jù)等方式提起民事訴訟，或者利用虛假仲裁文書、公正文書等具有執(zhí)行效力的法律文書，申請法院執(zhí)行，使法院作出錯誤裁判、調(diào)解或執(zhí)行的行為。惡意訴訟是指當(dāng)事人故意提起一個在事實上和法律上無根據(jù)之訴，從而為自己謀取不正當(dāng)利益的訴訟行為。無理纏訟一般是指當(dāng)事人并無事實或法律上的根據(jù)，但是利用訴訟甚至不斷發(fā)起訴訟，以此拖延履行義務(wù)或給對方當(dāng)事人增加壓力，從而實現(xiàn)某種不正當(dāng)、不合理的目的。

一、規(guī)制濫訴的現(xiàn)實之困

（一）缺乏相關(guān)具體法律法規(guī)

目前我國民訴法及民訴法解釋對濫訴問題只有原則性的規(guī)定，何為濫訴、濫訴的類型有哪些、濫訴行為構(gòu)成的條件、濫訴程度及對應(yīng)措施等問題都沒有明確的規(guī)定。最高人民法院出臺《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》，對虛假訴訟的要素做了一般性的歸納?！缎谭ㄐ拚福ň牛返谌鍡l也對虛假訴訟做出了專門懲戒規(guī)定，但此條規(guī)定也比較籠統(tǒng)，操作性不強。

（二）誠信缺失

由于煤炭、鋼鐵、房地產(chǎn)等行業(yè)的衰退，大量民間借貸、金融借款無法償還。很多事實清楚的案件，當(dāng)事人不是通過協(xié)商解決，債務(wù)人想盡辦法逃避、拖延債務(wù)的履行。很多當(dāng)事人用虛構(gòu)事實、假離婚等方式來躲避、轉(zhuǎn)移債務(wù)，或者沒有合理根據(jù)地提出回避、管轄權(quán)異議、提起上訴等方式盡量拖延時間。于是法院的此類案件出現(xiàn)一種狀況，一部分真實的案件與大部分虛假的案件看起來都是事實清楚、證據(jù)充分的，導(dǎo)致法官難以辨別。

（三）片面的權(quán)利觀念

改革開發(fā)以來，權(quán)利得到法律、社會的青睞，并隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展愈加鞏固自己的地位。當(dāng)權(quán)利以高調(diào)的姿態(tài)出現(xiàn)在我們的視野之中時，我們對其灌注了太多的期望，以至于走的太遠(yuǎn)。如此一來，我們的市場主體樹立起來的是一種狹隘的、極端的權(quán)利觀，一味關(guān)注自身權(quán)益的維護，不惜犧牲他人，乃至公共利益。這種狹隘的權(quán)利觀，在民事訴訟中就體現(xiàn)為訴權(quán)的濫用。

二、法院系統(tǒng)目前對濫訴行為的規(guī)制手段

（1）強化審判過程中的管控。在對濫訴的甄別、處理方式、穩(wěn)控等方面下大工夫，通過疑似案件通告、應(yīng)急及快速處理機制的建立、與其他單位聯(lián)合穩(wěn)控等方式，以及強制當(dāng)事人本人出庭、合理分配舉證責(zé)任等一些審判技術(shù)的處理，在案件審理過程中化解濫訴情況。

（2）注重懲戒制裁。對被確定為濫訴的案件，堅決予以制裁。根據(jù)案件具體情況，合理運用罰款、拘留等措施，并將處罰結(jié)果公之于眾，以儆效尤。構(gòu)成犯罪的，移送公安機關(guān)，根據(jù)刑法相關(guān)罪名予以處理。

（3）對立案進行程序性審查，嚴(yán)格遵守三大訴訟法及《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》對立案條件的規(guī)定，保證符合立案條件。

這些做法和規(guī)定取得了不錯的效果，各地法院值得借鑒。但亦有其不足之處：如個別法院的做法容易流于形式，或只有三分鐘熱度。忽視了對利益受損當(dāng)事人權(quán)益的維護等問題。

三、對濫訴行為規(guī)制的建議

（一）完善相關(guān)立法

我國民事訴訟法對于惡意訴訟的112和113條均有關(guān)于罰金的規(guī)定，只不過，具體條文的只字片語明顯不夠，我國在制定相關(guān)立法的時候可以借鑒國外立法，將濫訴行為的罰金與其訴訟標(biāo)的額相掛鉤。另外，很多當(dāng)事人對法律的具體規(guī)定及程序的了解是相當(dāng)少的，一些濫訴行為是聽取了個別法律素養(yǎng)不高的律師的建議之后所采取的，甚至個別律師代理案件會自己進行濫訴行為，玩弄法律。對律師或者其他訴訟代理人采取罰金或者對其主管部門提出司法建議的方式能有效約束這些行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》中規(guī)定的對鑒定機構(gòu)、鑒定人參與虛假訴訟的制裁措施比較詳細(xì)，然而對訴訟代理人參與此行為的規(guī)定比較籠統(tǒng)，制定規(guī)制濫訴的規(guī)則時可以借鑒以上建議予以明確。

（二）移植訴訟費用轉(zhuǎn)嫁規(guī)則

濫訴給對方當(dāng)事人造成本不必要的訴累，因此而支出的費用轉(zhuǎn)嫁給濫訴者完全是合理的。而且此規(guī)則在我國出臺的司法解釋中已有體現(xiàn)，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，“原告請求被告承擔(dān)檢驗、鑒定費用，合理的律師費以及為訴訟支出的其他合理費用的，人民法院可以依法予以支持?！苯ㄗh在規(guī)制濫訴行為時把此規(guī)則直接移植過去，以提高濫訴行為的成本和風(fēng)險。

（三）建立濫訴行為人名單制度

對于濫訴情況嚴(yán)重的當(dāng)事人，法院可以設(shè)置“濫訴行為人名單”。首先，此黑名單應(yīng)與現(xiàn)有相關(guān)信息平臺和社會信用體系接軌，以起到震懾濫訴行為的作用。其次，當(dāng)再遇到黑名單上的當(dāng)事人時予以重點審查，特別告知其濫訴行為的后果，防止出現(xiàn)虛假訴訟等行為。其次，當(dāng)黑名單上的當(dāng)事人再次出現(xiàn)濫訴行為時，加大懲戒力度，升級制裁措施。《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》中主張?zhí)剿鹘ㄗh虛假訴訟失信人名單制度，本文建議將失信人行為的范圍予以擴大，囊括各類濫訴行為。

四、結(jié)語

其實最高院在立案登記制改革及出臺《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》時，對濫訴問題已有充分的預(yù)估。在實踐中發(fā)現(xiàn)問題，總結(jié)經(jīng)驗，集思廣益，以出臺相應(yīng)的規(guī)定與措施，使以后出現(xiàn)濫訴行為時得到有效規(guī)制。立案登記制實施已一年有余，濫訴行為的大量涌現(xiàn)也讓各地法院煩擾不已。有效規(guī)制濫訴，弘揚誠信訴訟已刻不容緩。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉暢.《民事訴權(quán)保障研究》.青島大學(xué)，2012年5月.

[2]郭志平.《虛假訴訟犯罪的打擊與防范——以杭州市檢察機關(guān)聯(lián)動打擊虛假訴訟為例》.《中國檢察官》，2012年第5期，第47頁.

[3]陳海.《完善我國法官激勵機制的經(jīng)濟學(xué)思考》.《經(jīng)濟與法制》，2014年12月，第179頁.