律師提供刑事法律援助的激勵(lì)機(jī)制

焦文靜　劉丹

摘 要 刑事法律援助（以下簡(jiǎn)稱刑事法援）是指在刑事案件中，為避免經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因無(wú)法聘請(qǐng)律師保障自己的合法權(quán)益而由政府作主導(dǎo)、律師提供服務(wù)減免律師費(fèi)用來(lái)保障刑事案件中當(dāng)事人的合法權(quán)益，以期待實(shí)現(xiàn)公平公正的司法，保障人民主權(quán)。但現(xiàn)實(shí)中的法律援助并沒(méi)有很好的達(dá)到預(yù)期的效果，相反卻產(chǎn)生了很多問(wèn)題。本文主要從刑事法援的概述、現(xiàn)狀、所存在的問(wèn)題、以及英國(guó)法律援助值得借鑒的地方來(lái)闡述如何提高刑事辯護(hù)律師法律援助的積極性，以期待能夠更好的實(shí)現(xiàn)法律援助，實(shí)現(xiàn)真正意義上的“法律面前人人平等”。

關(guān)鍵詞 刑事法援 刑辯律師 服務(wù)合同

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.159

一、 刑事法律援助的簡(jiǎn)析

（一）刑事法律援助的含義

刑事法律援助，是指在刑事案件中，為避免經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因無(wú)法聘請(qǐng)律師保障自己的合法權(quán)益而由政府作主導(dǎo)、律師提供服務(wù)來(lái)保障刑事案件中當(dāng)事人的合法權(quán)益，以期待實(shí)現(xiàn)公平公正的司法，保障人民主權(quán)。

（二）刑事法律援助的意義

眾所周知，刑法不但承擔(dān)著治國(guó)安邦的重要責(zé)任，還同時(shí)是所有法律中對(duì)處罰最為嚴(yán)厲的法律，其刑罰下至罰金刑上至死刑，而死刑又是所有刑罰中最為嚴(yán)厲的一種。根據(jù)“天賦人權(quán)學(xué)說(shuō)”，任何人的生命都是至高無(wú)上的，剝奪人的生命可謂是最殘酷的刑罰。至今，世界上有許多國(guó)家已經(jīng)廢除死刑，而我國(guó)刑法仍保留有死刑這一刑罰，就更要慎用此刑罰，2012年《刑事訴訟法》的修改代表了我國(guó)對(duì)人權(quán)保障的極大進(jìn)步，刑事法援的不斷進(jìn)步也標(biāo)志著我國(guó)人權(quán)保障程度的提高。其次，刑事法援還有利于司法公平公正的實(shí)現(xiàn)，律師介入審判過(guò)程來(lái)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益一定程度上有利于實(shí)現(xiàn)了推進(jìn)“以審判為中心”的制度改革，實(shí)現(xiàn)程序公正進(jìn)而推進(jìn)實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。

二、我國(guó)刑事法律援助的現(xiàn)狀剖析

雖然上文提到我國(guó)的刑事法援已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)嶄新的境地，但是我國(guó)的刑事法援仍存在著很多問(wèn)題。

（一）刑事法援的覆蓋面狹小

根據(jù)《法律援助條例》第十一條和第十二條，我們可以看出我國(guó)現(xiàn)階段的刑事法援主要提供給經(jīng)濟(jì)困難的人、盲、聾、啞、未成年人和可能判處死刑卻沒(méi)有聘請(qǐng)辯護(hù)律師的人，由其申請(qǐng)或者法院指定。但根據(jù)中國(guó)司法部法律援助網(wǎng)給出的大數(shù)據(jù)卻顯示因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難去申請(qǐng)法律援助的案件很少，身體缺陷、未成年人、可能判處死刑的人在刑事案件中占比重也很小，就導(dǎo)致了我國(guó)刑事法援在實(shí)際中并沒(méi)有起到很大的作用 。在長(zhǎng)期實(shí)踐中，我國(guó)刑事案件中，律師的辯護(hù)率僅有30%，在這其中由國(guó)家提供的法律援助的比例更低。雖然2017年最高院、司法部頒布的刑事辯護(hù)試點(diǎn)工作辦法，將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大刑事案件的辯護(hù)率，將會(huì)更好的推動(dòng)刑事法援的比率，但試點(diǎn)工作需要一步步推進(jìn)，而且在試點(diǎn)會(huì)產(chǎn)生更多的問(wèn)題，還需要廣大的學(xué)者去推進(jìn)我國(guó)刑事案件的法律援助制度的進(jìn)步。

（二） 刑事案件中法援律師介入訴訟的時(shí)間過(guò)晚

根據(jù)2012年的《刑事訴訟法》第三十三條規(guī)定，辯護(hù)人最早介入訴訟的時(shí)間是犯罪嫌疑人第一次被訊問(wèn)或采取強(qiáng)制措施之日。但現(xiàn)實(shí)中律師介入訴訟的時(shí)間往往就已經(jīng)到了審判階段，這樣就造成律師對(duì)案件的實(shí)質(zhì)監(jiān)督作用減弱了很多，再加上證據(jù)薄弱，案件接觸時(shí)間段等問(wèn)題使得律師提供有效辯護(hù)的可能性大大降低。

（三） 刑事案件提供的法律援助對(duì)被害人的保護(hù)不夠

在現(xiàn)行的《法律援助條例》中僅有第十一條第二款涉及對(duì)公訴案件中經(jīng)濟(jì)困難的被害人提供法律援助，但在實(shí)際案件中，被害人一方很難證明自己屬于經(jīng)濟(jì)困難型。實(shí)踐中，很多留守兒童遭受性侵，其父母無(wú)法及時(shí)趕回，只能由其爺爺奶奶進(jìn)行相應(yīng)的訴訟活動(dòng)，但他們的文化程度均不高，甚至很多連字都不認(rèn)識(shí)，又沒(méi)有人告知其相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)是如何行使的，一系列的證明材料又難倒了一批人，這種現(xiàn)象導(dǎo)致實(shí)際中，被害人一方接受法律援助的案件極少。本來(lái)，受害人就是刑事案件中遭受法益被侵害的實(shí)際受害人，但是國(guó)家的刑事法援政策保護(hù)并沒(méi)有向被害人一方傾斜，很可能對(duì)被害人一方造成了二次傷害。

（四） 刑事案件的法律援助質(zhì)量低

由于刑事案件經(jīng)費(fèi)過(guò)少，一般為3000元左右，就導(dǎo)致為刑事案件提供法律援助的多為一些新生代律師為了給自己鋪墊成長(zhǎng)的道路，取得庭審的經(jīng)驗(yàn)又或者滿腔熱血其實(shí)并沒(méi)有真正的經(jīng)驗(yàn)根本不可能對(duì)當(dāng)事人起到幫助的作用更妄談公平公正可言了或者在律師界毫無(wú)建樹(shù)的“資深律師”靠著積攢的人脈提早拿到案件，不會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，不了解案情，僅在審判前確認(rèn)一面，上庭時(shí)就發(fā)表一些對(duì)當(dāng)事人并無(wú)任何幫助的言論，就搞定了一個(gè)案子以此來(lái)賺取生活費(fèi)。而且據(jù)與某市法律援助的相關(guān)人員談話中得知，在刑事案件中，偵查，起訴，審判三階段法援費(fèi)用一共3000元，律所律所不從中提成，國(guó)家對(duì)此類(lèi)費(fèi)用也不征收費(fèi)用，這樣，一個(gè)刑事案件下來(lái)得到的法律援助費(fèi)用甚至比接一個(gè)簡(jiǎn)單的刑事案件收益還要多。在這種現(xiàn)實(shí)情況下，不可能真正的作出實(shí)質(zhì)性的任何建議會(huì)被法官采納，進(jìn)而維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，尤其是一些可能判處死刑案件的被告人在此種法律援助下相當(dāng)于孤立無(wú)援，冤假錯(cuò)案也不無(wú)可能。

三、刑事辯護(hù)律師提供刑事法援積極性低的原因

（一）刑事辯護(hù)律師成為刑事法援的主要義務(wù)提供者

根據(jù)《法律援助條例》的第三條注明“法律援助應(yīng)當(dāng)屬于政府責(zé)任”，第六條又提到“律師應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照律師法及本條例規(guī)定切實(shí)履行自己的法律援助的義務(wù)……” ，一方面規(guī)定政府是刑事的法律援助的責(zé)任者，一方面又規(guī)定律師有義務(wù)提供刑事的法律援助，這樣的立法構(gòu)造使得很多地方政府認(rèn)為律師就是刑事的法律援助的義務(wù)提供者，將律師推到一個(gè)道德的制高點(diǎn)，使得刑辯律師背負(fù)著刑事法援的重?fù)?dān)。但各級(jí)地方官員不知道有沒(méi)有考慮過(guò)這樣一個(gè)問(wèn)題：刑辯律師也是中華人民共和國(guó)的公民，在祖國(guó)大好的前景下，努力的工作、納稅、養(yǎng)家、為祖國(guó)的法制建設(shè)、司法公正付出了艱苦卓越的努力，如果讓他們?cè)俦池?fù)起為中國(guó)千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)公民“免費(fèi)”的刑事法援，是否對(duì)他們不太公平呢？就是這樣的地方政府思想導(dǎo)致了刑事律師和刑事法援站在了對(duì)立面，在這種情況下，又有幾位刑辯律師是在為祖國(guó)的事業(yè)默默付出呢？

（二）給于刑事辯護(hù)律師的辦案費(fèi)用過(guò)低

根據(jù)資料顯示，刑事法援的辦案費(fèi)用一般為3000元左右。而我們都知道重大的刑事案件歷時(shí)很長(zhǎng)，從偵查、起訴、一審能長(zhǎng)達(dá)一年左右，再加上二審、死刑復(fù)核，時(shí)間會(huì)更長(zhǎng)。這么長(zhǎng)的時(shí)間跨度，律師取得的辦案費(fèi)用卻只有3000元，從實(shí)際情況來(lái)看，辦案經(jīng)費(fèi)連最基本的住行都囊括不了，更妄談刑事辯護(hù)律師要不斷地會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、尋找證據(jù)、出庭等花銷(xiāo)。如果要對(duì)案件盡心盡責(zé)，刑辯律師付出的不僅僅是自己的時(shí)間、精力、學(xué)識(shí)、甚至要搭上金錢(qián)，在此種情況下，刑辯律師的積極性怎么可能提高？

（三）給于刑事辯護(hù)律師的行業(yè)保護(hù)不夠

眾所周知，刑事辯護(hù)是一場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)性極高的“演出”。刑辯律師不僅要面對(duì)公檢法等政府機(jī)關(guān)堅(jiān)守自己對(duì)良知的正義，而且有可能還要面對(duì)來(lái)自被害人一方帶來(lái)的社會(huì)大眾的不理解、謾罵，在精神極高的對(duì)峙中，律師的精神壓力也是極大的，如果律師又沒(méi)有得到相應(yīng)的報(bào)酬，又沒(méi)有社會(huì)大眾的理解支持，和來(lái)自政府的支持，刑辯律師去哪里取得支撐自己進(jìn)行刑事法援的動(dòng)力呢？甚至在一些極端案件中，刑辯律師可能也得不到被告人一方的理解與支持，真正的處于孤立無(wú)援的境地。刑辯律師遭受人身攻擊的案件也不在少數(shù)，在如此的行業(yè)境地下，又如何讓刑辯律師積極的去承擔(dān)不屬于也不應(yīng)當(dāng)屬于自己的刑事法援責(zé)任呢？

四、提高刑事辯護(hù)律師刑事法援積極性之我見(jiàn)

（一） 建立刑事法援的案件質(zhì)量檢測(cè)機(jī)制

建設(shè)刑事法援質(zhì)量檢測(cè)這一制度，主要是為了對(duì)刑事辯護(hù)律師進(jìn)行刑事法援的積極性和辦案質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)測(cè)。一旦國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)刑事法援的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)測(cè)，那必然會(huì)出現(xiàn)已經(jīng)接受刑事法援案件的刑辯律師會(huì)提高自己對(duì)案件的積極性和專業(yè)性，比如增加會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人的次數(shù)、積極搜取證據(jù)、盡早的介入案件審理過(guò)程等。

（二）建設(shè)刑辯律師法援的獎(jiǎng)懲機(jī)制

建設(shè)刑辯律師法律援助的獎(jiǎng)懲機(jī)制，一方面有利于提高刑辯律師積極的履行自己的職責(zé)，另一方面有助于通過(guò)懲罰一部分“偷奸?；钡男剔q律師來(lái)提高其他律師盡心盡責(zé)的辦理刑事法援案件。根據(jù)上文所述，刑事辯護(hù)律師進(jìn)行刑事法援大概有兩種人，一種是水平不行單單靠著刑事法援案件的補(bǔ)貼費(fèi)用過(guò)日子的律師，一種是年輕的律師，筆者認(rèn)為建立刑辯律師法援的獎(jiǎng)懲機(jī)制，對(duì)優(yōu)秀年輕的律師給予物質(zhì)和精神的雙重獎(jiǎng)勵(lì)，增加其對(duì)法律、對(duì)刑事法援的自豪和榮譽(yù)感，又解決了優(yōu)秀律師不會(huì)因?yàn)槲⒈〉霓k案補(bǔ)貼而退縮的問(wèn)題。在一定意義上，也能夠提高資深的刑辯律師對(duì)刑事法援的積極性。最后加強(qiáng)媒體對(duì)優(yōu)秀的刑辯律師進(jìn)行刑事法援的宣傳，使更多的優(yōu)秀年輕律師投入到刑事法援的事業(yè)中來(lái)。

（三）明確刑事法援辦案補(bǔ)貼機(jī)制

我國(guó)目前對(duì)刑事法援的律師主要為其提供辦案經(jīng)費(fèi)，每省份按照當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平確定補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為此種狀態(tài)模式有些不合理。因?yàn)槲覈?guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與日俱增，物價(jià)水平持續(xù)飚升，在此種情況下單一的辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，并不符合經(jīng)濟(jì)情況。我過(guò)應(yīng)當(dāng)建立階梯式辦案補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)不同的案件難易程度，來(lái)確定不同的案件補(bǔ)貼，并通過(guò)每年的刑事法援案件的回訪來(lái)不斷調(diào)整辦案補(bǔ)貼，慢慢把刑事法援案件補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)拉回到正常的刑事案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)喚醒更多的人投入到刑事法援中來(lái)。

（四） 銜接公檢法指派律師制度

在我國(guó)現(xiàn)行的刑事法援制度下，對(duì)應(yīng)當(dāng)提供法援的犯罪嫌疑人實(shí)行的是分階段委托辯護(hù)律師，也即公檢法各自向法律援助機(jī)構(gòu)提交法律援助公函，讓法律援助機(jī)構(gòu)指派律師，造成一個(gè)案件可能由3個(gè)律師分別屬于3個(gè)不同的律師接受一個(gè)案件的不同階段，這極大的影響了辯護(hù)效果，甚至影響了案件的進(jìn)程。每一位辯護(hù)律師都有自己的刑事辯護(hù)策略，從偵查到起訴到審判，是一個(gè)全局性的過(guò)程，根據(jù)博弈論的原理，縱觀全局，才能得出最優(yōu)解，刑事辯護(hù)也是如此。為了能更好的實(shí)現(xiàn)辯護(hù)質(zhì)量，筆者建議由司法部下轄的法律援助機(jī)構(gòu)會(huì)同律師協(xié)會(huì)與公檢法等多方力量，建立一套完整的刑事辯護(hù)指定律師制度，使得一個(gè)律師能夠真正的從自己所辦的法律援助的案件中汲取到知識(shí)和對(duì)法律敬畏的力量。

注釋：

黃順.江蘇省淮安市刑事法援制度實(shí)施情況調(diào)研報(bào)告.

裴小梅.對(duì)我國(guó)律師法律援助制度的思考——兼論建立法律援助公職律師制度的必要性.河南社會(huì)科學(xué).2004，12（2）.89-91.

參考文獻(xiàn)：

[1]李建波.中國(guó)法律援助制度.中國(guó)檢察出版社.2004.

[2]林超慧.建立刑事法援質(zhì)量監(jiān)控體系的初步構(gòu)想.宿州學(xué)院院報(bào).2017（2）.

[3]劉小慶.國(guó)家責(zé)任與律師義務(wù)：我國(guó)刑事法援制度的重新審視——基于法援案件效果不彰的思考.貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2017-05-15.

[4]張旭升、于需露、岳賽賽，等.刑事法援制度實(shí)證研究——以L市為分析樣本.法制與經(jīng)濟(jì).2017-06-10.

[5]晏向華.刑事法援制度完善與發(fā)展探討.人民檢察.2016-04-23.