技術還是技藝：應該如何看待武術

張元馳功+劉文武

摘 要：技術和技藝是兩個具有不同意義指向的詞。長期以來，人們對二者之間關系的認識模糊，導致了諸多現實問題的發(fā)生。綜合運用文獻資料、比較分析、專家訪談研究方法，從技術與技藝的區(qū)別、以往人們將武術視為一種技術所產生的弊端、武術實質是一門技藝三個方面，對應該如何看待武術的命題進行了研究。主要結論為：技術和技藝是有區(qū)別的，表現在：1）前者更強調“經驗和知識”以及操作上的技巧，后者則突出富于技巧性的藝術表現；2）在范圍上，技藝包含技術，而技術是技藝的一個部分，或者說，技術乃技藝過程所包含的一個階段。將武術視為一種技術，降低了武術的層次，窄化了其發(fā)展的范圍。正確的做法是，不僅要關注武術功利性的但卻是低層次的技術的傳播與推廣，也要關照非功利性的、高層次的技藝的彰顯。

關鍵詞：武術；技術；技藝；拳種；藝術創(chuàng)作

中圖分類號：G852 文獻標識碼：A文章編號：1006-2076（2017）02-0069-04

Abstract：Skill and artistry are two words with different meanings. For a long time， people's understanding of the relationship between the two is fuzzy， which has led to the occurrence of many practical problems. Comprehensively using research methods of literature， comparative analysis and expert interview， this paper researched on the difference of skill and artistry， the disadvantages produced by people who take Wushu as skill in the past， and the proposition that takes Wushu as a kind of artistry. The main conclusions include： skill and artistry are different in two aspects： 1） Skill takes more emphasis on "experience and knowledge" and operational skill， while artistry is prominent in the artistic expression of skill. 2） Their scope are different； artistry includes skill， and skill is one part of artistry， or skill is a stage in the process of artistry. The idea that takes Wushu as a kind of skill reduces the level of Wushu， and narrows the scope of its development. The right way is not only to take care of the dissemination and extension of technique of Wushu， which is utilitarian but low level， but also to value the manifest of Wushu artistry， which is non-utilitarian but high level. It is of great theoretical significance and practical value for the development of Wushu in today's society.

Key words： Wushu； technique； artistry； schools of Chinese boxing； art creation

技術與技藝具有不同的意義指向。武術是一門技術還是技藝？一直以來，人們對這一問題的認識似乎比較模糊，或者干脆認為二者并無實質性差別。相應地，一些現實問題擺在了我們面前：

——學校武術教育中，價值主旨定位在“傳承民族文化，弘揚民族精神”，而實際操作中，卻僅僅以一項運動技術項目的教學訓練模式進行，造成目的和手段的圓鑿方枘[1]。

——就武術的標準化與非標準化而言，關鍵要看我們如何對其進行定位。如果是將其定位于技術，那么標準化會十分有利于武術的推廣與普及；如果是技藝，則“藝術最忌諱陳陳相因”，標準化只能窒息武術生存的活力；如果兼顧二者，那么顯然，武術的發(fā)展決不能只限于標準化一種模式。

——武術藝術化（如舞臺表演、影視）的道路愈加跟進，武術體育屬性愈加淡化；特別在前者越來越顯得光景無限，而后者的道路越走越窄的當下，站在體育立場上的我們，在規(guī)定武術的上位屬性時，也愈加感覺左右為難、困惑苦惱。

——大眾傳播中，由拳變操的內容轉化，是為了利于傳播而在傳播內容上做出的簡易化調適，但該種情況只能囿于初始階段和基礎層次。然而，現實生活中，“以套路始，以套路終，不講技擊方法，不講攻防含義；把本需單練、對練（知己知彼功夫）雙修并重的訓練形式變?yōu)閱尉殹恢?；把本是開放式的運動技能變?yōu)橥耆]鎖式的”[2]傳播模式，將武術完全定位于一項難美性技術的層面。久而久之，令人對原本“博大精深”的“技藝性”中華武術，產生“短小淺薄”的花架子技術的印象。

上述這些問題的發(fā)生，在很大程度上源于我們將武術作為一門技術還是技藝的認識模糊，造成實際操作中采取了不適宜的發(fā)展措施。所以，本研究試對該問題展開探討，提出些許個人意見，旨在為武術獲得更廣闊發(fā)展提供一定的理論參考。

1 技術和技藝的差別比較

“技術”，是指“人類在認識自然和利用自然的過程中積累起來并在生產勞動中體現出來的經驗和知識，也泛指其他操作方面的技巧”；“技藝”則指“富于技巧性的表演藝術或手藝”[3]。從《現代漢語詞典》對這兩個詞的解釋可以看出，二者的意思有相接近之處，如都屬于技巧的范疇。但它們的不同也是顯然的，表現在：1）前者更強調“經驗和知識”以及操作上的技巧，后者則突出富于技巧性的藝術表現。這說明的是“術”與“藝”在層次上的差別，正所謂“由術而達藝”，技藝是技術更高層次的升華，技術是技藝的初始階段或低級層次。2）技術和技藝的差別還表現在范圍上，即技藝包含技術，而技術是技藝的一個部分，或者換句話說，技術乃技藝過程所包含的一個階段。此外，“中國傳統(tǒng)文化中所說之藝，并非我們現在所理解的狹義的藝術，而是包括所有的技藝在內，也可稱作藝事”[4]?？梢?，今日之“技藝”與古代之“藝”，具有相同內涵，是界于技術與狹義的藝術之間的一個范疇?；蛘呖梢哉f，技藝乃是既連接著技術又溝通著藝術的一種獨特事項。

2 將武術作為一門技術看待降低了武術的層次，窄化了其發(fā)展范圍

從上面對技術和技藝概念差別的闡述中，可以看出，技術被技藝所包含，技藝不僅涵蓋技術，而且也涵蓋藝術的某些方面，屬于二者的合成概念。對于武術而言，如果我們回頭去審視一下它自萌生以來發(fā)展演變的歷史，會很清楚地發(fā)現，武術一直是沿著“擊”和“舞”兩條路徑從歷史深處迤邐走來，武術的屬性定位，基本也是作為軍旅格殺手段的技術和作為宮廷與民間人們消遣、娛樂、養(yǎng)生的藝術這樣兩個不同層面向前推進的。自近代以來，熱兵器大面積應用于戰(zhàn)場，導致武術淡出軍事、轉而興盛于民間，迫使武術的價值天平由側重技擊實戰(zhàn)的技術向側重精神生活的藝術轉變，由注重“練用”轉向側重“練體”（這里的“體”是身、心二元統(tǒng)一之體，而非僅指肉體層面的體，而且由于受中華身體觀的影響，國人在對身和心的價值偏重上，更重視心[5]，所以這里的“練體”，包含有更多修身養(yǎng)性的意味），由原先的以“搏打”為主轉向以“套路”（即傳統(tǒng)所謂“拳架”）為主的修為方式。這一系列的變化，令武術的技術性和藝術性得到了加速分化，從而使得武術作為一門技藝的屬性更加顯明。

如果從政治的角度看，武術在冷、熱兵器兩個時代所產生的顯著變化就是：在冷兵器時代，武術的主要屬性是一種服務于國家政治的技術工具；而熱兵器的到來，則使武術的主要屬性變?yōu)橐环N服務于大眾生活需求的藝術門類。政治是冰冷無情的，容不得絲毫馬虎，而且武術之服務于政治，只是一種實施暴力的手段，這就使得只有技術屬性與其相對榫，而藝術沒有太多伸縮空間。民間大眾是散漫的、游離的、多元的、個性的，具有更多發(fā)自人本身的消遣娛樂訴求，而相對不喜歡過于刻板的存在，所以武術的藝術化傾向就會得到迅速滋長的土壤，從而蓋過或者超越其單純的技術屬性。以當今倡導“以人為本”的社會價值眼光來看，近代所產生的這種由武術價值偏重更變導致武術生存空間的整體“下移”，進而使武術作為一種技藝的屬性愈加凸顯的歷史演化，具有著相當進步的社會意義。它既符合了整個社會大多數群體對武術的身心訴求，同時就武術本身而言，這種因社會變遷導致自身由技術向技藝的躍遷，也令其獲得了更加廣闊的發(fā)展空間和更具鮮活力與持久力的內在生命質素。

然而，這種景況維持的時間不長，便被“扼殺在襁褓中”。在之后不久，“西學東漸”成為了引領當時中國社會的主流思潮，令武術于萬不得已中（如當時“土洋體育之爭”式的拼力抵抗），選擇了歸靠“體育”（特別是競技化）的時代抉擇。吳志青就曾在《科學化的國術》一書中慨嘆道“國術一道，脫不以科學方法從而改進，勢難邀社會之信用，必致完全失傳”。客觀地說，“體育”一詞在今天看來，已不僅僅包含身體運動一維的層面，我們在談到武術歸靠體育時，也并非對后者持有貶抑的看法。實際上，不管是作為一種廣泛生存于中華民族生活之中的文化（藝術）的武術，還是源于西方的體育，就本質而言，都屬于“身體文化”的范疇，二者只能是各自風格特點不同，卻無高低上下之分。我們所否定的是，武術在當初歸靠體育時，對“體育”一詞的狹隘理解，使得在并入體育的過程里，漸漸抽去了自身文化藝術的質素，又退回到僅僅是身體運動的技術層面。也就是說，我們僅僅是模仿了西方體育的形式，而未曾認識到體育其實也講內涵，它發(fā)展的高層次高階段也會產生由技術向藝術的質的飛躍——當然，前提是要為它預留足夠的延伸空間，而不是僅僅停留于競技比賽的維度。這種情況在建國以后的很長一段時期里，由于國情需要，體育向競技運動（技術）屬性一邊倒，體現在武術身上，就是所謂“競技武術”一統(tǒng)武林局面的形成和日益固化。因此，從本質上講，武術在冷、熱兵器轉換之際所發(fā)生的屬性躍遷（由技術到技藝），又退回到了原來的位置上——雖然在這兩個不同時代的轉換中，武術的具體技術內容已經產生了很大變化。與此同時，武術在價值偏重上，也由滿足大眾訴求，再次轉向了服務國家政治需要。

斗轉星移、時過境遷，近幾年來特別是自2008年北京奧運會中國體育服務國家政治的力量達到極致后，伴隨著人們對金牌效應的日益降溫，人們對體育在時代變遷中的價值偏重產生了新的看法，即認為體育應該再次從政治回到大眾，從獨重集體到兼重個人，回歸普通人的生活。胡錦濤同志在2008年奧運會總結表彰大會上的講話中提出今后中國體育事業(yè)發(fā)展應由“體育大國”向“體育強國”邁進的口號，就是對國家政府乃至社會民眾對體育態(tài)度的時代變化，所做出的一個及時的、恰當的注腳。

3 武術是一門融技術與藝術為一體的“技藝”

因為武術的主體構成是各家各派拳種，所以，我們以拳種的產生為切入點，對武術的“技藝”屬性進行闡析。

如果說武術新拳種（新技術）的誕生，乃是對舊拳種（舊技術）的升華和完善，那么，為什么在新拳種產生之后，舊有拳種沒有滅絕，就像物質產品總是存在新的淘汰舊的規(guī)律一樣？這或許從一個方面印證了武術拳種本身已被賦予一種藝術的屬性，而非單純的為了爭個“你勝我負、你死我活”的技術層面的東西。因為顯然，如果武術只是停留于后者的層次上，那么我們今天所看到的“百花齊放、百家爭鳴”式的武術拳種流派生態(tài)格局，是無論如何都難以形成的——“百花齊放、百家爭鳴”局面存在的本身，已經能夠在很大程度上說明武術的技藝屬性。在一個以戰(zhàn)斗實用性為唯一尺度的冷兵器時代里，武術的各個拳種流派只能服從“物競天擇、強者生存”的叢林法則，只有技擊格斗效能最先進、最高超、最強大的那一個拳種或者流派，方具有存活下來的權利和可能；而其他弱勢拳種，則只能是作為奠定這一強者地位的拳種的犧牲品，此長彼消地遁跡于歷史的茫茫煙塵中。