史記問題二則思考

盛怡君

摘 要： 西漢開國(guó)皇帝劉邦的籍貫問題，《史記·高祖本紀(jì)第八》載“高祖沛豐邑中陽里人”，但至今諸家注說仍存在明顯差異。另外，現(xiàn)代成語“富比陶衛(wèi)”中陶與衛(wèi)的指代含義雖有多家注釋，但似乎多有不妥之處。對(duì)于以上兩個(gè)問題，筆者在閱讀《史記》2013年修訂本時(shí)有所思考。

關(guān)鍵詞： 史記 劉邦籍貫 富比陶衛(wèi)

一、劉邦籍貫問題的思考

《史記·高祖本紀(jì)》載：“高祖，沛豐邑中陽里人，姓劉氏，字季?！逼渲校嫱S邑為兩處地名。《史記集解》如此解釋：“引李斐曰：‘沛，小沛也。劉氏隨魏徙大梁，移在豐，居中陽里。按：‘漢改泗水為沛郡，治相城，故注以沛為小沛也。孟康曰：‘后沛為郡，豐為縣?！贝送?，《漢書·高帝紀(jì)》載：“應(yīng)劭曰：‘沛，縣也。豐，其鄉(xiāng)也。孟康曰：‘后沛為郡而豐為縣。顏師古曰：‘沛者，本秦泗水郡之屬縣。豐者，沛之聚邑耳。方言高祖所生，故舉其本稱以說之也。此下言縣鄉(xiāng)邑告喻之，故知邑系于縣也?！惫首詽h末魏晉時(shí)代學(xué)者一致認(rèn)為劉邦的籍貫就是“沛縣豐鄉(xiāng)”，即“沛豐邑中陽里人”的“沛”理解為秦時(shí)泗水郡之“沛縣”，“豐邑”為其鄉(xiāng)，進(jìn)而現(xiàn)代認(rèn)為劉邦籍貫則是漢時(shí)沛縣（今江蘇沛縣）。很多較為通行的辭書皆持此觀點(diǎn)，例如《辭?！吩凇皠睢痹~條下注曰：沛縣（今屬江蘇）人；《新華詞典》在“劉邦”詞條下注曰：沛縣（今屬江蘇）人，故人亦稱沛公；《中國(guó)歷史人物辭典》在“劉邦”詞條下注曰：沛縣（今屬江蘇）人等。

然而筆者從多個(gè)角度的史料分析認(rèn)為，不僅劉邦的籍貫被混淆了，而且對(duì)于豐、沛的關(guān)系今人也時(shí)有混淆。劉邦應(yīng)是今江蘇豐縣人，且《史記》中載的沛與豐，應(yīng)是沛郡下轄豐縣的隸屬關(guān)系。

1.“豐”、“沛”之沿革

自秦朝開始，就有載已設(shè)立“沛”的前身，即“泗水郡”?！妒酚浖狻份d：“三十六郡者，三川、河?xùn)|……、泗水、……凡三十五，與內(nèi)史為三十六郡。”同樣在《晉書·地理志》中亦有詳細(xì)載：“徐州。秦兼天下，以置泗水、薛、瑯邪三郡。楚漢之際，分置東陽郡。漢又分置東?？?，改泗水為沛，改薛為魯，分沛置楚國(guó)，以東陽屬吳國(guó)。豫州。秦兼天下，以為三川、河?xùn)|、南陽、潁川、碭、泗水、薛七郡。漢改三川為河南郡，武帝置十三州，豫州舊名不改，以河南、河?xùn)|二郡屬司隸，又以南陽屬荊州。先是，改泗水曰沛郡，改碭郡曰梁，改薛曰魯，分梁沛立汝南郡，分潁川立淮陽郡?！薄端?jīng)注·泗水》：“于秦為泗水郡治。會(huì)貞按：《睢水注》，始皇二十三年置泗水郡。漢高帝改曰沛郡，治相，蓋漢徙也。相不濱泗?！对椭尽罚劂羲だ砼?。”

由此可見，秦朝實(shí)行郡縣制，泗水郡為其中一郡，到漢高帝時(shí)，改名為沛郡。《漢書·地理志》載：“沛郡，故秦泗水郡。高帝更名?！？h三十七：相，莽曰吾符亭?！S，莽曰吾豐?！?，有鐵官?！币簿褪钦f漢代時(shí)的沛郡下轄的縣之中有豐縣，亦有沛縣?！缎熘莞尽ぱ馗锉怼芬睬宄d：“沛縣，秦時(shí)屬楚泗水郡，漢時(shí)屬豫州沛郡，號(hào)小沛。東漢、晉屬豫州沛國(guó)。豐縣，秦時(shí)屬楚泗水郡，漢時(shí)屬豫州沛郡，東漢、晉屬豫州沛國(guó)?！绷碛星骞饩w本《豐縣志》載：“秦滅楚，列為郡縣，初以豐為縣，隸楚郡，復(fù)以豐隸泗水郡，時(shí)沛為泗水郡，西漢東漢并隸豫州沛郡?！币约?920年版《沛縣志》載沛縣沿革總述：“秦始皇時(shí)置縣，與留縣、湖陵縣同屬泗水郡，漢興，改泗水郡為沛郡，遷政府于相縣，沛邑為屬邑，當(dāng)時(shí)沛郡名為大沛，沛邑名為小沛，此小沛之名所由起?！焙茱@然，沛郡和沛縣在秦漢時(shí)期一直都是不同的概念，屬于包含關(guān)系，西漢時(shí)泗水郡改名為沛郡后依然管理著豐縣和沛縣，為了同沛郡區(qū)分開來，沛縣又名小沛。

《史記》中“豐邑”一詞，根據(jù)明版《豐縣志》和清《徐州府志》載，今江蘇省徐州市境內(nèi)的豐縣，秦代稱“豐邑”，漢代稱豐縣，別名秦臺(tái)、鳳城?！爸嘘柪铩币辉~，《豐縣志》、《江南通志》、《太平寰宇記》皆言在徐州豐縣境內(nèi)。

2.文獻(xiàn)旁證

在史書中有不少間接的證據(jù)能提示我們關(guān)于劉邦的籍貫一事。如《漢書·高帝紀(jì)》載：“是以頌高祖云：‘漢帝本系，出自唐帝，降及于周，在秦作劉。涉魏而東，遂為豐公?！边@里文中的豐公，就是指漢高祖劉邦的父親太上皇父。同樣，在《史記·盧綰列傳》中稱：“盧綰者，豐人也，與高祖同里。”通過盧綰點(diǎn)明漢高祖劉邦的故里與之一致，又如《史記·高祖本紀(jì)》：“（高祖十年）七月，太上皇崩櫟陽宮。楚王、梁王皆來送葬。赦櫟陽囚。更命酈邑曰新豐?！薄妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》劉邦自言：“豐吾所生長(zhǎng)，極不忘耳。”《魏書·地形志》載：“豐，二漢、晉屬沛，后屬。有豐城、漢高祖舊宅、廟碑?！短藉居钣洝份d：“豐縣西北一百四十里，……宋改濟(jì)陰郡，北齊改郡為永昌縣。古宅在城（豐縣）內(nèi)，即高祖故宅也?！痹谶@些可信的史書載中均對(duì)劉邦籍貫有著或明或暗的陳述，另外，值得注意的是，對(duì)于劉邦的籍貫，明、清《豐縣志》均有詳述，而清《沛縣志》則未見有關(guān)載。

3.豐沛是否有隸屬關(guān)系

豐與沛的隸屬關(guān)系是厘清劉邦籍貫問題的關(guān)鍵所在。堅(jiān)持豐屬于沛縣的人，包括顏師古在內(nèi)的那些前輩大師們，主要是著眼于有明顯主從關(guān)系的“沛豐”字眼。而“沛豐”體現(xiàn)在《史記》中只有兩處：一是《史記·高祖本紀(jì)》“高祖，沛豐邑中陽里人?！倍恰妒酚洝な捪鄧?guó)世家》“蕭相國(guó)何者，沛豐人也。”這里的沛與豐皆是分開標(biāo)示地名的，并不連讀。

而顛倒后“豐沛”的提法在《史記》中不勝枚舉，如：《劉敬叔孫通列傳》：“今陛下起豐沛，收卒三千人。”很明顯，前者“沛豐”的提法帶有明顯的隸屬關(guān)系，即豐是沛的下一級(jí)，而后者“豐沛”的提法均為狀語中的賓語，完全不似“沛豐”做定語使用，因而“豐沛”則體現(xiàn)的更多是平行關(guān)系。因此，“沛豐”的正確表述應(yīng)為沛郡的豐縣（豐邑），“豐沛”的正確含義應(yīng)為豐縣與沛縣。

4.出土文獻(xiàn)

近年來，出土文獻(xiàn)為歷史上很多爭(zhēng)議的論題提供了有力的佐證，關(guān)于劉邦籍貫的具體情況，也有不少出土文獻(xiàn)能為此提供依據(jù)。

（1）西安沙河村南出土的新豐遺址，曾是漢高祖劉邦為其父模仿豐縣城市格局修建的新豐縣，劉邦宅址、蕭何宅址、馬公書院、盧綰宅都赫然在列，新豐遺址的出土就更確證了劉邦家鄉(xiāng)是豐而非沛。

（2）2009年邀帝城遺址①出土了一個(gè)巫覡，巫覡是供奉在家族祠堂的圖騰，是祖先崇拜和氏族象征，考古學(xué)上認(rèn)為，如果在哪里發(fā)現(xiàn)巫覡就百分百可以確定歷史人物的籍貫歸屬。巫覡俑、漢畫像石雕形圖騰俑，這些文物都出土在邀帝城遺址內(nèi)，各版縣志均載，邀帝城中央筑廟，以祀高祖。這也是史料載在豐縣最早的祭祀劉邦的祠廟。

（3）今江蘇省豐縣的漢皇祖陵是以漢高祖劉邦的曾祖父、劉姓大始祖劉清墓為中心擴(kuò)展而成的一座陵園陳列館，間接印證劉邦祖籍何處。

（4）西安市北郊相家巷村出土數(shù)以千枚計(jì)的秦封泥②，這批封泥中同時(shí)出現(xiàn)了豐丞印、沛丞印，更進(jìn)一步說明在秦時(shí)豐、沛之并列關(guān)系。

綜上所述，筆者認(rèn)為司馬遷《史記》中的原文表述是沒有問題的，問題出在后人在為《史記》做注解時(shí)始終拘泥于沛是一個(gè)縣級(jí)區(qū)劃，從而將豐下降到了縣以下的行政區(qū)劃。豐縣，屬沛郡。漢代的縣多從秦沿用下來，豐亦不例外。那么，“高祖，沛豐邑中陽里人”的沛，不是指沛縣，而是指沛郡。無論在秦代還是西漢初，豐與沛一樣，都應(yīng)該是縣，隸屬于沛郡（秦為泗水郡），而劉邦的籍貫問題，也同樣迎刃而解，應(yīng)為今江蘇豐縣，而非沛縣。

二、“富比陶衛(wèi)”含義思考

《史記·魯仲連鄒陽列傳》曰“裂地定封，富比乎陶、衛(wèi)。”此句下索隱按延篤注《戰(zhàn)國(guó)策》曰“陶，陶朱公也；衛(wèi)，衛(wèi)公子荊”，非也。王劭云“魏冉封陶，商君姓衛(wèi)?！备槐忍?、衛(wèi)，謂此也。因此，關(guān)于《史記》中此處陶、衛(wèi)之指稱，究竟是何人亦或是何地？

按東漢延篤注，陶即為陶朱公范蠡，《史記·貨殖列傳》曰“（范蠡）十九年之中三致千金，再分散與貧交疏昆弟。此所謂富好行其德者也。后年衰老而聽子孫，子孫修業(yè)而息之，遂至巨萬。故言富者皆稱陶朱公?！惫蚀柑罩旃赏āＰl(wèi)即為衛(wèi)公子荊，春秋時(shí)代共兩個(gè)公子荊，魯國(guó)公子荊此處略。衛(wèi)公子荊，字南楚，衛(wèi)獻(xiàn)公之子，衛(wèi)國(guó)大夫?！蹲髠鳌は骞拍辍吩弧斑m衛(wèi)，說蘧瑗、史狗、史、公子荊、公叔發(fā)、公子朝，曰：‘衛(wèi)多君子，未有患也?！薄墩撜Z·子路篇》曰“子謂衛(wèi)公子荊，‘善居室。始有，曰：茍合矣。少有，曰：茍完矣。富有，曰：茍美矣?！毙l(wèi)公子荊只聞其善于管理經(jīng)濟(jì)，居家過日子，若以富名冠之，于情不合，且未聞其他史料能證衛(wèi)公子荊之富，故此處確不通。

按隋王邵注“魏冉封陶”，陶即陶邑，陶為其封地。范蠡之陶地與魏冉之陶皆為定陶，魏冉主要活躍于前307年-前261年，在陶朱公之后?！妒酚洝ゐ盍袀鳌吩弧拔喝街x病免相，以客卿壽燭為相。其明年，燭免，復(fù)相冉，乃封魏冉于穰，復(fù)益封陶。……于是穰侯之富，富于王室?！淹跞?，相國(guó)穰侯言客卿竈，欲伐齊取剛、壽，以廣其陶邑?！比羰谴傅孛找兀颂幰嗫赏?。衛(wèi)即商鞅姓衛(wèi)之故，史記多處載衛(wèi)鞅即商鞅。但以衛(wèi)指代商鞅可，但未聞商鞅以富聞名，此處若指商鞅，實(shí)則不妥。

陶、衛(wèi)并舉，理應(yīng)同類，或同比人名，或同比地名。若論以地名，陶即定陶，范蠡與魏冉之陶皆為定陶，且為富饒之地，《史記》多有載，且秦以前多稱陶，秦漢時(shí)俱稱定陶。然衛(wèi)則可能代指春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)衛(wèi)國(guó)國(guó)都濮陽，濮陽雖同為富庶之地，但此說法缺乏文獻(xiàn)依據(jù)。且天下富庶之地甚多，故以人名并舉更為恰當(dāng)。若論以人名，陶即陶朱公，然商鞅與衛(wèi)公子荊皆未有富名，代指衛(wèi)未免牽強(qiáng)。筆者認(rèn)為，衛(wèi)應(yīng)為衛(wèi)人子貢之代稱。

1.子貢與衛(wèi)

子貢其人，姓端木，名賜，字子貢，又作子贛，亦稱作衛(wèi)賜，春秋末衛(wèi)國(guó)人，孔子的著名弟子，孔門“十哲之一”。史籍載以“衛(wèi)賜”者甚多，如《左傳·哀公十一年》曰“衛(wèi)賜進(jìn)曰：‘州仇奉甲從君。而拜?？追f達(dá)疏：子貢，衛(wèi)人，故稱衛(wèi)賜?！鼻摇逗鬂h書·馮衍傳》亦曰“卑衛(wèi)賜之阜貸兮，高顏回之所慕?！薄逗鬂h書·皇甫嵩朱儁列傳》曰“夫以衛(wèi)賜之賢一說而斃兩國(guó)。李賢注：兩國(guó)謂齊與吳也。端木賜，字子貢，衛(wèi)人也。”其它還有《全唐詩話》、《宋書》、《晉書》等等皆有所稱，故以衛(wèi)代指子貢，可通。

2.子貢之富名

子貢曾任魯國(guó)、衛(wèi)國(guó)之相。他還善于經(jīng)商之道，曾經(jīng)經(jīng)商于曹國(guó)、魯國(guó)兩國(guó)之間，富致千金，為孔子弟子中首富?！妒酚洝へ浿沉袀鳌吩弧白于M既學(xué)于仲尼，退而仕于衛(wèi)，廢著鬻財(cái)于曹、魯之間。七十子之徒，賜最為饒益。原憲不厭糟糠，匿于窮巷。子貢結(jié)駟連騎，束帛之幣以聘享諸侯，所至，國(guó)君無不分庭與之抗禮。夫使孔子名布揚(yáng)于天下者，子貢先后之也。此所謂得勢(shì)而益彰者乎？”且《史記·仲尼弟子列傳》亦曰“子貢好廢舉，與時(shí)轉(zhuǎn)貨資。喜揚(yáng)人之美，不能匿人之過。常相魯衛(wèi)，家累千金，卒終于齊?！薄岸四具z風(fēng)”指子貢遺留下來的誠(chéng)信經(jīng)商的風(fēng)氣，成為漢族民間信奉的財(cái)神。子貢善貨殖，有“君子愛財(cái)，取之有道”之風(fēng)，為后世商界所推崇。孔子多年周游列國(guó)的政治資金來源便是由子貢提供，還有其他載亦可知子貢之富名，其與陶朱公之富相類合理。

3.范蠡與子貢

《史記·貨殖列傳》中，司馬遷是把范蠡列在第一的，著墨也多。他稱贊范蠡“十九年之中三致千金，再分散與貧交疏昆弟，此所謂富好行其德者也?！弊迂暳性诘诙?，司馬遷說他“七十子之徒賜（子貢）最為饒益，原憲不厭糟糠，匿于窮巷，子貢結(jié)駟連騎束帛之幣以聘諸侯，所至，國(guó)君無不分庭與之抗禮。夫使孔子名布于天下者，子貢先后之也?！痹凇墩摵狻ぶ獙?shí)》“子貢善居積，意貴賤之期，數(shù)得其時(shí)，故貨殖多，富比陶朱。”中將此二人相比。此外，還可從其他角度考證范蠡與子貢的關(guān)系。

從年歲角度，子貢的年歲是沒有懷疑的，子貢（公元前520年—約前456年）享年65歲，衛(wèi)國(guó)黎地（今?？h）人，孔子（公元前551年—前479年）去世以后，其他弟子在曲阜守孝三年，唯獨(dú)他守孝六年，成為千古“孝”話。范蠡約為公元前526年—前453年，享年約74歲。很明顯范蠡與子貢是同時(shí)代的人，且范蠡略大于子貢。

子貢與范蠡的見面，有文獻(xiàn)可考載的第一次見面應(yīng)該是在公元前501年，子貢20歲，范蠡26歲，老子71歲那年。據(jù)《莊子》載，孔子時(shí)年51歲，“南之沛”見老子。兩位高人見面，兩位高徒在場(chǎng)，再合適不過。且這兩位高徒后來都從商并都取得巨大成績(jī)。

從經(jīng)商的地域角度，范蠡的經(jīng)商地域要大一些。但是范蠡經(jīng)商的地域包括了子貢的經(jīng)商地域：齊魯是子貢的主要經(jīng)商地域，范蠡也左右其間。在文獻(xiàn)上，我們看不到他們?cè)诖碎g經(jīng)商經(jīng)歷的交往。但是，在同一地域又是同一時(shí)代經(jīng)商的兩位富商大賈，他們的見面應(yīng)該是理所當(dāng)然的。且他們的老師老子與孔子又是熟悉的，弟子豈不見面？

在《史記》中，子貢有一次很偉大的像似戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的縱橫家的政治行為：“故子貢一出，存魯，亂齊，破吳，強(qiáng)晉而霸越。子貢一使，使勢(shì)相破，十年之中，五國(guó)各有變。”雖然此事在今天是有爭(zhēng)議的，但在孔子的弟子中，子貢是非常杰出的，他的這一壯舉也基本符合當(dāng)時(shí)歷史事件的。在這一政治事件中，子貢曾經(jīng)到過越國(guó)，越王勾踐親自接待了他，那么作為越國(guó)相國(guó)的范蠡與他相見也是情理之中的。這事情發(fā)生在公元前484年孔子回國(guó)以后，此舉也為他后來長(zhǎng)期擔(dān)任魯、衛(wèi)二國(guó)相國(guó)之職，打下基礎(chǔ)。他成為了儒家第一代弟子中至富至貴者。

后世多將范蠡與子貢并舉，如“陶朱事業(yè)，端木生涯”，這是舊時(shí)中國(guó)商人常常在自己店鋪內(nèi)懸掛的八個(gè)大字。陶朱指的是朱公范蠡，端木指的是孔門七十二賢之一的端木賜，即子貢。他們是中國(guó)民間最早的兩位“財(cái)神”?！疤罩焓聵I(yè)”為商業(yè)的代名詞，“端木生涯”則是商人的稱謂。還有相似的名聯(lián)“經(jīng)商不讓陶朱富，貨殖當(dāng)推子貢賢。”另外在河南一帶仍流傳著“既在黎陽學(xué)子貢，何必南越法陶朱”的說法。

因此，筆者有理由相信《史記》中“富比陶、衛(wèi)”的“陶”指代的應(yīng)是陶朱公范蠡，“衛(wèi)”指代的應(yīng)是衛(wèi)賜即子貢，并非全如注家所言，后世皆誤襲。

注釋：

①史書載是豐縣百姓邀請(qǐng)劉邦喝酒的地方。

②秦封泥：秦朝以前上下級(jí)公文來往使用竹簡(jiǎn)，竹簡(jiǎn)用繩子拴住，為了證明公文為真防止偽造，就在繩子線頭蓋上膠泥—封泥，封泥上蓋官府大印，上級(jí)收到公文后把膠泥取下來存檔，封泥作為證明材料就有法律上的效力。

參考文獻(xiàn)：

[1]王堯.“高祖沛豐邑中陽里人”新考[J].貴州社會(huì)科學(xué)，1987（12）：56-58.

[2]王堯.劉邦籍貫考辨[J].徐州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1987（04）：133-136.

[3]堯榮芝.兩漢文學(xué)地域性研究[D].四川師范大學(xué)，2012.