漢語作格動詞研究綜述

孫益鳳

摘 要： 近些年來，作格（ergativity）研究在漢語學界討論日益熱烈。本文基于近三十年來國內(nèi)外關于漢語作格動詞的研究現(xiàn)狀，得出漢語作格動詞研究主要從以下五個方面展開：漢語有無作格動詞以及作格動詞的性質(zhì)；作格動詞的劃分標準；漢語作格動詞與存現(xiàn)句、使役句和動結式的關系；其他語言的作格動詞與漢語作格動詞的比較研；作格化研究等。

關鍵詞： 漢語 作格動詞 綜述

Perlmutter在《ImPersonal Passives and unaeeusative hyPothesis》一文中首次提出著名的非賓格動詞假設（the Unaccusative Hypothesis）。他指出“An unaccusative stratum contains a 2-arc but no 1-arc”①，“An unergative stratum contains a 1-arc but no 2-arc”②將動詞分成非作格動詞和非賓格動詞，并指出非作格動詞的論元是域外論元，即深層主語；非賓格動詞的論元是域內(nèi)論元，即深層賓語。非賓格動詞主要是一些無意愿非自主的動詞，包括英語的形容謂詞、存在發(fā)生類動詞和表時態(tài)的動詞等等。此后，一大批學者諸如呂叔湘（1987）、黃正德（1990）、楊素英（1999）、徐杰（1999）、潘海華韓景泉（2005）、劉探宙（2009）等對漢語作格動詞展開討論。本文擬對近三十年來漢語作格動詞的研究進行綜述，以利于對漢語作格動詞展開進一步地研究。

（一）漢語有無作格動詞及其性質(zhì)研究

呂叔湘（1987）由“中國隊大勝日本隊”和“中國隊打敗日本隊”提出“作格”和“受格”概念，在文中，他指出“區(qū)別作格語言和受格語言必須要有形態(tài)或類似形態(tài)的手段做依據(jù)，漢語沒有這種形態(tài)手段，要說它是這種類型或那種類型的語言都只能是一種比況的說法。”自此，關于漢語有無作格動詞以及漢語作格動詞的性質(zhì)與分類的討論不斷增多。

黃正德（1990）認為漢語存在作格動詞，將漢語的及物動詞分成受格動詞（如打勝、寫等）和作格動詞（如打敗、開），將不及物動詞分成普通不及物動詞（如笑、交談等）和表示存在、出現(xiàn)、消失或處所的存現(xiàn)動詞（如有、來、死等）。他認為作格動詞包括部分及物動詞和不及物動詞。楊素英（1999）認為漢語存在顯性非賓格（作格）現(xiàn)象，因為非賓格動詞的唯一論元能出現(xiàn)在賓語位置上，她將不及物動詞分為非賓格動詞和非作格動詞，并指出表示狀態(tài)變化、空間置放狀態(tài)、存在/消失/出現(xiàn)和有方向運動的動詞是典型的非賓格動詞。徐杰（2001）提出漢語事實強烈支持“非賓格假說”，基于漢語將動詞分成及物動詞和不及物動詞存在的問題，他將漢語動詞分為四類，分別是不及物動詞（如咳嗽、結婚等）、潛及物動詞（死、倒等）、單及物動詞（如打、喝等）和雙及物動詞（如送、問等）。其中潛及物動詞相當于非賓格動詞。

在漢語作格動詞的分類上，黃正德（1990）認為作格動詞也有一元（不及物）動詞和二元（及物）動詞之分，一元非賓格動詞如“死、走、發(fā)生”等，二元作格動詞如“開、沉”等。黃正德（2008）在一元非賓格動詞（如死、走、發(fā)生等）和二元非賓格動詞（開、沉等）的基礎上，提出三元非賓格動詞如“給、送”類給予義雙賓結構中的動詞。

關于古代漢語作格動詞的討論上，帥志嵩（2012）提出，作格動詞研究中SVO的O與SV中的S同指，而且兩個結構中的動詞應該是同一個動詞，根據(jù)這一原則，指出古漢語出現(xiàn)的所謂“作格動詞”不過是無標記的受事主語句，并得出至少魏晉南北朝時期，漢語還沒有產(chǎn)生真正的作格動詞。

大部分學者都認為非賓格動詞是不及物動詞的一部分，但是也發(fā)現(xiàn)了一些非賓格動詞后面接賓語的情況。劉探宙（2009）指出了非賓格動詞帶賓語的情況，并對一元非作格動詞帶賓語結構出現(xiàn)NP1、NP2以及動詞V的允準條件進行了分析，指出該結構主要表達計數(shù)意義。

（二）作格動詞的判斷標準研究

大多數(shù)學者都認為作格動詞是不及物動詞中的一部分，但是到底什么是作格動詞，作格動詞和賓格動詞的區(qū)分標準是什么呢？主要有楊素英、曾立英和宋亞云提出了一些判斷作格動詞的標準。

楊素英（1999）認為某些語義項例如是否具有方向性是判斷作格動詞和賓格動詞的重要語義項，并證明不帶地點的存現(xiàn)句、天氣句和使役/不及物交替的句子可以用來區(qū)分這兩種詞類，能在這些句式中出現(xiàn)的動詞為非賓格動詞。曾立英（2009）在《現(xiàn)代漢語作格現(xiàn)象研究》一書中提出了作格動詞的判斷標準，第一條是看該動詞有無“NP1+V+NP2”和“NP2+V”的同義句式的轉(zhuǎn)換現(xiàn)象，如果有這類句式的轉(zhuǎn)換，該動詞的論元結構是否有“[主體+動詞+客體]”和“[客體+動詞]”兩種；第二條是看該動詞能否出現(xiàn)在使役句中，即這個動詞能否出現(xiàn)在“使+NP+V”的句式中；第三條是看該動詞能否受“自己”修飾，能否出現(xiàn)在“NP+自己+V了”的句式中。文中指出第一條是必選條件，第二條以及第三條是可選條件，作格動詞必須滿足兩條以上的標準，或者滿足第一條和第二條，或者滿足第一條和第三條，或者三個條件同時滿足。

宋亞云（2010）在《漢語作格動詞的歷史演變與動結式的語法化》提出了鑒別古代漢語作格動詞的標準，他認為，作格動詞的共性是都有“NP1+V+NP2”和“NP2+V”的轉(zhuǎn)換式。作格動詞用于“NP1+V+NP2”句式時，動詞具有致使義但不是臨時活用，致使義內(nèi)含于動詞，通過帶賓句式體現(xiàn)出來。區(qū)分不及物動詞臨時活用和作格動詞的使動用法主要考慮四方面的標準：頻率標準、詞義引申脈絡、故訓材料的解釋和各種工具書的處理意見。作格動詞用于“NP2+V”句式時，動詞不是臨時的意念被動用法，而是陳述主語的狀態(tài)或動作完成以后的結果狀態(tài)。區(qū)分臨時的反賓為主用法和作格動詞的非賓格用法，也應該結合前面提出的四條標準。

（三）作格動詞與使役句、存現(xiàn)句和動結式的關系研究

學術界一般認為使役句、存現(xiàn)句和動結式的動詞是作格動詞，那么作格動詞究竟和這些句式是什么關系，眾多學者針對這個問題展開了研究。

顧陽（1997）探討了存現(xiàn)動詞的非賓格屬性，尤以漢語為例，指出漢語存現(xiàn)動詞的特點，存現(xiàn)動詞含有處所意義，此時的處所論旨角色可以與客體倒置，處所義的論旨角色就被指派給域外論元，最終成為句法層面上的主語，而含客體義的論旨角色則被指派給域內(nèi)論元，最終成為句法層面上的賓語。潘海華韓景泉（2005）指出語非賓格現(xiàn)象主要是顯性表現(xiàn)，指出漢語存現(xiàn)動詞句、非使役動詞句和被動句是體現(xiàn)漢語顯性漢語動詞非賓格性的句式，存現(xiàn)動詞是基本非賓格動詞，非使役動詞和被動詞是派生非賓格動詞，并指出了它們的某些句法表現(xiàn)和基本性質(zhì)。唐玉柱（2001）年指出漢語存現(xiàn)句中的動詞多半來自那些三元及物動詞它們在進入存現(xiàn)句中發(fā)生了非賓格化，失去外論元，保留兩個內(nèi)論元。唐玉柱（2005）提出能夠出現(xiàn)在存現(xiàn)句中的動詞都是非賓格動詞，某些非作格動詞能夠出現(xiàn)在存現(xiàn)句中是因為方位介詞短語的出現(xiàn)，使非作格動詞的論元結構發(fā)生了變化，其中的動詞已經(jīng)轉(zhuǎn)化成了非賓格動詞，從而統(tǒng)一了存現(xiàn)句的動詞類型。董成如（2011）從構式語法的壓制理論解釋現(xiàn)代漢語存現(xiàn)句中存在及物動詞和非作格動詞的現(xiàn)象，文中指出，存現(xiàn)句作為一種構式，具有非賓格性的整體意義，決定詞項準入的條件、方式、所表達的內(nèi)容以及功能。存現(xiàn)句則抑制它們的非作格性，而凸顯它們的非賓格性。沈陽Rint Sybesma（2012）提出“雙動詞”形式才是典型作格動詞形式中結構的謂語動詞表示動作行為，而補語小句表示終點結果，兩者合起來表示一個完整的“動作—結果”事件。并從作格動詞結構的外部特征和內(nèi)部特征兩方面證明基礎動結式才是漢語真正的“作格結構”。這為研究漢語作格動詞的內(nèi)部結構提供了一種新思路。

（四）其他語言與漢語作格動詞的比較研究

在普遍語法的框架下，作格動詞廣泛存在于世界的語言中，具有語言類型學的意義，所以近年來有關其他語言的作格動詞與漢語作格動詞的比較研究成為作格動詞研究領域的熱點。學者們主要針對英漢、漢日等語言中的作格動詞的句法以及語義兩方面展開比較研究。

夏曉蓉（2001）比較了英漢V-R結構，指出英漢的V-R結構雖然存在差異，但是也存在一些共性，即V既可以是及物動詞又可以是不及物動詞，R可以指向主語也可以指向賓語，在區(qū)分作格動詞和賓格動詞上，V-R結構可以根據(jù)R的表述對象來判斷英語的作格動詞，漢語更復雜一些，但是也可以通過該結構的句法特征來判斷，體現(xiàn)了普遍語法特征。王文斌（2009）從英漢作格動詞的內(nèi)在結構、語義和句法三個方面進行比較，在內(nèi)在結構上，英語主要為單詞素詞，而漢語動結式作格動詞大多是雙詞素詞。在語義上，英漢作格動詞都具有三個核心語義，即行為義、使役義和結果義，英語作格動詞往往集行為義、使役義和結果義于一體，是語義內(nèi)孕式動詞；漢語作格動詞行為義和使役義內(nèi)孕于第一個語素，而結果狀態(tài)義外孕于第二個語素。在句法上，英漢作格動詞的差異是絕對的，兩者也不是一一對等的動詞。樊穎（2012）從日語的相對自動詞出發(fā)，發(fā)現(xiàn)日語中的相對自動詞與其對應的漢語、英語表現(xiàn)形式比較豐富，有及物動詞、形容詞、存在句式和被動句式，主要語義特征為無意愿可控性和非自主，屬于非賓格動詞。在出現(xiàn)相對自動詞的日語句子中，日語句中的主語，在相應的漢語句子或者英語句中成為賓語。表示物體非自主的變化或狀態(tài)動詞在漢語中經(jīng)常以無標被動句的形式出現(xiàn)。

（五）作格化研究

作格化的討論，始于Perlmutter，中國學者將作格化用于解釋漢語的特殊句式，主要代表學者有鄧思穎、劉曉林等人。

鄧思穎（2004）根據(jù)“Burzio定律”解釋作格化是一種將及物動詞變?yōu)椴患拔飫釉~的句法過程，經(jīng)過作格化以后，句子的主語不再是施事，動詞喪失了指派受格的能力。他用作格化推導出了四種被動句（直接長被動句、直接短被動句、間接長被動句、間接短被動句），漢語有兩種方式實現(xiàn)作格化，一種是通過賓語移位，離開原來的位置，形成直接被動句；另一種方式是賓語停留在原來的位置，獲得部分格，形成間接被動句。作格化分析為漢語的受事主語句，“把”字役使句和被字句提供了統(tǒng)一分析的可能性。受事賓語進行移位作為句子的主語，形成受事主語句；使役詞“把”的加入使句子具有役使義，加入施事，形成“把”字役使句；“被”字和受事賓語句的作格化動詞結合形成短被動句，“被”字和役使句結合形成長被動句。劉曉林（2006）在語言類型學的視野下，從語義和語用角度，運用作格化理論統(tǒng)一解釋了漢語的特殊句式，包括把字句、倒裝句、準倒裝句和被動句。特殊句式具有作格性，是因為他們都具有補語這一句法基礎，補語控制著前面的謂語、后面的賓語以及整個句子的句法語用功能。特殊句式凸顯受事、淡出施事，表示已完成或已發(fā)生的事件等特征符合句法和語用的作格化。作格化為用系統(tǒng)地觀點統(tǒng)一解釋漢語的特殊句式提供了新思路。

雖然學界對漢語作格動詞的研究已經(jīng)取得了一些成果，但是和西方的作格動詞研究相比，漢語的作格動詞研究仍顯得滯后，主要還存在以下一些問題。（1）對作格動詞的定義認識不清，對于什么作格動詞、怎樣界定漢語作格動詞的范圍、作格動詞的性質(zhì)以及判斷標準仍然存在較大分歧。（2）對作格動詞與漢語特殊句式諸如使役句、存現(xiàn)句和動結式的關系上仁者見仁智者見智，對于使役句、存現(xiàn)句和動結式中的動詞大部分屬于作格動詞，很多學者表示贊同，但是解釋的理論眾說紛紜。（3）在其他語言的作格動詞和漢語作格動詞的比較研究方面，漢外作格動詞對比的語言主要局限于英語、日語等，與其他語言的對比相對較少。（4）用作格化闡釋漢語的一些特殊現(xiàn)象時，只局限于一些特殊句式的解釋例如存現(xiàn)句、倒裝句等，缺乏對更大范圍的漢語現(xiàn)象的解釋。由此看來，漢語作格動詞的研究還有很長的一段路要走。

注釋：

①Perlmutter，David M.ImPersonal Passives and unaeeusative hyPothesis.Berkeley Linguistic society4，1978：160.

②Perlmutter，DavidM.ImPersonal Passives and unaeeusative hyPothesis.Berkeley Linguistic society4，1978：160.

參考文獻：

[1]Perlmutter，D.M.Impersonal passives and unaccusative hypothesis[A].Proceedings of the Fourth Annual Meeting of the Berkeley Linguistic Society[C].Berkeley：University of California.

[2]沈陽，Rint Sybesma.作格動詞的性質(zhì)和作格結構的構造[J].世界漢語教學，2012（3）.

[3]鄧思穎.作格化和漢語被動句[J].中國語文，2004（4）.

[4]董成如.漢語存現(xiàn)句中動詞非賓格性的壓制解釋[J].現(xiàn)代外語，2011（1）.

[5]樊穎.日語中的相對自動詞與漢語、英語相關表達的對比研究——以非賓格動詞假設的動詞分類為基礎[J].北京第二外國語學院學報，2012（12）.

[6]顧陽.關于存現(xiàn)結構的理論探討[J].現(xiàn)代外語，1997（3）.

[7]韓景泉.英漢存現(xiàn)句法的生成語法研究[J].現(xiàn)代外語，2001（2）.

[8]黃正德.中文的兩種及物動詞和兩種不及物動詞[A].第二屆世界華語文教學研討會論文集[C].臺北：世界華文出版社，1990.

[9]黃正德.漢語題元結構與其句法表現(xiàn)[J].語言科學，2007（4）.

[10]呂叔湘.說“勝”和“敗”[J].中國語文，1987（1）.

[11]劉探宙.一元作格動詞帶賓語現(xiàn)象[J].中國語文，2009（2）.

[12]劉曉林.補語、特殊句式和作格化[J].現(xiàn)代外語，2006（3）.

[13]潘海華，韓景泉.顯性非賓格動詞結構的句法研究[J].語言研究，2005（3）.

[14]宋亞云.漢語作格動詞的歷史演變與動結式的語法化[M].北京：商務印書館，2010.

[15]唐玉柱.存現(xiàn)句中的there[J].現(xiàn)代外語，2001（1）.

[16]唐玉柱.存現(xiàn)動詞的非賓格性假設[J].重慶大學學報，2005（4）.

[17]帥志嵩.對古代漢語作格動詞研究的檢討[J].南開大學學報，2012（1）.

[18]王文斌，羅思明，劉曉林，于善志，英漢作格動詞語義、句法及其界面比較[J].外語教學與研究，2012（3）.

[19]徐杰.“及物性”特征與相關的四類動詞[J].語言研究，2001（3）.

[20]夏曉蓉.英漢V-R結構與非賓格現(xiàn)象[J].外語教學與研究，2001（3）.

[21]楊素英.從非賓格動詞現(xiàn)象看語義與句法結構之間的關系[J].當代語言學，1999（1）.

[22]曾立英.作格研究述評[J].現(xiàn)代外語，2007（4）.

[23]曾立英.現(xiàn)代漢語作格研究[M].北京：中央民族大學出版社，2009.