基于結(jié)構(gòu)方程模型的安全管理體系評估與實(shí)證分析*

佟瑞鵬，張 浩

(中國礦業(yè)大學(xué)(北京) 資源與安全工程學(xué)院，北京 100083)

0 引言

近年來，我國重大及特別重大事故得到明顯遏制。但一般事故及較大事故依然存在很大的基數(shù)，安全形勢依然不容忽視。根據(jù)經(jīng)典的Heinrich事故致因鏈理論及事故統(tǒng)計(jì)分析[1]，將引發(fā)事故最主要的直接原因分為人的不安全動(dòng)作和物的不安全狀態(tài)。而人的不安全動(dòng)作和物的不安全狀態(tài)都可以通過安全管理得到控制[2]，為此實(shí)施合理有效的安全管理評價(jià)，對于事故預(yù)防有重要意義。安全管理評價(jià)中安全管理體系的完善，會(huì)影響安全管理行為的實(shí)施和狀態(tài)，進(jìn)而反映并改善當(dāng)前安全管理現(xiàn)狀[3]。

國內(nèi)外學(xué)者對不同行業(yè)進(jìn)行了安全管理體系評估相關(guān)研究，建立了針對不同行業(yè)的安全管理體系評價(jià)模型[4-10]。但這些研究中各評價(jià)模型評價(jià)指標(biāo)的層次結(jié)構(gòu)比較模糊，而且大部分提出的安全管理評價(jià)模型都局限于某一行業(yè)，不能用于評估其他行業(yè)的安全管理體系；由于安全管理體系實(shí)施執(zhí)行的復(fù)雜性，小型企業(yè)在支持安全管理體系運(yùn)行的過程中很難發(fā)揮安全管理體系對風(fēng)險(xiǎn)的控制效果[11]，同時(shí)安全管理體系結(jié)構(gòu)層次模糊和評價(jià)指標(biāo)的缺失導(dǎo)致應(yīng)用干預(yù)的時(shí)效性差[12]。

基于以上問題，通過大量調(diào)研相關(guān)文獻(xiàn)，建立安全管理體系評價(jià)指標(biāo)；構(gòu)建安全管理體系評價(jià)指標(biāo)的結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)，利用統(tǒng)計(jì)分析方法(AMOS17.0)驗(yàn)證模型，確定各評價(jià)指標(biāo)間的相對重要性，從而確定評價(jià)指標(biāo)權(quán)重；使用對某大型房地產(chǎn)公司安全管理體系進(jìn)行評估的原始數(shù)據(jù)，利用本文建立的評價(jià)指標(biāo)再次評估，來驗(yàn)證該評價(jià)指標(biāo)實(shí)際評估應(yīng)用時(shí)可以充分反映安全管理體系的水平。

1 安全管理體系評價(jià)指標(biāo)

安全管理體系評估應(yīng)該針對全面的安全管理體系要素進(jìn)行展開。基于之前研究建立的安全管理評價(jià)模型[13]，通過中國知網(wǎng)及Elsevier平臺(tái)數(shù)據(jù)庫，搜索“安全管理”、“安全管理體系”、“安全績效”、“安全”、“評價(jià)”、“體系”等中文關(guān)鍵詞及“safety management”、“safety management system”、“safety performance”、“safety”、“assess”、“system”等英文關(guān)鍵詞，檢索了105篇與安全管理體系研究內(nèi)容相關(guān)的文獻(xiàn)，研究了英國、美國、中國、挪威、國際勞工組織等12種現(xiàn)代安全管理體系評估工具及標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合大量不同行業(yè)企業(yè)安全管理工作運(yùn)行框架及成熟安全管理體系程序文件，整理并統(tǒng)計(jì)分析出安全管理體系展開常用的10個(gè)基本展開要素：安全方針、安全目標(biāo)、安全計(jì)劃、安全機(jī)構(gòu)、安全管理人員、安全責(zé)任、安全文化、安全管理機(jī)制、安全保障、應(yīng)急預(yù)案。安全管理體系是指為實(shí)現(xiàn)所建立的職業(yè)安全健康方針與計(jì)劃，制定的一系列相互作用的要素，包括實(shí)現(xiàn)所建立安全方針和安全目標(biāo)的指導(dǎo)思想、組織結(jié)構(gòu)、程序文件[14]。本文提煉的展開要素符合安全管理體系的這3項(xiàng)內(nèi)容要求。所以，安全管理體系的評估應(yīng)從這10個(gè)基本要素展開。在構(gòu)建結(jié)構(gòu)化的安全管理體系評價(jià)指標(biāo)時(shí)，選擇基本展開要素整理合并得到6個(gè)一級評價(jià)指標(biāo)。

統(tǒng)計(jì)整理安全管理體系、安全管理體系評估相關(guān)文獻(xiàn)和安全管理體系標(biāo)準(zhǔn)中提供的指標(biāo)集，共得到196種指標(biāo)表達(dá)方式，將這些指標(biāo)按一級評價(jià)指標(biāo)層次劃分，再整合、增補(bǔ)，得到常用的二級評價(jià)指標(biāo)，由此構(gòu)建安全管理體系評價(jià)指標(biāo)，如表1所示。

2 基于SEM的安全管理體系評價(jià)指標(biāo)模型分析

2.1 變量劃分和樣本分析

2.1.1 變量劃分

根據(jù)整理分析的一級指標(biāo)以及提煉出來的二級指標(biāo)，分別設(shè)定結(jié)構(gòu)方程模型的潛變量以及對應(yīng)的觀測變量。在我國，利用施工項(xiàng)目的安全管理狀態(tài)評分來評價(jià)企業(yè)的安全績效是廣泛應(yīng)用的方法，因此將施工項(xiàng)目的安全管理狀態(tài)作為安全績效，可以驗(yàn)證安全管理體系評價(jià)指標(biāo)的有效性，故而本文采用施工項(xiàng)目的安全管理狀態(tài)作為潛變量“安全管理體系”的觀測變量。將安全施工項(xiàng)目的安全管理狀態(tài)分解，設(shè)定工作人員的安全管理狀態(tài)水平(X21)、工程作業(yè)設(shè)施設(shè)備的安全管理狀態(tài)水平(X22)、作業(yè)環(huán)境的安全管理狀態(tài)水平(X23)為潛變量“安全管理體系”的觀測變量，安全管理體系評價(jià)指標(biāo)及模型變量設(shè)定如表1所示。

表1 安全管理體系評價(jià)指標(biāo)及模型變量

2.1.2 研究樣本

基于上文提出的潛變量及觀測變量，設(shè)計(jì)調(diào)查問卷。問卷采用李克特五級量表法編制，利用5，4，3，2，1分別代表完全同意、基本同意、部分同意、基本不同意、完全不同意。將調(diào)查問卷隨機(jī)下發(fā)到國內(nèi)某大型房地產(chǎn)公司4個(gè)區(qū)域公司的在建項(xiàng)目，發(fā)放給管理層，安全管理人員及項(xiàng)目管理人員。共發(fā)放220份調(diào)查問卷，回收211份問卷，其中有效問卷203份，有效率為96.2%。

2.1.3 問卷的信度和效度分析

為了保證調(diào)查問卷中數(shù)據(jù)的適用性和有效性，對問卷數(shù)據(jù)展開信度與效度分析。

1)信度分析。信度指測量結(jié)果有一致性或穩(wěn)定性的程度。問卷信度越高說明重復(fù)測量結(jié)果的可靠性越好。文中采用克朗巴哈系數(shù)(Chronbach′s Alpha)來表征潛變量的信度。將調(diào)查問卷中的數(shù)據(jù)帶入SPSS 17.0軟件，如果計(jì)算出的Chronbach′s Alpha系數(shù)結(jié)果都大于0.70，就表明該問卷數(shù)據(jù)具有較好的信度。問卷中潛變量的信度結(jié)果如表2所示。

2)效度分析。效度分析針對問卷反映客觀現(xiàn)實(shí)的程度進(jìn)行檢驗(yàn)。用KMO和Bartlett球形度檢驗(yàn)進(jìn)行問卷效度分析，標(biāo)準(zhǔn)情況下，當(dāng)KMO大于0.7，且Bartlett球形度檢驗(yàn)的相伴概率小于顯著性水平0.001時(shí)，說明問卷具有較高的效度。通過計(jì)算KMO為0.756，Bartlett球形度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值的顯著性概率小于0.001，說明指標(biāo)數(shù)據(jù)表現(xiàn)為正態(tài)分布，問卷的效度可靠。綜上所述，該調(diào)查問卷具有較好的信度和效度，數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。

表2 潛變量信度分析結(jié)果

2.2 提出假設(shè)

根據(jù)提出的安全管理體系評價(jià)指標(biāo)，安全方針與計(jì)劃、安全組織與責(zé)任、安全文化、安全管理機(jī)制、安全保障、應(yīng)急救援是評價(jià)指標(biāo)的重要組成部分，因而提出安全管理體系評價(jià)指標(biāo)的結(jié)構(gòu)方程模型要素關(guān)系假設(shè)，如表3所示。

表3 安全管理體系評價(jià)指標(biāo)要素關(guān)系假設(shè)

表4 模型擬合結(jié)果及標(biāo)準(zhǔn)

2.3 模型建立與評價(jià)

根據(jù)設(shè)定的潛變量和觀測變量(X1～X23)，同時(shí)設(shè)定r1～r6為對應(yīng)潛變量的殘差變量、e1～e23為對應(yīng)觀測變量的殘差變量，建立起安全管理體系評價(jià)指標(biāo)結(jié)構(gòu)方程初始模型。

利用AMOS17.0軟件，計(jì)算出結(jié)構(gòu)方程模型各評價(jià)數(shù)據(jù)，主要采用絕對適配指標(biāo)、相對擬合優(yōu)度指數(shù)和精簡適配指標(biāo)來評判模型的擬合適配度，經(jīng)過反復(fù)的模型修正和數(shù)據(jù)擬合計(jì)算出最終的擬合數(shù)據(jù)結(jié)果，模型最終擬合數(shù)據(jù)及參考標(biāo)準(zhǔn)如表4所示。由表4數(shù)據(jù)可知，大部分的適配擬合數(shù)據(jù)都滿足擬合標(biāo)準(zhǔn)要求，NFI值略低于標(biāo)準(zhǔn)值要求。只要模型可以根據(jù)相關(guān)理論合理解釋或具有實(shí)際意義，模型擬合數(shù)據(jù)沒有完全達(dá)到擬合標(biāo)準(zhǔn)要是可以接受的。據(jù)此，模型具有較好的擬合適配度。

根據(jù)上述對模型的證實(shí)分析，在不斷進(jìn)行模型修正的基礎(chǔ)上得到最終的安全管理體系評價(jià)指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型，如圖1所示。

2.4 模型結(jié)果分析

由最終結(jié)構(gòu)方程模型圖得出各要素之間的關(guān)系、模型的數(shù)據(jù)，由此分析模型結(jié)果：

1)由各因素對安全管理體系的影響效果來看，安全組織與責(zé)任、安全方針與計(jì)劃、安全管理機(jī)制是影響安全管理體系的關(guān)鍵因素，其直接效應(yīng)系數(shù)分別為0.78，0.44，0.40。安全組織與責(zé)任作為安全管理體系最重要的影響因素，其中組織結(jié)構(gòu)是安全管理活動(dòng)執(zhí)行的主體，也是安全管理體系執(zhí)行和完善的載體，組織結(jié)構(gòu)的完善程度影響了安全信息準(zhǔn)確及時(shí)的傳遞，從而影響管理體系的執(zhí)行和改進(jìn)。安全責(zé)任制在長期以往的企業(yè)安全管理實(shí)踐中占有重要的地位，是企業(yè)安全管理的核心規(guī)章制度，在安全管理體系中占有核心重要的位置。安全方針與計(jì)劃是執(zhí)行安全管理體系的第一步，是安全管理體系其他5項(xiàng)因素設(shè)定和實(shí)施的依據(jù)，對安全管理活動(dòng)具有基礎(chǔ)的指導(dǎo)性作用。安全管理機(jī)制作為安全管理體系中規(guī)章制度文件及規(guī)章制度執(zhí)行的主體部分，是企業(yè)安全管理體系運(yùn)行和改進(jìn)的重點(diǎn)部分，安全管理機(jī)制要與企業(yè)相適應(yīng)。以上分析證實(shí)了安全組織與責(zé)任、安全方針與計(jì)劃、安全管理機(jī)制對安全管理體系直接效應(yīng)系數(shù)的可靠性。

2)利用模型中各效應(yīng)系數(shù)，可以進(jìn)行安全管理體系評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重分析。首先，利用模型中6個(gè)內(nèi)源潛變量對安全管理體系的直接效應(yīng)系數(shù)，換算出各一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。計(jì)算公式如下：

(1)

圖1 安全管理體系評價(jià)指標(biāo)最終模型Fig.1 Final model of safety management system evaluation indexes

其次，由于模型中各觀測變量根據(jù)評價(jià)指標(biāo)中二級指標(biāo)展開設(shè)定，利用模型中各觀測變量對其內(nèi)源潛生變量的效應(yīng)系數(shù)，換算出各二級指標(biāo)相對于其一級指標(biāo)的相對權(quán)重系數(shù)。計(jì)算公式如下：

(2)

根據(jù)上述計(jì)算分析，將各指標(biāo)權(quán)重匯總?cè)绫?所示。

表5 各級評價(jià)指標(biāo)權(quán)重

3 安全管理體系評價(jià)指標(biāo)合理性和適用性驗(yàn)證

為驗(yàn)證本文建立的評價(jià)指標(biāo)能有效進(jìn)行實(shí)際評估，利用了第三方機(jī)構(gòu)對某大型房地產(chǎn)公司安全管理體系進(jìn)行評價(jià)的原始數(shù)據(jù)，采用本研究建立的評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評估。該原始數(shù)據(jù)是按照該地產(chǎn)公司《EHS管理體系建設(shè)指引(2012版)》體系文件，在2013年度對該公司旗下8個(gè)區(qū)域公司的安全管理體系進(jìn)行考核評分，得分原始數(shù)據(jù)細(xì)化到對8個(gè)區(qū)域公司22個(gè)二級指標(biāo)的考核得分。

如果評價(jià)結(jié)果與原評價(jià)結(jié)果一致，即可證明本評價(jià)指標(biāo)實(shí)際評估的可靠性。結(jié)果的一致性檢驗(yàn)從2個(gè)方面展開：各區(qū)域公司的評價(jià)總分與原評價(jià)總分相差幅度較小；各區(qū)域公司的評價(jià)排名與原評價(jià)排名一致。如果結(jié)果的一致性檢驗(yàn)生效，那么評價(jià)結(jié)果相對與原評價(jià)結(jié)果，需要評估的指標(biāo)減少，在實(shí)際應(yīng)用中減少了評估工作，同時(shí)還能保證評價(jià)效果的有效性。各區(qū)域公司的安全管理體系評價(jià)總分計(jì)算公式如下：

(3)

ni=ai×bi

(4)

式中：ki為各區(qū)域公司評價(jià)總分；mi為本文的評價(jià)二級指標(biāo)在原評價(jià)中原始分?jǐn)?shù)換算成的百分制得分；ni為本文的評價(jià)二級指標(biāo)的絕對權(quán)重；ri為缺省二級指標(biāo)項(xiàng)絕對權(quán)重；ai為各一級指標(biāo)權(quán)重；bi為各二級指標(biāo)相對權(quán)重。

根據(jù)上述公式計(jì)算出各區(qū)域公司評價(jià)總分，進(jìn)而從上述兩個(gè)方面與原評價(jià)結(jié)果比較，結(jié)果對比如表6所示。

表6 與原評價(jià)結(jié)果對比

通過借鑒大量的相關(guān)文獻(xiàn)及已經(jīng)成熟應(yīng)用的安全管理評估工具及標(biāo)準(zhǔn)，本文提出的安全管理評價(jià)指標(biāo)融入了大量文獻(xiàn)對不同行業(yè)安全管理評價(jià)指標(biāo)完整、系統(tǒng)、科學(xué)的考量，整合了經(jīng)受不同行業(yè)企業(yè)應(yīng)用實(shí)踐檢驗(yàn)的安全管理評估工具及標(biāo)準(zhǔn)，汲取其中關(guān)鍵指標(biāo)，在簡化評價(jià)工作量的同時(shí)，也保證了評價(jià)工作內(nèi)容的全面性。

按照制定方針→策劃→實(shí)施和運(yùn)行→檢查和糾正→管理評審的運(yùn)行程序開展安全管理工作，這種運(yùn)行模式有以下2個(gè)優(yōu)點(diǎn)[15]：能使不同行業(yè)企業(yè)的安全管理工作得到持續(xù)、全面的改善；這種運(yùn)行模式下的安全管理體系適合不同行業(yè)的安全管理工作。針對這種運(yùn)行程序中每個(gè)階段對應(yīng)的工作內(nèi)容，本文提出的安全管理評價(jià)指標(biāo)能全面、系統(tǒng)地覆蓋這種運(yùn)行模式下每個(gè)階段的工作內(nèi)容，因而適合評估不同行業(yè)企業(yè)的安全管理體系。

根據(jù)表6所示結(jié)果，評價(jià)總分值變化最大為-3.73%，變化幅度很小；各區(qū)域公司評價(jià)得分排名沒有發(fā)生變化。

因此，通過實(shí)證結(jié)果及上述理論分析在一定程度上驗(yàn)證了本研究提出的安全管理體系評價(jià)指標(biāo)具有合理性和適用性。

4 結(jié)論

1)基于大量安全管理體系研究的相關(guān)文獻(xiàn)及標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)掘與分析，從多種安全管理體系評價(jià)指標(biāo)表達(dá)方式中提煉篩選，形成了適用于不同行業(yè)的安全管理體系評價(jià)指標(biāo)，評價(jià)指標(biāo)中包含安全方針與計(jì)劃、安全文化、安全組織與責(zé)任、安全管理機(jī)制、安全保障、應(yīng)急救援6個(gè)一級指標(biāo)，20個(gè)二級指標(biāo)。

2)利用統(tǒng)計(jì)分析方法(AMOS17.0)驗(yàn)證了本文建立的安全管理體系評價(jià)指標(biāo)的合理性，同時(shí)利用最終層次結(jié)構(gòu)模型中各因素間的效應(yīng)系數(shù)，完成了各級評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重分析，使該評價(jià)指標(biāo)更能合理反映各指標(biāo)重要性存在差異的實(shí)際評估情況。

3)利用本文建立的安全管理體系評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)實(shí)踐，結(jié)合理論分析，評估結(jié)果的一致性符合在一定程度上證實(shí)了本研究建立的安全管理體系評價(jià)指標(biāo)在實(shí)際評估中具有可靠的應(yīng)用價(jià)值。

4)通過不同行業(yè)評價(jià)數(shù)據(jù)的積累，針對不同行業(yè)的實(shí)例驗(yàn)證可以進(jìn)一步驗(yàn)證該評價(jià)指標(biāo)的適用性。

[1] HEINRICH W H, PETERSON D, ROOS N. Industrial accident prevention [M]. New York: McGraw-Hill Book Company, 1980

[2] 張舒,史秀志,吳超. 安全系統(tǒng)管理學(xué)的建構(gòu)研究[J]. 中國安全科學(xué)學(xué)報(bào), 2010, 20(6): 9-16.

ZHANG Shu, SHI Xiuzhi, WU Chao. Study on the building of safety system management[J]. China Safety Science Journal, 2010, 20(6): 9-16.

[3] TAM C M, FUNG IV I W H, CHAN A P C. Study of attitude changes in people after the implementation of a new safety management system: the supervision plan[J]. Construction Management & Economics, 2001, 19(4): 393-403.

[4] 李春輝, 方菊明, 何澤軍, 等. 基于突變理論的建筑企業(yè)安全管理評價(jià)研究[J]. 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù), 2011, 7(12): 87-91.

LI Chunhui, FANG Juming, HE Zejun, et al. Research on safety management evaluation based on catastrophe theory in construction companies[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2011, 7(12): 87-91.

[5] LIOU J J H, YEN L, TZENG G H. Building an effective safety management system for airlines[J]. Journal of Air Transport Management, 2008, 14(1): 20-26.

[7] CHEN C Y, WU G S, CHUANG K J, Ma C M. A comparative analysis of the factors affecting the implementation of occupational health and safety management systems in the printed circuit board industry in Taiwan[J]. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 2009, 22(2): 210-215.

[8] 王強(qiáng). 基于風(fēng)險(xiǎn)的石化罐區(qū)安全管理研究[D]. 東營：中國石油大學(xué)(華東), 2014.

[9] 楊春周, 滕克難, 戰(zhàn)希臣, 等.船舶安全管理績效評估體系的構(gòu)建[J]. 艦船科學(xué)技術(shù), 2010 (11): 151-156.

YANG Chunzhou, TENG Kenan, ZHAN Xichen, et al. Construction of ship safety management performance evaluation system[J], Ship Science and Technology, 2010 (11): 151-156.

[10] 中國石油天然氣集團(tuán)公司安全環(huán)保與節(jié)能部, 邱少林. Q/SY 1002.1-2013《健康、安全與環(huán)境管理體系第1部分: 規(guī)范》釋義[M]. 北京：石油工業(yè)出版社, 2014.

[11] MAKIN A M, WINDER C. A new conceptual framework to improve the application of occupational health and safety management systems[J]. Safety Science, 2008, 46(6): 935-948.

[12] TEO E A L, LING F Y Y. Developing a model to measure the effectiveness of safety management systems of construction sites[J]. Building and Environment, 2006, 41(11): 1584-1592.

[13] 佟瑞鵬, 劉亞飛, 劉欣. 基于行為安全理論的安全管理評價(jià)普適模型與實(shí)證分析[J]. 中國安全科學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 24(6): 123-128.

TONG Ruipeng, LIU Yafei, LIU Xin. A universal behavior safety theory-based model for safety management evaluation and its empirical analysis[J]. China Safety Science Journ al, 2014, 24(6): 123-128.

[14] 傅貴. 安全管理學(xué)—事故預(yù)防的行為控制方法[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2013.

[15] OHSAS18001; 2007, Occupational health and safety management systems-requirements[S].