法律負(fù)面清單的理論構(gòu)造
——以中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)為核心

沈云樵

(澳門科技大學(xué) 法學(xué)院，澳門 519020)

法律負(fù)面清單的理論構(gòu)造
——以中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)為核心

沈云樵

(澳門科技大學(xué) 法學(xué)院，澳門 519020)

為配合中央提出的“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇+負(fù)面清單”管理模式，中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)以負(fù)面清單作為外資的市場(chǎng)準(zhǔn)入禁區(qū)，但是負(fù)面清單本身法律地位并不明確，致其產(chǎn)生法律效力漏洞?，F(xiàn)階段通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)方式排除某些法律法規(guī)在自貿(mào)區(qū)內(nèi)的適用，以與負(fù)面清單相配套，但是這一做法邏輯上無(wú)法自洽、法理上無(wú)法證成。因此有必要構(gòu)造法律負(fù)面清單的理論，以適應(yīng)當(dāng)下的迫切需求，關(guān)鍵是明確有權(quán)在自貿(mào)區(qū)排除法律法規(guī)適用的主體，健全法律法規(guī)排除適用的法律負(fù)面清單，并積極探索國(guó)際協(xié)定(比如FTA)對(duì)負(fù)面清單、法律負(fù)面清單的功能導(dǎo)向價(jià)值。

負(fù)面清單；法律負(fù)面清單；上海自貿(mào)區(qū)；市場(chǎng)準(zhǔn)入

引 言

2008年全球金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出了前所未有的挑戰(zhàn)，但是也提供了歷史性機(jī)遇[1]。中國(guó)要抓住這一輪先機(jī)，加速融入經(jīng)濟(jì)全球化，實(shí)現(xiàn)中華民族經(jīng)濟(jì)復(fù)興，關(guān)鍵是建立開(kāi)放、高效、穩(wěn)健的市場(chǎng)規(guī)則和公平、公正、透明的法制環(huán)境。建立中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)(以下簡(jiǎn)稱上海自貿(mào)區(qū))，正是深刻判斷外部國(guó)際環(huán)境和內(nèi)部發(fā)展條件、發(fā)展階段，順應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展新趨勢(shì)的重大舉措[2]。那么，自貿(mào)區(qū)應(yīng)該有怎樣的市場(chǎng)規(guī)則？自貿(mào)區(qū)的法制環(huán)境如何？2013年11月12日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)， 明確提出要建立公平開(kāi)放透明的市場(chǎng)規(guī)則，具體措施之一即實(shí)行統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，在制定負(fù)面清單基礎(chǔ)上，各類市場(chǎng)主體可依法平等進(jìn)入清單之外領(lǐng)域。探索對(duì)外商投資實(shí)行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單的管理模式[3]?！稕Q定》肯定了負(fù)面清單在市場(chǎng)交易尤其是外資引入中的基礎(chǔ)作用。可見(jiàn)，負(fù)面清單的管理模式，不僅針對(duì)內(nèi)資(民營(yíng)資本)*最近國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)、營(yíng)商環(huán)境方面的一些改革措施也都與負(fù)面清單有關(guān)。如珠海市政府為優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境，繼2014年上半年公布《珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條例(草案征求意見(jiàn)稿)》之后，旋即推出《關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展的若干措施》，其最具創(chuàng)新價(jià)值的措施是珠海將率先試行民間投資“負(fù)面清單”管理，為民間資本準(zhǔn)入創(chuàng)造更加便利的條件。也即除政府明文禁止準(zhǔn)入的投資領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)外，民間資本均可準(zhǔn)入。[4],也適用于外資；不僅在自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)適用，在不久的將來(lái)，尚有可能在除少數(shù)地區(qū)外的全國(guó)范圍內(nèi)適用*換言之，若上海自貿(mào)區(qū)模式通過(guò)實(shí)踐證明是成功的，則其經(jīng)驗(yàn)可否在全國(guó)范圍內(nèi)(除少數(shù)地區(qū))復(fù)制？茲事體大，關(guān)系到我國(guó)自貿(mào)區(qū)模式的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。近來(lái)年，我國(guó)政府以新設(shè)立十個(gè)自貿(mào)區(qū)的實(shí)際行動(dòng)，作出了明確肯定的答復(fù)。。

所謂“負(fù)面清單”，即列明外資限制進(jìn)入和禁止進(jìn)入的行業(yè)和業(yè)務(wù)，不給于外資準(zhǔn)入前國(guó)民待遇。但是，“負(fù)面清單”(negative lists)不是國(guó)際貿(mào)易中的正式法律術(shù)語(yǔ)，其正式的術(shù)語(yǔ)是“不符措施”(non-conforming measures)。負(fù)面清單其實(shí)是人們對(duì)“不符措施”的習(xí)慣性的稱謂，最早可追溯到1994年1月1日生效的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)。但是，即使是在這份被視為負(fù)面清單模式最典型代表的協(xié)定里，也并沒(méi)有出現(xiàn)“negative lists”這樣的表述。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，在美國(guó)與其他國(guó)家締結(jié)雙邊投資保護(hù)協(xié)定(BIT)以及自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)時(shí)普遍采用負(fù)面清單，由美國(guó)主導(dǎo)的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(Trans-Pacific Partnership Agreement，簡(jiǎn)稱TPP)以及跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議(Transatlantic Trade and Investment Partnership，簡(jiǎn)稱TTIP)談判中也都采用了負(fù)面清單模式。

按照一般法理，若一國(guó)的企業(yè)法律允許外資進(jìn)入，且未列明禁止進(jìn)入范圍，則外資的投資范圍將不受限制，從而可能對(duì)該國(guó)的礦藏、海洋等自然資源以及通訊、金融等社會(huì)資源形成一定程度的影響乃至實(shí)際控制。因此，通過(guò)負(fù)面清單予以排除是必要的。例如，美國(guó)與韓國(guó)于2007年6月30日正式簽署的自由貿(mào)易協(xié)定的附件二即為“不符措施的服務(wù)和投資”，美國(guó)列出了4個(gè)行業(yè)，分別為通訊(communication)、社會(huì)服務(wù)(social services)、與少數(shù)族群相關(guān)產(chǎn)業(yè)(minority affair)、海上運(yùn)輸和以美國(guó)為船旗國(guó)船只的作業(yè)(maritime transportation services and operation of U.S.-flagged vessels)[5]。在最惠國(guó)待遇(Most-Favored-Nation Treatment)方面，航空(aviation)、漁業(yè)(fisheries)、海事(包括打撈)(maritime affairs include salvage)等三個(gè)行業(yè)不適用[5]。在附件三“關(guān)于金融服務(wù)”方面，美方提出了17條不符措施，以及對(duì)地方的一攬子豁免[6]。美國(guó)迄今與46個(gè)國(guó)家締結(jié)的雙邊投資條約、與20個(gè)國(guó)家簽訂的包含投資章節(jié)的自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)，幾乎都采用了負(fù)面清單模式[7]。因此，負(fù)面清單對(duì)于平衡一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)安全乃至國(guó)家安全來(lái)說(shuō)，是非常重要的。但是，負(fù)面清單緣何產(chǎn)生準(zhǔn)入前國(guó)民待遇的排除效應(yīng)？其效力來(lái)源是什么？《決定》中的“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇+負(fù)面清單”模式，在法律層面如何操作？

一、 負(fù)面清單的效力淵源

在國(guó)際雙邊或多邊協(xié)定中出現(xiàn)的所謂國(guó)民待遇(national treatment)，目的是防止貿(mào)易保護(hù)主義[8]。其實(shí)質(zhì)是A成員國(guó)國(guó)民根據(jù)B成員國(guó)本國(guó)法律，享有和B國(guó)國(guó)民一樣的民商事權(quán)利。國(guó)民待遇的基礎(chǔ)，不外是國(guó)際協(xié)定和成員國(guó)內(nèi)國(guó)法。從邏輯上來(lái)說(shuō)，國(guó)際條約或國(guó)際協(xié)定也受制于某一國(guó)的國(guó)內(nèi)法律秩序[9]。因此，在沒(méi)有條款保留的情況下，成員國(guó)居民當(dāng)然享有其他成員國(guó)的國(guó)民待遇，即使在條款保留情況下，也部分享有國(guó)民待遇。在我國(guó)，在外資準(zhǔn)入階段實(shí)行國(guó)民待遇曾經(jīng)是個(gè)十分敏感的問(wèn)題，必須考慮到各種相關(guān)因素及潛在的影響，采取適當(dāng)?shù)恼吆痛胧10]。但是，如今的問(wèn)題早已不是采取措施預(yù)防，而是積極引入，只是需要遵循“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇+負(fù)面清單”的管理模式。但是，負(fù)面清單本身不是法律文件，上海自貿(mào)區(qū)2013年版、2014年版負(fù)面清單也不例外，既然已經(jīng)有“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇”，又如何以負(fù)面清單有效排除該準(zhǔn)入前國(guó)民待遇？

從法律效力來(lái)說(shuō)，國(guó)際協(xié)定對(duì)成員國(guó)有約束力，是基于國(guó)際契約理念，并非其效力高于成員國(guó)的內(nèi)國(guó)法[11]。通常在一國(guó)加入國(guó)際協(xié)定后，協(xié)定即在該國(guó)國(guó)內(nèi)生效，只有少數(shù)國(guó)家尚需要通過(guò)其國(guó)內(nèi)立法機(jī)構(gòu)予以承認(rèn)，否則無(wú)效[12]。但是，一國(guó)之內(nèi)國(guó)民的“待遇”如何，卻是通過(guò)其內(nèi)國(guó)法規(guī)定的。因此，是否存在國(guó)民待遇以及有多少國(guó)民待遇，最終不取決于國(guó)際協(xié)定，而是取決于成員國(guó)內(nèi)國(guó)法。我們必須厘清國(guó)際協(xié)定、內(nèi)國(guó)法和負(fù)面清單之間的關(guān)系。負(fù)面清單通常出現(xiàn)在國(guó)際投資協(xié)定的附件中，而非各國(guó)內(nèi)國(guó)法。也就是說(shuō)，在雙邊或多邊的國(guó)際協(xié)定中，即已經(jīng)通過(guò)負(fù)面清單排除了部分國(guó)民待遇*典型的如前文論及的韓國(guó)和美國(guó)之間簽署的韓美自由貿(mào)易協(xié)定(Korea-US Free Trade Agreement)，美國(guó)通過(guò)三個(gè)附件排除韓方的國(guó)民待遇。。但是在中國(guó)，情況似乎有些不同。上海自貿(mào)區(qū)及其負(fù)面清單，出現(xiàn)在國(guó)際投資協(xié)定簽署之前，是對(duì)將來(lái)的、潛在的不特定國(guó)家的不特定投資者適用的，并非像美國(guó)式負(fù)面清單，出現(xiàn)在與特定國(guó)家之間的國(guó)際投資協(xié)定中。因此，美國(guó)式負(fù)面清單，當(dāng)然成為國(guó)際協(xié)定的一部分，從而在特定國(guó)家之間產(chǎn)生法律約束力。而中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的負(fù)面清單，并非來(lái)自某一個(gè)國(guó)際協(xié)定，而是來(lái)自于中國(guó)一個(gè)地方政府——上海市人民政府的頒布，從法理角度而言，這類似于傳統(tǒng)民法上的單方允諾。上海自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單既非國(guó)家法律，連地方性法律法規(guī)也不是，其法律效力如何，確實(shí)讓人存疑。

根據(jù)以上論述，可以制作圖表分解如下(見(jiàn)圖1)：中國(guó)和B國(guó)之間簽署了雙邊投資協(xié)定(僅需一個(gè)步驟，即圖表右邊的①)，雙方互享國(guó)民待遇。而中國(guó)和A國(guó)之間的情形要稍微復(fù)雜些。中國(guó)先是通過(guò)立法機(jī)構(gòu)，或者授權(quán)中央政府終止某些法律、法規(guī)在上海自貿(mào)區(qū)的適用，然后通過(guò)這個(gè)法律的負(fù)面清單，為排除外資進(jìn)入某些領(lǐng)域(反之其他領(lǐng)域皆可投資)掃清法律障礙，然后制定投資負(fù)面清單，確定外資不可進(jìn)入的具體范圍。整理來(lái)說(shuō)，是兩步走：第一步，排除某些國(guó)民待遇(見(jiàn)圖1左邊的①)，第二步，和A國(guó)簽訂雙邊協(xié)定(見(jiàn)圖1左邊的②)。這個(gè)過(guò)程，和美國(guó)式的負(fù)面清單的使用是完全不一樣的。

圖1

由此可知，上海自貿(mào)區(qū)目前的負(fù)面清單，其法律效力事實(shí)上是被懸置的。從上述流程表清晰可見(jiàn)，真正生效的是法律負(fù)面清單，*且不論全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)授權(quán)國(guó)務(wù)院，決定終止某些法律法規(guī)在某地的適用，這一做法本身是否適宜。詳見(jiàn)后文論述。而負(fù)面清單本身不是法律文件，沒(méi)有法律效力。試圖用法律負(fù)面清單來(lái)起到負(fù)面清單的作用，限制外資投資的領(lǐng)域，豈非緣木求魚？

二、 法律負(fù)面清單的功能與邏輯

與“負(fù)面清單”一樣，“法律負(fù)面清單”也非正式的法律術(shù)語(yǔ)*自上海自貿(mào)區(qū)建立以來(lái)，國(guó)內(nèi)形成了幾種從負(fù)面清單引申而來(lái)的說(shuō)法，如權(quán)力清單、權(quán)力負(fù)面清單等。。所謂法律負(fù)面清單，是對(duì)中國(guó)在建設(shè)自由貿(mào)易區(qū)的過(guò)程中區(qū)域性排除法律適用的現(xiàn)象的概括[13]。換言之，即某些法律對(duì)外商不適用。如果說(shuō)負(fù)面清單是行業(yè)禁入，則法律負(fù)面清單是法律禁用。法律負(fù)面清單概念的提出，顯然不僅僅是為了表述方便，更是為了厘清當(dāng)下中國(guó)各地爭(zhēng)相向中央申請(qǐng)?jiān)O(shè)立自貿(mào)區(qū)的高潮中*最近中央緊急叫停了不少地方一哄而起的自貿(mào)區(qū)申報(bào)熱潮。[14],負(fù)面清單被誤讀誤用、功能被異常放大的亂象。例如上海自貿(mào)區(qū)2013年版的負(fù)面清單中，赫然出現(xiàn)對(duì)外商“禁止投資博彩業(yè)(含賭博類跑馬場(chǎng))”、“禁止投資色情業(yè)”等等的規(guī)定[15]。根據(jù)《決定》中“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇+負(fù)面清單”管理模式，我們知道負(fù)面清單是為了限制外國(guó)投資者的國(guó)民待遇，但前提是本國(guó)國(guó)民所享有的“待遇”。根據(jù)我國(guó)《民法通則》、《著作權(quán)法》、《音像制品管理?xiàng)l例》、《治安管理處罰法》、《刑法》等法律法規(guī)的規(guī)定，中國(guó)國(guó)民在本國(guó)是不可以投資博彩業(yè)和色情業(yè)的*這里僅僅指中國(guó)大陸，不包括博彩(具體包括賭場(chǎng)、賽馬和彩票)合法化的澳門特別行政區(qū)。為行文方便，如無(wú)特別說(shuō)明，上下文中的“中國(guó)”，均指中國(guó)大陸。。既然中國(guó)國(guó)民也不享有這種待遇，又何來(lái)對(duì)外商的國(guó)民待遇的限制？顯然上海自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單的制定者誤讀誤用了負(fù)面清單*所幸的是，這種錯(cuò)誤在2014年7月1日公布的《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施(負(fù)面清單)(2014年修訂)》中得到了糾正。。

在中國(guó)當(dāng)下眾聲喧嘩的語(yǔ)境中，法律負(fù)面清單似一劑敗火中藥，可以有效清去負(fù)面清單的虛火。法律負(fù)面清單的功能，當(dāng)然是為向外商減縮國(guó)民待遇提供法律依據(jù)，因此主要是集中在民商事領(lǐng)域。也就說(shuō)是，并不存在憲法、行政法、刑法等層面上的法律負(fù)面清單。如此限定后，可以進(jìn)一步將法律負(fù)面清單鎖定在與外商投資、貿(mào)易相關(guān)的諸法律領(lǐng)域，比如企業(yè)法、公司法、證券法、金融法等等。鑒于外商投資通常以注冊(cè)企業(yè)、參股、收購(gòu)中國(guó)企業(yè)等方式進(jìn)行，因此，如何合理界定外商進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的企業(yè)設(shè)立條件，就成為首要的任務(wù)。國(guó)內(nèi)法學(xué)界這幾年著力較多的中國(guó)企業(yè)法改革研究，目的之一也正是為了掃清外資進(jìn)入中國(guó)的不必要的法律障礙，從而建立起統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。

法律負(fù)面清單的出臺(tái)，涉及眾多法律的廢、改、立，是一個(gè)復(fù)雜的廣義上的立法程序，其主體只能是全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)*我國(guó)《立法法》第7條明文規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)。全國(guó)人民代表大會(huì)制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律以外的其他法律。。但是，在具體的操作過(guò)程中，這一立法程序沒(méi)有得到很嚴(yán)格的執(zhí)行。十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議于2013年8月30日作出《關(guān)于授權(quán)國(guó)務(wù)院在中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)暫時(shí)調(diào)整有關(guān)法律規(guī)定的行政審批的決定》，授權(quán)國(guó)務(wù)院在中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)內(nèi)，對(duì)國(guó)家規(guī)定實(shí)施準(zhǔn)入特別管理措施之外的外商投資，暫時(shí)調(diào)整《外資企業(yè)法》、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》和《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》規(guī)定的有關(guān)行政審批。我結(jié)合上述三資企業(yè)法在上海自貿(mào)區(qū)的調(diào)整適用情況和未來(lái)可能的修法方向，如圖2所示。

上述決定自2013年10月1日起實(shí)行，執(zhí)行期為三年。但是，上述做法并非全國(guó)人大常委會(huì)依照職權(quán)主動(dòng)作出。早在2013年8月26日，受國(guó)務(wù)院委托，商務(wù)部部長(zhǎng)高虎城向全國(guó)人大常委會(huì)作《關(guān)于授權(quán)國(guó)務(wù)院在中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)等國(guó)務(wù)院決定的試驗(yàn)區(qū)內(nèi)暫時(shí)停止實(shí)施有關(guān)法律規(guī)定的決定(草案)》的說(shuō)明：現(xiàn)行外資企業(yè)法等4部法律的有關(guān)規(guī)定與設(shè)立自貿(mào)區(qū)的要求不一致，自貿(mào)區(qū)內(nèi)應(yīng)該取消部分外商投資企業(yè)設(shè)立及變更審批程序，允許外商投資拍賣企業(yè)從事文物拍賣業(yè)務(wù)等，從而建議依照法定程序，提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院在自貿(mào)區(qū)內(nèi)暫時(shí)停止實(shí)施這些法律的有關(guān)規(guī)定[16]。因此，從法律實(shí)務(wù)的角度而言，全國(guó)人大常委會(huì)這一做法有其必要性，也確實(shí)縮短了修法周期、節(jié)約了大量的法律廢、改、立成本，但從立法理論而言，全國(guó)人大常委會(huì)的上述做法似乎并不適宜。當(dāng)然，全國(guó)人大常委會(huì)的上述做法是否妥當(dāng)，人們?nèi)匀豢梢誀?zhēng)議，但是其開(kāi)啟的授權(quán)模式最終確實(shí)改變了中國(guó)企業(yè)法律的現(xiàn)狀，應(yīng)該是不爭(zhēng)的事實(shí)。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)上海自貿(mào)區(qū)的這一處理方法，若將來(lái)也通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)國(guó)務(wù)院的授權(quán)，改變某些企業(yè)法律在全國(guó)范圍內(nèi)的適用，則從法理而言，似乎也并無(wú)不妥。

法律內(nèi)容及相關(guān)法條原來(lái)要求在自貿(mào)區(qū)調(diào)整適用修法方向外資企業(yè)法中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法設(shè)立(第6條)分立、合并或者其他重要事項(xiàng)變更(第10條)經(jīng)營(yíng)期限(第20條)設(shè)立(第3條)延長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)期限(第13條)解散(第14條)設(shè)立(第5條)協(xié)議、合同、章程重大變更審批(第7條)轉(zhuǎn)讓合作企業(yè)合同權(quán)利、義務(wù)審批(第10條)委托他人經(jīng)營(yíng)管理審批(第12條第2款)延長(zhǎng)合作期限審批(第24條)行政審批改為備案適用《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《公司登記管理?xiàng)l例》、《合伙企業(yè)登記管理辦法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法》同上廢除期限適用《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《公司登記管理?xiàng)l例》、《合伙企業(yè)登記管理辦法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法》廢除經(jīng)營(yíng)期限規(guī)定適用《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《公司登記管理?xiàng)l例》、《合伙企業(yè)登記管理辦法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法》同上合同約定、章程決定(章定)章程決定(章定)章程決定(章定)章程決定(章定)

圖2 三資企業(yè)法行政審批改為備案(文字資料來(lái)源：全國(guó)人民代表大會(huì)官方網(wǎng)站)

構(gòu)造邏輯自洽的法律負(fù)面清單面臨雙重困難。首要的的困難在于法律負(fù)面清單的主體是誰(shuí)？在立法日漸專業(yè)化的今天，專業(yè)的、獨(dú)立的立法機(jī)構(gòu)成為一個(gè)國(guó)家走向法治化的前提之一。我國(guó)的全國(guó)人民代表大會(huì)并不完全具備立法專業(yè)化的條件[17],而全國(guó)人大常委會(huì)不可能事必躬親，獨(dú)力完成數(shù)量巨大的法律的廢、改、立工作，因此，如何與時(shí)俱進(jìn)提高我國(guó)立法的效率和質(zhì)量，一直都是理論和實(shí)務(wù)界的難題。已有的可堪借鑒的做法是最高人民法院的司法解釋。通過(guò)最高人民法院作出司法解釋，實(shí)質(zhì)改變、廢除全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)的立法，已經(jīng)是公開(kāi)的秘密，盡管二十余年的實(shí)踐證明司法解釋行之有效，但始終受到學(xué)術(shù)界質(zhì)疑：最高院的司法解釋權(quán)來(lái)自哪里？其解釋何以可以改變現(xiàn)行法律的效力狀態(tài)[18]?質(zhì)疑當(dāng)然需要回應(yīng)，但我們卻找不到最高院司法解釋的法律依據(jù)，包括《憲法》、《立法法》或其他層面的依據(jù)。法律負(fù)面清單的難題，和最高院司法解釋權(quán)的難題一樣，都基于我國(guó)的立法現(xiàn)狀。問(wèn)題在于，當(dāng)立法力量薄弱，法律廢、改、立所消耗的時(shí)間、財(cái)力和人力都無(wú)法滿足的時(shí)候，是適時(shí)轉(zhuǎn)變思路、另辟蹊徑，還是墨守成規(guī)、消耗改革開(kāi)放的機(jī)會(huì)成本。須知遲來(lái)的正義不是正義，遲來(lái)的法律則可能導(dǎo)致國(guó)家利益的喪失。我國(guó)建設(shè)自貿(mào)區(qū)的戰(zhàn)略價(jià)值，正在于它可以為我國(guó)加快融入TPP、TTIP爭(zhēng)取時(shí)間，也為我國(guó)主導(dǎo)的“一帶一路”戰(zhàn)略提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

第二個(gè)困難是構(gòu)造怎樣的法律負(fù)面清單？我國(guó)現(xiàn)有的企業(yè)立法，已經(jīng)不敷適用，完全落后于內(nèi)外資的投資需要?，F(xiàn)有的法律負(fù)面清單，除了明確禁用某些行政審批相關(guān)法律條文外，宜禁用某些對(duì)外商注冊(cè)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)造成不必要障礙的法律。如《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第16條規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)只能注冊(cè)成為有限責(zé)任公司，外資投資人根本沒(méi)有企業(yè)形式的選擇權(quán)。但中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)何以不能注冊(cè)成立股份有限公司，或其他的企業(yè)形式，卻缺少有說(shuō)服力的理?yè)?jù)。又比如，根據(jù)《決定》中的明確指示，為推進(jìn)工商注冊(cè)制度便利化，以往的“先證后照”將全部改為“先照后證”。根據(jù)2014年2月19日頒布的國(guó)務(wù)院令第648號(hào)，即《國(guó)務(wù)院關(guān)于廢止

和修改部分行政法規(guī)的決定》，國(guó)務(wù)院集中修訂了企業(yè)、公司登記相關(guān)的所有法律文件，包括《公司登記管理?xiàng)l例》、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》、《合伙企業(yè)登記管理辦法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法》、《個(gè)體工商戶登記管理辦法》等。但即使這樣，《外資企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》中的“先照后證”規(guī)定依然被保留下來(lái)*這事實(shí)上構(gòu)成不同法律條文之間的“打架現(xiàn)象”。詳見(jiàn)后文圖3中的說(shuō)明。,未能列入上海自貿(mào)區(qū)的法律負(fù)面清單中，甚為遺憾。以管窺豹，可見(jiàn)現(xiàn)有的法律負(fù)面清單并不徹底，遺漏了一些條文。為了查漏補(bǔ)缺，我全面梳理了三資企業(yè)法中除了圖2所列舉的條文之外，其余所有應(yīng)該在上海自貿(mào)區(qū)以及我國(guó)其他自貿(mào)區(qū)內(nèi)禁用的法律條文，詳見(jiàn)圖3。

法律內(nèi)容及其法條序號(hào)未來(lái)修法方向在自貿(mào)區(qū)的調(diào)整外資企業(yè)法②中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法③中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法④接到批準(zhǔn)證書之后,領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照(第7條)“先證后照”改為“先照后證”外資企業(yè)符合中國(guó)法律關(guān)于法人條件的規(guī)定的,依法取得中國(guó)法人資格(第8條)⑤不限制采用何種企業(yè)組織形式合營(yíng)企業(yè)的形式為有限責(zé)任公司(第4條第1項(xiàng))不限制采用何種企業(yè)組織形式董事會(huì)職權(quán)由章程規(guī)定,但又特別列舉了董事會(huì)職權(quán)范圍(第6條第2項(xiàng))適用《公司法》第46條接到批準(zhǔn)證書之后,領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照(第6條)“先證后照”改為“先照后證”依照經(jīng)批準(zhǔn)的合作企業(yè)合同、章程進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)(第11條第1句)取消行政審批大勢(shì)所趨,賦予企業(yè)完全的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)禁用

圖3 上海自貿(mào)區(qū)法律負(fù)面清單中遺漏的法律條文

② 此處不包括國(guó)務(wù)院《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》中的條文。根據(jù)國(guó)發(fā)[2013]51號(hào)文，即《國(guó)務(wù)院關(guān)于在中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)內(nèi)暫時(shí)調(diào)整有關(guān)行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院文件規(guī)定的行政審批或者準(zhǔn)入特別管理措施的決定》，國(guó)務(wù)院已經(jīng)明確規(guī)定《外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》中的一些條文在自貿(mào)區(qū)內(nèi)禁用，主要是在負(fù)面清單之外的領(lǐng)域，暫時(shí)停止實(shí)施某些項(xiàng)目的行政審批，改為備案管理。具體包括第7條、17條、21條、22條、23條、25條第2項(xiàng)、31條第2項(xiàng)、40條、70條、71條第2項(xiàng)、73條。

③ 未將國(guó)務(wù)院《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》中的條文列舉在內(nèi)。根據(jù)國(guó)發(fā)[2013]51號(hào)文，即《國(guó)務(wù)院關(guān)于在中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)內(nèi)暫時(shí)調(diào)整有關(guān)行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院文件規(guī)定的行政審批或者準(zhǔn)入特別管理措施的決定》，國(guó)務(wù)院已經(jīng)明確規(guī)定《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》中的一些條文在自貿(mào)區(qū)內(nèi)禁用，主要是在負(fù)面清單之外的領(lǐng)域，暫時(shí)停止實(shí)施某些項(xiàng)目的行政審批，改為備案管理。具體包括第6條第1、2、3項(xiàng)、14條、19條、20條第1項(xiàng)、21條、27條、90條第2項(xiàng)。

④ 不包括國(guó)務(wù)院《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》中的條文。根據(jù)國(guó)發(fā)[2013]51號(hào)文，即《國(guó)務(wù)院關(guān)于在中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)內(nèi)暫時(shí)調(diào)整有關(guān)行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院文件規(guī)定的行政審批或者準(zhǔn)入特別管理措施的決定》，國(guó)務(wù)院已經(jīng)明確規(guī)定《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》中的一些條文在自貿(mào)區(qū)內(nèi)禁用，主要是在負(fù)面清單之外的領(lǐng)域，暫時(shí)停止實(shí)施某些項(xiàng)目的行政審批，改為備案管理。具體包括第6條、16條第2項(xiàng)、23條第1項(xiàng)、35條第2項(xiàng)、45條第1項(xiàng)、47條第2項(xiàng)、48條第2項(xiàng)。

⑤ 《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第18條規(guī)定：“外資企業(yè)的組織形式為有限責(zé)任公司。經(jīng)批準(zhǔn)也可以為其他責(zé)任形式?！边@一條文實(shí)質(zhì)修改了《外資企業(yè)法》第8條。后者的原意是外資企業(yè)可以選擇法人企業(yè)方式，包括有限責(zé)任公司、股份有限公司，也可以選擇非法人企業(yè)方式，只有符合法人條件的，才可以取得法人資格。但根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》第18條，外資企業(yè)必須以有限責(zé)任公司形式設(shè)立，若要選擇其他企業(yè)形式，則必須經(jīng)過(guò)政府行政審批。在《國(guó)務(wù)院關(guān)于在中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)內(nèi)暫時(shí)調(diào)整有關(guān)行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院文件規(guī)定的行政審批或者準(zhǔn)入特別管理措施的決定》中，國(guó)務(wù)院的法律負(fù)面清單遺漏了《實(shí)施細(xì)則》第18條。也就是說(shuō)，該條可以繼續(xù)在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)適用。這顯然是不妥的。順便說(shuō)明，《實(shí)施細(xì)則》第18條的表述有誤。“有限責(zé)任公司”不是“責(zé)任形式”，而是企業(yè)組織形式。采用其他企業(yè)組織形式，也不是采用“其他責(zé)任形式”。

三、 法律負(fù)面清單的局限

負(fù)面清單的價(jià)值是不言而喻的，但是其沒(méi)有法律規(guī)范的功能。問(wèn)題在于，如果不再根據(jù)投資渠道來(lái)源——內(nèi)資外資——來(lái)區(qū)分企業(yè)注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)和條件，那么如何限制外資進(jìn)入某些特殊領(lǐng)域，如礦藏、通訊、金融、文化出版等，就需要通過(guò)其他的立法予以明文規(guī)定。很顯然，將上海自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單定位于上海市人民政府頒布的地方性、政策性文件的做法，僅僅是權(quán)宜之計(jì)。從方法論來(lái)說(shuō)，將現(xiàn)有的上海自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單法律化就能獲得正外部性的溢出效應(yīng)，對(duì)外商而言有利無(wú)害，對(duì)中國(guó)政府來(lái)說(shuō)立法成本較小。當(dāng)然，尚需考慮到前文提到的邏輯問(wèn)題：中國(guó)國(guó)民不享有的權(quán)利(比如投資博彩業(yè)、色情業(yè)等)，無(wú)需在這個(gè)法律化的負(fù)面清單中一一列舉。

在不久的將來(lái)，我國(guó)企業(yè)法將面臨較大范圍的整合[19]?，F(xiàn)有的眾多的企業(yè)法律，包括三資企業(yè)法在內(nèi)，和《公司法》存在較多的交叉*根據(jù)我對(duì)相關(guān)法律條文的詳細(xì)比照，主要體現(xiàn)在企業(yè)設(shè)立，企業(yè)的分立、合并，以及企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)。,而經(jīng)過(guò)法律負(fù)面清單限縮后適用于上海自貿(mào)區(qū)的三資企業(yè)法，也仍然和《公司法》存在交叉。未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)是三資企業(yè)法將不復(fù)存在，分別并入《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等法律(見(jiàn)圖4)。這將對(duì)我國(guó)構(gòu)建“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇+負(fù)面清單”管理模式、建立公平開(kāi)放透明的市場(chǎng)規(guī)則產(chǎn)生重要的影響。長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)外商投資企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制將會(huì)全面取消，屆時(shí)的法律負(fù)面清單，要比今天的過(guò)于簡(jiǎn)單化的法律負(fù)面清單范圍大得多。

圖4 企業(yè)法現(xiàn)狀和企業(yè)立法動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢(shì)

那么，未來(lái)的法律負(fù)面清單是怎樣的？根據(jù)前文圖二顯示，上海自貿(mào)區(qū)的法律負(fù)面清單還停留在取消行政審批方面，是為了配合中央提出的企業(yè)“工商注冊(cè)制度便利化”，由“先證后照”改為“先照后證”[3]。未來(lái)三資企業(yè)法不復(fù)存在，遍布其中的行政審批前置程序?qū)⒈蝗鎻U棄，從而也就不會(huì)再有“取消行政審批”之舉。換言之，在設(shè)立程序上，外資享有國(guó)民待遇，內(nèi)外資相同，國(guó)有資本、民營(yíng)資本相同，不同之處在于：外資準(zhǔn)入的領(lǐng)域與內(nèi)資不同，民營(yíng)資本準(zhǔn)入的領(lǐng)域也和國(guó)有資本不同。因此，有學(xué)者建議將來(lái)制定專門適用于外資的《外資管理法》，只規(guī)定外商投資特有的行為規(guī)則，主要體現(xiàn)為鼓勵(lì)、限制投資的產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)管理方面的公法規(guī)范[19]。我認(rèn)為，上述對(duì)《外資管理法》的功能界定尚存在缺陷，它事實(shí)上可以也應(yīng)該成為外資進(jìn)入中國(guó)的法律負(fù)面清單的指南，同時(shí)應(yīng)該指導(dǎo)建立外資在中國(guó)投資的標(biāo)準(zhǔn)和條件，將投資領(lǐng)域細(xì)分為：限制投資領(lǐng)域、禁止投資領(lǐng)域，其余的可以投資領(lǐng)域。換言之，管理外資和管理內(nèi)資理所當(dāng)然是不同的，對(duì)外資適用行業(yè)負(fù)面清單、法律負(fù)面清單，并不構(gòu)成歧視或不公平待遇。

在全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院對(duì)外公布法律負(fù)面清單后，雖然法律負(fù)面清單毋庸置疑已經(jīng)成為上海自貿(mào)區(qū)法律框架中最為獨(dú)特的組成部分，但是由于負(fù)面清單深入人心、功能被放大，相形之下，法律負(fù)面清單的價(jià)值和意義都被忽視了。當(dāng)然，法律負(fù)面清單的確存在明顯的局限性。

第一，法律負(fù)面清單有損我國(guó)法律的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。法律負(fù)面清單并非一般意義上的法律，它具有三個(gè)明顯的特征：地域性、時(shí)效性和試驗(yàn)性*當(dāng)然，法律負(fù)面清單的試驗(yàn)性是和自貿(mào)區(qū)的定性吻合的，上海自貿(mào)區(qū)的全稱就是“中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)”，既然是“試驗(yàn)區(qū)”，就有可能成功，也有可能失敗。。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于授權(quán)國(guó)務(wù)院在中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)暫時(shí)調(diào)整有關(guān)法律規(guī)定的行政審批的決定》，上海自貿(mào)區(qū)法律負(fù)面清單只適用于由上海外高橋保稅區(qū)、上海外高橋保稅物流園區(qū)、洋山保稅港區(qū)和上海浦東機(jī)場(chǎng)綜合保稅區(qū)基礎(chǔ)上設(shè)立的中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。上海自貿(mào)區(qū)的法律負(fù)面清單時(shí)效只有三年，自2013年10月1日起施行，2016年9月30日終止。上述全國(guó)人大常委會(huì)的決定還明確闡述了該法律負(fù)面清單的試驗(yàn)功能，“上述行政審批的調(diào)整在三年內(nèi)試行，對(duì)實(shí)踐證明可行的，應(yīng)當(dāng)修改完善有關(guān)法律；對(duì)實(shí)踐證明不宜調(diào)整的，恢復(fù)施行有關(guān)法律規(guī)定?！盵20]可見(jiàn)，以上做法事實(shí)上打破了我國(guó)傳統(tǒng)意義上的一元制立法體系。在今后的立法活動(dòng)中，若某些法律條文涉及自貿(mào)區(qū)，是否有必要在其中專門訂立“本法/條文不適用于中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)”這樣的條款，也是我們不得不考慮的問(wèn)題。若將來(lái)我國(guó)設(shè)立更多的自貿(mào)區(qū)，則問(wèn)題將更為復(fù)雜。

第二，法律負(fù)面清單涉及法律法規(guī)眾多，容易造成遺漏。法律負(fù)面清單采用立法方法中的列舉法，其功能是較為直觀，其目標(biāo)是窮盡相關(guān)的法律條文。而上文研究顯示，上海自貿(mào)區(qū)法律負(fù)面清單中有較多的遺漏。法律負(fù)面清單表面看起來(lái)不會(huì)冗長(zhǎng)拖沓，但是，為了整理出這些禁用法律或法律條文，全面梳理、比照、核實(shí)相關(guān)法律法規(guī)的工作量卻是驚人的。

第三，作為法律規(guī)范的法律負(fù)面清單，本身是強(qiáng)制性法律規(guī)范。強(qiáng)制性法律規(guī)范，是不可以通過(guò)約定予以排除或變更的[21]。雖然卡爾·拉倫次和布赫爾列舉了強(qiáng)制性規(guī)范的范圍，但是，仍然有所遺漏[21]。強(qiáng)制性法律規(guī)范應(yīng)該也包括那些沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容、僅僅排除某些法律適用的法律規(guī)范。比如，上海自貿(mào)區(qū)法律負(fù)面清單就沒(méi)有賦予當(dāng)事人任何直接的權(quán)利。因此，若無(wú)《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《公司登記管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)的配套，法律負(fù)面清單無(wú)法凸顯其外資入場(chǎng)清道夫的核心價(jià)值。

第四，現(xiàn)有的法律負(fù)面清單過(guò)于單一、狹隘。法律負(fù)面清單的價(jià)值并不僅僅在于它具有排除效應(yīng)，可以掃除外商投資的法律障礙(如行政審批等)，它的真正價(jià)值在于對(duì)外商投資進(jìn)行規(guī)范指引，明確其可以投資的范圍，這才是吸引外商的地方。畢竟行政審批的困難是可以克服的，而投資領(lǐng)域的禁區(qū)短期內(nèi)無(wú)法突破。但是，目前上海自貿(mào)區(qū)法律負(fù)面清單的功能定位僅僅是“改行政審批為備案”，對(duì)法律負(fù)面清單的豐富內(nèi)涵的挖掘不夠深入、功能拓展不夠多元化。

五、 結(jié) 論

鑒于我國(guó)自貿(mào)區(qū)建設(shè)的獨(dú)特的法律環(huán)境，我國(guó)在建立自貿(mào)區(qū)的過(guò)程中，對(duì)法律負(fù)面清單的依賴會(huì)逐漸加強(qiáng)。但是，法律負(fù)面清單的未來(lái)之路依然漫長(zhǎng)而艱巨。若我最早的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)——上海自貿(mào)區(qū)——的法律負(fù)面清單依賴于全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)中央政府的授權(quán)，則我國(guó)后續(xù)設(shè)立的其他自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)*截至2016年12月，上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)運(yùn)行三年多，廣東、天津、福建自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)已滿兩年。2016年8月，遼寧省、浙江省、河南省、湖北省、重慶市、四川省、陜西省獲批設(shè)立自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)。我國(guó)設(shè)立的自貿(mào)區(qū)總數(shù)已達(dá)11個(gè)，這意味著自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)進(jìn)入了試點(diǎn)探索的新階段。,是否也要采用一事一決的方法，每設(shè)立一個(gè)自貿(mào)區(qū)，全國(guó)人大常委會(huì)就對(duì)國(guó)務(wù)院授權(quán)一次？或者，采用整體授權(quán)方式，授權(quán)國(guó)務(wù)院頒布法律負(fù)面清單，并可以適用于所有的自貿(mào)區(qū)，包括現(xiàn)有的自貿(mào)區(qū)和將來(lái)設(shè)立的自貿(mào)區(qū)*里有前車之鑒。早在1980年，我國(guó)即設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)作為改革開(kāi)放試驗(yàn)田，包括了深圳、珠海、汕頭、廈門和海南五省市，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大的影響。三十多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，當(dāng)時(shí)選擇同時(shí)設(shè)立多個(gè)特區(qū)是正確的，試驗(yàn)田也需要取長(zhǎng)補(bǔ)短、交錯(cuò)發(fā)展、優(yōu)勝劣汰。?從目前實(shí)踐來(lái)看，是將上海的經(jīng)驗(yàn)復(fù)制到廣東、福建、天津三個(gè)自貿(mào)區(qū)，形成統(tǒng)一適用的法律負(fù)面清單。這種做法的效果如何，依然有待時(shí)間的檢驗(yàn)*根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)2014年12月28日第十二次會(huì)議的授權(quán)，從2015年3月1日開(kāi)始，廣東、天津、福建自貿(mào)區(qū)以及上海自貿(mào)區(qū)，暫時(shí)調(diào)整《外資企業(yè)法》、《中外合資企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》和《臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法》等有關(guān)法律規(guī)定的行政審批。上述行政審批的調(diào)整在三年內(nèi)試行，對(duì)實(shí)踐證明可行的，修改完善有關(guān)法律；對(duì)實(shí)踐證明不宜調(diào)整的，恢復(fù)施行有關(guān)法律規(guī)定。。

不管我們采用上述哪種方法，法律負(fù)面清單在吸引外資入場(chǎng)和保障外資入場(chǎng)后的企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面，可能都無(wú)法和國(guó)際協(xié)定媲美。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，法律負(fù)面清單也并非解決外商在中國(guó)自貿(mào)區(qū)投資的法律障礙的最優(yōu)途徑。通過(guò)雙邊或多邊國(guó)際協(xié)定，約定負(fù)面清單，使其獲得初始的法律效力，無(wú)需再轉(zhuǎn)介法律負(fù)面清單，這才是最優(yōu)途徑。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，以國(guó)際協(xié)定為基礎(chǔ)，構(gòu)建我國(guó)特色的以“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇+負(fù)面清單”管理模式為基礎(chǔ)的統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，應(yīng)該是可行的。

[1] 陳雨露,馬勇.大金融論綱[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013:32.

[2] 袁志剛.中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)新戰(zhàn)略研究[M].上海：上海人民出版社,2013:21.

[3] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[M].北京：人民出版社2013:12.

[4] 率先試行民間投資“負(fù)面清單”[N].南方日?qǐng)?bào)，2014-6-17(ZC01).

[5] Korea-US Free Trade Agreement[Z].Annex II: Non-Conforming Measures for Services and Investment.

[6] Korea-US Free Trade Agreement[Z].Annex III:Schedule of the United States with respect of financial services.

[7] 美國(guó)聯(lián)邦政府官方網(wǎng)站[EB/OL].http://www.ustr.gov/ trade-agreements/ free-trade-agreements. 2014-6-11.

[8] Joshua Meltzer, Amelia Porges, Beyond discrimination? The WTO parses the TBT agreement in US[Z]. 14 Melbourne J. of Int'l Law 699.

[9] (德)維爾納·弗盧梅.法律行為論[M].遲穎譯.法律出版社,2013:40.

[10] 余勁松.中國(guó)發(fā)展過(guò)程中的外資準(zhǔn)入階段國(guó)民待遇問(wèn)題[J].法學(xué)家,2004(6).

[11] 王瑋.美國(guó)條約的模式[J].美國(guó)研究,2011(3).

[12] J. H. C.莫里斯.戴西和莫里斯論沖突法(上)[M].李雙元，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社,1998:7.

[13] 沈云樵.法域競(jìng)爭(zhēng)與法律功能的再審視:中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)如何創(chuàng)設(shè)爭(zhēng)端解決機(jī)制[J]中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(2).

[14] 讀懂自貿(mào)區(qū)專題報(bào)道[J].瞭望,2014年(22).

[15] 中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施(負(fù)面清單)(2013年)[N].R893項(xiàng)(彩票活動(dòng))、R899項(xiàng)(其他娛樂(lè)業(yè)).

[16] 中央人民政府官方網(wǎng)站：http://www.gov.cn/jrzg/2013-08/26/content_2474306.htm最后登錄時(shí)間2014-6-15.

[17] 蔡定劍.論人民代表大會(huì)制度的改革和完善[J].政法論壇,2004，22(6).

[18] 韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：法律出版社,2004:20.

[19] 李建偉.中國(guó)企業(yè)立法體系的改革與重構(gòu)[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2013(6).

[20] 全國(guó)人民代表大會(huì)官方網(wǎng)站.中國(guó)人大網(wǎng)[EB/OL].http://www.npc.gov.cn/ 2014-5-22.

[21] 卡爾·拉倫次.德國(guó)民法通論(上)[M].王曉曄，譯.北京：法律出版社,2003:42.

Theoretical Framework of Negative List of Law:A Case Study of China(Shanghai) Free Trade Zone

SHEN Yunqiao

(Faculty of Law, Macau University of Science and Technology, Macau 519020, China)

In line with the management model of “national treatment before admission plus negative list” proposed by the central government, China(Shanghai) free trade zone takes the negative list as restricted market access of the foreign investment, but the legal status of the negative list itself is not clear, causing law loopholes. It is not logically self-consistent or legally justified for the NPC Standing Committee to exclude certain laws and regulations in the free trade zone to match the negative list. So it is necessary to construct a theory of the negative list of law to accommodate the urgent needs of the moment. Who has the right to exclude the application of law in the free trade zone should be expressly defined, and the negative list of law by which the government makes the exclusion decisions should be improved. And also we should actively explore the function-oriented value of international agreements (such as FTA) to the negative list and it of law.

negative list; negative list of law; China(Shanghai) free trade zone; market access

2016-11-12

沈云樵(1976-)，男，澳門科技大學(xué)法學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師，仲裁與爭(zhēng)議解決研究中心副主任，兼任中國(guó)商法學(xué)研究會(huì)理事、廣東省民商法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事，研究方向?yàn)楣痉?、金融法與仲裁法。

D922.29

A

1009-105X(2017)02-0024-08