長江后浪推前浪 長隨新葉起新知
——“2017年陸游學(xué)術(shù)研討會(huì)”學(xué)術(shù)總結(jié)

莫礪鋒

(南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京211102)

【編者按】由中國陸游研究會(huì)、中國社會(huì)科學(xué)院《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部、安徽師范大學(xué)中國詩學(xué)研究中心共同主辦的“2017年陸游學(xué)術(shù)研討會(huì)”于8月19日—22日在安徽師范大學(xué)召開。來自日本、中國臺(tái)灣以及內(nèi)地各高校、科研機(jī)構(gòu)、出版單位的70余位專家學(xué)者就陸游研究領(lǐng)域的諸多問題進(jìn)行了廣泛、深入而富有成效的研討。會(huì)議共收到論文50余篇，選題多樣，角度新穎，既有對(duì)傳統(tǒng)課題的深化，也有對(duì)新問題的發(fā)現(xiàn)，有相互印證，有激烈交鋒，有力地推動(dòng)了對(duì)偉大愛國主義詩人陸游的研究。本文是中國宋代文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長、中國陸游研究會(huì)會(huì)長莫礪鋒教授在會(huì)上所作的學(xué)術(shù)總結(jié)，本刊根據(jù)錄音整理成文，以饗讀者。

長江后浪推前浪 長隨新葉起新知
——“2017年陸游學(xué)術(shù)研討會(huì)”學(xué)術(shù)總結(jié)

莫礪鋒

(南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京211102)

文章從陸游學(xué)術(shù)研討會(huì)代表的構(gòu)成、論文選題角度、論文的創(chuàng)新性、會(huì)議的成效等不同層面，結(jié)合近年來陸游研究的成果和進(jìn)展，對(duì)“2017年陸游學(xué)術(shù)研討會(huì)”進(jìn)行學(xué)術(shù)總結(jié)和系統(tǒng)評(píng)述。

陸游；學(xué)術(shù)總結(jié)；讀游會(huì)；陸游研究

受會(huì)議主辦方的委托，我對(duì)本次會(huì)議作學(xué)術(shù)總結(jié)，談一談我個(gè)人對(duì)這兩天會(huì)議的一些感受?？偟恼勏旅嫠狞c(diǎn)內(nèi)容。

第一，關(guān)于代表的構(gòu)成。

本次參加陸游學(xué)術(shù)研討會(huì)的代表成員中，有比我年長十歲的張福勛先生。張先生寶刀不老，比我更充滿青春朝氣。他每次的論文題目，基本上都是提出一個(gè)問題，再給出他的解答，讀他的論文總是給我們很多啟發(fā)。他這次的問題是“陸游究竟活了多大歲數(shù)？”*張福勛：《陸游究竟活了多大歲數(shù)？是八十六還是八十五》，見安徽師范大學(xué)《陸游學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編》2017年8月19日—22日。下同，會(huì)議論文不備注。這問題當(dāng)然首先是因?yàn)殛懹巫淠臧垂珰v和夏歷計(jì)算屬于兩個(gè)年份，這有點(diǎn)像蘇東坡的生年問題，但是還有其他的內(nèi)容也非常值得我們思考。

更為可喜的是，本次會(huì)議代表中有比較多的年輕人，特別是有幾位在讀研究生。我粗略地統(tǒng)計(jì)了一下，大概有五位，他們是胡鵬、商宇琦、周丹爍、康亞萍和姜雙雙同學(xué)。這五位同學(xué)提交的論文，都表現(xiàn)出一種初生牛犢不怕虎的理論探討勇氣，水平也相當(dāng)好，體現(xiàn)出“雛鳳清于老鳳聲”的良好傾向。我分別稍微做些點(diǎn)評(píng)。

胡鵬同學(xué)的論文探討陸游詞似太白的問題*胡鵬：《論陸游詞的“太白之風(fēng)”》。。宋人稱陸游為“小李白”，后人比較陸游與李白都是著眼于詩，而本文則著眼于詞，這個(gè)角度非常新。當(dāng)然，我覺得假如這篇文章能夠在談陸詞與太白之關(guān)系的同時(shí)，把陸詩作為一個(gè)參照對(duì)象，也許會(huì)更深入一些。

第二位是商宇琦同學(xué)，他對(duì)陸游的七言歌行樂府詩進(jìn)行了研究*商宇琦：《論陸游的歌行類樂府》。，主要是意象分析。他行文非常老道，研究方法也比較嫻熟，美中不足的是在對(duì)哪些七言歌行屬于樂府的判斷上，也許還要仔細(xì)斟酌。作者看到陸詩題中出現(xiàn)歌、行、吟、曲這幾個(gè)字，一概都判作樂府，是否可以這么斷定還值得商討。

第三位是周丹爍同學(xué)，她的論文題目很新，她是從氣論的角度談陸游的紀(jì)夢(mèng)詩*周丹爍：《以氣為夢(mèng)——從氣論的角度淺析陸游記夢(mèng)詩》。，角度也非常好。陸游的紀(jì)夢(mèng)詩非常多，據(jù)趙翼統(tǒng)計(jì)有99首，后人統(tǒng)計(jì)更多，有一個(gè)韓國學(xué)者的博士論文提出有一百余首，題非紀(jì)夢(mèng)而詩寫到夢(mèng)的就更多了。在此，我提一點(diǎn)意見供她參考：在論文的第三部分“實(shí)錄夢(mèng)境”這一段，我覺得，陸游寫夢(mèng)最著名的七言歌行應(yīng)予以考慮。那首詩有一個(gè)非常長的標(biāo)題，長達(dá)48個(gè)字。我覺得這首詩的標(biāo)題非常好，所以特別記住了這個(gè)標(biāo)題：《五月十一日夜且半，夢(mèng)從大駕親征，盡復(fù)漢唐故地，見城邑人物繁麗，曰：西涼府也。喜甚，馬上作長句，未終篇而覺，乃足成之》。標(biāo)題就告訴我們，這首詩是夢(mèng)境與實(shí)境結(jié)合在一起來寫的，應(yīng)是一個(gè)更好的討論對(duì)象。

第四位是康亞萍同學(xué)，她的論文借用了美國學(xué)者萊考夫和約翰遜一本書中談隱喻的理論來探討陸游的沈園詩詞*康亞萍：《從概念隱喻理論看陸游沈園詩詞的情感內(nèi)涵》。。運(yùn)用西方較新的文藝?yán)碚撃酥廖幕碚?、哲學(xué)理論、語言學(xué)理論等來研究我們的古典文學(xué)當(dāng)然是一個(gè)很好的方法，這篇論文也是一個(gè)很好的嘗試。她在文中談關(guān)于愛情的隱喻，談得非常好，但她說沈園詩詞中也寄托著陸游報(bào)國無路的壯志，稍微有點(diǎn)牽強(qiáng)，建議作者再斟酌一下。

第五位研究生是安徽師范大學(xué)的姜雙雙同學(xué)，她的論文討論陸游的名句“青燈有味似兒時(shí)”*姜雙雙：《論清人對(duì)陸游佳句“青燈有味似兒時(shí)”的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用》。，討論這句詩為什么是清人發(fā)現(xiàn)？為什么清人發(fā)現(xiàn)后又反復(fù)引用它？這篇文章我讀來很感親切，因?yàn)槲乙埠芟矚g這句詩“白發(fā)無情侵老境，青燈有味似兒時(shí)”。我書房里的齋聯(lián)“青燈有味云影天光半畝水，白發(fā)多情霜晨月夕六朝山”，就是取了陸游這首詩。她把這個(gè)問題的來龍去脈考述得很清楚。在此，我提一點(diǎn)供參考的想法：為什么清人發(fā)現(xiàn)了這句詩，然后就被廣泛地引用？這跟清代詩人的學(xué)者化傾向、清詩的學(xué)問化傾向有什么必然聯(lián)系？文中稍微點(diǎn)到了一下，似乎還可以展開。

總的來說，本次會(huì)議體現(xiàn)出陸游研究后繼有人，有很好的發(fā)展趨勢(shì)，長江后浪推前浪，年輕一代的成長趨勢(shì)非常好，我們覺得很欣喜。

第二，論文選題角度非常新穎，發(fā)現(xiàn)了很多新的問題。

陳元鋒的論文《陸游“本色”論》實(shí)際上是研究陸游其人，他認(rèn)為陸游有四重身份：詩人、男兒、士子、書生。初看標(biāo)題我覺得“士子”和“書生”兩個(gè)身份好像是重合的，但仔細(xì)看了文章，兩者確實(shí)不重合，而是兩個(gè)不同的方面，這對(duì)我們研究陸游這個(gè)人物的復(fù)雜性、多面性有所啟發(fā)。

曹瑞娟的論文是討論陸游的論詩詩*曹瑞娟：《陸游論詩詩的創(chuàng)作成就》。。以前我們的古代文論研究好像特別關(guān)注論詩絕句，因?yàn)樽詮亩鸥憽稇驗(yàn)榱^句》以后，論詩絕句蔚為大觀，到清人編論詩絕句總集時(shí)，已經(jīng)有一萬首論詩絕句了。這篇文章談到陸游的論詩詩，雖然也有部分絕句，但更多的是其他詩體，這是對(duì)論詩絕句在體裁上的擴(kuò)大。更重要的是，陸游的論詩詩較多的不像杜甫那樣是對(duì)他人詩歌的評(píng)論，而主要是個(gè)人寫作經(jīng)驗(yàn)理論的升華，其中確實(shí)有很寶貴的理論內(nèi)蘊(yùn)，這篇文章注意到了這個(gè)問題。

何映涵的論文談《陸游詩歌的生機(jī)之趣及其文化意蘊(yùn)》，她實(shí)際上是談詩歌最本質(zhì)的東西。我以前寫過一篇文章談陸詩的生命意識(shí)，和這個(gè)題目比較接近，何女士好像沒有看到，我提供這個(gè)信息給你參考。

黃偉豪博士的論文研究陸游寫粥題材的詩*黃偉豪：《飲食、心態(tài)與世態(tài)——陸游的言粥詩作及其文化內(nèi)涵》。。飲食題材入詩很難，粥本來是一個(gè)俗的東西，寫到詩歌這樣高雅的文藝中，要以俗為雅才行。以前我個(gè)人覺得寫粥寫得好的詩只有一首東坡的《豆粥》詩，但是看了這篇論文，我覺得陸游也有好多寫粥的好詩，這說明陸詩題材非常廣闊，并充分實(shí)現(xiàn)了日常生活化。

李宜蓬的論文是《陸游追憶漢中詩歌的時(shí)間書寫》，這個(gè)選題也很新。我以前讀過臺(tái)灣大學(xué)學(xué)者黃奕珍的一篇文章，談漢中詩的空間書寫*黃奕珍：《論陸游南鄭詩作中的空間書寫》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2014年第2期，第57-66頁。。這兩篇文章分別從空間和時(shí)間兩個(gè)維度探討陸游追憶漢中詩的時(shí)空背景和時(shí)空意義，讀后很受啟發(fā)。

趙曉濤的文章考察了陸游交友中一個(gè)很不起眼的小人物。陸游有一個(gè)方外詩友，叫釋法平*趙曉濤：《陸游方外詩友釋法平事跡考述》。。我們以前做陸游交友考，一般注重比較重要的人物，如朱熹、辛稼軒等文學(xué)史或歷史上有傳的；像釋法平這樣的人物材料很少，做起來有一定的難度。當(dāng)然，研究釋法平更加全面地體現(xiàn)了陸游的交游之廣，很有意義。

朱迎平的論文考察陸游的題跋*朱迎平：《讀〈渭南文集〉的跋文札記》。。宋人題跋非常有名，但以前學(xué)界為幾個(gè)大家之名所震懾，如《東坡題跋》《山谷題跋》在宋代都有單行本行世，學(xué)者也比較關(guān)注。陸游因?yàn)樵娒w過文名，以前學(xué)界對(duì)他的題跋關(guān)注不夠。我讀了朱迎平的文章很有感觸，覺得假如數(shù)量足夠的話，建議朱先生把陸游的題跋選一些精品出來，出一個(gè)單行本，可讀性強(qiáng)，也很有意義。

鄭永曉的論文談陸游詩詞中的西域想象*鄭永曉：《略議陸游的西域想象》。。所謂西域想象，就是想象漢唐故土，因?yàn)槟纤蔚慕蛞呀?jīng)大大縮小了。前不久考古學(xué)家在蒙古的杭愛山發(fā)現(xiàn)了東漢《封燕然山銘》的石刻，是東漢竇憲征討匈奴打到那里，然后班固起草了燕然山銘文，這是非常重要的文物，也是非常重要的歷史記錄。它告訴我們，我們?cè)?jīng)擁有的生存空間是多么廣闊，我們不一定要根據(jù)古代典籍的記載去進(jìn)行領(lǐng)土追溯，但是對(duì)真實(shí)的歷史記錄還是應(yīng)該關(guān)注。鄭永曉的論文充分展現(xiàn)出陸游詩歌中的西域想象，實(shí)際上就是陸游的家國情懷。

魏秀琪的文章《陸游詩中的兒童形象》，題目非常新。陸游寫的兒童詩數(shù)量相當(dāng)多。以前我們談到古詩中的兒童意象，往往關(guān)注左思、杜甫、李商隱等，他們寫的都是自家的兒童。陸游的兒童詩不光寫他家的兒童，還寫村子里的兒童，乃至社會(huì)上的兒童，所以該文很能開闊我們的眼界。

文師華的文章談陸游的詠草書詩*文師華：《陸游的吟詠草書的詩篇注評(píng)》。。文師華本人是一個(gè)書法家，也是一個(gè)研究古典文學(xué)的專家，他以書法家和古典文學(xué)研究專家雙重身份來研究這樣一個(gè)課題，說的都是內(nèi)行話。我這個(gè)書法外行是讀了陸游的詠草書詩以后才領(lǐng)悟到草書之美。

關(guān)鵬飛的論文談楊萬里對(duì)陸游詩詞中經(jīng)常出現(xiàn)的“湖中隱士”的看法*關(guān)鵬飛：《楊萬里“湖中隱者為陸游”說平議》。以及不同解釋，即“湖中隱士”到底是陸游還是別有其人？這個(gè)問題的答案當(dāng)然是沒有定論的，但關(guān)鵬飛的文章搜集的材料很全，能引發(fā)我們進(jìn)一步思考。

上面的這一類論文，選題都是很新穎的。

第三，對(duì)傳統(tǒng)陸游研究課題的進(jìn)一步發(fā)掘深化。

本次會(huì)議收到的論文，也有很多選題是傳統(tǒng)的陸游研究課題，就是說這些題目已經(jīng)被研究過，甚至研究過多次，但是這些論文在前人研究的基礎(chǔ)上仍然有所深化，有進(jìn)一步的發(fā)掘。有這么幾篇論文特別引起了我的關(guān)注。

付興林探討陸游從戎南鄭這篇文章*付興林：《陸游從戎南鄭緣由及南鄭詞的情感類型和表現(xiàn)手法》。，剛才高利華教授作了相當(dāng)詳細(xì)的點(diǎn)評(píng)，在此我不再重復(fù)。我覺得付興林論文的第一節(jié)寫得特別好，考證非常細(xì)。以前我覺得陸游從軍南鄭以及他與王炎之間的關(guān)系好像已經(jīng)研究得非常清楚了，于北山先生的《陸游年譜》寫得很細(xì)了，但是讀了本文以后，覺得確實(shí)還有進(jìn)一步思考的空間，甚至可以推翻舊說。我有一點(diǎn)想法：這篇文章可以分成兩篇，后面談南鄭詞的情感類型等可以另成一篇文章，離之則雙美。

韓立平的文章談?wù)摗瓣憚?wù)觀”讀音的考辨*韓立平：《“陸務(wù)觀”讀音考辨》。，這當(dāng)然也是一個(gè)老問題。早在2007年，歐明俊已在《陸游研究》*歐明俊：《陸游研究》，新知上海三聯(lián)出版社2007年出版。中提出四種假設(shè)，韓立平的文章對(duì)此提出商榷意見。當(dāng)年讀到歐明俊那本書，我覺得豁然開朗，現(xiàn)在讀到韓立平的文章，覺得他現(xiàn)在說得更加清楚。韓立平是從漢字音韻學(xué)的角度探討“觀”這個(gè)字在宋代究竟有幾種讀法，“觀”到底是讀guan(四聲)還是讀guan(一聲)，根據(jù)何在。陳冠明先生在20世紀(jì)80年代就對(duì)此寫過文章，可見我們的學(xué)術(shù)一直在持續(xù)，一直在發(fā)展。

周青松的文章談陸游詩歌的復(fù)句*周青松：《論陸游詩中的復(fù)句》。，這也是一個(gè)老話題，前人早就關(guān)注過，歷代的詩話中經(jīng)常指出這一點(diǎn)。陸游詩中確實(shí)有很多復(fù)句，有人認(rèn)為這是他的主要缺點(diǎn)。但以前大家說的都是模糊印象之談，說復(fù)句多，到底有多少？并沒有具體的數(shù)字，而周青松進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。他統(tǒng)計(jì)出來1500余條，是非常準(zhǔn)確的數(shù)字。而且他在分析多復(fù)句的原因時(shí)，提出陸游“寫詩率易、蹊徑太熟”這兩個(gè)原因，我認(rèn)為說得非常好。

說到傳統(tǒng)論題的深化，當(dāng)然最值得關(guān)注的還是關(guān)于《釵頭鳳》的研究文章，真是說不盡的陸游，說不盡的《釵頭鳳》。幾乎每次陸游研討會(huì)，都會(huì)有探討《釵頭鳳》的文章。本次會(huì)議有2篇文章是直接有關(guān)《釵頭鳳》的，另外大概還有5篇文章是間接有關(guān)的。直接有關(guān)的，一篇是歐明俊分析《釵頭鳳》中“東風(fēng)惡”的“惡”怎么解釋的問題*歐明?。骸蛾懹巍粹O頭鳳〉“東風(fēng)惡”解讀》。。我們一般讀者或一般的作品選解釋“東風(fēng)惡”都是說陸游對(duì)他的母親心存怨恨，“東風(fēng)惡”是寫陸游母親逼他與唐氏離婚等等。溫州師范學(xué)院的黃世忠先生提出，“惡”首先不是一個(gè)道德上的判斷詞，而是說天氣的，是指東風(fēng)的猛烈程度。歐明俊的最大貢獻(xiàn)在于他從唐宋詩中找到了一系列例句，這些詩句都是直接有“東風(fēng)惡”三個(gè)字的，這些例句在作品中對(duì)“東風(fēng)惡”的解釋都是說該詞描寫的是東風(fēng)的猛烈程度，比較有力地證明了陸詞中“東風(fēng)惡”的“惡”肯定不是一個(gè)道德判斷詞，實(shí)際上是對(duì)氣象的形容。當(dāng)然，東風(fēng)猛烈，送走春天，吹落百花，詩人在情緒上肯定是不喜歡的，有嫌惡之情，但不是對(duì)人或事的道德判斷，這對(duì)我們也很有啟發(fā)。袁茹的文章對(duì)《釵頭鳳》的本事接受特征進(jìn)行研究*袁茹：《陸游〈釵頭鳳〉詞本事接受特征析微》。，這篇文章很好讀，除了談《釵頭鳳》在南宋的不同記載、后人的不同理解，材料收得非常齊全之外，還有一個(gè)特點(diǎn)：這篇文章是從物理、心理的角度分析本事。她不是說“這個(gè)事情確實(shí)是這樣的”，而是“應(yīng)該是怎么樣的”。當(dāng)然，這里說的“物理”不是現(xiàn)在學(xué)科意義上與化學(xué)學(xué)科并列的“物理”，而是杜詩“細(xì)推物理須行樂”(杜甫《曲江二首》其一)中的物理，即事物的情理。袁茹從物理和心理兩個(gè)角度來分析陸游與唐氏當(dāng)初離婚后來在沈園重逢，以及題壁，尤其是唐氏題壁寫和詞的可能性。

《釵頭鳳》不同主題的解讀使我們作為陸游的愛好者感到很矛盾。我以前曾經(jīng)說過：因?yàn)殛P(guān)于《釵頭鳳》傳統(tǒng)的說法是跟陸游前妻唐氏有關(guān)，但是也有其他說法。以已故的吳熊和先生為代表的一批學(xué)者認(rèn)為這首詞不是寫唐氏，而是寫陸游生命中的另一個(gè)女性——陸游在蜀地結(jié)識(shí)的一位歌妓。我曾經(jīng)在某次陸游研討會(huì)上談?wù)撨^這個(gè)問題，我引用了王國維的一句話。王國維年輕時(shí)學(xué)哲學(xué)，他說：“大都可愛者不可信，可信者又不可愛?！蔽覍?duì)《釵頭鳳》的理解也是這樣，當(dāng)時(shí)吳熊和先生的論據(jù)很充分，但是我不愿意接受這樣的結(jié)果，我希望《釵頭鳳》是寫陸游與唐氏的愛情。關(guān)于這個(gè)問題我有一系列聯(lián)想，因?yàn)殛懹蔚纳胁皇侵挥幸粋€(gè)女性伴侶，張福勛兄曾在某次會(huì)議上開門見山地提出一個(gè)問題：“陸游生命之中有第四個(gè)女人嗎？”*見中國陸游研究會(huì)編：《陸游與鑒湖》，人民出版社2011年版。這個(gè)問題讓會(huì)議全體代表如受棒喝。確實(shí)，陸游一生中肯定不止唐氏和后來的王氏夫人這兩個(gè)女性。陳寅恪先生告訴我們，研究古人應(yīng)抱著“理解之同情”，不能用我們今人的道德觀念甚至法律觀念苛求古人在男女關(guān)系上的行為。當(dāng)然，我們更加不能用西蒙·波伏娃的女性理論來要求我們的古人，這是兩回事。

本次會(huì)議的論文也有研究唐氏以外的陸游女性伴侶的，如陳祖美、高利華聯(lián)名撰寫的《陸游“海棠歌”別解》就是這樣一篇好文章。她們認(rèn)為，陸游這首海棠歌不是真正的詠花，而是詠陸游在成都結(jié)識(shí)的一位女性楊氏，楊氏還和他生了一個(gè)孩子子布。文章對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了索隱式的研究，認(rèn)為陸游把海棠比作蜀地的一個(gè)美女，我覺得這個(gè)研究結(jié)論完全可行。在北宋，當(dāng)蘇東坡在黃州的一個(gè)土山上看到一株海棠花時(shí)，他寫了一首深情綿邈的海棠詩，聯(lián)想到海棠本是蜀地特產(chǎn)，怎么在黃州會(huì)有這樣一朵花呢？大概海棠花和我一樣，都是蜀人漂泊到異鄉(xiāng)去了吧，“天涯流落俱可念”。陸游詩歌中的海棠就是成都的海棠，當(dāng)然可能產(chǎn)生這樣合理的推理。兩位作者在陸游“戲語佳人頻一笑，錦城已是六年留”(《江樓醉中作》)詩句后面，敏銳地發(fā)現(xiàn)有一條陸游自注，是引用韓愈的詩句“越女一笑三年留”，也是寫一位美麗的女性。我當(dāng)年是研究過陸游詩歌自注的*莫礪鋒：《論陸游詩自注的價(jià)值》，《中華文史論叢》2012年第4期，第177-197頁，收入中國陸游研究會(huì)等編《陸游與漢中》，上海古籍出版社2013年版，第1-19頁。，但是我把這條自注放過去了，沒有發(fā)現(xiàn)這條材料的意義。她們很敏銳，把這個(gè)問題研究得很透徹。跟這個(gè)問題有關(guān)的還有孫啟祥的論文。他研究陸游的樂府詩*孫啟祥：《論陸游的樂府詩》。，注意到陸游有一組樂府詩《吳娃曲》四首。陸游為什么寫這組詩？因?yàn)殛懹斡幸粋€(gè)朋友，朋友的妾為其夫人所不容，陸游寫了這組詩去勸告她們，后來得到一個(gè)很好的結(jié)果。陸游這組詩怎么就沒有打動(dòng)他自己的夫人呢？要是打動(dòng)了，楊氏的悲劇也許就不會(huì)發(fā)生了。

上面提到的這些論文，其選題雖然都是以前已經(jīng)研究過很多次的課題，但是這些論文的研究水平依然達(dá)到了新的高度。

第四，本次學(xué)術(shù)討論會(huì)充分印證了“討論”二字對(duì)推進(jìn)學(xué)術(shù)的重要性和必要性。

學(xué)術(shù)研討會(huì)不應(yīng)該是獨(dú)角戲，假如每個(gè)人都光讀論文，就不需要開會(huì)了，大家坐在家里等著讀發(fā)表的論文就可以了。所以討論會(huì)一定要有不同學(xué)者針對(duì)同樣的題目進(jìn)行不同觀點(diǎn)的交流、碰撞，甚至爭(zhēng)鋒。在座的各位都是對(duì)陸游感興趣的學(xué)者，大家都研究陸游，研究有素所以我們能展開真正的討論。學(xué)術(shù)討論一定要有不同觀點(diǎn)的交鋒，然后才可以把學(xué)術(shù)推向前進(jìn)。遙想當(dāng)年，朱熹和陸九淵在哲學(xué)上勢(shì)如水火，但他們?cè)邬Z湖相會(huì)，心平氣和地談?wù)搶W(xué)術(shù)，他們是我們的典范。我注意到本次會(huì)議的論文，有不少可以展開討論的話題。

首先是《入蜀記》。剛才陳冠明報(bào)告了他對(duì)《入蜀記》的研究*陳冠明：《文學(xué)大家行程日記的藝文、史地參證——讀陸游〈入蜀記〉》。，胡傳志和葉楊曦兩篇文章都是談《入蜀記》的*胡傳志:《論陸游〈入蜀記〉引據(jù)詩文的價(jià)值》；葉楊曦：《論陸游、范成大游記在日本漢文學(xué)中的典范意義與繼承創(chuàng)新——以明治漢文中國紀(jì)行為中心》。，還有其他幾篇也間接談到了《入蜀記》。對(duì)《入蜀記》這樣一部筆記作品的性質(zhì)、內(nèi)容、價(jià)值，從不同的方面切入，肯定可以增加我們對(duì)它的理解。類似的還有《老學(xué)庵筆記》。李強(qiáng)和邢蕊杰都是論《老學(xué)庵筆記》的*李強(qiáng)：《讀〈老學(xué)庵筆記〉札記》；邢蕊杰：《王安石形象“翻案”與士人歷史意識(shí)書寫——以陸游〈老學(xué)庵筆記〉為中心》。，他們的論文很有意思。李強(qiáng)專門關(guān)注到《老學(xué)庵筆記》敬佩元祐舊黨，對(duì)司馬光、蘇東坡這些人都有好的評(píng)價(jià)，對(duì)蔡京、童貫等新黨余孽卻多有斥責(zé)；邢蕊杰的論文恰恰相反，她關(guān)注到《老學(xué)庵筆記》對(duì)王荊公(王安石)非常尊敬。這兩者好像是矛盾的，但他們合起來才是《老學(xué)庵筆記》的全部。因?yàn)殛懹蔚淖娓戈懙璩鲎酝蹰T，是王安石的學(xué)生；盡管由于政治態(tài)度的不同，北宋后期很多人對(duì)王安石抱有反感，但在學(xué)術(shù)上和文學(xué)創(chuàng)作成就上，很多人還是尊敬他、肯定他的成就。這就說明了陸游評(píng)價(jià)歷史人物的復(fù)雜性，這兩篇論文合起來就全面了。

還有一個(gè)問題是關(guān)于牡丹的。路成文和許東海兩位都談牡丹，很有意思。路成文談的是陸游詩詞中間詠到的牡丹；許東海談?wù)摰氖顷懹蔚摹短炫砟档ぷV》*路成文：《淺談陸游的牡丹之詠》；許東海：《花譜·地圖·版圖：陸游〈天彭牡丹譜〉、牡丹詩“謫遷與世變”論述及其與〈洛陽牡丹記〉之對(duì)讀》。，他把陸游的《天彭牡丹譜》與歐陽修的《洛陽牡丹記》進(jìn)行了比較。牡丹本是洛陽名花，但是到了陸游所處的那個(gè)時(shí)代，洛陽淪陷了，已經(jīng)不是我們的故土，所以陸游寫的牡丹是西蜀的天彭牡丹，他的牡丹譜不僅僅是寫草木，里面有家國情懷，我覺得這一點(diǎn)許東海談得非常好。南渡詩人陳與義年輕時(shí)在洛陽生活，南渡以后，看到牡丹就感慨，有詩云“青墩溪畔龍鐘客，獨(dú)立東風(fēng)看牡丹”，在異鄉(xiāng)看到故國名花，百感交集。這兩篇文章可以對(duì)讀。本來詩與博物學(xué)不應(yīng)截然劃界，孔夫子就教導(dǎo)我們，學(xué)詩一定要多識(shí)鳥獸草木之名。可惜我們現(xiàn)代人距離博物學(xué)越來越遙遠(yuǎn)，我們都不認(rèn)識(shí)多少花卉、鳥獸了。

關(guān)于陸游著作的版本也很有意思，完全可以展開深入的討論。關(guān)于陸游的佚詩，有兩篇文章正好相反：韓震軍的文章否定了一首陸游的佚詩《韓干馬》*韓震軍：《一幅畫與一首詩——陸游佚詩〈韓干馬〉及相關(guān)詩畫考辨》。，施權(quán)新的文章肯定了一首陸游的佚詩《游天池山》*施權(quán)新：《陸游的佚詩〈游天池山〉認(rèn)證》。。施先生文章的論據(jù)稍微薄弱一點(diǎn)，我建議通過網(wǎng)絡(luò)再廣泛地檢索一下，《游天池山》有沒有在其他詩人名下出現(xiàn)過，因?yàn)樗霈F(xiàn)得很晚。

關(guān)于新出版的陸游著作，也正好有兩篇文章：一篇是南江濤介紹國家圖書館出版社新推出的《宋本新刊劍南詩稿》*南江濤：《宋本新刊〈劍南詩稿〉序言》。；另外一篇是陶喻之整理的《陸游評(píng)傳三種》*陶喻之整理：《陸游評(píng)傳三種》，浙江古籍出版社2017年版。，主要談胡懷琛的《放翁生活》*陶喻之：《關(guān)于胡懷琛的〈陸放翁生活〉與〈陸放翁〉》。。這兩書都比較罕見，浙江古籍出版社非常慷慨，對(duì)全體代表進(jìn)行了贈(zèng)書，我們希望下次會(huì)議國家圖書館出版社給我們每人補(bǔ)送一套《宋本新刊劍南詩稿》。

關(guān)于陸游家族研究，陸紀(jì)生與陸勇都是陸游后人，由他們來談陸游的家族，當(dāng)然是非常親切，他們的論文揭示了陸游家族記載中蘊(yùn)含的正能量*陸紀(jì)生：《陸秀夫系陸游曾孫之我見》，陸勇《優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中家學(xué)與家教基因的傳承——以陸游家族為例》。。

陸游詩詞的意象也是可以形成討論的。陳瑾的文章談陸游詞的意象類型*陳瑾：《陸游詞的意象類型、組合方式及其使用成因》。，從宏觀的整體性著眼；張麗莎和路成文所寫的鯨意象的文章*張麗莎、路成文：《唐宋詩歌中的“鯨”意象探析——兼談陸游筆下的“鯨”》。完全是微觀的，是對(duì)單一意象的研究，正好形成互補(bǔ)。

關(guān)于陸游作品的接受是本次會(huì)議論文比較受關(guān)注的一個(gè)方面。潘務(wù)正談“宋詩頹放”*潘務(wù)正：《“宋詩頹放”——論清代的一種宋詩觀》。，這個(gè)選題為什么好呢？因?yàn)樗卧婎j放這個(gè)罪名，如果在宋代詩人中找一個(gè)最合適的人來戴這頂帽子，首先是陸游。陸游號(hào)放翁，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)有人批評(píng)他頹放。查金萍談韓愈與陸游這兩個(gè)詩風(fēng)完全不同的詩人在清代的接受*查金萍：《從清人接受視角看陸游與韓愈的詩學(xué)關(guān)聯(lián)》。，以及在接受的視野中產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)，文章比較新穎。吳華峰的文章談陸游的絕筆詩《示兒》*吳華峰：《陸游〈示兒〉詩瑣論》。，他看到《示兒》詩文本的變異，對(duì)它的理解和評(píng)判也隨著時(shí)代不同而有變化。徐雨婷的文章探討陸游愛國詞的接受*徐雨婷：《陸游愛國詞對(duì)當(dāng)下弘揚(yáng)民族精神的啟示意義》。，用于當(dāng)下，對(duì)我們愛國情懷的啟示頗有現(xiàn)實(shí)意義。

最后一組形成討論的文章是日本兩位學(xué)者三野豐浩與佐藤菜穗子的論文。他們不約而同地介紹日本的“讀游會(huì)”，這兩篇文章我都仔細(xì)拜讀了，很感興趣。日本“讀游會(huì)”的創(chuàng)辦者也是主持人一海知義教授，他一輩子研究陸游，熱愛陸游，真是讓我很感動(dòng)。他2015年11月去世，當(dāng)年9月，在生命倒數(shù)兩個(gè)月時(shí)還在參加第221次“讀游會(huì)”。我曾在我的《杜甫詩歌講演錄》中說過一句讓日本友人不太高興的話：“我對(duì)日本人向無好感。”但是有一個(gè)例外，就是吉川幸次郎，因?yàn)樗麩釔鄱鸥?，他晚年最后一次到中國來，來前?zhǔn)備了一件禮服，想到河南的鞏縣去朝拜杜甫的出生地。那時(shí)我們還沒有那么開放，吉川只走到鄭州，沒能走到鞏縣?，F(xiàn)在又有了一位值得我們尊敬的日本學(xué)者，就是一海知義，他這么熱愛陸游，一輩子研究陸游、主持“讀游會(huì)”。“讀游會(huì)”現(xiàn)由筧文生和興膳宏兩位學(xué)者主持，這兩位學(xué)者我都認(rèn)識(shí)，希望以后有機(jī)會(huì)到日本去拜訪他們。日本友人都這樣認(rèn)真地研讀陸游，我們中國的學(xué)者當(dāng)然應(yīng)把陸游研究更好地進(jìn)行下去。

我的總結(jié)就到這里，謝謝大家！

(根據(jù)錄音整理編輯)

(責(zé)任編輯吳艷玲)

ANewBatchofScholarsandTheirUniqueVoices——Academic Summary of the 2017 Symposium on Lu You

Mo Lifeng

(School of Liberal Arts, Nanjing University, Nanjing, Jiangsu 211102)

From the membership of the Lu You Symposium, the angles of the papers, the innovation of the papers and the effectiveness of the symposium, and combined with the achievements and progress of the research on Lu You in recent years, the present paper is a review of the academic summary of and a systematic comment on “the 2017 Symposium on Lu You”.

Lu You; academic summary; reading tour; research on Lu You

10.16169/j.issn.1008-293x.s.2017.06.005

I206.2

A

1008-293X(2017)06-0038-07

2017-09-30

莫礪鋒(1949- )，男，江蘇無錫人，南京大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。