論尹洙的四次被貶

時 國 強

(商丘師范學(xué)院 人文學(xué)院，河南 商丘 476000)

論尹洙的四次被貶

時 國 強

(商丘師范學(xué)院 人文學(xué)院，河南 商丘 476000)

尹洙一生四次被貶，這四次被貶構(gòu)成了尹洙后半生的主要經(jīng)歷，較為突出地表現(xiàn)了尹洙仗義執(zhí)言、剛正不阿的性格特點，突顯了尹洙與范仲淹、歐陽修、韓琦等人的親密關(guān)系，奠定了宋初古文運動的先驅(qū)地位與長于兵事的軍事貢獻(xiàn)。

尹洙；貶謫；原因

尹洙(1001—1047)字師魯，河南洛陽人。博學(xué)有識，為宋初古文運動的先驅(qū)之一，又喜言兵事，久歷邊關(guān)，在軍事上亦有貢獻(xiàn)。然其生平坎坷，分別于景祐三年五月、慶歷元年四月、慶歷四年五月、慶歷五年七月四次被貶，這四次貶謫構(gòu)成了尹洙后半生的主要經(jīng)歷，較為突出地表現(xiàn)了尹洙的性格特點和歷史地位，因此本文擬就此略作分析。

一

尹洙第一次被貶是因力挺范仲淹，而且是主動要求從坐降黜。其中原因固然有尹洙曾被范仲淹薦論提攜的因素，更為主要的還是尹洙慷慨無畏，具有強烈的正義感。韓琦《尹公墓表》載尹洙：“內(nèi)剛外和……及臨大節(jié)，斷大事，則心如金石，雖鼎鑊前列不可變也?！盵1]附錄而范仲淹亦“內(nèi)剛外和”[2]10276“矯厲尚風(fēng)節(jié)”[2]10268，二人性情相近，都有耿介直言的特點，所以在范仲淹以言語獲罪之時，尹洙自然感發(fā)而起。而且尹洙與范仲淹被貶還有著更為直接的牽連，因為范仲淹此次被貶的罪名就是“自結(jié)朋黨，妄有薦引”，而尹洙與其義兼師友，“自其被罪，朝中口語藉藉”[1]卷18《乞坐范天章貶狀》，多云尹洙亦被薦論。所以尹洙言：“仲淹若以他事被譴，臣固無預(yù)，今觀敕意，乃以朋比得罪。臣與仲淹義分既厚，縱不被薦論，猶當(dāng)從坐，況如眾論，臣則負(fù)罪實深?！瓫r余靖自來與仲淹蹤跡比臣絕疏，今來止因上言，獲以朋黨被罪，臣不可茍免，愿從降黜，以昭明憲?！盵1]卷18《乞坐范天章貶狀》可見尹洙乞求從坐，是對當(dāng)時輿論壓力的直接回應(yīng)，也是置得失于度外，不屈于權(quán)勢的抗?fàn)?。因為范仲淹被貶之后，很多人避之唯恐不及，所謂“諫官御史莫敢言”[2]10407。《宋史紀(jì)事本末》卷29載，“時朝士畏宰相，無敢送仲淹，獨龍圖直學(xué)士李纮、集賢校理王質(zhì)出郊餞之”[3]232，還遭到了譏誚。在這種情況下，尹洙能夠稱贊范仲淹“忠諒有素”，與己“義兼師友”，執(zhí)言是仲淹之黨，無疑表現(xiàn)出了很大的勇氣。

范仲淹被貶的真正原因在于得罪了宰相呂夷簡，呂夷簡憑借權(quán)勢，進(jìn)用多出其門。范仲淹上百官圖嘲諷之，言“進(jìn)退近臣凡超格者，不宜全委之宰相”[3]231，引起呂夷簡不悅。后又因論建都之事相互攻訐，呂夷簡嘲范仲淹務(wù)名無實，范仲淹以張禹引起新莽之禍喻呂夷簡將禍害朝廷，呂夷簡遂“訴仲淹越職言事，離間君臣，引用朋黨”[3]232，由此落職知饒州。而“御史韓縝希夷簡旨，請以仲淹朋黨榜朝堂，戒百官越職言事者”[3]232，進(jìn)一步擴大了事態(tài)，激起尹洙、余靖、歐陽修等人的強烈不滿，呂夷簡又將他們貶謫外放，更加激起了正直之士的義憤。蘇舜卿、王曾、蔡襄都對此深表不滿，可見呂夷簡等人的專橫遭到了普遍的反對。而尹洙自言仲淹之黨，直言無避，根源亦在于占據(jù)了道義上的制高點，突顯了仗義執(zhí)言的特點。

尹洙因支持范仲淹贏得了良好的名聲，并由此引發(fā)了朋黨之論，可謂影響深遠(yuǎn)。周輝《清波別志》認(rèn)為尹洙甘愿以仲淹之黨被貶，比一般士大夫高出了許多。他說：“今縉紳因薦士被黜，即嘵嘵辯數(shù)，謂己之進(jìn)出于親擢，凡可以擺縱者，無所不用其至，誰肯自列如尹之言乎？”故稱尹洙為第一流人，足以“名書國史，炳若日星”[4]卷1。而尹洙由此對所謂朋黨世態(tài)也有了更為深入的認(rèn)識，他在《與鄧州丁憂李仲昌寺丞書》中說：“世復(fù)有以附己者為賢，異己者為不肖，不獨置親疏其間，又從而反其賢不肖之實，此所謂朋黨者也?！睘樽约赫塘x行道反被誣為朋黨作辯解，指斥那些顛倒黑白、混淆是非，以親疏遠(yuǎn)近大搞裙帶關(guān)系者才是真正的朋黨。歐陽修《朋黨論》則以利祿相勾結(jié)者為小人之偽朋黨，以道義相益者為真朋黨，“退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣”[2]10376。尹洙、范仲淹、歐陽修等至公至賢無疑為君子之黨，后人對尹洙的這次被貶也多以此來評價，如劉元瑜、秦觀都認(rèn)為尹洙被貶是小人惡直丑正，以朋黨之議陷之所致，楊萬里、袁燮則將慶歷清明之治歸結(jié)于范仲淹、尹洙等所謂黨人。當(dāng)然尹洙未能像范仲淹等人那樣位居中樞，但其能秉持正義，與彼交游，亦側(cè)身于其間，并由此奠定了尹洙的歷史地位與影響。

二

尹洙第二次被貶是因為好水川之戰(zhàn)中擅發(fā)兵所致。就實際情況來看，所謂的擅發(fā)兵不過是形勢危急之下的緊急措施。其實尹洙并未參與好水川之戰(zhàn)，慶歷元年二月十四日任福等敗亡于好水川之時，尹洙尚在延州，二十二日還至慶州才得知敗亡的消息。尹洙從韓琦指使李貴、抽押兵士殿直蔡從狀等處得知，元昊賊馬于十九日再次侵?jǐn)_劉磻堡，至二十一日尚未退去。而鎮(zhèn)戎軍僅有朱觀一人，既少主兵官員，又急需增添兵士，事宜緊急。于是尹洙令與己同行的鄜延路都監(jiān)、差權(quán)環(huán)慶路都監(jiān)劉政，將振武、虎翼兩指揮，充填蕃落兩指揮，約數(shù)千人赴鎮(zhèn)戎軍策應(yīng)。未至，而賊馬退去。由此可以看出尹洙發(fā)兵有韓琦求助的因素，作為韓琦的下屬，尹洙設(shè)法救援，本無可厚非，只是所遣援軍未至，而敵軍退卻，不免空勞師旅，又未奏請夏竦，為夏竦彈劾留下了把柄。

為陣亡將士報仇心切是尹洙擅發(fā)兵的又一動因。好水川之戰(zhàn)中傷亡慘重，環(huán)慶副部署任福、涇原駐泊都監(jiān)桑懌、兩路巡檢劉肅、涇州都監(jiān)武英、行營都監(jiān)王珪、參軍事耿傅、渭州都監(jiān)趙律等俱戰(zhàn)歿，指使及軍校死者數(shù)人，軍士死者六千余人?！暗弥T將尸，皆被重創(chuàng)。趙律者，去其首”[1]卷3《憫忠》，可見戰(zhàn)況之慘烈。而耿傅死后，竟有謠言說任福之?dāng)∮晒⒏刀綉?zhàn)大急所致，任福等既違節(jié)度，雖死不足與。尹洙作《憫忠》《辨誣》為之辯解，說“諸將以力戰(zhàn)死，明白不可欺”，“喪兵沮威以取死，豈諸將心耶，亦不幸而已”[1]卷3《憫忠》。表達(dá)了深切地同情與高度地稱贊。《辨誣》中稱贊耿傅作為文吏，“臨大敵不懾，與驍雄之士爭致其命，如傅死者亦鮮”[1]卷3。對造謠誣蔑者，表達(dá)了深深的厭惡，說“為誣者豈喜于立異邪，惡夫為忠邪”，由此可以看出尹洙擅發(fā)兵帶有義憤之舉的色彩。

強烈的立功報國愿望與積極抗敵愛國的熱情是尹洙擅發(fā)兵的深層原因。尹洙以言兵事被知，韓琦《尹公墓表》：“時天下無事，政闕不講，以兵言者為妄人，公乃著《敘燕》《息戍》等十?dāng)?shù)篇以斥時弊，時人服其有經(jīng)世之才。”[1]附錄在和平時期，尹洙就注意到了潛在的軍事威脅，主張居安思危，加強邊防，并提出了具體策略。如《敘燕》中提出平定北虜之策：“設(shè)兵為三，壁于爭地，掎角以疑其兵，設(shè)伏以待其進(jìn)，邊壘素固，毆民以守之，俾其兵頓堅城之下，乘間夾擊，無不勝矣?！盵1]卷二《息戍》提出減少屯戍費用，籍丁民為兵，農(nóng)隙講事登材，加強軍事訓(xùn)練。尹洙在大家都譏笑言兵之時，關(guān)心邊防，謀劃軍事，頗能醒人耳目，給人留下了深刻印象。參與軍事之后，尹洙積極奔走，建言獻(xiàn)策，表現(xiàn)出極大的熱情?！端问贰ひ▊鳌份d：“洙數(shù)上疏論兵，請便殿召對二府大臣議邊事，及講求開寶以前用兵故實，特出睿斷以重邊計。又請減并柵壘，召募土兵，省騎軍，增步卒。又上鬻爵令?！盵2]9834在抗御外敵上，尹洙主張積極用兵。他到延州積極勸說范仲淹出兵進(jìn)討，趣其以延州兵取靈武，遭到拒絕后，甚至批評范仲淹說：“公于此乃不及韓公也。韓公嘗云‘大凡用兵，當(dāng)先置勝敗于度外’，今公乃區(qū)區(qū)禍慎，此所以不及韓公也?！盵5]82在延州近兩旬的時間里，尹洙并沒有僅限于勸說范仲淹，而是積極尋求出兵殺敵之策，與葛懷敏以下商量出軍次第，親自到蕃官胡誰諤本族，又與西路都司巡檢劉政、狄青商量金湯一帶族帳可取之策。在《奏為已發(fā)赴環(huán)慶路計置行軍次第乞朝廷特降指揮》說：“臣已于二月十五日，起離延州赴環(huán)慶路計置次第，伏乞朝廷特降指揮，所貴牽制賊勢，不使并兵涇原有誤大計?！盵1]卷12尹洙到慶州本就是為了計置行軍次第，在得知任福等敗亡的消息后，發(fā)兵救援乃在情理之中。

由上述分析可知，尹洙擅發(fā)兵本有情可原，而且在發(fā)兵之后，便將此事稟奏朝廷，而夏竦堅持彈劾，恐怕亦有推諉責(zé)任的考慮。夏竦雖獻(xiàn)攻守二策，內(nèi)心并不主張主動進(jìn)攻。《續(xù)資治通鑒長編》卷129載晁宗愨等與其議邊事，夏竦等合奏：“今兵與將尚未習(xí)練，但當(dāng)持重自保，俟其侵軼，則乘便掩殺，大軍蓋未可輕舉。”[6]1171朝廷再次以手詔問師期，才不得已畫攻守二策，而守策最備，不意朝廷采用攻策。于是夏竦令尹洙往延州與范仲淹商量出兵事宜，而范仲淹亦堅執(zhí)不可。夏竦認(rèn)為：“若只令涇原一路進(jìn)兵，鄜延卻以牽制為名盤旋境上，委涇原之師以嘗聚寇，正墮賊計?！盵6]1183好水川戰(zhàn)敗正因中了賊人的誘敵深入之計，而尹洙又擅發(fā)援兵，遂至夏竦遷怒彈劾。

三

尹洙第三次被貶起因于反對修建水洛城。尹洙反對修建水洛城與其御敵之策有關(guān)。尹洙認(rèn)為，當(dāng)時兵少城多，若再增修城寨，兵力愈加分散，更不足以抗敵。他說：“山外修建堡子十五處，計功四十萬，某以為堡數(shù)太多?！薄按说瘸潜け靶?，若盡銳拔之，肆其慘酷，則諸堡皆震懼，不免有劉璠之失?！盵1]卷8《議修堡寨書》當(dāng)時“沿邊弓箭手，自來每遇賊馬入寇，并各潰散。蓋緣逐地分，各令守把”[1]卷25《申四路招討司論本路御賊狀并書》，以致人數(shù)太少所致。因此，他提出“以可任之將，守要害之地，而濟之以兵”[1]卷8《上四路招討使鄭侍郎議御賊書》又一首，才是先勝之術(shù)。認(rèn)為“須且持重，觀其形勢，此最得策”。故而明確反對鄭戩“披城作硬寨”的主張，認(rèn)為若作寨“不過四五千人，接戰(zhàn)則不敵，張勢又不足，儻為所乘，則城中揺矣”[1]卷8?？傊ㄖ鲝垞?jù)險而守，而不是盲目修建城寨，故而反對鄭戩、劉滬修水洛城。當(dāng)朝廷再次下詔修建水洛城時，尹洙寫了《論城水洛利害表》，系統(tǒng)詳盡地分析了修建水洛城的弊端，認(rèn)為其害有四而無一利，即分散兵力、增損國費、“樹怨于種落”、使之“必召寇為援”等，所謂“分兵、輸粟、生事、召寇四者之害”。而修建水洛城以通秦渭援兵的想法也不可能實現(xiàn)，即“秦渭之救兵必不從此而進(jìn)，所以謂之無一利者也”[1]卷18。除了這種利弊考慮之外，尹洙還認(rèn)為再修水洛城有害軍法事體，《奉詔令劉滬董士廉卻且往水洛城勾當(dāng)狀》說：“今若朝廷卻令劉滬依舊勾當(dāng)，卻是鄭戩罷任后所行文牒，可以沖改得朝廷指揮，于理得為不順。臣等切慮將來逐路偏裨，例各專輒行事，不稟本路節(jié)制，必壞軍法。統(tǒng)兵大臣解罷兵權(quán)后，尚得處置邊事，于國家事體不便?！盵1]卷21將劉滬不聽節(jié)制、鄭戩專擅的行為，提高到危害國家安危的程度。

水洛城屬涇原路管轄，尹洙作為涇原路統(tǒng)帥，自然可以提出不同意見，而且尹洙的分析也有一定的道理，因此尹洙反對修建水洛城并不足以使其被貶，導(dǎo)致尹洙被貶的直接原因是其拘械劉滬、董士廉。慶歷四年初，朝廷聽從了韓琦的建議，罷修水洛城，同時罷免鄭戩陜西四路招討使之職，而鄭戩仍極言水洛城之利，并派董士廉將兵相助。尹洙認(rèn)為鄭戩既已解職，不當(dāng)違抗朝命，繼續(xù)命人修建，遂將鄭戩所遣相助修城的涇原都監(jiān)許遷召還，“又檄滬、士廉罷役，且召滬、士廉，蕃部皆遮止滬、士廉等，請自備財力修城。滬、士亷亦以屬戶既集，官物無所付，又恐違蕃部意別生變，日增版趣役。洙再召之，不從。洙亟命瓦亭寨都監(jiān)張忠往代滬，又不受。洙怒，命青領(lǐng)兵巡邊追滬、士亷，欲以違節(jié)度斬之。青械二人送徳順軍獄”[6]1357。由此可見，尹洙拘械劉滬等人也有不得已的成分，是在多次勸說無效的情況下采取的措施。在此之前，尹洙曾三次寫信給董士廉，勸其停建，其《與水洛城董士亷第三書》言：“水洛修與不修，亦所見之異耳。……必以修之為便，當(dāng)辯之于朝廷，稟詔者而來，則本路從之，亦有名矣。幸行簡少思之，水洛地果屬何路，譬若治他人門內(nèi)之事，豈不為侵耶。……此事窮極，某輩為守職，行簡為侵官，何不思之甚也?！笨芍^苦口婆心、推心置腹，然終不獲采納。另據(jù)余靖言：“尹洙以館職知州，關(guān)中之人以洙氣勢尚輕，預(yù)憂緩急，有事不能制伏士卒。”[61387[6]1385書檄無效，傳召不回，往代不從，又聽聞諸多嘲辱，在此情形之下，尹洙以強力懲處二人，情有可原。然此舉卻導(dǎo)致“蕃部遂驚擾，爭收積聚，殺吏民為亂，又詣周詢等訴”[6]1357。魚周詢等人遂以修城有利，且言“水洛城今已修畢，唯女墻少許未完，棄之可惜”[7]231。范仲淹、歐陽修、孫甫、余靖等人也皆是滬而非洙，朝廷遂釋滬、士廉，令卒城之。然劉滬等與尹洙已立異同，難再共事，而滬能招輯蕃部，遂采納歐陽修的建議，將尹洙徙知慶州。

這次被貶與前兩次被貶截然不同，前兩次為尹洙贏得了良好的聲譽，彰顯了尹洙的優(yōu)良質(zhì)量。這一次被貶卻使尹洙感到了前所未有的孤立無援，他說“某方為奸人所擠，構(gòu)虐百端，舉朝莫與為辯”[1]卷9《答諫官歐陽舍人論城水洛書》。尹洙深感無奈，發(fā)出了“永叔尚爾，況他人耶”的感嘆。就事實來看，劉滬納降蕃部，修建水洛城，受到了民眾的擁護(hù)與愛戴。尹洙雖然列舉了眾多的反對理由，卻并不符合實際?？梢哉f水洛城事件暴露了尹洙“傷于猝暴”，以及于蕃部了解不足的弱點，成為別人攻擊的把柄。王安石就曾批評尹洙“實不曉事，妄作向背，而有時名，為人所傾向，如此等人，最害世事”[6]2176。從尹洙的生平來看，這一事件也是其走向不幸結(jié)局的轉(zhuǎn)折點。

四

第四次被貶表面看是董士廉訟尹洙欺隱公使錢，實際上是水洛城事件的余波。水洛城事件中董士廉被尹洙拘械下獄二十多天，又被朝廷調(diào)徙他路，罰銅八斤，因此懷恨在心，于慶歷五年三月詣闕訟尹洙。所訟內(nèi)容據(jù)尹洙《奉詔分析董士廉奏臣不公事狀》主要有兩點。其一，韓琦、尹洙謀入界至好水川，致敗亡折兵。尹洙“作《閔忠》《辨誣》文，誑惑中外，令李仲昌刻石掩韓琦惡，今來尹某自知虛誑，卻毀棄刻石碑子”。此項指責(zé)明顯于事實不符，故并未受到追責(zé)。其二，尹洙侵欺官錢?！皩⒐馘X數(shù)百貫入己使用，并借官錢與官員還債，并支出軍資庫錢”[1]卷22。尹洙確曾于軍資庫支借錢銀，往秦州回易，及收買上京交鈔，以此來補充開支。但這種做法只是沿襲慣例，其前任王沿、張亢、涇州鄭戩、慶州滕宗諒等都曾以公使錢回易貨物，以賺取的利息來補貼開支。所以尹洙認(rèn)為“諸處及本州，自來并是于軍資庫，或隨軍庫支撥系官錢作本回易，有此體例”[1]卷25《分析公使錢狀》。而且尹洙只是委管勾當(dāng)使官員及公人等具體操辦，只略知總數(shù)，并不過問開支明細(xì)。可見董士廉指責(zé)尹洙貪污侵占公款，并不符合實際。董士廉所謂“借官錢與官員還債”，是指禮賓副使孫用曾在京借人錢物，無以還債。尹洙“惜其才可用，恐以犯法罷去，嘗假公使錢為償之”[2] 9837，而所借公使錢已“令本官于料錢內(nèi)還納”[1]卷22《奉詔分析董士廉奏臣不公事狀》。董士廉所訟雖于尹洙多有不公，還是得到了監(jiān)察御史李京的響應(yīng)。李京認(rèn)為韓琦罷樞密副使，“因董士廉疏論水洛城，并處置邊機不當(dāng)事”，二者皆由尹洙引起，因此應(yīng)“早賜處分，所貴與韓琦行罰頗均，方協(xié)眾望”[1]卷22《覆奏監(jiān)察御史李京札子狀》。尹洙又奏章與李京辯論，引起執(zhí)政不悅，遂遣殿中侍御史劉湜往渭州鞫之。劉湜逢迎執(zhí)政意圖，頗傅致重法，尹洙以此被貶為崇信節(jié)度副使。

五

第三、四次被貶都與鄭戩、韓琦有一定的聯(lián)系。除去導(dǎo)致尹洙被貶的直接因素之外，尹洙與鄭戩、韓琦之間的微妙關(guān)系，也是其被貶的一個因素。尹洙與韓琦關(guān)系親密，曾先后被韓琦辟為陜西經(jīng)略判官、秦州經(jīng)略判官，尹洙長子樸亡后，韓琦為其作墓志銘并序，而尹洙亦曾為韓琦父兄作墓志銘并序，堪稱莫逆之交。水洛城事件中二人觀點相同，頗為默契。韓琦奏罷水洛城實際上是受到了尹洙的影響，奏文言：“如朝廷未以為然，乞選差親信中使，至涇原秦鳳路詢問文彥博、尹洙、狄青等，即知修水洛城于今便與未便?！盵6]1342顯然在上奏之前就已經(jīng)知道尹洙等人反對修建，反對的理由如費工費時、兵力不足等，也與尹洙基本相同。該奏疏上奏于韓琦宣撫陜西之后，當(dāng)是其在宣撫期間聽從了尹洙的建議。

在朝廷再次下詔修建水洛城時，尹洙與韓琦又一次表示反對，二人都系統(tǒng)詳盡地列舉了反對的理由，期間亦有相近之處，如他們都認(rèn)為修建此城于抗昊賊無益，反會招怨生事等。在水洛城事件之后，二人都因董士廉之訟，先后被貶，遭遇相似。更為重要的是二人都與鄭戩不甚融洽，這種矛盾不是簡單地修不修水洛城的異同，而是在爭執(zhí)中參雜了個人因素。韓琦在第二次反對修建水洛城時，明確提到“鄭戩奏乞令臣不預(yù)商量”[7]230，韓琦認(rèn)為自己比他人更為了解水洛城事，有必要條陳利害，一口氣列舉了十三條反對的理由，從中不難看出韓琦、鄭戩的義氣之爭。尹洙與鄭戩的矛盾更為尖銳，首先是二人御敵之策不同，鄭戩曾下令“沿邊州軍披城作硬寨，以遏深入之勢”[1]卷8《上四路招討使鄭侍郎議御賊書》又一首，而尹洙以兵少為由反對修城，而且認(rèn)為狄青最可倚任，而非鄭戩支持的劉滬。于此可見尹洙與鄭戩在策略與用人上的不同。其次，尹洙與鄭戩的關(guān)系受到了謠言離間。在韓琦宣撫期間，尹洙讓民眾自訴不便之事，韓琦必盡覽之，為事多所更置。而好事者遂以尹洙攀附韓琦，厚于韓而薄于鄭。謠言日盛，以致于尹洙也開始擔(dān)心起來，他說：“此事聞已久，疑之不甚信，近日益有端緒，然不知鄭公果以為信否。鄭公為元帥，某預(yù)掌一路兵，寄若好事者言行，則間隙日生，茍有戎事，某無所逃誅矣。”[1]卷9《與四路招討司幕府李諷田裴元積中書二首》其一甚至說如果鄭戩聽信謠言，自己寧愿立即解職，也不愿在鄭戩手下“憂疑自?！?。盡管尹洙試圖緩和二人之間的關(guān)系，但其嫌隙已不可避免。而且此文作于慶歷三年十二月，與韓琦上奏罷修水洛城、罷免鄭戩四路招討使的時間相一致，二者之間頗耐人尋味。

尹洙在水洛城事件中被貶，與鄭戩的矛盾也最終公開化。慶歷四年五月尹洙貶知慶州，原知慶州孫沔以病辭，遂于六月徙知晉州，“會前守未滿歲，有旨令洙待闕”。而按慣例尹洙不應(yīng)待闕，于是懷疑鄭戩譖己，上奏與鄭戩辯論，寫了《乞與鄭戩下御史臺照對水洛事狀》。文中提到“自水洛城奉圣旨罷修已來，鄭戩及劉滬朋黨造作謗言，傳于道路，其間多不詳其本末。今且以眾所傳聞?wù)邇墒旅髦?，一是造謠尹洙用四十多斤的大枷故意折磨劉滬，一是造謠對劉滬嚴(yán)加看守，致劉滬疾患。誣陷尹洙要致劉滬獄死，以快私憤。而尹洙則借此揭發(fā)鄭戩“違圣旨，矯稱朝命，專擅生事，誣謗陷人”。認(rèn)為鄭戩如委實以修水洛城有利，“只令論奏，別聽朝廷指揮，豈可尚與劉滬文牒一面督促，及稱專奉朝旨，遂致劉滬托此為名，故違本路節(jié)制”[1]卷21。指責(zé)鄭戩、劉滬假公濟私，借修水洛城之機提攜至交黨羽，為其提供升遷謀利創(chuàng)造條件。此指責(zé)與韓琦反對修建水洛城十三條理由之第十一條基本相同，不過韓琦言辭更為犀利尖銳，罵鄭戩、劉滬等貪功求賞、不思國計，名為修城，實為轉(zhuǎn)官酬獎，“人人只望事了轉(zhuǎn)官，豈肯更慮國家向后兵馬糧草之費”[6]1377。尹洙等人反對修城，打斷了他們的夢想，這才是他們造作謠言的原因。至此，尹洙與鄭戩等徹底決裂，誓言：“被此誣謗，若不陳述，臣雖瞑目，自銜恨九泉。”[1]卷21《乞與鄭戩下御史臺照對水洛事狀》可見其憤恨之情何等強烈。

尹洙與鄭戩的尖銳沖突，可能影響了其第四次被貶。尹洙第四次被貶源于董士廉訟尹洙欺隱公使錢，而以公使錢使用不當(dāng)為借口打擊對手，是鄭戩常用的手段。知渭州張亢與鄭戩議不合，鄭戩遂揭發(fā)張亢過用公使錢，終致張亢被奪官。滕宗諒也被鄭戩揭發(fā)在涇州枉費公用錢十六萬緡，坐此由知慶州徙知鳳翔府。邊帥訓(xùn)練犒賞士卒開支較大，使用錢物較為隨意，而且公使錢普遍不足，因此對公使錢的使用難免會出現(xiàn)一些不當(dāng)之處，如狄青亦曾被劾回易公使錢。尹洙在《論雪部署狄青回易公使錢狀》中說“臣竊見自來武臣，將所賜公使錢、諸雜使用，便同己物。其狄青于公用錢物，即無毫分私用”，而所添兵數(shù)及官員數(shù)倍于舊，狄青等教閱軍中將?！懊坑嘘O(shè)，以此所費益多，若不別將錢物回易，即無由充用”[1]卷21?？梢姽瑰X的不當(dāng)使用，既有武將粗疏的主觀原因，也有費用不足的客觀原因。尹洙認(rèn)為此等瑕疵，相較于守邊御敵而言，只是細(xì)微詿誤。而鄭戩以此細(xì)微詿誤頻頻發(fā)難，不能不說產(chǎn)生了很壞的影響。董士廉作為其下屬，自然對此非常熟悉，其以欺隱公使錢訟尹洙，即有可能受此影響。在水洛城事件中，相較于劉滬、尹洙而言，董士廉受到的處罰最輕。尹洙、劉滬皆被降職貶謫，而董士廉只是別徙他路，罰銅八斤。就地位而言，劉滬是深受番漢民眾擁護(hù)的邊陲名將，親自收復(fù)、主建水洛城，而董士廉只是一個幫助者。然地位高、所受處罰重的劉滬沒有訟尹洙，地位低、所受處罰輕的董士廉卻訟尹洙，其中原因固然有董士廉作為文職京官，不當(dāng)枷械的冤屈之外，恐怕與其在鄭戩部下作勾當(dāng)公事，受鄭戩影響有關(guān)。其實尹洙在拘械劉滬、董士廉之后，對他們還是相當(dāng)禮遇的，曾寫信要求部下“唯存其人，使盡辭于獄，自免閉塞之議”[1]卷9《與幕吏石輅李仲昌書》。而且自愧處置相戻，“所害不細(xì)，獨欲遲留，以緩其事。故默默無所發(fā)，其實畏避，誠足深愧”[1]卷9《答秦鳳路招討使文龍圖書二首》又一首。而董士廉卻不依不饒，除了個人品質(zhì)之外，當(dāng)與其學(xué)習(xí)了鄭戩的權(quán)術(shù)有關(guān)。尹洙在《答河?xùn)|宣撫參政范諫議啟》《答鎮(zhèn)州田元均龍圖書》《論朝政宜務(wù)大體疏》等文中多次表達(dá)了對以微過斥善士的不滿，認(rèn)為“阘茸輩唯欲摭人細(xì)過，不可不慮也”[1]卷10《答河北都轉(zhuǎn)運歐陽永叔龍圖書》又一首，而自己最終還是以公使錢使用不當(dāng)這樣的細(xì)微詿誤而被貶謫，以致于死于貶所，不可不謂為不幸。

[1]尹洙.河南先生文集[M].明抄本.

[2]脫脫,等.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[3]陳邦瞻.宋史紀(jì)事本末[M].北京：中華書局，1977.

[4]周輝.清波別志[M].知不足齋叢書：第18集.

[5]魏泰著.東軒筆錄[M].李裕民,點校.北京：中華書局，1983.

[6]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].黃以周,等,輯補.上海：上海古籍出版社，1986.

[7]司馬光.涑水記聞[M].鄧廣銘，等，點校.北京：中華書局，1989.

【責(zé)任編輯：韋琦輝】

2016-11-05

全國高校古籍整理研究委員會項目“尹洙集校注”(編號：1331)。

時國強(1975—)，男，河南杞縣人，副教授、博士，主要從事中國古代文學(xué)研究。

K244

A

1672-3600(2017)04-0057-05