飛狐道與漢代軍事交通

曾 磊

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所，北京 100732；2.出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100732）

飛狐道與漢代軍事交通

曾 磊1，2

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所，北京 100732；2.出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100732）

飛狐道是連接內(nèi)蒙古高原和華北平原的重要通路，飛狐口、飛狐關(guān)皆位于飛狐道上，它們與紫荊關(guān)、五阮關(guān)、倒馬關(guān)、隘口等關(guān)卡共同形成一個(gè)防御體系。飛狐道的形成是一個(gè)歷史發(fā)展的過(guò)程。先秦時(shí)已經(jīng)有飛狐道的交通路線雛形，而漢代飛狐道則是漢匈交戰(zhàn)的必爭(zhēng)之地。光武帝時(shí)修治飛狐道是為了防備匈奴和盧芳勢(shì)力的軍事威脅，其路線當(dāng)自代郡至平城，并沒有北通漢上谷郡郡治沮陽(yáng)縣。

飛狐道；秦漢；代郡；軍事交通

一

蘇軾《次韻滕大夫三首》之一《雪浪石》說(shuō)太行山“削成山東二百郡，氣壓代北三家村”，其勢(shì)能與岱岳一爭(zhēng)雄尊。[1]1888-1890巍巍太行山確實(shí)是橫亙?cè)谌龝x故地的一道天然屏障。曹操《苦寒行》說(shuō)“北上太行山，艱哉何巍巍”，所言雖是太行山南部羊腸坂的“詰屈”之勢(shì)，但也反映了穿行太行山的艱辛。[2]496晉代郭緣生在《述征記》談及太行山中有八條主要通道，即所謂“太行八陘”：

太行山首始于河內(nèi)，自河內(nèi)北至幽州，凡百嶺，連亙十二州之界。有八陘：第一曰軹關(guān)陘，今屬河南府濟(jì)源縣，在縣理西十一里；第二太行陘，第三白陘，此兩陘今在河內(nèi)；第四滏口陘，對(duì)鄴西；第五井陘；第六飛狐陘，一名望都關(guān)；第七蒲陰陘，此三陘在中山；第八軍都陘，在幽州。[3]444元人劉因《經(jīng)古城》在說(shuō)到晉東北和冀西北的地理形勢(shì)時(shí)，有“按轡覽形勢(shì)，依依見全燕。易水開前襟，飛狐連右肩”[4]卷一之句。明人張以誠(chéng)《贈(zèng)蕭大將軍移鎮(zhèn)漁陽(yáng)》說(shuō)：“鳴沙城北接云中，千里飛狐一道通?！盵5]卷六四作為“太行八陘”之一的飛狐陘，東臨小五臺(tái)山，西倚北岳恒山，是連接內(nèi)蒙古高原和華北平原的重要通路。

《水經(jīng)注疏》引《元和郡縣圖志》說(shuō)飛狐道“兩崖峭立，一線微通，迤邐蜿蜒百有余里”[6]1164。其山色如黑鐵，古有黑石嶺之稱。光緒《廣昌縣志》卷一《諸山》“黑石嶺”條引明楊嗣昌《飛狐口記略》說(shuō)：“山則如兩翼分張，皆北向而色紫，黯如古鐵，形豎削如指掌……北口間得沙石細(xì)路……而左右山忽卓地起，如千夫拔劍，露立星攢?！本硪弧缎伟贰昂谑瘞X口”條又有清人王化南《冬日過(guò)飛狐峪》：“四十飛狐峪，中留一線天。黑山迎馬立，黃草與云連?！盵7]104-105，117

祁夷水又東北，得飛狐谷，即廣野君所謂杜飛狐之口也……晉建興中，劉琨自代出飛狐口，奔于安次，即于此道也?！段和恋赜洝吩唬捍悄纤氖镉酗w狐關(guān)，關(guān)水西北流，逕南舍亭西，又

飛狐道上的飛狐關(guān)形勢(shì)險(xiǎn)要，金人趙可《望海潮》：“云度飛狐絕險(xiǎn)，天圍紫塞高寒。”[8]545-546歐陽(yáng)修《塞垣》說(shuō)：“漢唐之世，東自遼海、碣石、榆關(guān)、漁陽(yáng)、盧龍、飛狐、雁門、云中、馬邑、定襄，西抵五原、朔方諸郡，每歲匈奴高秋膠折，塞上草衰，控弦南牧，陵犯漢境。于是守邊之臣、防秋之士，據(jù)險(xiǎn)而出奇兵，持重而待外寇。”[9]875所列自遼東至朔方的諸要塞中，即有飛狐之名?！对涂たh圖志》引晉咸寧元年（275年）句注碑說(shuō)：“北方之險(xiǎn)，有盧龍、飛狐、句注為之首，天下之阻，所以分別內(nèi)外也。”[3]402盧龍、飛狐、句注即今燕山—太行山山系一帶最重要的三個(gè)關(guān)口，它們阻隔了游牧民族南下的腳步，守衛(wèi)了農(nóng)耕民族的安全。而顧祖禹更是把飛狐關(guān)當(dāng)作“山北諸州之噤喉”，與附近的紫荊關(guān)、倒馬關(guān)共同形成一個(gè)防御體系，“誠(chéng)邊陲重地矣”[10]1802。

明尹耕《上谷歌》說(shuō)：“飛狐倒馬紫荊連?！盵5]卷四六嚴(yán)耕望指出，以淶源縣為中心有五出通道，四周圍繞飛狐口、紫荊關(guān)、五阮關(guān)、倒馬關(guān)、隘口等五處關(guān)卡。[11]1 460淶源縣，漢稱廣昌縣，[12]卷二八下是飛狐道的交通樞紐。上述五關(guān)中，《漢書·地理志下》提到五原關(guān)與常山關(guān)。[12]卷二八下

五原關(guān)，即五阮關(guān)?！稘h書·成帝紀(jì)》載，陽(yáng)朔二年（前23年）“秋，關(guān)東大水，流民欲入函谷、天井、壺口、五阮關(guān)者，勿苛留”。顏師古注引應(yīng)劭曰：“天井在上黨高都。壺口在壺關(guān)。五阮在代郡?！盵12]卷十《后漢書·烏桓?jìng)鳌罚骸敖ㄎ涠荒?，遣伏波將軍馬援將三千騎出五阮關(guān)掩擊之。烏桓逆知，悉相率逃走，追斬百級(jí)而還。烏桓復(fù)尾擊援后，援遂晨夜奔?xì)w，比入塞，馬死者千余匹?！崩钯t注：“關(guān)在代郡?！盵13]卷九十“五阮關(guān)”，《三國(guó)志·魏書·烏丸傳》劉昭注補(bǔ)作“五原關(guān)”[14]卷三十。又，《說(shuō)文》：“阮，代郡五阮關(guān)也?！盵15]735后世學(xué)者多以紫荊關(guān)為漢五阮關(guān)，但嚴(yán)耕望認(rèn)為五阮關(guān)可能在五回嶺，而非紫荊關(guān)。[11]1473

常山關(guān)，后世稱倒馬關(guān)。[11]1 468-1 469據(jù)《后漢書·張禹傳》李賢注引《東觀記》，張禹祖父張況曾任“常山關(guān)長(zhǎng)”[13]卷四四。光武帝曾“徙雁門、代郡、上谷三郡民，置常山關(guān)、居庸關(guān)以東”。李賢注：“《前書》曰代郡有常山關(guān)，上谷郡居庸縣有關(guān)。時(shí)胡寇數(shù)犯邊，故徙之?！盵13]卷一下

二

飛狐道的形成，是一個(gè)歷史發(fā)展的過(guò)程。戰(zhàn)國(guó)時(shí)，趙國(guó)之北有中山、代二國(guó)。趙國(guó)欲北上擴(kuò)展，必先吞并中山和代國(guó)?！妒酚洝ぺw世家》載：

簡(jiǎn)子乃告諸子曰：“吾藏寶符于常山上，先得者賞?！敝T子馳之常山上，求，無(wú)所得。無(wú)恤還，曰：“已得符矣?！焙?jiǎn)子曰：“奏之?！睙o(wú)恤曰：“從常山上臨代，代可取也。”簡(jiǎn)子于是知無(wú)恤果賢，乃廢太子伯魯，而以無(wú)恤為太子。[16]卷四三

“從常山上臨代”，說(shuō)明當(dāng)時(shí)已經(jīng)有從恒山至代都的通道。太子無(wú)恤即位后，果然“興兵平代地”。至趙惠文王時(shí)，趙國(guó)“滅中山，遷其王于膚施。起靈壽，北地方從，代道大通”。靈壽，即中山國(guó)都，在今河北靈壽縣西北。所謂“代道大通”，嚴(yán)耕望以為即“中山北通代國(guó)道，即今考之飛狐道也；唯當(dāng)時(shí)不見飛狐之名耳”[11]1461。

“飛狐”之名，始見于《史記·酈生陸賈列傳》，字作“蜚狐”。酈食其向劉邦自薦使齊時(shí)說(shuō)：“愿足下急復(fù)進(jìn)兵，收取滎陽(yáng)，據(jù)敖倉(cāng)之粟，塞成皋之險(xiǎn)，杜大行之道，距蜚狐之口，守白馬之津，以示諸侯效實(shí)形制之勢(shì)，則天下知所歸矣?！迸狍S《集解》引如淳曰：“上黨壺關(guān)也。”不過(guò)，裴骃并不同意這一看法，他指出：“蜚狐在代郡西南?！睆埵毓?jié)《正義》亦說(shuō)：“蔚州飛狐縣北百五十里有秦漢故郡城。西南有山，俗號(hào)為飛狐口也。”[16]卷九七《漢書·酈食其傳》同句顏師古亦引如淳之言，又引臣瓚曰：“飛狐在代郡西南。”顏師古以為“瓚說(shuō)是。壺關(guān)無(wú)飛狐之名”[12]卷四三。酈食其所言滎陽(yáng)、敖倉(cāng)、成皋、大行、白馬皆在太行山脈東南，而飛狐口則遠(yuǎn)在太行山脈北段，故如淳容易誤將晉東南的上黨壺關(guān)當(dāng)作飛狐口。

陳業(yè)新認(rèn)為，飛狐口與飛狐關(guān)并非一地。所據(jù)一為上引《史記·酈生陸賈列傳》張守節(jié)《正義》：“蔚州飛狐縣北百五十里有秦漢故郡城。西南有山，俗號(hào)為飛狐口也。”一為胡注《通鑒》引《地道記》：“恒山在上曲陽(yáng)縣西北百四十里，北行四百五十里，得恒山岋，號(hào)飛狐口，北則代郡也?！盵17]卷十陳業(yè)新認(rèn)為：

“恒山岋”之“岋”，《康熙字典》引《正字通》“岋”本同“岌”。《說(shuō)文》釋岌為“山高貌”。胡注《通鑒》魏王“珪自鄴還中山，將北歸，發(fā)卒萬(wàn)人治直道，自望都鑿恒嶺，至代五百余里”：“恒嶺，恒山之嶺”。雍正《畿輔通志》引胡注云“恒嶺即恒山山岋也”，將“嶺”書“岋”?？芍?，《地道記》“恒山岋”即恒山嶺。但清初《駢字類編》“山岋”引《水經(jīng)注·白水》“隆山南有一小山，山坂有兩石虎”，則將“山坂”作“山岋”。坂，同“阪”，山坡、斜坡。又表明“山岋”為低矮山嶺或山地。這和宋人韓拙“小山曰岋，大山曰峘，岋謂高而過(guò)”之“岋”的界定相吻合。所以“恒山岋”就是相對(duì)低矮的山地。正由于其地勢(shì)相對(duì)低矮，故而飛狐口落位于斯。蔚州，治今河北蔚縣。由此可知：飛狐口應(yīng)在蔚縣或秦與西漢時(shí)代郡西南的恒山口，其所在地形乃恒山西北壺流河地區(qū)的低矮山地；飛狐關(guān)并非所謂的“亦即飛狐口”，因?yàn)槎叻轿徊煌猴w狐口在代郡西南，飛狐關(guān)則在代郡南流經(jīng)飛狐谷的飛狐關(guān)水上，不可混淆；飛狐關(guān)水所在飛狐谷應(yīng)有一條道路，道上設(shè)有飛狐關(guān)、南舍亭、句瑣亭，表明該道交通地位十分突出。[18]

按，《史記·趙世家》張守節(jié)《正義》亦引《地道記》此句，“恒山岋”作“恒山岌”。“岋”“岌”當(dāng)是同字異形。但此處的“岋”，或?yàn)椤皩辍敝`?！皩辍奔础佰唷雹佟顿Y治通鑒》卷一五三《梁紀(jì)九》：“侍中爾朱世承鎮(zhèn)崿岅?！焙∽ⅲ骸皩?，與坂同，音反?！眳⒁娝抉R光《資治通鑒》，中華書局1956年版，第4 758頁(yè)。，亦作“阪”?！墩f(shuō)文》：“阪，坡者曰阪。一曰澤障。一曰山脅也?！备鶕?jù)飛狐道附近的地貌，這里的“阪”，當(dāng)作“山脅”之意，即山中峽谷，而非陳業(yè)新所說(shuō)的“山坡、斜坡”。類似的例子又有太行陘的羊腸坂。陳業(yè)新所說(shuō)《駢字類編》“山岋”引《水經(jīng)注·白水》“隆山南有一小山，山坂有兩石虎”，當(dāng)為《水經(jīng)注·比水》：“隆山南有一小山，山坂有兩石虎。”楊守敬疏：“朱作圾，《箋》曰：一作坂。戴、趙改坂?！盵6]2482是將“山坂”誤作“山圾”之例。與上引《地道記》類似的記載，如《太平御覽》卷五三引《晉太康地記》：“常山曲陽(yáng)縣有恒山坂，號(hào)飛狐口?！盵19]258《晉書·地理志上》：“恒山在縣西北。有坂號(hào)飛狐口?！盵20]卷一四其字均作“坂”?！独m(xù)漢書·郡國(guó)志二》：“上曲陽(yáng)故屬常山。恒山在西北。”劉昭注補(bǔ)引《晉地道記》：“自縣北行四百二十五里，恒多山坂，名飛狐口?！雹趨⒁娛Y琪《王隱〈晉書地道記〉研究》，南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年。[13]《晉地道記》即陳業(yè)新所據(jù)之《地道記》，二者皆為晉王隱所作《晉書·地道記》之異名。其字亦作“坂”。

《史記·酈生陸賈列傳》張守節(jié)《正義》所說(shuō)“秦漢故郡城”即今蔚縣代王城，其西南正是飛狐口所在之峽谷，飛狐道經(jīng)行其間，又設(shè)有飛狐關(guān)。

三

飛狐道是漢匈交戰(zhàn)的必爭(zhēng)之地?！妒酚洝ば⑽谋炯o(jì)》載，漢文帝后六年（前158年）冬，“匈奴三萬(wàn)人入上郡，三萬(wàn)人入云中③《史記》卷二二《漢興以來(lái)將相名臣年表》作：“匈奴三萬(wàn)人入上郡，二萬(wàn)人入云中?！眳⒁娝抉R遷《史記》，中華書局1959年版，第2297頁(yè)。。以中大夫令勉為車騎將軍，軍飛狐。故楚相蘇意為將軍，軍句注。將軍張武屯北地。河內(nèi)守周亞夫?yàn)閷④姡蛹?xì)柳。宗正劉禮為將軍，居霸上。祝茲侯軍棘門：以備胡。數(shù)月，胡人去，亦罷”[16]卷十。此次匈奴入侵來(lái)勢(shì)洶洶，《史記·匈奴列傳》說(shuō)：“胡騎入代句注邊，烽火通于甘泉、長(zhǎng)安。”[16]卷〇一一漢軍一方也作了完備的應(yīng)對(duì)。屯兵細(xì)

柳、霸上、棘門是為了保衛(wèi)都城長(zhǎng)安的安全，而屯兵飛狐、句注、北地則是設(shè)置外圍防線，以防備匈奴南下。此事《漢書·匈奴傳上》顏師古注說(shuō)飛狐口說(shuō)“險(xiǎn)阸之處，在代郡之南，南沖燕趙之中”[12]卷九四上?！尔}鐵論》卷九《險(xiǎn)固》：“趙結(jié)飛狐、句注、孟門，以存邢代?！盵21]526《藝文類聚》卷六一引劉劭《趙都賦》：“其近則有天井句注，飛狐太行，璀錯(cuò)磥?lái)?，屬阜連岡?！盵22]1104上引晉咸寧元年句注碑說(shuō)：“北方之險(xiǎn)，有盧龍、飛狐、句注為之首，天下之阻，所以分別內(nèi)外也?！本鶎ⅰ帮w狐”與“句注”并列為北方天險(xiǎn)。而匈奴軍隊(duì)一旦越過(guò)飛狐關(guān)并沿飛狐道南下，整個(gè)華北平原就會(huì)暴露在匈奴鐵騎之下。因此，屯兵飛狐關(guān)事關(guān)漢代冀州、兗州、青州、徐州、豫州等地安危，是非常必要的舉措。

東漢光武帝時(shí)，曾修治飛狐道。《后漢書·王霸傳》載，建武十三年（37年），“盧芳與匈奴、烏桓連兵，寇盜尤數(shù)，緣邊愁苦。詔霸將弛刑徒六千余人，與杜茂治飛狐道，堆石布土，筑起亭障，自代至平城三百余里”。李賢注：“飛狐道在今蔚州飛狐縣，北通媯州懷戎縣，即古之飛狐口也?！盵13]卷二十類似記載又見《后漢書·杜茂傳》：“十二年，遣謁者段忠將眾郡弛刑配茂，鎮(zhèn)守北邊，因發(fā)邊卒筑亭候，修烽火，又發(fā)委輸金帛繒絮供給軍士，并賜邊民，冠蓋相望。茂亦建屯田，驢車轉(zhuǎn)運(yùn)。”[13]卷二二《后漢書·光武帝紀(jì)下》亦載，“遣驃騎大將軍杜茂將眾郡施刑屯北邊，筑亭候，修烽燧。”[13]卷一下

《光武帝紀(jì)下》和《杜茂傳》將此事系于建武十二年（36年），且只說(shuō)“筑亭候，修烽火”，并未言及修治飛狐道。發(fā)動(dòng)的勞役人1，一說(shuō)為“弛刑徒”，一說(shuō)為“邊卒”。根據(jù)幾處記載，當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)是修筑了以飛狐道為主體的，包括亭障、烽燧在內(nèi)的一系列軍事設(shè)施，并輔以“發(fā)委輸”“賜邊民”“建屯田”等舉措。關(guān)于此次所治飛狐道的走向，《王霸傳》明確說(shuō)“自代至平城三百余里”。但有學(xué)者卻認(rèn)為，此次修治的飛狐道北通媯州懷戎縣（即漢上谷郡郡治沮陽(yáng)縣）。論者指出：

飛狐道北通媯州懷戎縣，并見于《通典·州郡》《元和郡縣圖志》。唐懷戎縣，為媯州治，即今懷來(lái)縣東南官?gòu)d水庫(kù)北岸懷來(lái)鎮(zhèn)。據(jù)李賢注釋，由飛狐道向東北，通往懷戎縣之路，為東漢王霸開修的結(jié)果。其時(shí)王霸任上谷郡太守，郡治沮陽(yáng)縣，在今懷來(lái)縣東南官?gòu)d水庫(kù)南岸大古城，北與唐懷戎縣城隔媯水（北魏名清夷水，唐至清名媯水，今為官?gòu)d水庫(kù)）而相對(duì)，在唐由飛狐道東北通往懷戎縣，在東漢即通向沮陽(yáng)縣。可知王霸不僅修治飛狐道，又開修了通往上谷郡治沮陽(yáng)縣之路，以加強(qiáng)與河北平原的軍事交通聯(lián)系；再自代（今代王城）西北至平城（今大同市東古城），修筑三百余里亭障，以阻御盧芳和匈奴、烏桓的南侵。①陳業(yè)新亦持此觀點(diǎn)，參見《“載縱載橫”與無(wú)遠(yuǎn)弗近——秦漢時(shí)期燕薊地區(qū)交通地理研究》，載《社會(huì)科學(xué)》2010年第3期，第105-118頁(yè)。[23]255-261

這一觀點(diǎn)當(dāng)是受到了李賢注說(shuō)飛狐道“北通媯州懷戎縣”的影響，不過(guò)，仔細(xì)考察李賢注文，其中說(shuō)“飛狐道在今蔚州飛狐縣，北通媯州懷戎縣，即古之飛狐口也”，將“今”“古”對(duì)舉，因此，李賢注所說(shuō)飛狐道“北通媯州懷戎縣”當(dāng)是唐代的情況。②嚴(yán)耕望指出：“飛狐口近在先秦相當(dāng)強(qiáng)盛之代國(guó)都城之南郊，為南通塞內(nèi)中山、燕、趙之要道，故飛狐之名最先著。漢代守在北塞之南麓，故因廣昌平原南緣山河隘口置常山、五阮兩關(guān)，晉因之曰兩陘。北魏前期都平城，守在塞北，故分別置石門、飛狐兩關(guān)。是以自魏以前，凡由飛狐口南下諸道皆可謂飛狐道，蓋以常山關(guān)、倒馬關(guān)道為主；及隋唐改廣昌縣曰飛狐縣，則其南北東五關(guān)之道，皆可謂之飛狐道矣?！眳⒁姟短拼煌▓D考》第5卷《河?xùn)|河北區(qū)》第43篇《太行飛狐諸陘道》，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所1986年版，第1475頁(yè)?！氨蓖▼傊輵讶挚h”的路線詳見嚴(yán)耕望《唐代交通圖考》第5卷《河?xùn)|河北區(qū)》第37篇《太原北塞交通諸道》第3節(jié)《代州東北通蔚媯幽州道》，第1366-1375頁(yè)。

考察東漢飛狐道的走向，不應(yīng)忽視光武帝下詔修治飛狐道的歷史背景。更始二年（24年），光武帝平定王朗、銅馬等勢(shì)力之后，稱帝于河北，但不久就遭到了彭寵和張豐的反叛。彭寵和張豐分別占據(jù)漁陽(yáng)和涿郡，“二郡畔戾，北州憂恐”[13]卷三三。建武四年（28年），光武帝“遣征虜將軍祭遵率四將軍討張豐于涿郡，斬豐”[13]卷一上。建武五年（29年），“彭寵為其蒼頭所殺”[13]卷一上，幽州終于平定，但北邊仍有盧芳勢(shì)力割據(jù)。建武初年，盧芳在匈奴支持下稱帝，定都九原，“掠有五原、朔方、云中、定襄、雁門五郡，并置守令，與胡通兵，侵苦北邊”③又《后漢書》卷一下《光武帝紀(jì)下》載，建武六年（30年），“代郡太守劉興擊盧芳將賈覽于高柳，戰(zhàn)歿”。（參見范曄《后漢書》，中華書局1965年版，第49頁(yè)。）事又見《后漢書》卷一二《盧芳傳》：“六年，芳將軍賈覽將胡騎擊殺代郡太守劉興。”（參見范曄《后漢書》，中華書局1965年版，第507頁(yè)。）[13]卷一二。但隨后幾年，盧芳勢(shì)力遭到巨大打擊。建武七年（31年）④《后漢書》卷一二《盧芳傳》將此事系于建武六年。，盧芳因事誅殺五原太守李興兄弟，其朔方太守田颯、云中太守橋扈恐懼不安，叛歸光武帝。不過(guò)，盧芳仍占有五原、定襄、雁門郡，并且時(shí)時(shí)對(duì)北方邊地造成威脅。

光武帝此時(shí)雖然被公孫述、隗囂等勢(shì)力牽扯，但仍然對(duì)盧芳的動(dòng)向非常警覺。建武七年，光武帝“詔茂引兵北屯田晉陽(yáng)、廣武，以備胡寇”[13]卷二二，為應(yīng)對(duì)盧芳和匈奴勢(shì)力布局。建武九年至建武十年（33-34年），吳漢、王霸、王常、朱祐、侯進(jìn)、杜茂、郭涼、陳訢等又率軍與盧芳、賈覽、閔堪、尹由等在高柳、平城、崞、繁畤、樓煩一帶展開激烈爭(zhēng)奪⑤《后漢書》卷一下《光武帝紀(jì)下》，建武九年，“遣大司馬吳漢率四將軍擊盧芳將賈覽于高柳，戰(zhàn)不利”，“驃騎大將軍杜茂與賈覽戰(zhàn)于繁畤，茂軍敗績(jī)”，建武十年，“大司馬吳漢率捕虜將軍王霸等五將軍擊賈覽于高柳，匈奴遣騎救覽，諸將與戰(zhàn)，卻之”。（參見范曄《后漢書》，中華書局1965年版，第55-56頁(yè)。）。飛狐道的修治，就是在這一歷史背景下展開的。

飛狐道“自代至平城三百余里”，但當(dāng)時(shí)平城仍在盧芳將尹由的控制之下。《后漢書·王霸傳》載，建武十年，“（王）霸復(fù)與吳漢等四將軍六萬(wàn)人出高柳擊賈覽，詔霸與漁陽(yáng)太守陳訢將兵為諸軍鋒。匈奴左南將軍將數(shù)千騎救覽，霸等連戰(zhàn)于平城下，破之，追出塞，斬首數(shù)百級(jí)。霸及諸將還入雁門，與驃騎大將軍杜茂會(huì)攻盧芳將尹由于崞、繁畤，不克”[13]卷二十。雙方“連戰(zhàn)于平城下”，雖然漢軍取得勝績(jī)，將賈覽與匈奴軍隊(duì)“追出塞，斬首數(shù)百級(jí)”。但王霸等并沒有在平城一帶停留，而是南歸“還入雁門”與杜茂配合在崞、繁畤一帶進(jìn)攻尹由，但戰(zhàn)事不暢。因此，當(dāng)時(shí)平城并未落入漢軍之手。

隨著隗囂、公孫述等勢(shì)力的蕩平，光武帝終于可以專注于應(yīng)對(duì)北邊盧芳勢(shì)力。根據(jù)上引《光武帝紀(jì)下》《王霸傳》《杜茂傳》的記載，王霸、杜茂所部當(dāng)是在建武十二年或十三年間修治了飛狐道。飛狐道深入前線，便利于軍情傳遞和軍隊(duì)調(diào)動(dòng)，這很明顯是為了準(zhǔn)備與盧芳勢(shì)力下一步的戰(zhàn)爭(zhēng)。

與王霸、杜茂的行動(dòng)相配合，光武帝還令王常“北屯故安，拒盧芳”[13]卷一五。故安，即今河北易縣東南。建武十三年二月，又“遣捕虜將軍馬武屯虖沱河以備匈奴”⑥《續(xù)漢書·天文志上》作：“匈奴助芳侵邊，漢遣將軍馬武、騎都尉劉納、閻興軍下曲陽(yáng)、臨平、呼沱，以備胡?！保▍⒁姺稌稀逗鬂h書》，中華書局1965年版，第3221頁(yè)。）[13]卷一下。從這一系列軍事布署來(lái)看，光武帝當(dāng)有針對(duì)盧芳的進(jìn)一步軍事行動(dòng)。但未及行動(dòng)，盧芳就因“羽翼外附，心膂內(nèi)離”“與十余騎亡入匈奴”[13]卷一二。第二年，雁門人賈丹等聽說(shuō)盧芳敗亡，于是殺尹由投降雁門太守郭涼⑦《后漢書》卷一下《光武帝紀(jì)下》作：“秋九月，平城人賈丹殺盧芳將尹由來(lái)降?！眳⒁姺稌稀逗鬂h書》，中華書局1965年版，第63頁(yè)。。此時(shí)，平城才歸入東漢。光武帝“詔送委輸金帛賜茂、涼軍吏及平城降民”[13]卷二二。隨后，雁門郡全境平定。

再看上谷郡的情況，彭寵反叛時(shí)，曾試圖聯(lián)合東漢開國(guó)名將耿弇之父——上谷郡太守耿況，但耿況不為所動(dòng)。耿氏父子最終幫助光武帝平定幽州，其地基本穩(wěn)固。而王霸自建武九年拜為上谷太守后，一直堅(jiān)守在前線①《后漢書》卷二〇 《王霸傳》載，建武九年，“璽書拜霸上谷太守，領(lǐng)屯兵如故，捕擊胡虜，無(wú)拘郡界”。參見范曄《后漢書》，中華書局1965年版，第737頁(yè)。，上谷郡也一直被光武帝一方牢牢控制。而當(dāng)時(shí)漢軍和盧芳軍交鋒主要在原飛狐道西北的代郡、雁門郡一帶，因此當(dāng)時(shí)也并沒有太多必要將飛狐道和烽燧亭障延伸至東北方統(tǒng)治較為穩(wěn)固的上谷郡。

[1]馮應(yīng)榴.蘇軾詩(shī)集合注[M].黃任軻，朱懷春，校點(diǎn).上海：上海古籍出版社，2001.

[2]郭茂倩.樂(lè)府詩(shī)集[M].北京：中華書局，1979.

[3]李吉甫.元和郡縣圖志[M].賀次君，點(diǎn)校.北京：中華書局，1983.

[4]劉因.靜修集[O].文淵閣四庫(kù)全書本.

[5]朱彝尊.明詩(shī)綜[O].文淵閣四庫(kù)全書本.

[6]酈道元，楊守敬，熊會(huì)貞.水經(jīng)注疏[M].段熙仲，點(diǎn)校；陳橋驛，復(fù)校.南京：江蘇古籍出版社，1989.

[7]劉榮.光緒廣昌縣志[M].臺(tái)北：成文出版社有限公司，1969.

[8]元好問(wèn).中州集[M].北京：中華書局，1959.

[9]歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)修全集[M].李逸安，點(diǎn)校.北京：中華書局，2001.

[10]顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要[M].賀次君，施和金，點(diǎn)校.北京：中華書局，2005.

[11]嚴(yán)耕望.唐代交通圖考[M].臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1986.

[12]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[13]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[14]陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書局，1959.

[15]段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[16]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[17]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[18]陳業(yè)新.“載縱載橫”與無(wú)遠(yuǎn)弗近——秦漢時(shí)期燕薊地區(qū)交通地理研究[J].社會(huì)科學(xué)，2010，（3）：105-118.

[19]李昉.太平御覽[M].北京：中華書局，1960.

[20]房玄齡.書[M].北京：中華書局，1974.

[21]王利器.鹽鐵論[M].北京：中華書局，1992.

[22]歐陽(yáng)詢.藝文類聚[M].北京：中華書局，1965.

[23]王文楚.飛狐道的歷史變遷[M]//王文楚.古代交通地理叢考.北京：中華書局，1996.

（責(zé)任編輯 程鐵標(biāo)）

A Study of the Military Transportation of Feihu Road in Han Dynasty

ZENG Lei

(Institute of History,Chinese Academy of Social Sciences;Collaborative Innovation Center of Unearthed Documents&Ancient Chinese Civilization Studies,Beijing100732,China)

Feihu Road was an important channel connecting the Inner Mongolia plateau and the North China Plain.Feihukou and Feihu Pass were located in the Feihu Road,which formed a defense system with Zijing Pass, Wuruan Pass,Daoma Pass and Aikou.The formation of Feihu Road was a historical development process.Feihu Road traffic prototype had been formed in the pre-Qin period,and became an important battlefield in the war between Han and Huns.At the time of Emperor Guangwu,the repair of Feihu Road was in order to prevent the military threat from Huns and Lufang,the route should be from Dai Prefecture to Pingcheng,and not to the capital of Shanggu Prefecture.

Feihu Road;the Qin-Han Dynasties;Dai Prefecture;military transportation

K207

A

1673-1972（2017）02-0037-05

2017-01-23

曾磊（1982-），男，山東淄博人，助理研究員，博士，主要從事秦漢史與簡(jiǎn)帛學(xué)研究。