近代詩經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型及特征研究

毛 蕊

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119)

?

近代詩經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型及特征研究

毛 蕊

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119)

對《詩經(jīng)》的研究基本與《詩經(jīng)》的產(chǎn)生相伴隨，雖然自先秦至清代成果頗豐，已成“珠穆朗瑪”之勢，但《詩經(jīng)》研究始終籠罩在“經(jīng)學(xué)”的光環(huán)下，與政治教化密切相關(guān)。近代以來，《詩經(jīng)》研究出現(xiàn)轉(zhuǎn)型，呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)不同的新特征。學(xué)者綜合運(yùn)用多種方法對《詩經(jīng)》展開研究，以疑古的態(tài)度重新審視和評價傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)，更多地關(guān)注《詩經(jīng)》作為文藝作品的價值，從而終結(jié)了《詩經(jīng)》的經(jīng)學(xué)研究，開啟了文學(xué)詮釋的新時代。

近代；詩經(jīng)學(xué)；轉(zhuǎn)型；特征

《詩經(jīng)》是我國最古的一部詩歌總集，是最具典型意義的古代典籍，也是反映周代社會生活的百科全書，具有文學(xué)、歷史學(xué)、民俗學(xué)等多方面的價值。自其產(chǎn)生的時代起，便受到了極大的關(guān)注。從周代至清代，有關(guān)《詩經(jīng)》的研究成果可謂層出不窮，形成了蔚為大觀的詩經(jīng)學(xué)史，為后人學(xué)習(xí)和研究《詩經(jīng)》指出了條條通衢。但是，這些研究多是從經(jīng)學(xué)的角度出發(fā)，將《詩經(jīng)》視為與統(tǒng)治集團(tuán)保持高度關(guān)系的“術(shù)”的存在。朱維錚論“經(jīng)學(xué)”時說：“它(經(jīng)學(xué))特指中國中世紀(jì)的統(tǒng)治學(xué)說。具體地說，它特指西漢以后，作為中世紀(jì)諸王朝的理論基礎(chǔ)和行為準(zhǔn)則的學(xué)說。因而，倘稱經(jīng)學(xué)，必須滿足三個條件：一是它曾經(jīng)支配中國中世紀(jì)的思想文化領(lǐng)域；二是它以當(dāng)時政府所承認(rèn)并頒行標(biāo)準(zhǔn)解說的‘五經(jīng)’或其他經(jīng)典，作為理論依據(jù)；三是它具有國定宗教的特征，即在實踐領(lǐng)域中，只許信仰，不許懷疑?！盵1]9-10《詩經(jīng)》作為儒家經(jīng)典，是經(jīng)學(xué)研究的重要對象，在近代之前也具有經(jīng)學(xué)的基本特征，如在漢武帝時就被列為“五經(jīng)博士”之一，從而與統(tǒng)治層有了千絲萬縷的聯(lián)系。在這兩千多年的研究中，《詩經(jīng)》始終罩著“經(jīng)學(xué)”的面紗，雖然偶有沖破“經(jīng)學(xué)藩籬”的時刻，但也多是“猶抱琵琶半遮面”的。

一、傳統(tǒng)詩經(jīng)學(xué)概述

先秦時期是傳統(tǒng)詩經(jīng)學(xué)的第一個時期，這一時期的詩經(jīng)學(xué)涵蓋了《詩經(jīng)》的應(yīng)用以及研究的兩個方面?！对娊?jīng)》的應(yīng)用指引詩和賦詩，引詩通常出現(xiàn)在言語或著作中，賦詩通常用于外交聘問場合，這兩種情況并不考慮詩的本意。而研究主要是指孔子、孟子和荀子三人對《詩經(jīng)》的探討?？鬃邮钦嬲饬x上的《詩經(jīng)》研究開山鼻祖，他不僅把《詩經(jīng)》作為教育弟子的教材，培養(yǎng)學(xué)生道德修養(yǎng)的理論依據(jù)，還對詩樂關(guān)系有深刻的理解。孟子的《詩經(jīng)》研究，最大的成就便是他提出的讀《詩》方法——知人論世與以意逆志。荀子是先秦儒家的集大成者，他提出了重要的詩學(xué)主張——詩言志，并且對《國風(fēng)》和《小雅》進(jìn)行了藝術(shù)性的評價。但是，值得注意的是，這一時期的《詩經(jīng)》研究通常都從政治禮義的角度出發(fā)，鮮少關(guān)注詩的本來意義。

《詩經(jīng)》研究進(jìn)入漢代，開始發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。漢朝統(tǒng)治者吸取秦亡的歷史教訓(xùn)，開始注重文化和禮制的建設(shè)，下詔搜求古書，招納文學(xué)之士，儒學(xué)逐漸得到恢復(fù)，《詩經(jīng)》的傳授也隨之得到發(fā)展，相繼出現(xiàn)了一些《詩經(jīng)》傳授的流派，即魯、齊、韓、毛四家?！遏斣姟分鲝垺耙匀傥迤獮橹G書”，魯、齊、韓“三家詩”得到官方的承認(rèn)與支持，立為學(xué)官。他們以“經(jīng)世致用”的政治取向為釋詩原則，影響很大?！睹姟吠沓?，到漢章帝時才取得公開傳授的資格。到東漢后期，在馬融和鄭玄的推崇下，逐漸超越了“三家詩”，進(jìn)而成為《詩經(jīng)》傳授的主流學(xué)派，代表著作有《毛詩故訓(xùn)傳》《毛詩傳箋》等。《毛詩》延續(xù)了先秦詩學(xué)的觀點，幾乎純以政治道德教化的觀點解釋《詩經(jīng)》，重在突出“諷諫”“美刺”“溫柔敦厚”，直接將《詩》作為了政治教化的工具。

魏晉南北朝以及隋唐時期的《詩經(jīng)》研究，多被認(rèn)為是《詩經(jīng)》漢學(xué)的綿延期，即整個魏晉至隋唐時期的《詩經(jīng)》研究大都是在推演《毛詩》與《鄭箋》，創(chuàng)新性的成就比較少。《鄭箋》通行以來，《毛詩》大盛，“三家詩”幾近消亡。王肅是這一期比較有名的《詩經(jīng)》研究學(xué)者，有《毛詩義駁》《毛詩奏事》《毛詩問難》等著作，意旨多是難鄭。東晉之后，政權(quán)南北分立，學(xué)術(shù)也隨之出現(xiàn)“南學(xué)”“北學(xué)”的劃分。南學(xué)獨宗《毛傳》，北學(xué)則《毛傳》《鄭箋》兼行。當(dāng)然，這一時期的《詩經(jīng)》研究也有新變，伴隨文學(xué)自覺的發(fā)生，研究者對《詩》也有了文學(xué)性的評價與賞析，典型代表為陸機(jī)、劉勰等。隋朝統(tǒng)一南北，學(xué)術(shù)上的南北分裂至此暫告結(jié)束，但是《詩經(jīng)》的研究并未出現(xiàn)大的收效，唯劉焯和劉炫的研究成較為突出。唐朝建立后，為了實現(xiàn)經(jīng)學(xué)的統(tǒng)一，統(tǒng)治者開啟了編纂《五經(jīng)正義》的工作，《毛詩正義》正是其中之一?！睹娬x》是孔穎達(dá)奉太宗之命，為科舉制度編纂之書。是書遵從毛、鄭，以《鄭箋》為藍(lán)本加上自己的注疏，堅守“疏不破注”的原則，基本上屬于嚴(yán)格的漢學(xué)系統(tǒng)，主要傾向仍以闡釋經(jīng)學(xué)為主。

到了宋代，疑古辨?zhèn)沃L(fēng)大起，新解日增，舊說幾廢。宋人治《詩》，多圍繞《詩序》存廢展開。廢《序》一派，始于歐陽修的《毛詩本義》，書中多論毛、鄭說《詩》之失，對《詩序》不當(dāng)?shù)恼撌?，也間有指出?！端膸烊珪偰刻嵋吩u價說：“自唐以來說詩者莫敢議毛、鄭，雖老師宿儒，亦謹(jǐn)守《小序》，至宋而新義日增，舊說幾廢，推原所始，實發(fā)于修?！盵2]6繼之而起的還有鄭樵、王質(zhì)等人。與之相對，程頤、范處義、呂祖謙等人主張存《序》，論《詩》多尊毛。及至朱熹《詩集傳》出，《詩經(jīng)》宋學(xué)成熟的體系得以建立，繼而成為《毛詩》、《鄭箋》之后的另一里程碑著作?！对娂瘋鳌芬驗楸旧淼膶W(xué)術(shù)價值以及官方的重視，在瓦解毛、鄭權(quán)威的同時，一躍成為新的權(quán)威。元明時期的詩經(jīng)學(xué)研究，可觀的極少，縱有幾部著作，也多以輔翼朱熹《詩集傳》為主流，抑或不出廢《序》的一派。直至明中期，在復(fù)古運(yùn)動的促進(jìn)下，《詩經(jīng)》漢學(xué)才得到復(fù)興。

清代詩經(jīng)學(xué)內(nèi)容十分豐富，流派紛呈，是詩經(jīng)學(xué)史上的另一座高峰。清代詩經(jīng)學(xué)在乾嘉學(xué)派登臺以前格局多元，有宋學(xué)的余緒，有漢學(xué)的復(fù)蘇，也有漢學(xué)、宋學(xué)兼采的，比較有代表性的學(xué)者有錢澄之、賀貽孫、閻若璩、顧鎮(zhèn)等。到乾隆時,考據(jù)之風(fēng)大盛，乾嘉考據(jù)學(xué)派逐漸形成，并且迅速成為清代詩經(jīng)學(xué)的中堅。這一時期研究成果異常豐富，學(xué)者眾多，典型的代表有胡承珙、馬瑞辰、陳奐等，多以尊毛為己任。乾嘉之后，考據(jù)學(xué)派漸漸衰落，今文經(jīng)學(xué)迅速崛起，“三家詩”的研究得到極大的發(fā)展，主要體現(xiàn)在輯佚“三家詩”的詩文，考證“三家詩”的流傳，比較“三家詩”的異同，考釋“三家詩”的大義等，代表有陳喬樅、魏源和王先謙。除此之外，還有以文學(xué)說《詩》的一派，致力于探索《詩經(jīng)》藝術(shù)性質(zhì)及成就，以姚際恒、崔述、方玉潤為代表。

綜上所述，我們不難看出，整個兩千多年的詩經(jīng)學(xué)史，幾乎一直淹沒在經(jīng)學(xué)的大潮中。這期間有今文經(jīng)學(xué)派與古文經(jīng)學(xué)派之爭，有不同家法或師法之間的辯爭，有統(tǒng)治者官方措施對于學(xué)術(shù)的干預(yù)，有漢學(xué)與宋學(xué)之爭，有南學(xué)及北學(xué)之分，也有不同學(xué)者對于經(jīng)學(xué)道路的暫時偏離等。盡管可謂是有復(fù)古中的嬗變，有多元化的研究格局，但《詩經(jīng)》始終穿著經(jīng)學(xué)的外衣，《詩經(jīng)》研究在大多數(shù)情況下也始終是在經(jīng)學(xué)的范疇內(nèi)活動，不曾嚴(yán)重脫軌。正如皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》的分章設(shè)置，漫長的兩千多年中，經(jīng)學(xué)經(jīng)歷了開辟、流傳、昌明、極盛、中衰、分立、統(tǒng)一、變古、積衰、復(fù)盛十個階段，《詩經(jīng)》作為經(jīng)學(xué)的一個門類，也有這樣那樣的一些階段，不曾有完全脫離經(jīng)學(xué)形態(tài)的時刻。

二、近代詩經(jīng)學(xué)概述

關(guān)于近代詩經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型論題，筆者對本文的“近代”和“轉(zhuǎn)型”進(jìn)行如下說明。陳啟云說：“‘近代’是一中性歷史名詞，不帶預(yù)設(shè)的價值觀成見，或成見比較少?！盵3]1“‘轉(zhuǎn)型’是主體性的轉(zhuǎn)變，并且可能隱含有‘和諧’改革的意義，而不是揚(yáng)棄主體的自我斷裂(尤其是‘現(xiàn)代化即全盤西化’論)。”[3]1筆者對此深表贊同。本文所述的“近代”也是這個意義上的使用，它僅是一個能突出詩經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型的時間段。詩經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型便是想論及近代詩經(jīng)學(xué)不同于傳統(tǒng)的主體性轉(zhuǎn)變，當(dāng)然這個轉(zhuǎn)型并不是要對傳統(tǒng)詩經(jīng)學(xué)進(jìn)行全盤否定。在近代詩經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型的研究中，我們確實不能忽略由西學(xué)沖擊所帶來的新變，同時也不能把近代詩經(jīng)學(xué)與傳統(tǒng)詩經(jīng)學(xué)之間的聯(lián)系一刀斬斷，因為近代詩經(jīng)學(xué)不是無本之木，無源之水，而它的根和源頭正是積淀了兩千多年的傳統(tǒng)詩經(jīng)學(xué)。明確了這個意義，才能更好地更全面地認(rèn)識近代詩經(jīng)學(xué)。

近代詩經(jīng)學(xué)的嬗變，是從劉師培、梁啟超、王國維、魯迅等研究者開始的。至郭沫若、聞一多、胡適、顧頡剛等人，新的《詩》學(xué)闡釋體系得以最終確立。劉師培的《詩經(jīng)》研究，主要集中在一些關(guān)于經(jīng)學(xué)史的文章以及語言學(xué)方面的專著中。他有《毛詩詞例舉要》一書，是書為《詩經(jīng)》語言學(xué)方面的著作，旨在全面研究《毛傳》的詞例，內(nèi)容涉及詞匯、句法和修辭等，是一本系統(tǒng)研究《毛傳》詞匯的專書。劉氏《詩經(jīng)》研究的很多觀點都被近現(xiàn)代詩經(jīng)學(xué)的研究者所繼承，有一定的積極意義。梁啟超關(guān)于國學(xué)的論著很多，《詩經(jīng)》并不是其致力的主要方向，但也有許多論及《詩經(jīng)》研究的文字散見于其諸多著作中，主要涉及《毛詩》的可信度、孔子刪詩、“四詩”的界定、《詩經(jīng)》定于何時、《詩序》之偽妄、讀《詩》的方法等問題。其中，怎樣讀《詩》對后學(xué)影響極大。首先，他認(rèn)為應(yīng)該把《詩經(jīng)》當(dāng)成文學(xué)作品來讀，注意詩歌所抒發(fā)的情感，這樣才能抓住詩歌的真價值。其次，他認(rèn)為古人學(xué)詩還有應(yīng)用層面的目的，強(qiáng)調(diào)我們應(yīng)該學(xué)習(xí)這“鍛煉德性增益才智之一法”。最后，他認(rèn)為先秦古籍中最可信的是《詩經(jīng)》，我們不僅要看到它的文學(xué)價值，還應(yīng)看到它可以作為“古代史料或史料尺度”的價值。王國維是著名的國學(xué)大師，他的學(xué)術(shù)研究范圍很廣，代表著傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向近代學(xué)術(shù)的過渡，因而受到越來越多的關(guān)注。他在繼承乾嘉學(xué)風(fēng)的基礎(chǔ)上，提出了“二重證據(jù)法”，結(jié)合考古發(fā)掘與文獻(xiàn)的相關(guān)記載，實事求是地進(jìn)行《詩經(jīng)》研究。王氏對《詩經(jīng)》的文學(xué)評論并不多，但可貴的是他將現(xiàn)代美學(xué)觀念應(yīng)用到了對古典文學(xué)的觀照中，如謂“《詩·蒹葭》一篇最得風(fēng)人深致”[4]12等，這可謂是意義非凡。魯迅對于《詩經(jīng)》是非常熟悉的，雖然談及《詩經(jīng)》研究的文字很少，但也值得關(guān)注。夏傳才對此評價道：“在近代史上，魯迅是用愛國主義和革命民主主義思想來評論《詩經(jīng)》的第一個人，他否定了兩千年來封建統(tǒng)治階級評論《詩經(jīng)》的指導(dǎo)理論，批判了束縛人民思想、桎梏文藝創(chuàng)作的儒家詩教，這是《詩經(jīng)》研究史和近代文藝批評史上的一個劃時代的革命?！盵5]195由此可看出，魯迅《詩經(jīng)》研究的意義也是非常重大的。魯迅論《詩》，涉及“孔子刪詩”、《詩》之六義、四始、“四家詩”以及《詩》的編次、年代等問題。同時，他還指出《詩經(jīng)》“是中國現(xiàn)存的最古的詩選”[6]137，這是其對于《詩經(jīng)》性質(zhì)的明確表述，對于建構(gòu)文學(xué)經(jīng)典的《詩經(jīng)》有積極意義。

郭沫若《詩經(jīng)》研究成就突出，被譽(yù)為是“以嶄新的解釋和新詩形式翻譯《詩經(jīng)》的創(chuàng)始者，開創(chuàng)了《詩經(jīng)》今譯的工作；又是以歷史唯物主義觀點把《詩經(jīng)》作為古史資料進(jìn)行分析，并運(yùn)用于歷史科學(xué)領(lǐng)域的一代宗師”[5]234的學(xué)者。郭氏的《詩經(jīng)》研究偏重社會學(xué)與歷史學(xué)的角度，多把《詩經(jīng)》當(dāng)作研究周代社會的資料，這有助于我們了解《詩經(jīng)》產(chǎn)生、流傳時的社會文化背景。在《簡單地談?wù)劇丛娊?jīng)〉》中，郭氏指出《詩經(jīng)》是中國最古的一部詩集，并且認(rèn)為“今天看來最有文學(xué)價值的是《國風(fēng)》”[7]227。他還說：“《詩經(jīng)》一書為舊解所淹沒，這是既明的事實……我們當(dāng)今的急務(wù)，是在從古詩中直接去感受它的真美，不在與迂腐的古儒作無聊的爭辯?！盵8]208這是郭氏寫作《卷耳集》的初衷。郭沫若在翻譯《詩經(jīng)》時有意識地摒棄封建禮教桎梏下的《詩經(jīng)》的形態(tài)，并且灌注進(jìn)自己的感受，賦予《詩經(jīng)》以新的生命。他自己也說自己是離經(jīng)叛道的，是很大膽的。郭氏說他翻譯《詩經(jīng)》時“不是純粹逐字逐句的直譯”[8]157，而是基本依照自己的“直觀”成分。盡管如此，郭沫若依然是“第一個用反封建個性解放的思想來解釋《詩經(jīng)》愛情詩”[9]100的學(xué)者，這一點，意義非凡。聞一多是中國古典文學(xué)研究的大師，他的《詩經(jīng)》研究著作有《風(fēng)類詩鈔》《詩經(jīng)新義》《詩經(jīng)通義》《詩新臺鴻字說》《說魚》《歌與詩》《匡齋尺牘》等，綜合運(yùn)用了訓(xùn)詁學(xué)、民俗學(xué)等多種方法，在文字?？?、字義訓(xùn)詁、表現(xiàn)方法等方面皆有造詣，致力于發(fā)現(xiàn)并揭示《詩》的本來面目。他說：“漢人功利觀念太深，把三百篇做了政治的課本；宋人稍好點，又拉著道學(xué)不放手——一股頭巾氣；清人較為客觀，但訓(xùn)詁學(xué)不是詩；近人囊中滿是科學(xué)方法，真厲害。無奈歷史——唯物史觀與非唯物史觀的，離詩還是很遠(yuǎn)。明明一部歌謠集，為什么沒人認(rèn)真地把它當(dāng)文藝看呢！”[10]214由此可見，聞氏主張用文藝的觀點看待《詩經(jīng)》，將《詩經(jīng)》首先看成歌謠集，而不是教化或訓(xùn)詁的犧牲品。聞氏對于詩經(jīng)學(xué)的貢獻(xiàn)在于：在極大地破壞傳統(tǒng)《詩》學(xué)的同時，重建了新的詩學(xué)闡釋系統(tǒng)。胡適作為對中國近代學(xué)術(shù)史具有深遠(yuǎn)影響的學(xué)者，主張用評判的態(tài)度、科學(xué)的方法、“整理國故”的思想研究國學(xué)。《詩經(jīng)》不是他治學(xué)的重點，但卻屢有新見，值得重視。他對“孔子刪詩”、《詩經(jīng)》的結(jié)集、時代、作者、詩旨、研究史等問題都發(fā)表了自己的看法，并一再強(qiáng)調(diào)《詩經(jīng)》是“世界最古的有價值的文學(xué)的一部”[11]469。值得一提的是，胡適主張治學(xué)要拿起“新的眼光”“好的方法”“多的材料”去大膽細(xì)心地研究，并將這一主張貫穿在《詩經(jīng)》研究中。他說，對待《詩經(jīng)》首先“須用歌謠作比較的材料”；其次“須用社會學(xué)、人類學(xué)的知識來幫助理解”；最后“用文學(xué)的眼光來讀《詩》”[12]643。由此可見，胡適治《詩》提倡多種方法的交叉使用，同時又肯定《詩經(jīng)》的文學(xué)性，這在今天看來，依然意義重大。顧頡剛是古史辨派公認(rèn)的創(chuàng)始人及核心人物，以敏銳的學(xué)術(shù)眼光、獨到的學(xué)術(shù)見解成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上一位重要人物。顧氏早年便已接觸《詩經(jīng)》，認(rèn)為《國風(fēng)》句子輕妙、態(tài)度溫柔，很有美感。他對詩經(jīng)學(xué)史、“孔子刪詩”、《詩經(jīng)》與歌謠的關(guān)系、詩樂關(guān)系、《詩序》、六義、起興等問題皆有研究，頗有創(chuàng)見。顧氏《詩經(jīng)》研究影響最大的，其實是其治《詩》的方法。首先，顧頡剛依托其在“層累地造成的古史觀”理論下所形成的“歷史演進(jìn)的方法”，將兩千多年來的《詩經(jīng)》經(jīng)歷詳細(xì)地一說，歷數(shù)了《詩經(jīng)》自戰(zhàn)國時代至清朝的幸運(yùn)與厄運(yùn)，意欲脫掉各朝各代給《詩經(jīng)》穿上的衣服，從而將其真相赤裸地顯露出來。其次，顧氏依托自己對傳說、歌謠、戲曲等民俗學(xué)材料的關(guān)注，進(jìn)而將民俗學(xué)的方法推及《詩經(jīng)》的研究，用歌謠的眼光看待《詩經(jīng)》，將附會了王政道德教化的《詩經(jīng)》，還原至文學(xué)意義下的詩歌。最后，顧氏還借鑒了清代考據(jù)學(xué)方法。本著“小心地求證”的原則，在治《詩》的過程中，旁征博引，以大量的古書和史料記載為依據(jù)，為自己的觀點夯實了論據(jù)基礎(chǔ)。顧頡剛的這些治學(xué)方法，對整個詩經(jīng)學(xué)研究有深遠(yuǎn)的意義。

總之，近代詩經(jīng)學(xué)的形成，是在眾多學(xué)者不斷努力下促成的。上述研究者，他們大都看到了封建統(tǒng)治下《詩經(jīng)》研究的不恰當(dāng)之處，并且通過各自的研究進(jìn)行了部分的修正，這些研究成果對于近代詩經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型的發(fā)生、發(fā)展以及形成都有很大的意義。也正是在這些研究的基礎(chǔ)上，《詩經(jīng)》研究才得以完成從經(jīng)學(xué)到文學(xué)的轉(zhuǎn)型，呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)《詩》學(xué)的特征。

三、近代詩經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型的特征

自先秦至清代，詩經(jīng)學(xué)一直以經(jīng)學(xué)面貌為主，很多研究者都以經(jīng)學(xué)的立場、目的和原理對《詩經(jīng)》進(jìn)行審視、解讀與評說。這一治《詩》方向的確立與延續(xù)使得兩千多年來的《詩經(jīng)》研究，一是大都不去重視詩歌的情感蘊(yùn)藉及表現(xiàn)形式，二是不在意詩歌作為文學(xué)作品的文本意蘊(yùn)，反而看重其“美刺”意義和政治教化功能。進(jìn)入近代以來，在社會歷史背景變化、專制制度瓦解、西學(xué)不斷沖擊等刺激下，《詩經(jīng)》經(jīng)學(xué)形象逐漸瓦解，《詩經(jīng)》研究進(jìn)入新的階段，呈現(xiàn)出新的特征。研究者將《詩經(jīng)》的“經(jīng)學(xué)”外衣層層褪下，去“經(jīng)學(xué)”化運(yùn)動高潮迭起，重構(gòu)文學(xué)經(jīng)典的《詩經(jīng)》呼聲也異常高漲。

(一)重構(gòu)文學(xué)經(jīng)典的《詩經(jīng)》

洪湛侯《詩經(jīng)學(xué)史》說：“經(jīng)學(xué)是中國歷史上特殊的文化現(xiàn)象，它的產(chǎn)生、發(fā)展已經(jīng)滲透于上層建筑、意識形態(tài)之中，成為中華傳統(tǒng)文化中的一個重要部分，對于整個中華文化曾經(jīng)產(chǎn)生過非常重大的影響，是非得失，值得作專門的研究總結(jié)。然而對于《詩經(jīng)》研究來說，‘現(xiàn)代詩學(xué)’能夠擺脫經(jīng)學(xué)的困擾，從事真正的文學(xué)的研究，無疑是《詩經(jīng)》研究史上一次‘質(zhì)’的變化，一次可喜的飛躍?！盵13]648洪氏的這一論述十分恰切，蜻蜓點水般地就把近代詩經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型最首要的特征就這樣概括了出來。

對于《詩經(jīng)》的文學(xué)性，歷代都有學(xué)者論述，但是只有近代才成為一個具體的特征，所有治《詩》者都不能忽略這一點。如前所述，梁啟超要求將《詩經(jīng)》當(dāng)成文學(xué)作品來讀，并且要注意詩歌所抒發(fā)的情感。魯迅也在《且介亭雜文二集·從幫忙到扯淡》中強(qiáng)調(diào)：“《詩經(jīng)》是后來的一部經(jīng)，但春秋時代，其中的有幾篇就用之于侑酒……然而《詩經(jīng)》是經(jīng)，也是偉大的文學(xué)作品……就因為他究竟有文采?！盵14]356又在《漢文學(xué)史綱要》中聲稱：“(楚辭)較之于《詩》，則其言甚長，其思甚幻，其文甚麗，其旨甚明，憑心而言，不遵矩度，故后儒之服膺詩教者，或訾而絀之，然其影響于后來之文學(xué)，乃甚或在三百篇以上?！盵15]382雖然這段論述是相對于《楚辭》而言的，但是其中明顯存在比較的成分，那就說明《詩經(jīng)》在魯迅眼中也是有這樣的文學(xué)性特征的。及至胡適、顧頡剛等人，更是大肆宣揚(yáng)《詩經(jīng)》的文學(xué)性。胡適說：“《詩經(jīng)》并不是一部圣經(jīng)，確實是一部古代歌謠的總集?！盵11]470在具體論述詩旨時，他更是大膽地說：“《關(guān)雎》明明是男性思戀女性不得的詩……《關(guān)雎》完全是一首求愛詩，他求之不得，便寤寐思服，輾轉(zhuǎn)反側(cè)，這是描寫他的相思苦情；他用了種種勾引女子的手段，友以琴瑟，樂以鐘鼓，這完全是初民時代的社會風(fēng)俗，并沒有什么稀奇?！盵11]475完全與傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的觀點相背離，但卻又使得《詩經(jīng)》的文學(xué)研究得到了進(jìn)一步擴(kuò)充。顧頡剛說：“《詩經(jīng)》是一部文學(xué)書，這句話對現(xiàn)在的人說，自然是沒有一個人不承認(rèn)的?！盵16]309他認(rèn)為：“我們既知道它是一部文學(xué)書，就應(yīng)該用文學(xué)的眼光批評它，用文學(xué)書的慣例去注釋它，才是正辦?！盵16]309聞一多也特別重視《詩經(jīng)》的文學(xué)性，要求我們把《詩經(jīng)》當(dāng)文藝看，用文學(xué)的眼光讀詩。他說《國風(fēng)》是民間歌謠，就應(yīng)該當(dāng)民歌來讀，同時注意民歌內(nèi)容和形式的特點，這一點在我們讀他評說《芣苢》一詩時尤為明顯。同時他還強(qiáng)調(diào)：“讀詩時，我們要了解的是詩人，不是圣人?！盵10]199聞一多的這些觀點在今天看來，依舊是意義非凡。再如郭沫若的《卷耳集》，把40首詩歌翻譯成現(xiàn)代新詩，尤其是他選擇的多是愛情詩，使得他認(rèn)為的“最古的優(yōu)美的平民文學(xué)”又再次散發(fā)出絢爛的光芒，文學(xué)的美感得到了嶄新的詮釋。

(二)疑古中破《詩經(jīng)》的經(jīng)學(xué)藩籬

中國對古書、古史的懷疑是源遠(yuǎn)流長的，疑古思想的萌芽可以追溯到春秋時期。但是因為經(jīng)學(xué)一直占據(jù)著學(xué)術(shù)的主導(dǎo)地位，其他方面的研究根本得不到重視，《詩經(jīng)》的研究也是如此。直到近代詩經(jīng)學(xué)研究的階段，疑古思想得到了極大的發(fā)展，很多研究者都自覺地向經(jīng)學(xué)研究的權(quán)威提出質(zhì)疑，如胡適、顧頡剛等?！抖兰o(jì)疑古思潮》一書中在談及胡適時說：“其中所說的‘古史觀’只有三句話，第一句是‘現(xiàn)在先把古史縮短二三千年，從《詩三百篇》做起’，第二句是‘將來等到金石學(xué)，考古學(xué)發(fā)達(dá)上了軌道以后，然后用地底下掘出的史料，慢慢地拉長東周以前的古史’，第三句是‘至于東周以下的史料，亦須嚴(yán)密評判，寧疑古而失之，不可信古而失之’?！盵17]268胡適將自己的這一主張應(yīng)用于他的《詩經(jīng)》研究中，曾大張旗鼓地宣稱“萬不可以說它(《詩經(jīng)》)是一部神圣的經(jīng)典”[11]470。又說：“《詩經(jīng)》不是一部經(jīng)典。從前的人把這部《詩經(jīng)》都看得非常神圣，說它是一部經(jīng)典，我們現(xiàn)在要打破這個觀念；假如這個觀念不能打破，《詩經(jīng)》簡直可以不研究了。”[11]470從胡適的話來看，他對于《詩經(jīng)》的經(jīng)學(xué)研究是有所懷疑和否定的，對于經(jīng)學(xué)家強(qiáng)加給《詩經(jīng)》的“經(jīng)典”或者說是“圣經(jīng)”形象是不認(rèn)可的。比如對于《國風(fēng)》的研究，經(jīng)學(xué)家通常都是遵照《詩序》的觀念，認(rèn)為其是“經(jīng)夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風(fēng)俗”的，但是胡適在研究時卻認(rèn)為《國風(fēng)》是歌謠，描寫的多是男女之間真摯的情感，而并非是什么與文王、武王、后妃有關(guān)的歷史事實，這種理解完全是對經(jīng)學(xué)的懷疑解構(gòu)與反叛，是從《詩經(jīng)》文本出發(fā)觀照詩歌的做法。

顧頡剛作為古史辨派的代表，他在疑古辨?zhèn)畏矫娴难芯總涫懿毮?。他在《古史辨自序》中說：“到這時，大家提倡思想革新，我始有打破舊思想的明了的意識，知道清代學(xué)者正因束縛于信古尊聞的舊思想之下，所以他們的學(xué)問雖比鄭玄好了千百倍，但終究不敢打破他的偶像，以致為他的偶像所牽絆而妨礙了自己的求真的工作。于是我更敢作大膽的批評了?！盵18]49這些話語無不體現(xiàn)出顧氏對于打破舊思想的急切態(tài)度和做懷疑的工作的強(qiáng)烈愿望。于是當(dāng)他在輯集《詩辨妄》時，便說：“我真大膽，我要把漢學(xué)和宋學(xué)一起推翻，赤裸裸地看出它的真相來。”[18]60顧氏的研究對于漢學(xué)的成果或是宋學(xué)的成就，都是以《詩經(jīng)》的文本作為考量的標(biāo)準(zhǔn)，該懷疑的懷疑，該否定的否定，這無疑是一種極大的進(jìn)步。他自己也說：“我在辯證偽古史上，有很清楚的自覺心，有極堅強(qiáng)的自信力，我的眼底有許多可走的道路，我的心中常懸著許多待解的問題；我深信這一方面如能容我發(fā)展，我自能饜人之心而不但勝人之口?！盵18]77當(dāng)然，顧氏關(guān)于《詩經(jīng)》疑古辨?zhèn)蔚难芯窟€有很多，此處不再贅述。古史辨派的眾多學(xué)者對于“疑古辨?zhèn)巍倍加泻茏杂X的追求，如錢玄同，他曾在給顧頡剛的信中說道：“先生說，因為要研究歷史，于是要搜集史料，審定史料；因為要搜集史料，審定史料，于是要‘辨?zhèn)巍Ｎ乙詾檫@個意思是極對的。我并且以為不但歷史，一切‘國故’，要研究它們，總以辨?zhèn)螢榈谝徊??！盵19]29錢氏可不是簡單地說說而已，為了表達(dá)他對疑古思想的強(qiáng)烈熱衷，他甚至自號為“疑古玄同”，還屢次向經(jīng)書以及注解經(jīng)書的研究著作發(fā)起攻擊，指出其中可疑的部分。錢氏的這些舉動對顧頡剛觸動很大，使得顧頡剛在疑古辨?zhèn)蔚穆飞献叩酶h(yuǎn)。

總之，在近代學(xué)者的研究中，他們敢于向傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的權(quán)威發(fā)起挑戰(zhàn)，敢于運(yùn)用自己熟悉的方法和知識去面對曾經(jīng)的“經(jīng)典”，敢于懷疑也敢于否定。在《詩經(jīng)》研究的領(lǐng)域，他們敢于懷疑《詩序》，懷疑《毛詩故訓(xùn)傳》《毛詩傳箋》《詩集傳》，敢于向一個又一個經(jīng)學(xué)視域下的權(quán)威發(fā)起進(jìn)攻，并且能夠做到有破有立，在破除《詩經(jīng)》的經(jīng)學(xué)權(quán)威的同時，能夠建立起文學(xué)經(jīng)典的《詩經(jīng)》的格局。

(三)多種研究方法的應(yīng)用

近代《詩經(jīng)》研究者因為正式把《詩經(jīng)》的文學(xué)性作為首選的研究方向，同時又用疑古的方式對兩千年的《詩經(jīng)》研究史進(jìn)行了重新觀照，所以研究的成績特別突出。當(dāng)然，取得卓越成績的原因還有研究者對于多種研究方法應(yīng)用。傳統(tǒng)的詩經(jīng)學(xué)研究者，無論是漢學(xué)、宋學(xué)，還是清學(xué)，通常采用的有考據(jù)學(xué)和語言學(xué)方法，考據(jù)學(xué)方法又包含訓(xùn)詁、考證、文字、音韻、名物、?？?、典章制度等小的方向。近代研究者不僅完全繼承和吸收了傳統(tǒng)詩經(jīng)學(xué)研究者的方法，并且進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，加入了很多新的研究方法，如社會學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、倫理學(xué)、民俗學(xué)、考古學(xué)、比較法等。

近代學(xué)術(shù)大師胡適在研究時便采用了多種方法，徐雁平在其《胡適與整理國故考論》中說，胡適的治學(xué)方法是“三分洋貨，七分傳統(tǒng)”，注意到了胡適方法論的中西混合特色。胡適確實是近代比較典型的受中外思想共同影響的學(xué)者，中國的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)為其研究國故提供了扎實的材料基礎(chǔ)，而西方的思想又為胡適提供了新的思路和重新考量國故的可能。胡適在《介紹我自己的思想》一文中明確表示：“我的思想受兩個人影響最大：一個是赫胥黎，一個是杜威先生。赫胥黎教我怎樣懷疑，教我不信任一切沒有充分證據(jù)的東西……這兩個人使我明了科學(xué)方法的性質(zhì)與功用?！盵11]507于是胡適借助著中西思想和知識的共同基礎(chǔ)，對兩千多年的詩經(jīng)學(xué)史進(jìn)行了重新考量，他以“大膽的假設(shè)，小心的求證”為出發(fā)點，又以“歷史的眼光”看待《詩經(jīng)》，主張“把《三百篇》還給西周、東周之間的無名詩人”，因為他認(rèn)為無論是鄭玄的《毛詩傳箋》、朱熹的《詩集傳》，還是清人的考據(jù)研究，都對《詩經(jīng)》存在誤讀，因為它們多是經(jīng)學(xué)的附會的闡釋，而《詩經(jīng)》的本來面目卻是一部詩歌集子。他還說：“你要懂得三百篇中每一首的題旨，必須撇開一切《毛傳》《鄭箋》《朱注》等等，自己去細(xì)細(xì)涵詠原文。但你必須多備一些參考比較的材料：你必須多研究民俗學(xué)、社會學(xué)、文學(xué)、史學(xué)。你的研究材料越多，你就會覺得《詩經(jīng)》越有趣味了?！盵11]477由此可見，胡適在《詩經(jīng)》研究中，非常重視多種方法的應(yīng)用，而且容易拿捏住《詩經(jīng)》中詩歌的本義。

胡適對這些研究方法的執(zhí)著，對于古史辨派的顧頡剛也有深遠(yuǎn)的影響。顧氏的研究都是以史學(xué)為根基的，他發(fā)明的“層累地造成的古史觀”是他《詩經(jīng)》研究的宗旨。余英時曾說：“近代中國史學(xué)的發(fā)展歷程上，顧先生和洪先生可以說是代表了史學(xué)現(xiàn)代化的第一代。盡管他們都繼承了清代考證學(xué)的遺產(chǎn)，在史學(xué)觀念上他們則已突破了傳統(tǒng)的格局。最重要的是他們把古代一切圣經(jīng)賢傳都當(dāng)作歷史的‘文獻(xiàn)’(document)來處理。就這一點而言，他們不但超過了一般的乾嘉考據(jù)家，而且也比崔述和康有為更向前跨進(jìn)了一步?！盵20]391這非常恰當(dāng)?shù)刂赋隽祟櫴蠈W(xué)術(shù)研究的史學(xué)特征。在《詩經(jīng)》研究過程中，顧氏也多受益于他的史學(xué)研究方法，如其研究《詩序》時便說：“夫以東漢之世，古籍缺失，乃欲以當(dāng)時淺薄之歷史智識斷說古代零亂不齊之詩篇之本事，若一一目睹然，其于當(dāng)時政事全無關(guān)系之詩篇亦一切納之于某王某公之政事之下，其為謬妄，何待指說……漢代人最無歷史常識，最敢以己意改變歷史，而其受后世之信仰乃獨深，凡今所傳之古史無不雜有漢人成分者。廓而清之，固非一日事矣。”[16]403顧氏用歷史學(xué)的方法觀照《詩經(jīng)》的成果遠(yuǎn)不止這些，而其令人關(guān)注的還有民俗學(xué)方法的應(yīng)用。章原說：“從民俗學(xué)角度來研究詩經(jīng)學(xué)，是現(xiàn)代詩經(jīng)學(xué)的一股潮流，從聞一多到葉舒憲，實際上都在沿著這條道路前進(jìn)。從經(jīng)典闡釋到用民俗角度來審視，在這個轉(zhuǎn)變過程中，顧頡剛實在是功不可沒的?！盵21]79確實如此，顧氏把民俗學(xué)的方法用到他的《詩經(jīng)》研究中，從而以民間文藝的眼光注視《詩經(jīng)》，發(fā)表了《從〈詩經(jīng)〉中整理出歌謠的意見》一文。顧氏民俗學(xué)研究《詩經(jīng)》的內(nèi)容已在顧頡剛的《詩》學(xué)部分詳細(xì)論述，此處不再贅述。

近代詩經(jīng)學(xué)者中還有一些學(xué)者應(yīng)用其他的研究方法，如王國維、郭沫若二人，他們在研究中就加入了考古學(xué)方法。王國維提出研究國學(xué)的“二重證據(jù)法”，將考據(jù)學(xué)方法和考古發(fā)掘的地下資料相結(jié)合，郭沫若則是把古文字學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)結(jié)合在一起，對《詩經(jīng)》的文學(xué)價值和史料價值都有很好的揭示，為近代詩經(jīng)學(xué)研究做出了很大的貢獻(xiàn)。

綜觀以上所論，傳統(tǒng)詩經(jīng)學(xué)研究，多是從經(jīng)學(xué)的角度出發(fā)，關(guān)注《詩經(jīng)》的“美刺”和政治教化功能。進(jìn)入近代以來，《詩經(jīng)》研究出現(xiàn)轉(zhuǎn)型。梁啟超、魯迅、胡適、郭沫若、聞一多、顧頡剛等學(xué)者綜合運(yùn)用社會學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、倫理學(xué)、民俗學(xué)、考古學(xué)、比較法等多學(xué)科交叉的研究方法，以疑古的態(tài)度審視兩千多年的《詩經(jīng)》研究史，重新對《詩經(jīng)》的價值和意義作了界定，否定和瓦解了《詩經(jīng)》作為“圣經(jīng)”或“經(jīng)”的形象，重構(gòu)了文學(xué)經(jīng)典的《詩經(jīng)》，開啟了《詩經(jīng)》研究的新時代。

[1]朱維錚.中國經(jīng)學(xué)史十講[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.

[2]王云五.四庫全書總目提要：第4冊 [M].臺北:臺北商務(wù)印書館,1930.

[3]陳勇,謝維揚(yáng).中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的近代轉(zhuǎn)型[M].上海:上海人民出版社,2011.

[4]王國維.人間詞話[M].南京:江蘇文藝出版社,2007.

[5]夏傳才.詩經(jīng)研究史概要[M].鄭州:中州書畫社,1982.

[6]魯迅.魯迅全集：第7卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[7]郭沫若.郭沫若全集(文學(xué)編17)[M].北京:人民文學(xué)出版社,1989.

[8]郭沫若.郭沫若全集(文學(xué)編5)[M].北京:人民文學(xué)出版社,1984.

[9]夏傳才.二十世紀(jì)詩經(jīng)學(xué)[M].北京：學(xué)苑出版社,2005.

[10]聞一多.聞一多全集(神話編 《詩經(jīng)》編上)[M].武漢：湖北人民出版社,1993.

[11]歐陽哲生.胡適文集(卷五)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998.

[12]曹伯言.胡適日記全編(卷三)[M].合肥:安徽教育出版社,2001.

[13]洪湛侯.詩經(jīng)學(xué)史[M].北京:中華書局,2002.

[14]魯迅.魯迅全集：第6卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[15]魯迅.魯迅全集：第9卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,2005.

[16]顧頡剛.古史辨(第三冊)[M].上海:上海古籍出版社,1982.

[17]吳少珉,趙金昭.二十世紀(jì)疑古思潮[M].北京:學(xué)苑出版社,2003.

[18]顧頡剛.古史辨自序[M].北京:商務(wù)印書館,2012.

[19]顧頡剛.古史辨(第一冊)[M].上海:上海古籍出版社,1982.

[20]余英時.余英時文集(第5卷《現(xiàn)代學(xué)人與學(xué)術(shù)》)[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2006.

[21]章原.古史辨詩經(jīng)學(xué)研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué),2004.

【責(zé)任編輯：郭德民】

2017-05-08

毛蕊(1988—)，女，陜西周至人，博士生，主要從事中國古代文學(xué)研究。

I207.222

A

1672-3600(2017)10-0041-07