從新文化運(yùn)動中的三大思潮論爭透視馬克思主義的選擇

張麗榮，賈亞南

（北京化工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100029）

從新文化運(yùn)動中的三大思潮論爭透視馬克思主義的選擇

張麗榮，賈亞南

（北京化工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100029）

新文化運(yùn)動時期，文化保守主義、自由主義、馬克思主義等各種學(xué)術(shù)思想充分涌流，呈現(xiàn)一派“百家爭鳴”的景象，其間激進(jìn)、保守、自由各派人物競相宣揚(yáng)各自主張，既表現(xiàn)為新舊思想的交鋒、中西文化的激蕩，更是一場關(guān)于由謀求思想改造進(jìn)而謀求社會整體改造方案的論爭。最終，馬克思主義脫穎而出，作為徹底改造中國社會的出路，成為歷史、時代和人民的選擇?；仡欉@一歷史選擇，有助于我們堅定馬克思主義信念，推進(jìn)馬克思主義與中國實(shí)踐、中國歷史、中國文化深相結(jié)合，發(fā)展社會主義新文化。

新文化運(yùn)動；文化保守主義；自由主義；馬克思主義

馬克思主義作為西學(xué)東漸過程中傳入且較晚傳入的諸多思潮之一，卻在與其他思潮的比較中脫穎而出，成為指導(dǎo)中國人民改造社會最有力的思想武器，并在短短數(shù)十年間對中國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會總體格局產(chǎn)生極為深刻的影響。同樣作為外來文化，它何以大受推崇，并決定、支配和改變了中華民族的歷史命運(yùn)，成為中國社會主導(dǎo)意識形態(tài)？馬克思認(rèn)為：“理論在一個國家的實(shí)現(xiàn)程度，總是決定于理論滿足這個國家的需要的程度?！盵1]（P11）因而，要弄清這一問題，只有回到當(dāng)時的社會狀況和歷史情境，而當(dāng)時全社會最根本的總問題即“中國向何處去”的問題，馬克思主義則為此提供了最為理想的解決方案，使得早期共產(chǎn)主義先驅(qū)分子毅然選擇了它。

經(jīng)過中西文化七十余年的碰撞，思想先驅(qū)有感于中國陳腐的封建制度以及在學(xué)習(xí)西方過程中對西方現(xiàn)代社會的初步體認(rèn)，開始對兩大文化進(jìn)行自覺不自覺的分析、比較和選擇。到新文化運(yùn)動時期，西方近代文化已從原來的細(xì)流匯成洪波，而馬克思主義正是在多種思想的交鋒中凸顯了自身的優(yōu)越性，吸引了那些致力于徹底改造中國的知識精英，使得他們認(rèn)同和選擇了它。

一、與文化保守主義的論戰(zhàn)闡明了文化前進(jìn)的方向

在新文化運(yùn)動持續(xù)的十來年間，知識精英從不同的角度和立場提出不同的文化主張，力圖重建文化自信，應(yīng)對西方資本主義文化的沖擊，實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)與民族復(fù)興。

從一定意義上說，五四時期的“新”“舊”之爭主要表現(xiàn)為激進(jìn)主義與文化保守主義的文化立場之爭。前者主張以近代民主主義的新思想、新道德、新文化來取代封建主義的舊思想、舊道德、舊文化，重建現(xiàn)代價值體系，從而把中國建設(shè)成真正的民主共和國；而后者面對西方思潮的沖擊則力求維護(hù)自身的傳統(tǒng)文化精神，它對中國傳統(tǒng)社會和固有文化的強(qiáng)調(diào)，從根本上說帶有比較濃重的民族自衛(wèi)和民族反抗色彩。[2](P33)

（一）新文化陣營對國粹派“折中論”的批判

在清末社會動蕩不安、內(nèi)憂外患愈益嚴(yán)重的形勢下，出現(xiàn)了一股以“研究國學(xué)，保存國粹”為宗旨的國粹主義思潮。其以1905年“國學(xué)保存會”的成立和《國粹學(xué)報》的創(chuàng)刊為標(biāo)志，主張從古代歷史文化中汲取經(jīng)驗(yàn)，通過保存和弘揚(yáng)中國固有文化來挽救民族危機(jī)。國粹派認(rèn)為，中國文化的根本出路在于以中國文化為本位實(shí)現(xiàn)中西文化的折中調(diào)和，具體就是中國的精神加西方的物質(zhì)。這一文化主張，在根本上沒有超出“中西調(diào)和”的范疇。

1912年初，陸費(fèi)逵等人在中華書局創(chuàng)立時為其出版宗旨題旨為“融合國粹歐化”；同年創(chuàng)刊的《學(xué)藝雜志》也發(fā)文說：“求歐化而兼重國粹可也，棄國粹而偏重歐化不可也”[3]，等等。在“莽莽歐風(fēng)卷亞雨”的情勢下，作為一種社會思潮，折中論帶有不合時宜的守舊性，然而它又攀附在民族情感的大樹上，容易引人共鳴，于是成為一種廣有市場的社會意識。這些折中調(diào)和論者大多缺乏對西方文化的深刻認(rèn)識和透徹理解，很多都是想當(dāng)然地勾畫出東西文明的長處和不足。對于這種論調(diào)，《新青年》陣營進(jìn)行了有力回?fù)?。汪叔潛批評折衷派道，“對于認(rèn)理不真之國民，最易投合”，其不負(fù)責(zé)任的言論最易造成不新不舊的現(xiàn)象，他認(rèn)為西洋文化與中國文化“二者根本相違，絕無調(diào)和折衷之余地”[4](P9-10)。陳獨(dú)秀也慨然言道，西洋和中國的政治學(xué)術(shù)道德絕對是兩樣，斷斷不可調(diào)和，“若是決計革新，一切都應(yīng)該采用西洋的新法子，不必拿什么國粹、什么國情的鬼話來搗亂。”[5]因之，新文化倡導(dǎo)者大力加強(qiáng)對新思想的宣傳介紹，希冀以此廓清當(dāng)時人們思想的混亂狀態(tài)。

平心而論，國粹派堅守中國文化的陣地，為傳統(tǒng)文化的傳承做了大量工作，付出了很多努力，希望藉此抵御西方文化的猛烈沖擊。但是其文化自我中心主義意味太濃，背負(fù)的傳統(tǒng)包袱太重，難以成為文化現(xiàn)代化建設(shè)的理想選擇，也不可能為民族的振興和國家的強(qiáng)大謀得出路。

（二）與東方文化派“新舊調(diào)和”主張的論戰(zhàn)

在新文化運(yùn)動初期，知識群體大都集中于討論和比較東西文明的優(yōu)劣，隨著討論的逐漸深入，他們開始從東西文化的表層比較發(fā)展到探討“舊”與“新”的實(shí)質(zhì)差別以及應(yīng)如何處理二者關(guān)系的階段。這次論戰(zhàn)中的一方以東方文化派為代表，主要有杜亞泉、梁啟超、梁漱溟等；另一方是以陳獨(dú)秀為代表的新文化運(yùn)動倡導(dǎo)者，有胡適、李大釗、瞿秋白等。

在“一戰(zhàn)”的大背景下，許多國人開始對西方資本主義文化產(chǎn)生懷疑并展開反思，開始重新確認(rèn)中國傳統(tǒng)文化的價值。杜亞泉在“一戰(zhàn)”后論及新舊思想時說：“現(xiàn)時代之新思想，對于固有文明乃主張科學(xué)的刷新，并不主張頑固的保守，對于西洋文明亦主張相當(dāng)?shù)奈眨┎恢鲝埻耆姆滦Ф??！盵6]（P173-180）梁啟超在游歐歸來后也提到“科學(xué)破產(chǎn)”和西方文明出現(xiàn)了許多弊病，希望從中國傳統(tǒng)文化中尋找救偏補(bǔ)弊的藥方。由此，他們主張重拾東洋文明以“救西洋文明之弊，濟(jì)西洋文明之窮”[7]，實(shí)現(xiàn)二者的調(diào)和、互補(bǔ)。這誘發(fā)當(dāng)時人們對中國文化前途進(jìn)行更深入的思考，為擺脫近代西方文明的困境，一部分知識分子重新回歸傳統(tǒng)，另一部分人則去追求“第三種文明”。

對新舊思想關(guān)系給出正確說明的是李大釗，他第一次運(yùn)用唯物史觀對“新舊調(diào)和”論進(jìn)行批判。他指出，“新道德既是隨著生活的狀態(tài)和社會的要求發(fā)生的，就是隨著物質(zhì)的變動而有變動的，那么物質(zhì)若是開新，道德亦必跟著開新，……物質(zhì)上、道德上，均沒有復(fù)舊的道理”[8]（P225-243），從而批判了那種試圖把西方科學(xué)技術(shù)與中國封建倫理綱常加以調(diào)和的虛妄性。他還指出，新思想是“應(yīng)經(jīng)濟(jì)的新狀態(tài)社會的新要求發(fā)生的，不是幾個青年憑空造出來的”[9]（P254-262）?？梢哉f，李大釗的這些觀點(diǎn)對封建文化的崩解以及新文化運(yùn)動發(fā)生的歷史必然性作出了科學(xué)的學(xué)理分析。盡管他此時對唯物史觀的理解還略顯稚嫩，但他對馬克思主義理論的探索和運(yùn)用，在促進(jìn)馬克思主義傳播的同時，也使大批青年和知識分子放棄自身原來的思想信仰，陸續(xù)轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者。

需要指出的是，所謂的文化保守主義者雖以傳統(tǒng)為依歸，但卻并不反對現(xiàn)代化。作為一種思潮，它代表了謀求一條不盡同于西方現(xiàn)代文明模式的現(xiàn)代化道路的文化追求，或者說，它以反現(xiàn)代性的方式追求自己所心儀的現(xiàn)代化之路。這對“一戰(zhàn)”之后中國早期馬克思主義者選取更適合本國國情、符合社會需要的“第三種文明”也產(chǎn)生了刺激。

總之，這一時期新文化派與文化保守主義的論戰(zhàn)，使一部分先驅(qū)分子在反對封建文化的同時，對西方資本主義文化也展開剖析和反省，認(rèn)為中國不能重復(fù)走西方資本主義的老路，而應(yīng)該向前進(jìn)，去建設(shè)“更高類型的文明”。這一論戰(zhàn)推動了新文化（包括民主主義思想、馬克思主義等）的傳播，促進(jìn)先驅(qū)分子對馬克思主義的研究探索，確立起文化前進(jìn)的方向。

二、與自由主義的論戰(zhàn)闡明了馬克思主義“根本解決”的思路

在近代以來中西沖突、新舊激蕩的文化大背景下，知識分子都面臨一種尷尬境遇，一方面是傳統(tǒng)文化價值的崩潰，使其懷疑、批判自身文化處境，另一方面又保留傳統(tǒng)知識分子“士”的情懷，以國家民族興亡為己任，希冀求得國家民族的獨(dú)立和強(qiáng)大，文化上的獨(dú)立自主是題中應(yīng)有之義。近代知識分子身上大都具有這一特征，他們“既受到傳統(tǒng)文化的熏陶和塑造，在情感上對傳統(tǒng)文化有所依戀；又受到西方近代文化的浸染和吸引，在理智上要求對傳統(tǒng)文化加以變革?！盵10]（P204）而西方的自由主義思潮一方面對日益暴露的資本主義社會的弊病進(jìn)行批評，另一方面又力圖維護(hù)現(xiàn)存的社會秩序，主張通過溫和的社會變革完善資本主義制度。這一思潮也與中國知識分子的心理、情感相投契，加之它適應(yīng)辛亥以后中國資本主義發(fā)展的需要，使得一些知識分子尤其是留學(xué)歐美的青年走上自由主義的道路。

新文化運(yùn)動期間自由主義的興起和發(fā)展，以胡適的貢獻(xiàn)最為突出。中國的自由主義首先表現(xiàn)為思想文化上的自由主義，其主張主要是：強(qiáng)調(diào)個人本位，崇尚思想自由與獨(dú)立意識，反對盲從權(quán)威；肯定近代資本主義文明的優(yōu)越性，主張學(xué)習(xí)西方民主、平等、自由等進(jìn)步思想，要求對中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行重估改造；對改造文化、社會都主張“一點(diǎn)一滴”的漸進(jìn)式改良，反對“從根本上解決”[11]（P603）。這與馬克思主義從根本上解決社會問題的思路不同，由此發(fā)生了一場“問題”與“主義”之爭。胡適立足于改良主義立場，力圖把人們的注意力引向一個個具體的社會問題和現(xiàn)象，淡化人們對問題背后根源的探究，從而走上改良的道路；而馬克思主義者基于對問題產(chǎn)生的社會根源和社會矛盾的分析，致力于通過社會革命從根本上改造中國。

“問題”與“主義”之爭促使早期馬克思主義者正視理論與實(shí)際相結(jié)合的問題，開始把二者統(tǒng)一起來，開啟了馬克思主義中國化的早期探索。與馬克思主義的命運(yùn)相反，自由主義則受到冷落。畢竟，來源于西方的自由主義學(xué)說，本身就是比較駁雜多源的，有政治性的、經(jīng)濟(jì)性的、哲學(xué)和文化層面的等，學(xué)者們由于自身研究角度、關(guān)注領(lǐng)域和價值傾向等不同，其闡釋也分歧不一，這些都對中國自由主義者詮釋自由主義產(chǎn)生了不利影響。簡言之，這種舶來的自由主義是“先天不足”的。而且，自由主義與20世紀(jì)初中國迫切的民族救亡和國家富強(qiáng)這一時代主題始終顯得有些隔膜，加之自由主義思想力量薄弱等原因，使得其在當(dāng)時很難得到絕大多數(shù)國人的認(rèn)同，難以作為改造國家和社會的工具。[12]（P256-263）換言之，20世紀(jì)初激烈的政治斗爭和洶涌的民族救亡運(yùn)動，難以造就出培育“自由之花”所需要的文化土壤，也不可能給自由主義提供穩(wěn)步發(fā)展的空間。

三、馬克思主義成為歷史、時代和人民的選擇

“五四”前后喧騰一時的種種主義、學(xué)說雖一度洪波涌動，然大浪淘沙，只有馬克思主義一枝獨(dú)秀，扎根于中國社會并愈發(fā)繁茂，這既是歷史的造就，也是那個時代的人們比較和選擇的結(jié)果。

究其原因，文化保守主義、自由主義對中國社會的主要矛盾和根本任務(wù)等基本問題避而不談，或只涉及表面問題，不能提供根本解決的辦法。而馬克思主義的實(shí)踐性和革命性品格，在當(dāng)時中國的社會環(huán)境下，能夠?yàn)榧逼鹊默F(xiàn)實(shí)斗爭和迫切的社會需要服務(wù)，且為“中國向何處去”指明了方向和出路。正是新文化運(yùn)動時期的思潮論爭及其掀起的思想解放潮流，促進(jìn)了馬克思主義的廣泛、深入傳播，幫助當(dāng)時一大批知識分子和青年學(xué)生理清了思想困惑，明晰了用馬克思主義來解決中國問題的思路，刺激了早期馬克思主義者加深對馬克思主義理論的理解及其應(yīng)用于中國實(shí)踐的探索。也只有馬克思主義是既建立在現(xiàn)代文明的地基上而又超越了現(xiàn)代文明局限的更先進(jìn)更科學(xué)的理論體系，能指導(dǎo)人們?nèi)ソㄔO(shè)更發(fā)達(dá)的更高類型的文明。馬克思主義與中國歷史、中國文化、中國實(shí)際相結(jié)合的做法，使得近代中國走出了在中西文化選擇上的“兩難”境地，擺脫了“中西新舊”多重思想文化糾結(jié)雜陳的困擾，實(shí)現(xiàn)了文化發(fā)展的歷史性突破和超越，推動著中國文化與社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

歷史啟示我們，在社會急劇變革的時期，社會思潮異彩紛呈，更需要理性地分析甄別、選擇和接受。在當(dāng)今多元思潮并存的社會條件下，我們既要自覺堅持馬克思主義科學(xué)信仰，拒斥其他不良思潮的侵襲；同時也要樹立健全開放的心態(tài)，積極借鑒一切優(yōu)秀文明成果，堅持“古為今用，洋為中用”，做到主導(dǎo)性與多樣性相統(tǒng)一、民族性與世界性相統(tǒng)一，推動文化大發(fā)展大繁榮。

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第一卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2]史華慈.論保守主義[A].中國近代思想人物論——保守主義[M].臺北：時報文化出版事業(yè)有限公司，1980.

[3]慕韓.《文學(xué)與國家關(guān)系》，《學(xué)藝雜志》第1期，1912年11月.

[4]汪叔潛.《新舊問題》，《青年雜志》第1卷第1期，1915年9月，收入陳崧編：《五四前后東西文化問題論戰(zhàn)文選》（增訂本）[C].北京：中國社會科學(xué)出版社，1989..

[5]陳獨(dú)秀.《今日中國之政治問題》，《新青年》第5卷第1號，1918年7月.

[6]傖父.《新舊思想之折衷》，《東方雜志》第16卷第9號，1919年9月，見《五四前后東西文化問題論戰(zhàn)文選》[C]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1989.

[7]傖父.《靜的文明與動的文明》，《東方雜志》第13卷第10號，1916年10月.

[8]李大釗.《物質(zhì)變動與道德變動》，《新潮》第2卷第2號，1919年12月，見《五四前后東西文化問題論戰(zhàn)文選》[C]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1989.

[9]李大釗.《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國近代思想變動的原因》，《新青年》第7卷第2號，1920年1月，見《五四前后東西文化問題論戰(zhàn)文選》[C]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1989.

[10]歐陽哲生.自由主義之累——胡適思想的現(xiàn)代闡釋[M].上海：上海人民出版社，1993.

[11]彭明.近代中國的思想歷程（1840—1949）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.

[12]王剛.馬克思主義中國化的起源語境研究——20世紀(jì)30年代前馬克思主義在中國的傳播及中國化[M].北京：人民出版社，2011.

（責(zé)任編輯：王友才）

K261.1

A

2095-7416（2017）-01-0100-03

2016-11-11

張麗榮（1964-），女，北京化工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：中國近現(xiàn)代史基本問題。 賈亞南（1989-），男，北京化工大學(xué)馬克思主義理論專業(yè)2014級碩士研究生。