“后真相”時(shí)代里的“新聞反轉(zhuǎn)劇”
——對(duì)新媒體環(huán)境下輿論的再思考

開薪悅，孫龍飛

(1.安徽大學(xué) 文學(xué)院，安徽 合肥 230000; 2.中國(guó)人民大學(xué) 新聞學(xué)院，北京 100872)

“后真相”時(shí)代里的“新聞反轉(zhuǎn)劇”
——對(duì)新媒體環(huán)境下輿論的再思考

開薪悅1，孫龍飛2

(1.安徽大學(xué) 文學(xué)院，安徽 合肥 230000; 2.中國(guó)人民大學(xué) 新聞學(xué)院，北京 100872)

“新聞反轉(zhuǎn)劇”的出現(xiàn)對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的內(nèi)涵和當(dāng)下的輿論環(huán)境產(chǎn)生了深刻的影響，而“后真相”時(shí)代的來(lái)臨則讓新聞的事實(shí)更加撲朔迷離，輿論愈發(fā)難以控制。從一定層面來(lái)說(shuō)，“反轉(zhuǎn)”本身或構(gòu)成了當(dāng)下社會(huì)的某種隱喻和常態(tài)，它通過自身的邏輯框架和發(fā)展路徑詮釋著新媒體帶來(lái)的變革與沖擊。在反思“新聞反轉(zhuǎn)劇”帶來(lái)的種種危害背后，我們也應(yīng)看到，它讓公眾的主體性在多元博弈中充分彰顯，新聞的真實(shí)性在動(dòng)態(tài)展演中清晰可見，意見的碎片在流動(dòng)和碰撞中完整起來(lái)，在某種程度上賦予了輿論在新媒體情境下更加多維的意義內(nèi)涵。

“新聞反轉(zhuǎn)劇”；輿論；公眾；“后真相”；情感

在戲劇創(chuàng)作中，反轉(zhuǎn)的運(yùn)用往往會(huì)給觀者帶來(lái)奇妙的藝術(shù)體驗(yàn)，人們因出乎意料的劇情而心生狂瀾，拍案叫絕。然而，當(dāng)反轉(zhuǎn)出現(xiàn)在以真實(shí)為生命的新聞中時(shí)，似乎并不那么令人欣喜。在國(guó)際舞臺(tái)上，2016年的英國(guó)脫歐和美國(guó)總統(tǒng)大選的結(jié)果讓整個(gè)世界為之措手不及，越來(lái)越多的人們開始質(zhì)疑“真實(shí)”的含義，或許，“后真相”時(shí)代早已悄然而至。而在離我們更近的現(xiàn)實(shí)生活中，近些年頻頻上演的杜撰類“新聞反轉(zhuǎn)劇”更是使得輿論沸反盈天，令公眾心中疑惑叢生。有學(xué)者嘗試下了一個(gè)定義：新聞反轉(zhuǎn)劇就是那些緊跟社會(huì)熱點(diǎn)、標(biāo)注新聞熱詞繼而引發(fā)廣泛關(guān)注，但隨后被證實(shí)與事實(shí)主體或全貌不符，甚至與事實(shí)截然相反的新聞現(xiàn)象[1]。

以大眾媒介的傳統(tǒng)功能為基本框架去分析輿論，一般認(rèn)為：輿論的主體是公眾，公眾是由社會(huì)中占大多數(shù)的具有獨(dú)立自我意識(shí)的人組成的；輿論的客體是與公共利益有關(guān)的公共事務(wù)；輿論的本體是意見，即公眾對(duì)公共事務(wù)的評(píng)價(jià)性意見[2]。當(dāng)輿論在“后真相”時(shí)代里遇上“新聞反轉(zhuǎn)劇”，它們之間將擦出怎樣的火花？

一、研究概述

近年來(lái)，學(xué)界和業(yè)界對(duì)“新聞反轉(zhuǎn)劇”的研究多結(jié)合具體案例，主要集中在以下幾個(gè)層面：

首先，從成因機(jī)制出發(fā)，有學(xué)者指出，逆轉(zhuǎn)新聞的出現(xiàn)并不是偶然現(xiàn)象，而是社會(huì)快速發(fā)展的產(chǎn)物，誘因是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下媒體環(huán)境深刻變化，對(duì)商業(yè)利益過度追捧，對(duì)政治訴求過度表達(dá)，對(duì)公信力過度濫用，對(duì)新聞事實(shí)不重視，對(duì)新聞底線的任意踐踏等行為已成為部分媒體人的“家常便飯”[3]。輿情的反轉(zhuǎn)具有信息模糊、主體多元、情緒化敘事的特點(diǎn)，主因是迎合了受眾碎片化閱讀的習(xí)慣、記者涉入專業(yè)報(bào)道領(lǐng)域以及記者帶有個(gè)人立場(chǎng)報(bào)道事件[4]。

其次，從媒體的角度出發(fā)，有研究認(rèn)為，“新聞反轉(zhuǎn)劇”的頻頻熱演，嚴(yán)重影響了當(dāng)事人的生活與身心健康，白的被說(shuō)成黑的，嚴(yán)重?cái)_亂了人們的視聽，讓受眾一時(shí)間失去了判斷力，因?yàn)槭鼙姳患傩侣動(dòng)夼?；?yán)重?fù)p害了媒體和媒體人的形象，失去了社會(huì)公信力，因?yàn)槊襟w是黨和政府的喉舌[5]。媒體應(yīng)該堅(jiān)守權(quán)威性底線，堅(jiān)持權(quán)威公正發(fā)布信息；應(yīng)該積極介入社會(huì)熱點(diǎn)事件并加強(qiáng)發(fā)布信息的質(zhì)量管控；應(yīng)該建立相對(duì)穩(wěn)定的展示模式，強(qiáng)化對(duì)讀者判斷力的培養(yǎng)[6]。

再者，從受眾角度出發(fā)，有學(xué)者深入考察UGC(用戶創(chuàng)造內(nèi)容，User-Generated Content)信源與輿論反轉(zhuǎn)的關(guān)系，在明確UGC的輿論價(jià)值的同時(shí)，詳細(xì)考察了UGC模式在“輿論反轉(zhuǎn)”中的三種作用機(jī)制：通過建構(gòu)多議題預(yù)設(shè)輿論發(fā)展的多種可能；通過公開的話語(yǔ)交鋒形成多個(gè)輿論認(rèn)同中心；通過與傳統(tǒng)媒體達(dá)成妥協(xié)夯實(shí)輿論影響力[7]。從受眾媒介素養(yǎng)的角度來(lái)看，媒體專業(yè)技能素養(yǎng)和職業(yè)道德素養(yǎng)的缺失是造成新聞“逆轉(zhuǎn)”的原因，公眾需要提升信息消費(fèi)素養(yǎng)和信息參與素養(yǎng)，清醒圍觀，理性表達(dá)，從而杜絕逆轉(zhuǎn)新聞的出現(xiàn)[8]。

綜上所述，關(guān)于“新聞反轉(zhuǎn)劇”的成因機(jī)制、媒體操守和受眾素養(yǎng)等方面的研究已經(jīng)取得了較為豐富的成果，但其對(duì)于新聞?shì)浾摥h(huán)境的意義探究則并不多見。縱觀近些年的熱點(diǎn)事件，“反轉(zhuǎn)”占據(jù)了大量的篇幅。在人人手中握有麥克風(fēng)的時(shí)代大背景下，“新聞反轉(zhuǎn)劇”背后值得探究的意義絕不僅限于此，它的出現(xiàn)不僅是技術(shù)賦權(quán)的結(jié)果，還可能是新常態(tài)的開端，在一定程度上重塑著新聞?wù)鎸?shí)的內(nèi)涵，影響著多元駁雜的社會(huì)觀念，對(duì)整個(gè)輿論生態(tài)的重構(gòu)都起到了不容小覷的作用。

二、公眾：情感與理智的集合體

隨著傳播方式的變革，公眾的主體性越來(lái)越被重新重視。個(gè)體作為主體重返公共領(lǐng)域，這是在大眾媒介形成社會(huì)話語(yǔ)霸權(quán)之后的一次革命[9]。在近些年的多起“新聞反轉(zhuǎn)劇”中，個(gè)人利用社會(huì)化媒體發(fā)布信息成為輿論發(fā)酵的主要策源地。公眾從對(duì)公共事務(wù)的討論到主動(dòng)參與并促成事件的轉(zhuǎn)向，發(fā)揮著愈發(fā)重要的作用。具體來(lái)看，公眾在各起“反轉(zhuǎn)”事件中扮演的角色有所不同。

(一)情感共鳴致使真相淹沒

2016年11月16日，《牛津詞典》把“后真相”(post-truth)一詞定為2016年的“年度詞匯”，其意指“相比于客觀事實(shí)，情緒和個(gè)人信仰更能夠影響輿論”(circumstances in which objective facts are less influential in shaping public opinion than appeals to emotion and personal belief)。事實(shí)上，這并不是一個(gè)新鮮的概念，早在1992年，美國(guó)《國(guó)家》雜志在一篇針對(duì)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的文章中曾使用該詞，并賦予“情緒的影響力超過事實(shí)”的語(yǔ)義，此后這一含義成為主流。之所以能夠入選2016年《牛津詞典》的“年度詞匯”，這是因?yàn)樵谶^去一年中，在最富有爭(zhēng)議的英國(guó)“脫歐”和美國(guó)總統(tǒng)大選的影響下，該詞匯的全球使用率飆升了2000%[10]。當(dāng)社交媒體為每一個(gè)迷因的復(fù)制和變異提供了更便利的條件，當(dāng)信息傳播里的事實(shí)讓位于情感，當(dāng)更多的人選擇依靠捷徑去消費(fèi)新聞，此時(shí)，公眾很容易受非理性的情緒影響作出認(rèn)知反應(yīng)。

2016年年末，“羅爾事件”便是如此。11月27日起，隨著白血病患兒羅一笑父親《耶穌，請(qǐng)別讓我做你的敵人》《羅一笑，你給我站住》的文章被頻繁轉(zhuǎn)發(fā)，羅爾“賣文救女”的動(dòng)人故事在朋友圈被刷屏，隨后各種質(zhì)疑聲紛至沓來(lái)，羅爾被質(zhì)疑炒作和詐捐，被指重男輕女，最后其女羅一笑因病去世，羅爾捐獻(xiàn)女兒遺體[11]。不難發(fā)現(xiàn)，在整個(gè)事件中，輿論幾經(jīng)反轉(zhuǎn)，在不辨真假、不知細(xì)節(jié)的前提下，公眾肆意表達(dá)著他們的同情與憐憫。而當(dāng)?shù)谝淮钨|(zhì)疑出現(xiàn)后，一部分人感覺到自己的善良反被利用，轉(zhuǎn)而變得憤怒難耐，嚴(yán)厲聲討羅爾的詐騙行為，另一部分人則堅(jiān)持相信“孩子是無(wú)辜的”，特別是一些為人父母者，站在救女心切的道德高地上仍然繼續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)和呼吁幫助。當(dāng)情感占領(lǐng)了理智，事實(shí)是什么已經(jīng)變得無(wú)關(guān)緊要，支配人們發(fā)出觀點(diǎn)、做出決定的往往是他們努力代入角色后產(chǎn)生的共鳴?！皩?duì)一個(gè)大事件，社會(huì)更快速反應(yīng)，評(píng)價(jià)多元，這是進(jìn)步，但遺憾的是，我們沒有看見證據(jù)確鑿的事實(shí)?！盵11]

在轉(zhuǎn)型社會(huì)的敏感節(jié)點(diǎn)上，借助互聯(lián)網(wǎng)這根紐帶，情感被放大且相互感染，因情感的維系使得臨時(shí)性的輿論共同體在諸多社會(huì)問題中能夠迅速形成，這就顛覆了傳統(tǒng)精英意識(shí)下，具有獨(dú)立意識(shí)的理性個(gè)體才能產(chǎn)生輿論的觀點(diǎn)，但聚集于情感氛圍下的輿論則往往表現(xiàn)出更加復(fù)雜甚至荒誕的態(tài)度傾向。

(二)情緒宣泄導(dǎo)致刻板成見

一個(gè)事件之所以能引爆網(wǎng)民的注意力，引起整個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿情的聚焦點(diǎn)，主要是該事件刺激了網(wǎng)民乃至所有社會(huì)公眾“最繃緊的那根弦”，而這根神經(jīng)的形成具有深刻的社會(huì)發(fā)展邏輯和社會(huì)價(jià)值訴求[12]。在近些年的熱點(diǎn)事件中，諸如貧富分化、權(quán)力濫用、政府公信力下降、不同階層之間的關(guān)系等問題常引爆輿論，久而久之，公眾對(duì)此類事件有著隱性的情緒積累。

例如，在2015年的“新聞反轉(zhuǎn)劇”中，由社會(huì)敏感問題掀起輿論熱議的事件占據(jù)首要位置，如涉及民眾與執(zhí)法部門矛盾的事件“派出所民警無(wú)人辦公讓群眾等候”“成都協(xié)警掏警棍糾正霸道司機(jī)逆停被辭退”“黑龍江慶安襲警”；涉及仇官仇富的事件“社區(qū)書記涉嫌強(qiáng)奸女子”“男童被鎖寶馬車，媽媽不愿砸玻璃”等等。在這些事件中，一些所謂的“成見”或“刻板印象”打開了人們心中情感的閥門，使得他們醞釀已久的情緒找到了宣泄的通道，從而引發(fā)盲目的憎惡情緒，致使理性被拋棄，暫時(shí)失去了發(fā)現(xiàn)真相的機(jī)會(huì)。他們“在別人的故事里流著自己的淚”，通過將“惡”投射到別人的身上，并將自己化裝成神圣正義的代言人，他們獲得了某種道德優(yōu)越感，并在集體的強(qiáng)大力量里暫時(shí)忘記了自己深深的無(wú)能感[12]。

例如，“社區(qū)書記涉嫌強(qiáng)奸女子”的事件起源于一條名為《舉報(bào)阜陽(yáng)開發(fā)區(qū)陳莊社區(qū)書記劉建“強(qiáng)奸”女子逍遙法外》[13]的網(wǎng)帖，發(fā)帖人名為“一個(gè)弱女子傾訴”，帖子一經(jīng)發(fā)布便受到網(wǎng)友的強(qiáng)烈關(guān)注。近些年來(lái)，公權(quán)者的腐敗問題和道德問題始終是百姓關(guān)注的熱點(diǎn)話題，伴隨著一大批問題官員的落馬，人們對(duì)此似乎見怪不怪，但每當(dāng)有新的事件被曝光，公眾的情緒總是立即被點(diǎn)燃。僅憑一篇網(wǎng)帖、僅聽一方言辭，公眾便毫不猶豫地站在了弱者的立場(chǎng)上去討伐公權(quán)者。但隨后又有網(wǎng)帖稱此案純屬誣告，舉報(bào)女子趙某系與代某對(duì)劉建進(jìn)行構(gòu)陷，事件徹底反轉(zhuǎn)并陷入羅生門，輿論再度嘩然。在“成都協(xié)警掏警棍糾正霸道司機(jī)逆停被辭退”的事件中亦是如此。起初在“協(xié)警”-“司機(jī)”的關(guān)系里，人們普遍傾向于站在相對(duì)弱勢(shì)的“司機(jī)”角度對(duì)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的“協(xié)警”進(jìn)行譴責(zé)；而當(dāng)“協(xié)警”被辭退的消息公布之后，人們?cè)凇皡f(xié)警”和更高權(quán)力的對(duì)峙中，又傾向于同情此時(shí)相對(duì)弱勢(shì)的“協(xié)警”，并認(rèn)為這樣的處罰過重，甚至反過來(lái)追究“司機(jī)”的欠妥行為。再如“男童被鎖寶馬車，媽媽不愿砸玻璃”的事件，人們?cè)跊]有聽取當(dāng)事人任何言論的前提下，很快地將輿論的鋒刃對(duì)準(zhǔn)了這名“寶馬女”，開始嘲諷她不顧孩子安危只“看重錢”的品行。貧富階層的不斷分化帶來(lái)了階層之間難以填補(bǔ)的鴻溝，仇富心理的滋生使得公眾在處理同類型問題時(shí)，往往被情緒和態(tài)度蒙蔽了雙眼。

正如李普曼(Walter Lippmann)所言，“多數(shù)情況下我們并不是先理解后定義，而是先定義后理解”[14]67“成見系統(tǒng)一旦完全固定下來(lái)，我們的注意力就會(huì)受到支持這一系統(tǒng)的事實(shí)的吸引，對(duì)于和它相抵觸的事實(shí)則會(huì)視而不見”[14]96。一方面，就像許多學(xué)者認(rèn)為的，“新聞反轉(zhuǎn)劇”的成因離不開“刻板印象”的負(fù)面影響，但更為可怕的是，公眾在環(huán)境的潛移默化中積累起來(lái)的社會(huì)情緒。在面對(duì)被“個(gè)體”傷害的時(shí)候，公眾會(huì)傾向于將該個(gè)體標(biāo)簽化和符號(hào)化為某階層、某群體，因此這種傷害就被轉(zhuǎn)換為某階層(或群體)對(duì)另一階層(或群體)的傷害。公眾渴望“報(bào)復(fù)”的對(duì)象也就不再僅僅是具體的個(gè)體，而是包括該個(gè)體所象征的階層[15]。換言之，即便事件被“反轉(zhuǎn)”過來(lái)，“刻板印象”在一定程度上被消除，公眾還可能帶著某種特定的情緒去偏信自己所認(rèn)同的面向。近些年諸如“上海女孩逃離江西農(nóng)村”“城里媳婦怒掀桌”這類被杜撰出的“假新聞”之所以能夠成為“新聞反轉(zhuǎn)劇”的常客之一，并且當(dāng)它們被證實(shí)為造假后仍有喋喋不休的爭(zhēng)議，其很大程度上恰恰是因?yàn)楣娫诮邮苄畔⒌囊凰查g被情感所完全支配，在情緒化的狀態(tài)下無(wú)關(guān)事實(shí)與否，只將其作為情感宣泄的出口。

(三)合理懷疑倒逼事實(shí)浮現(xiàn)

盡管受到情感的支配，公眾往往會(huì)迷失在信息的漩渦之中，但也有清醒理智的表現(xiàn)，在一些“新聞反轉(zhuǎn)劇”之初便伴隨著公眾接踵而至的質(zhì)疑聲，這里面既有對(duì)個(gè)人利用社會(huì)化媒體所發(fā)表的內(nèi)容真實(shí)性的猜測(cè)，又有對(duì)權(quán)威媒體經(jīng)采訪調(diào)查后發(fā)布的新聞準(zhǔn)確度的質(zhì)疑。

例如，在“中國(guó)老人東京被撞被傳‘碰瓷’”的事件中，最初由中國(guó)留學(xué)生“@小小小力SAMA”在自己微博上發(fā)布消息說(shuō)在京都大學(xué)讀書的孫同學(xué)在打工的店里看到了一則告示稱，一名中國(guó)老人在日本京都祇園旅游時(shí)“碰瓷”索賠10萬(wàn)日元[16]。由于公眾此前目睹過許多相關(guān)事件，因而從一開始，不少人就持有半信半疑的態(tài)度。在日本留學(xué)的東洋大學(xué)博士生陳洋曾撰文《“中國(guó)老人在日本碰瓷”反轉(zhuǎn)，你賭對(duì)了嗎？》，文章稱，“就眼下看，這起異域‘碰瓷’事件仍難以證實(shí)。就算確有此事，到底是碰瓷還是交通事故私了，也很難判斷……目前在事件還存有諸多疑點(diǎn)的背景下，尤其不應(yīng)過早下結(jié)論，而應(yīng)以真相為基點(diǎn)，萬(wàn)一又來(lái)個(gè)‘新聞反轉(zhuǎn)劇’呢？”[17]這一評(píng)論也引發(fā)了輿論的熱議。當(dāng)某一類型事件的“反轉(zhuǎn)”成為常態(tài)時(shí)，公眾對(duì)信息的甄別便會(huì)有更加客觀和耐心的態(tài)度，相對(duì)理性的表現(xiàn)才能給事實(shí)的展演提供更加明亮和寬敞的舞臺(tái)，當(dāng)真相大白之后，人們不再瞠目結(jié)舌，而是淡然欣慰。

而關(guān)于“僵尸肉”的說(shuō)法最早則是由權(quán)威媒體發(fā)布，通過網(wǎng)絡(luò)的傳播，這一概念使得人心惶惶。事情的轉(zhuǎn)折來(lái)自網(wǎng)友“洪廣玉”在微信公眾號(hào)“食品安全參考”上發(fā)表的文章，文章稱“僵尸肉”的報(bào)道是從以前的“舊聞”不斷嫁接、演繹而來(lái)的，并且他曾向湖南、南寧的海關(guān)部門進(jìn)行求證，對(duì)方均表示沒有查到過“僵尸肉”[18]。一時(shí)間，輿論再次沸騰。隨后有記者介入進(jìn)行調(diào)查，證實(shí)了最早提出這一說(shuō)法的文章中確實(shí)存在問題，并從側(cè)面說(shuō)明“僵尸肉”為假新聞。隨著公眾媒介素養(yǎng)在實(shí)踐中的不斷提高，公眾理性懷疑的面向也在不斷擴(kuò)展，他們能夠借助社會(huì)化媒體廣而告之的傳播特性，來(lái)獲取更多的認(rèn)同和支持，喚起社會(huì)公眾和大眾媒體的關(guān)注，倒逼事實(shí)的浮現(xiàn)。相比“一口咬定”事物的正面或反面，合理、謹(jǐn)慎、有限度的質(zhì)疑更應(yīng)當(dāng)是當(dāng)下輿論場(chǎng)中公眾理性的表現(xiàn)面向。

(四)主動(dòng)參與促成事件轉(zhuǎn)向

在情緒宣泄和合理懷疑之外，作為當(dāng)事人的公眾主動(dòng)參與引導(dǎo)事件轉(zhuǎn)向也成 “新聞反轉(zhuǎn)劇”的一大特征。

2015年9月8日，安徽淮南師范學(xué)院大三學(xué)生袁某將騎車所遇的摔倒老人送往醫(yī)院，隨后被老人指認(rèn)為撞人者[19]。在這起事件中，劇情幾經(jīng)反轉(zhuǎn)，真相撲朔迷離，該事件的“反轉(zhuǎn)”有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

一次反轉(zhuǎn)：由于監(jiān)控的缺失，女大學(xué)生袁某于9月8日當(dāng)晚通過個(gè)人微博呼吁現(xiàn)場(chǎng)目擊者為自己作證，這條微博很快得到“@淮南市政府”“@人民日?qǐng)?bào)”等官方微博的轉(zhuǎn)發(fā)，隨后便有網(wǎng)友“@任梵僮”公開回應(yīng)并發(fā)表現(xiàn)場(chǎng)照片若干；

二次反轉(zhuǎn)：9月13日，網(wǎng)友“@磊磊0324”在微博上發(fā)布了三段視頻，其中兩段為目擊者口述證明小袁曾在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)承認(rèn)撞人，稱自己“站在老人這邊”；

三次反轉(zhuǎn)：9月21日，人民網(wǎng)安徽頻道從淮南警方獲悉，經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，雙方互有接觸，女生承擔(dān)主要責(zé)任；

四次反轉(zhuǎn)：9月23日當(dāng)事人袁某再次在微博上發(fā)表聲明，反問扶老人是“我做錯(cuò)了嗎”。

由此觀之，在整個(gè)事件發(fā)酵的過程中，除了最后一次由警方判定調(diào)查結(jié)果，其余幾次關(guān)鍵點(diǎn)的轉(zhuǎn)折皆是由當(dāng)事人或目擊者在社會(huì)化媒體上主動(dòng)發(fā)聲，從而促成了輿論偏向?；谛吕宋⒉衢T話題曾發(fā)布的關(guān)于此事件的網(wǎng)絡(luò)投票顯示，截止事發(fā)后近一個(gè)月，即2015年10月7日晚，“學(xué)生與摔倒老人你相信誰(shuí)”的投票共14 106人次參與，“相信學(xué)生”的投票者共有11 571人，占總選擇人數(shù)的82%；而選擇“相信老人”的僅有317人，僅占2.2%；另“相信法律”的2 225人，占比15.8%[20]。從數(shù)據(jù)來(lái)看，輿論的傾向并沒有因警方的判定而發(fā)生巨大的逆轉(zhuǎn)，這一方面也許源于對(duì)“老人摔倒”系列事件的固有成見，但另一方面，當(dāng)事人女大學(xué)生在此次事件中的主動(dòng)參與也起到了不容忽視的作用。

如有學(xué)者所言，“新聞反轉(zhuǎn)劇”是不斷變化的世界和那些憑借先入之見、故步自封的新聞消費(fèi)群體之間沖突的表征。此類群體在不同的新聞媒體之間頻繁切換，以獲取新聞信息，類似“新聞?dòng)文琳摺?，“追求的是一種主動(dòng)出擊的體驗(yàn)，是向前傾的接受狀態(tài)，他們積極查詢信息，甚至參與新聞的生產(chǎn)”[21]。技術(shù)賦予了公眾更多表達(dá)的權(quán)利，使他們能夠在網(wǎng)絡(luò)世界里以自己定義的方式被“看見”，這種“看見”推動(dòng)了事實(shí)信息的不斷書寫。當(dāng)公眾和社會(huì)化媒體成為輿論場(chǎng)中不可或缺的角色，大眾媒體的“獨(dú)家言說(shuō)”漸漸被社會(huì)公眾以反映現(xiàn)象、披露事實(shí)和表達(dá)意見所取代，多元主體共同引導(dǎo)著輿論的走向。

三、事件：共寫的流動(dòng)文本

從傳統(tǒng)的視角去解讀新聞，新聞就是“新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道”[22]。媒介文本通常指的就是新聞文本，是報(bào)紙、廣播、電視上的新聞報(bào)道，文本的呈現(xiàn)形態(tài)是封閉和靜止的。然而在新媒體環(huán)境下，新聞傳播的路徑和形態(tài)愈加多樣，傳受身份的界限愈加模糊，事實(shí)本身的復(fù)雜程度和人們對(duì)真相認(rèn)知過程的漸進(jìn)性，使得“新聞”已經(jīng)不僅僅是若干篇報(bào)道，而成為在多元話語(yǔ)的互動(dòng)中不斷被消解、重構(gòu)和衍生出來(lái)的更加復(fù)雜的公共議題。在“新聞反轉(zhuǎn)劇”中，核心事實(shí)能夠不斷被更新甚至被顛覆，始終處于動(dòng)態(tài)的變化之中。

在前面提及的“羅爾事件”中，核心事實(shí)從“羅爾女兒羅一笑身患白血病急需捐助”到“此事究竟是不是營(yíng)銷炒作”“羅一笑的治療花費(fèi)到底有多少”“羅爾究竟有多少套房產(chǎn)”等等，不斷有人站出來(lái)“爆料”，一步一步將事件推向新的輿論高潮。從某方面來(lái)說(shuō)，“新聞反轉(zhuǎn)劇”現(xiàn)象的頻發(fā)源自于媒體和公眾對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的不斷追求，這種力量推動(dòng)著事件由孤立的文本走向多元互動(dòng)的文本，無(wú)論是被“暗示”“遮蔽”“策劃”“誤寫”還是“竄改”，最初的孤立文本不僅面目全非，且新的解釋文本被不斷注入，時(shí)刻處于變動(dòng)之中。正如羅蘭·巴特(Roland Barthes)文本結(jié)構(gòu)理論所提出的，“……解釋在一層又一層地不斷展開，而每一層又轉(zhuǎn)化成為一個(gè)新的表意系統(tǒng)，解釋的任務(wù)不是去尋找意義，而在于事物的本身和闡讀過程……”[23]。媒介文本逐漸從“可讀”變?yōu)椤翱蓪憽?，閱讀的過程也變成書寫的過程，人們根據(jù)所獲得的信息和事實(shí)經(jīng)驗(yàn)對(duì)文本進(jìn)行意義的詮釋，從而帶動(dòng)新聞?wù)鎸?shí)走向一種動(dòng)態(tài)的過程。而新文本的產(chǎn)生對(duì)于事件的意義并不僅限于填補(bǔ)真實(shí)性的缺口，更在于它展演的過程和公眾賦予它的認(rèn)知。

在“后真相”時(shí)代的現(xiàn)代人始終無(wú)法脫離關(guān)系這張巨大的“網(wǎng)”，它把每個(gè)人都變成其中一個(gè)結(jié)點(diǎn)?！靶侣劮崔D(zhuǎn)劇”帶來(lái)了巨大的迷惑，很多時(shí)候人們并不知道真相是什么，但它卻又是奇妙的，人們?cè)谂c生存的這個(gè)世界之間持續(xù)不斷的對(duì)話中能夠找到相對(duì)合理的真相，因?yàn)槿绻f(shuō)，一個(gè)事物的本質(zhì)是由自身與其他事物的聯(lián)系所構(gòu)成的，那么展現(xiàn)這一本質(zhì)的方法之一便是不斷證明這些聯(lián)系經(jīng)得住考驗(yàn)。

四、意見：多元表達(dá)的觀點(diǎn)碎片

輿論的本體通常被認(rèn)為是具有一定共同傾向的評(píng)價(jià)性意見，或者是“公眾公開表達(dá)的意見”[24]，或者是“一切不同見解、信仰、想象、成見與渴望等的綜合體”[25]。在大眾媒介掌握話語(yǔ)霸權(quán)的時(shí)候，人們從狹義上傾向于將大眾媒介發(fā)表的意見視作輿論?！拜浾撏ǔＶ冈谝欢ǚ秶鷥?nèi)的多數(shù)人的意見”[26]，“有時(shí)也特指大眾傳播媒體發(fā)表的意見，人們常把媒體視為輿論的承載者”[27]。

顯然，這種說(shuō)法放置在當(dāng)下的媒介環(huán)境中早已時(shí)過境遷。從一幕幕“新聞反轉(zhuǎn)劇”的梳理中可以發(fā)現(xiàn)，公眾和大眾媒體在彼此的互動(dòng)中不斷書寫著事件的內(nèi)容，讓“新聞?wù)鎸?shí)”從靜態(tài)的結(jié)果走向了動(dòng)態(tài)的過程，而基于此種前提下產(chǎn)生的意見，必然伴隨著流動(dòng)化、多元化和碎片化的特點(diǎn)。

在所有的“新聞反轉(zhuǎn)劇”中，事實(shí)的反轉(zhuǎn)皆帶來(lái)了輿論的分裂和議題的衍生。由于多元化表達(dá)帶來(lái)的觀點(diǎn)碎片，使得許多事件最終走向了羅生門，事實(shí)真相已難以分辨，但這一認(rèn)知過程卻指引著公眾走向真理的大門。安徽女大學(xué)生究竟有沒有撞到那位老人，由于監(jiān)控的缺失，其實(shí)誰(shuí)也無(wú)法真實(shí)還原當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景，但當(dāng)事人和目擊者利用社會(huì)化媒體不斷建構(gòu)的認(rèn)知過程卻是清晰可見的，它展現(xiàn)著信息生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)流程，引導(dǎo)著公眾對(duì)事件的認(rèn)知方式和理性的思考。

網(wǎng)絡(luò)用戶參與的議題增多，或同一議題延伸出多個(gè)子議題，一定層面上保證了個(gè)體的獨(dú)立性和話語(yǔ)表達(dá)的開放性，有利于觀點(diǎn)流動(dòng)和演變，多維展現(xiàn)公眾對(duì)事物的認(rèn)識(shí)[7]。同樣地，基于泛眾傳播下“新聞?wù)鎸?shí)是一個(gè)過程”的認(rèn)識(shí)，在“抓了16只鳥大學(xué)生獲刑十年半”[28]的事件中，輿論從對(duì)“判刑是否合理”的質(zhì)疑、“對(duì)當(dāng)事人不知情”的同情到對(duì)我國(guó)猛禽盜獵利益鏈條和暴利的灰色市場(chǎng)的驚嘆、對(duì)動(dòng)物保護(hù)關(guān)注和對(duì)普及動(dòng)物保護(hù)法的呼吁，所涉及的核心議題隨著事實(shí)的補(bǔ)充而不斷更迭。由于新媒體即時(shí)交互的特性，信息在不斷流動(dòng)的過程中，公眾將自己所獲取的事實(shí)因素和觀點(diǎn)展現(xiàn)出來(lái)，這些內(nèi)容被置于同一個(gè)“可見”的平臺(tái)之上，相互碰撞、交織、融合再裂變，原有的事實(shí)框架被解構(gòu)，出現(xiàn)替代性的信息構(gòu)成，引發(fā)出一系列新的話題，致使“輿論呈現(xiàn)多中心且在流動(dòng)中此起彼伏”[29]。

從某種層面上來(lái)說(shuō)，“新聞反轉(zhuǎn)劇”帶來(lái)的輿論演繹解構(gòu)了傳統(tǒng)意義上的輿論本體，它可能是具有共同傾向的意見，也可能是不同個(gè)體的“自由言說(shuō)”，或是一種難以名狀的社會(huì)情緒和態(tài)度。

五、結(jié)語(yǔ)

改革開放以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)變遷意義最重大、最引人關(guān)注之處就是結(jié)構(gòu)的劇烈、持續(xù)、深刻的分化[30]，它所帶來(lái)的是社會(huì)利益格局和社會(huì)訴求的多元駁雜。當(dāng)社會(huì)化媒體的勃興遇上中國(guó)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)表達(dá)方式，“新聞反轉(zhuǎn)劇”或構(gòu)成當(dāng)下輿論環(huán)境的新常態(tài)，它體現(xiàn)的不僅是不同媒體所代表的知識(shí)類型之間的沖突，也是社會(huì)各個(gè)階層難以彌合的斷裂。

通過對(duì)“新聞反轉(zhuǎn)劇”中輿論三要素的分析發(fā)現(xiàn)，除了顯性的成因機(jī)制之外，它也有其自身的邏輯框架和發(fā)展脈絡(luò)，“反轉(zhuǎn)”本身構(gòu)成了當(dāng)下社會(huì)的某些隱喻。過去，人們?cè)ε轮{言的四處流散致使人心惶惶，如今，“新聞反轉(zhuǎn)劇”在頻現(xiàn)的過程里也形成了一套屬于自己的應(yīng)對(duì)和糾錯(cuò)機(jī)制，給公眾更多接近“真相”的機(jī)會(huì)。誠(chéng)然，對(duì)新聞專業(yè)主義的恪守和追求使我們不斷反思“新聞反轉(zhuǎn)劇”帶來(lái)的種種危害，諸如降低了媒體的公信力，消費(fèi)了新聞的真實(shí)與客觀性，損害了當(dāng)事人的諸多權(quán)益等等，但它“通過制造想象、變異修辭等手段來(lái)改變對(duì)事件的書寫與記憶”[21]，使得公眾的主體性在多元博弈中充分彰顯，新聞的真實(shí)性在動(dòng)態(tài)展演中清晰可見，意見的碎片在流動(dòng)和碰撞中完整起來(lái)，賦予了輿論在新媒體情境下更加多維的意義內(nèi)涵。

一個(gè)理性的社會(huì)，應(yīng)該有各種話語(yǔ)言論的博弈，否則，任何不據(jù)事實(shí)的偏袒都會(huì)造成階層之間新的裂痕，使裂口越拉越大，終至斷裂到無(wú)法修復(fù)[31]。換言之，“割裂”中國(guó)的不是差異化的話語(yǔ)表達(dá)，而是對(duì)表象“共識(shí)”的盲目的固執(zhí)追求[9]。我們無(wú)法避免媒介技術(shù)引發(fā)的認(rèn)知偏見，無(wú)法消除利益差異帶來(lái)的階級(jí)立場(chǎng)，更無(wú)法改變既定觀念留下的價(jià)值沖突，在已經(jīng)到來(lái)的“后真相”時(shí)代里，新聞的反轉(zhuǎn)或是當(dāng)下社會(huì)的一種新常態(tài)，我們無(wú)需惶恐于它的喧嘩會(huì)將事實(shí)淹沒，只是有時(shí)候真相它來(lái)得慢了一些，因?yàn)樗诘却祟惼降榷鴾睾偷膶?duì)話。

[1] 劉峰.新聞反轉(zhuǎn)劇背后的媒體課題[J].新聞與寫作，2014(5)：74-76.

[2] 姜紅.輿論如何是可能的？——讀李普曼《公眾輿論》筆記[J].新聞?dòng)浾撸?006(2)：84-85.

[3] 石焱，劉沖.逆轉(zhuǎn)新聞的成因及應(yīng)對(duì)策略[J].青年記者，2014(12)：54-55.

[4] 黃鴻業(yè).“輿情反轉(zhuǎn)”新聞的成因及其規(guī)制[J].青年記者，2015(9)：22-23.

[5] 鄭陽(yáng).“新聞反轉(zhuǎn)劇”的熱演與冷觀[J].記者搖籃，2014(4)：52-53.

[6] 崔逾瑜，匡志達(dá).“輿論反轉(zhuǎn)”背后的反思[J].新聞前哨，2015(10)：16-18.

[7] 李蘇.從UGC模式的作用機(jī)制看“輿論反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象[J].采寫編，2015(4):28-29.

[8] 黃楚新，王丹.逆轉(zhuǎn)新聞的成因及應(yīng)對(duì)策略——從媒介素養(yǎng)的視角分析[J].新聞與寫作，2015(10)：25-28.

[9] 孫瑋，李夢(mèng)穎.“可見性”：社會(huì)化媒體與公共領(lǐng)域——以占海特“異地高考”事件為例[J].西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(2)：37-44.

[10] 維基百科.Post-truth politics[EB/OL].(2017-02-23)[2017-02-24].https://en.wikipedia.org/wiki/Post-truth_politics.

[11] 鄧飛.復(fù)盤“羅爾事件”[EB/OL].(2016-12-08)[2017-01-02].http://www.infzm.com/content/121312.

[12] 喻國(guó)明，李彪.2009年上半年中國(guó)輿情報(bào)告:下——基于第三代網(wǎng)絡(luò)搜索技術(shù)的輿情研究[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010(2)：124-130.

[13] 舉報(bào)阜陽(yáng)開發(fā)區(qū)陳莊社區(qū)書記劉建“強(qiáng)奸”女子逍遙法外[EB/OL].(2015-12-08)[2017-01-03].http://bbs.tianya.cn/post-828-1296860-1.shtml.

[14] 李普曼.公眾輿論[M].閻克文，江紅，譯.上海：上海人民出版社，2002.

[15] 袁光鋒.公共輿論建構(gòu)中的“弱勢(shì)感”——基于“情感結(jié)構(gòu)”的分析[J].新聞?dòng)浾撸?015(4)：47-53.

[16] 北京晚報(bào).中國(guó)老人日本碰瓷？假的！[EB/OL].(2015-10-08)[2016-12-02].http://bjwb.bjd.com.cn/html/2015-10/08/content_316795.htm.

[17] 陳洋.“中國(guó)老人在日本碰瓷”反轉(zhuǎn)，你賭對(duì)了嗎？[EB/OL].(2015-10-06)[2017-01-03].http://news.ifeng.com/a/20151006/44786772_0.shtml.

[18] 洪廣玉.劇情逆轉(zhuǎn)的時(shí)候到了：“僵尸肉”報(bào)道是假新聞[EB/OL].(2015-07-10)[2016-12-03].http://news.sohu.com/20150710/n416496460.shtml.

[19] 溫婧.女大學(xué)生稱“扶老人被訛”陷羅生門 雙方各尋證人[EB/OL].(2015-09-17)[2016-12-08].http://www.chinanews.com/sh/2015/09-17/7528213.shtml.

[20] 丁雅莉,陳凱.解析“淮南女大學(xué)生扶老人”事件——以框架理論為視角[J].求知導(dǎo)刊，2016(43)：160.

[21] 郭棟,吳蘭蘭.從頻頻上演的新聞反轉(zhuǎn)劇看輿論監(jiān)督新面相[J].傳媒觀察，2016(3)：38-40.

[22] 陸定一.我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)[N].解放日?qǐng)?bào)，1943-09-01(第833號(hào)).

[23] 虢美妮，夏群友.后現(xiàn)代主義視閾下的超文本之思[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009(3)：164-167.

[24] 陳力丹.輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，1999：14.

[25] 時(shí)蓉華.現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1989：444.

[26] 中國(guó)大百科全書總編輯委員會(huì).中國(guó)大百科全書:第27卷[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，2009：210.

[27] 中國(guó)大百科全書總編輯委員會(huì).中國(guó)大百科全書:第16卷[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，2009：110.

[28] 北京青年報(bào).抓了16只鳥 大學(xué)生獲刑十年半[EB/OL].(2015-12-02)[2016-12-20].http://epaper.ynet.com/html/2015-12/02/content_169203.htm?div=-1.

[29] 黃旦.重造新聞學(xué)——網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系的視角[J].國(guó)際新聞界,2015(1)：75-88.

[30] 孫立平.斷裂：20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：4.

[31] 喻國(guó)明.呼喚“社會(huì)最大公約數(shù)”：2012年社會(huì)輿情運(yùn)行態(tài)勢(shì)研究——基于百度熱搜詞的大數(shù)據(jù)分析[J].編輯之友，2013(5)：12-15，21.

[責(zé)任編輯 邱忠善]

“News Reversal”in the “Post-truth”Age ——re-reflection on the public opinion in the new-media environment

KAI Xin-yue1, SUN Long-fei2

(1.College of Liberal Arts, Anhui University, Hefei Anhui 230000, China; 2. School of Journalism and Communication, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

“News reversal” has had a profound influence on the connotation of news authenticity and the present environment of public opinion, but the coming of “Post-truth” Age is making journal facts more complicating and confusing, and public opinions more uncontrollable. To a certain extent, “reversal” itself has become a certain metaphor and normal, and it is, through its own logic structure and development route, explaining the reform and impact the new media have brought. Reflecting on the various hazards brought about by “News reversal”, people also find its benefits: the subjectivity of the public is fully shown in the Multi-game, the news authenticity is clearly presented on dynamic display, fragments of opinion are becoming complete in the flow and collision, and public opinion is bestowed with more multi-mensional meanings in the new-media environment.

“News reversal”; public opinion; public; “Post-truth” Age; sentiment

2017-01-05

開薪悅(1990-)，女，安徽合肥人，博士研究生，主要研究方向?yàn)樾旅襟w與輿論、媒介文化。E-mail:kxyukay@163.com

G206

A

1004-2237(2017)01-0084-07

10.3969/j.issn.1004-2237.2017.01.014