SOX和XELOX在進(jìn)展期胃癌新輔助化療中的臨床療效比較

陳 力 張玉新 左艷嬌 馬 菲 宋洪江 薛英威

·臨床應(yīng)用·

SOX和XELOX在進(jìn)展期胃癌新輔助化療中的臨床療效比較

陳 力1張玉新1左艷嬌1馬 菲2宋洪江1薛英威1

目的探討SOX和XELOX在進(jìn)展期胃癌新輔助化療中的臨床療效。方法 選取2011年2月1日—2015年10月1日我院行SOX和XELOX新輔助化療的胃癌患者75例。分析兩種方案臨床分期、療效評價(jià)、手術(shù)情況、術(shù)后病理、不良反應(yīng)、生存分析等情況。結(jié)果 SOX和XELOX有效率分別為47.22%和41.03%。兩組在CT療效評價(jià)、有效率、疾病控制率方面比較，差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；兩組DFS、OS中位生存時(shí)間，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 SOX和XELOX對進(jìn)展期胃癌進(jìn)行新輔助化療均具有較高的安全性和有效性，XELOX遠(yuǎn)期療效要優(yōu)于SOX，改善患者預(yù)后。

新輔助化療；進(jìn)展期胃癌；有效率；無病生存時(shí)間；總生存時(shí)間

胃癌是最常見的惡性腫瘤之一，其病死率在全球惡性腫瘤中位居第二位[1]。胃癌早期不易發(fā)現(xiàn)，就診時(shí)多數(shù)為進(jìn)展期胃癌[2-3]。目前胃癌治療仍以手術(shù)治療為主，但我國胃癌患者的病情重且晚，即使行手術(shù)治療，預(yù)后并不理想[4]。隨著新輔助化療的概念和理論的深入，明確指出該治療方法可縮小腫瘤、降低臨床分期、提高R0根治切除率，已成為腫瘤綜合治療的重要部分[5-6]。近年來新型化療藥物不斷涌現(xiàn)，胃癌新輔助化療的方案有很多種，而SOX(S-1 and oxaliplatin)方案和XELOX(Xeloda and oxaliplatin)方案在臨床上最為常用[7-8]。盡管化療方案有許多種，但迄今為止世界范圍內(nèi)尚未有公認(rèn)的首選方案和標(biāo)準(zhǔn)，仍需進(jìn)一步的探索[9]。本研究旨在分析這兩種方案用于胃癌新輔助化療的臨床療效及預(yù)后影響，以期為臨床治療提供一定的依據(jù)，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年2月1日—2015年10月1日于哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院胃腸外科確診為進(jìn)展期胃癌患者75例行新輔助化療，術(shù)前均接受2～4個(gè)周期的SOX或XELOX化療，并簽署知情同意書。兩組在年齡、性別、體重、BMI、飲水、進(jìn)食速度、口味、胃區(qū)疼痛、腹脹腹痛、黑便等方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)(表1)。

表1 SOX和XELOX方案患者一般臨床資料Table 1 The comparison of the general clinical data between SOX group and XELOX group

Note：#Fisher exact test.

1.2 新輔助化療標(biāo)準(zhǔn)

行胃鏡檢查，并經(jīng)病理確診為胃癌；入院前未進(jìn)行相關(guān)治療，包括放化療、中醫(yī)藥治療、免疫治療等；心、肺、腦、肝、腎、骨髓等功能無明顯異常，無手術(shù)、化療禁忌；根據(jù)術(shù)后病理證實(shí)為進(jìn)展期胃癌，以淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、病灶浸潤深度、周圍臟器侵犯情況為準(zhǔn)。

1.3 新輔助化療方案

SOX方案：替吉奧膠囊(愛斯萬)60 mg/次，2次/天，早晚餐后口服，第1～14天+注射用奧沙利鉑200 mg 持續(xù)靜脈滴注4小時(shí)，第1天，21天為一個(gè)周期。XELOX方案：卡培他濱片1 500 mg/次，2次/天，早晚餐后口服，第1～14天+注射用奧沙利鉑200 mg持續(xù)靜脈滴注4小時(shí)，第1天，21天為一個(gè)周期。

1.4 臨床療效評價(jià)

根據(jù)《日本胃癌處理規(guī)約》第14版中的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行療效評價(jià)，分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、疾病穩(wěn)定(SD)、疾病進(jìn)展(PD)，有效率為CR+PR，疾病控制率為CR+PR+SD?；?個(gè)周期行CT復(fù)查，評估化療效果，化療結(jié)束后1～2周進(jìn)行手術(shù)。

1.5 CT TNM分期

根據(jù)《腫瘤學(xué)臨床實(shí)踐指南(中國版)》和國際抗癌聯(lián)盟UICC第7版進(jìn)行CT TNM分期[10]。淋巴結(jié)短徑≥10 mm，或增強(qiáng)后CT值≥100 HU為轉(zhuǎn)移陽性的評估標(biāo)準(zhǔn)[11]。

1.6 隨訪情況

術(shù)后1～2年每3～6個(gè)月隨訪1次，術(shù)后2～5年每6～12個(gè)月隨訪1次，5年后每年隨訪1次，直至死亡。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 SOX和XELOX方案CT T和N分期比較情況

SOX降期12(33.33%)人，不變23(63.89%)人，升期1(2.78%)人；XELOX降期17(43.59%)人，不變19(48.72%)人，升期3(7.69%)人。兩組在化療前T分期方面比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；在化療前N分期、化療后T分期及N分期方面比較，差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表2)。

表2 SOX和XELOX方案CT T和N分期比較情況[n(%)]Table 2 The comparison of the CT T and N stage between SOX group and XELOX group[n(%)]

Note：#Fisher exact test.

2.2 兩組臨床療效評價(jià)

SOX CR 0人，PR 17人，CR+PR為47.22%(17/36)，CR+PR+SD為94.44%(34/36)；XELOX CR 0人，PR 16人，CR+PR為41.03%(16/39)，CR+PR+SD為97.44%(35/36)。兩組在CT有效率、疾病控制率方面比較，差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.3 SOX和XELOX方案手術(shù)情況比較

75例患者均行手術(shù)治療。兩組在根治情況、腫瘤大小、大體分型方面比較，差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；在病變部位、胃切除范圍方面相比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表3)。

表3 SOX和XELOX方案手術(shù)情況比較[n(%)]Table 3 The comparison of operative condition between SOX group and XELOX group[n(%)]

Note：#Fisher exact test.

2.4 SOX和XELOX方案術(shù)后病理比較情況

4例病理完全緩解(pCR)，其中SOX 3例，XELOX 1例。兩組在N分期比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；在T分期、M分期、組織學(xué)類型、分化程度方面比較，差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表4)。

表4 SOX和XELOX方案術(shù)后病理比較情況[n(%)]Table 4 The comparison of postoperative pathology between SOX group and XELOX group[n(%)]

Note：#Fisher exact test.

2.5 SOX和XELOX方案化療不良反應(yīng)情況

SOX出現(xiàn)骨髓抑制4例、胃腸道反應(yīng)3例；XELOX出現(xiàn)骨髓抑制4例、胃腸道反應(yīng)8例。給予止吐和升白藥物，癥狀均得到有效控制和緩解。住院期間無死亡患者發(fā)生。

2.6 SOX和XELOX方案生存情況比較

兩組患者經(jīng)2～4個(gè)周期新輔助化療后行手術(shù)治療，術(shù)后行2～6個(gè)周期化療?；熎陂g常規(guī)給予止吐藥物治療。末次隨訪時(shí)間為2016年7月1日，75例患者均行隨訪，其中有3例失訪，隨訪率為96.00%(72/75)。兩組DFS、OS的1年、3年、5年生存率相比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表5)。兩組DFS、OS中位生存時(shí)間，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(圖1-2)。

表5 SOX和XELOX方案生存情況比較Table 5 The comparisons of survival conditions between SOX group and XELOX group

Note：#Fisher exact test.

圖1 SOX和XELOX方案無病生存時(shí)間曲線比較Figure 1 The comparisons of disease free survival curves between SOX group and XELOX group

圖2 SOX和XELOX方案總生存時(shí)間曲線比較Figure 2 The comparisons of overall survival curves between SOX group and XELOX group

3 討論

日本ACTS-GC和韓國CLASSIC臨床試驗(yàn)明確SOX和XELOX方案均具有較好的化療效果，而被推薦為臨床一線化療方案[12-13]。SOX和XELOX區(qū)別在于前者應(yīng)用替吉奧，后者應(yīng)用卡培他濱。替吉奧屬于第二代5-Fu類藥物，其組成包括替加氟、吉美嘧啶、奧替拉西鉀三種有效成分，可抑制二氫嘧啶脫氫酶活性，提高體內(nèi)氟尿嘧啶藥物濃度，減少氟尿嘧啶脫氧核苷酸的生成，使消化道的副作用降到較小程度[14]。替吉奧可單藥口服，其臨床不良反應(yīng)小，患者一般較易接受?？ㄅ嗨麨I屬于抗代謝氟嘧啶脫氧核苷氨基甲酸酯類藥物，通過在體內(nèi)轉(zhuǎn)為氟尿嘧啶，提高其在體內(nèi)的有效濃度而發(fā)揮對抗腫瘤細(xì)胞DNA的作用。

本研究發(fā)現(xiàn)兩組化療前T分期和N分期均以T4a和N1多見；化療后T分期均以T4a多見，N分期SOX以N1多見，XELOX方案組以N0多見。術(shù)后病理T分期均以T3多見；N分期SOX以N0多見，XELOX以N3多見；其中有4例達(dá)到病理完全緩解(pCR)。T分期我們發(fā)現(xiàn)術(shù)后病理分期要低于CT分期，而在N分期上要高于CT分期。術(shù)前CT沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移，而術(shù)后病理顯示有6例發(fā)生轉(zhuǎn)移，這也表明CT TNM分期具有一定的局限性[15]。Koizumi應(yīng)用SOX有效率接近60%[16]，李濤等[17]應(yīng)用SOX可達(dá)69.5%，疾病控制率達(dá)97.6%。肖康等[18]應(yīng)用XELOX有效率達(dá)82.5%，疾病控制率達(dá)95.0%。本研究結(jié)果顯示，應(yīng)用SOX和XELOX有效率分別為47.22%和41.03%；疾病控制率分別為94.44%和97.44%。臨床有效率要低于這些學(xué)者的研究，疾病控制率大體一致。經(jīng)新輔助化療后腫瘤分期均有明顯降低，SOX臨床降期要低于XELOX(33.33%vs. 43.59%)，XELOX臨床降期要優(yōu)于SOX。

新輔助化療后共有39例行R0根治術(shù)，有效切除率達(dá)52.00%。研究表明[19-20]，應(yīng)用SOX方案R0根治切除率達(dá)81.3%，XELOX方案R0根治切除率達(dá)53%。本研究中，SOX和XELOX方案R0根治切除率分別為55.56%和48.72%。這可能與我們選擇患者的病期較晚有關(guān)。術(shù)后我們進(jìn)行2～6個(gè)周期化療，化療期間常規(guī)給予止吐藥物治療。分析兩組的生存情況發(fā)現(xiàn)SOX方案DFS 1年、5年生存率要高于XELOX，而3年生存率要低于XELOX；SOX方案OS 1年、3年、5年生存率均低于XELOX。這與朱益平等[21]研究一致，而與李遠(yuǎn)軍等[22]研究有差異。SOX方案DFS和OS的中位生存時(shí)間均低于XELOX(22.77vs. 38.30個(gè)月；23.70vs. 45.37個(gè)月)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。從生存曲線上可以看出，XELOX生存時(shí)間要長于SOX，遠(yuǎn)期療效優(yōu)于SOX。

綜上所述，本研究發(fā)現(xiàn)XELOX新輔助化療效果要優(yōu)于SOX，術(shù)前行2～4個(gè)周期的化療，根據(jù)患者緩解情況進(jìn)行手術(shù)，SOX和XELOX均具有較高的安全性和有效性。但在臨床治療上，我們應(yīng)根據(jù)患者的具體情況，而進(jìn)行綜合分析，采用個(gè)性化的治療方案，從而使患者獲得最大的治療效益，以期提高生存時(shí)間和改善生活質(zhì)量。

1 Rebecca LS，Kimberly DM，Ahmedin J，et al.Cancer Statistics，2015[J].CA Cancer J Clin，2015，65(1)：5-29.

2 Strong VE，Wu AW，Selby LV，et al.Differences in gastric cancer survival between the U.S.and China[J].J Surg Oncol，2015，112(1)：31-37.

3 Marrelli D，Polom K，de Manzoni G，et al.Multimodal treatment of gastric cancer in the west：where are we going?[J].World J Gastroenterol，2015，21(26)：7954-7969.

4 Fontana E，Smyth EC.Novel targets in the treatment of advanced gastric cancer：a perspective review[J].Ther Adv Med Oncol，2016，8(2)：113-125.

5 Tian SB，Yu JC，Kang WM，et al.Effect of neoadjuvant chemotherapy treatment on prognosis of patients with advanced gastric cancer：a retrospective study[J].Chin Med Sci J，2015，30(2)：84-89.

6 Tao F，Bu ZD，Li ZY，et al.Neoadjuvant chemoradiation therapy for resectable esophago gastric adenocarcinoma：a meta-analysis of randomized clinical trials[J].BMC Cancer，2015，15：322-331.

7 Wang X，Wang ML，Zhou LY，et al.Randomized phaseⅡstudy comparing paclitaxel with S-1 vs.S-1 as first-line treatment in patients with advanced gastric cancer[J].Clin Transl Oncol，2013，15：836-842.

8 Bang YJ，Kim YW，Yang HK，et al.Adjuvant capecitabine and oxaliplatin for gastric cancer after D2 gastrectomy(CLASSIC)：a phase 3 open-label，randomised controlled trial[J].Lancet，2012，379(9813)：315-321.

9 Knight G，Earle CC，Cosby R，et al.Neoadjuvant or adjuvant therapy for resectable gastric cancer：a systematic review and practice guideline for North America[J].Gastric Cancer，2013，16：28-40.

10 Ba-Ssalamah A，Prokop M，Uffnann M，et al.Dedicated multidetector CT of the stamach spectrum of diseases[J].Radio Graphics，2003，23(3)：625-645.

11 Yoshikawa T，Tanabe K，Nishikawa K，et al.Accuracy of CT staging of locally advanced gastric cancer after neoadjuvant chemotherapy：cohort evaluation within a randomized phase II study[J].Ann Surg Oncol，2014，21(Suppl 3)：385-389.

12 Oh SY，Kwon HC，Jeong SH，et al.A phase Ⅱ study of S-1 and oxaliplatin(SOX)combination chemotherapy as a first line therapy for patients with advanced gastric cancer[J].Invest New Drugs，2012，30(1)：350-356.

13 Luo HY，Xu RH，Wang F，et al.Phase Ⅱ trial of XELOX as first-line treatment for patients with advanced gastric cancer[J].Chemotherapy，2010，56(2)：94-100.

14 Aoyama T，Yoshikawa T，Watanabe T，et al.Safety and feasibility of S-1 adjuvant chemotherapy for gastric cancer in elderly patients[J].Gastric Cancer，2012，15(1)：76-82.

15 Tang L，Li ZY，Li ZW，et al.Evaluating the response of gastric carcinomas to neoadjuvant chemotherapy using iodine concentration on spectral CT：a comparison with pathological regression[J].Clinical Radiology，2015，70：1198-1204.

16 Koizumi W，Takiuchi H，Tsuburaya Y，et al.PhaseⅡstudy of oxaliplatin plus S-1 as first-line treatment for advanced gastric cancer(G-SOX study)[J].Ann Oncol，2010，21(5)：1001-1005.

17 李濤，馮道夫，梁美霞，等.進(jìn)展期胃癌應(yīng)用SOX方案新輔助化療對腫瘤TNM分期的影響[J].世界華人消化雜志，2014，22(2)：249-252.

18 肖康，戈偉.奧沙利鉑聯(lián)合卡培他濱的新輔助化療治療進(jìn)展期胃癌的療效及安全性[J].中國腫瘤臨床與康復(fù)，2016，23(3)：261-263.

19 靖昌慶，李樂平，王金中.XELOX和FOLFOX4新輔助化療方案對不能手術(shù)切除的局部進(jìn)展期胃癌的療效比較[J].中華消化外科雜志，2010，9(6)：430-433.

20 張劍軍，鄭志超，趙巖，等.FOLFOX、XELOX、SOX 方案用于局部進(jìn)展期胃腺癌的療效及安全性比較[J].山東醫(yī)藥，2014，54(33)：44-45.

21 Zhu YP，Sheng LL，Wang L，et al.Clinical efficacy of oxaliplatin combined with capecitabine(XELOX)and oxaliplatin combined with S-1(SOX)on advanced gastric cancer[J].Cancer Res Prev Treat，2014，41(7)：815-819.

22 李遠(yuǎn)軍，邢娟，吳翰昌，等.奧沙利鉑聯(lián)合替吉奧(SOX)與奧沙利鉑聯(lián)合卡培他濱(XELOX)治療中國進(jìn)展期胃癌患者的Meta 分析[J].中國生化藥物雜志，2015，5(35)：57-60.

(收稿：2016-10-19)

The comparison of clinical efficacy of SOX and XELOX in the neoadjuvant chemotherapy for advanced gastric carcinoma

CHENLi1，ZHANGYuxin1，ZUOYanjiao1，MAFei2，SONGHongjiang1，XUEYingwei1

1.Department of Gastrointestinal Surgery，The Affiliated Tumor Hospital of Harbin Medical University，Harbin 150081，China；2.Department of Endoscopy，The Affiliated Tumor Hospital of Harbin Medical University

Objective To investigate the clinical efficacy of SOX and XELOX in neoadjuvant chemotherapy for advanced gastric carcinoma.Methods Seventy-five cases with advanced gastric carcinoma were selected from our hospital from Feb 1，2011 to Oct 1，2015.SOX and XELOX were used to these patients treatment.The relationship between SOX and XELOX with tumor stage，clinical curative effect evaluation，operation，postoperative pathology，adverse reaction，survival analysis with advanced gastric carcinoma had been analyzed retrospectively.Results The efficacy of SOX and XELOX were 47.22%，41.03%.Compared with the two groups，the CT curative effect evaluation，effective rate，disease control rate had no significant differences(P>0.05).The median survival time of DFS and OS were significant between the two groups(P<0.05).Conclusion The SOX and XELOX for neoadjuvant chemotherapy of advanced gastric carcinoma treatment is safety and effective，and the XELOX is better than SOX in terms of long-term effect，prognosis and clinical benefits.

Neoadjuvant chemotherapy；Advanced gastric carcinoma；Effective rate；Disease free survival；Overall survival

吳階平基金科學(xué)技術(shù)部(320.6750.13105)；黑龍江省教育廳面上項(xiàng)目(12541458)

1.哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院胃腸外科(哈爾濱 150081)；2.哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院腔鏡室

陳力，男，(1990-)，碩士研究生，從事胃腸道腫瘤的臨床與基礎(chǔ)研究。

宋洪江，E-mail：hongjiangsong2015@163.com

R735.2

A

10.11904/j.issn.1002-3070.2017.01.005