國(guó)有企業(yè)董事會(huì)治理淺析

羅巖

摘 要： 通過(guò)對(duì)董事會(huì)治理文獻(xiàn)的回顧，分析國(guó)有企業(yè)董事會(huì)治理存在的問(wèn)題及研究方向，為后續(xù)國(guó)有企業(yè)的相關(guān)研究提供了有益的借鑒，也為進(jìn)一步揭示國(guó)有企業(yè)董事會(huì)治理路徑提供了一定的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè) 董事會(huì) 公司治理

中圖分類(lèi)號(hào)：F276.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2017）02-0084-02

一、引言

根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)，截至2016年8月底，在112家中央企業(yè)中，董事會(huì)試點(diǎn)企業(yè)戶數(shù)已達(dá)85家。隨著國(guó)有企業(yè)改革試點(diǎn)的不斷推進(jìn)，董事會(huì)建設(shè)已由前期重點(diǎn)建設(shè)規(guī)范的探索階段，逐漸轉(zhuǎn)入治理效率和效果的完善階段（萬(wàn)偉、曾勇，2013）。已有研究大多基于代理理論視角考察董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、兩職合一等董事會(huì)特征與公司績(jī)效之間的關(guān)系（Lipton and Lorsch，1992；Yermack，1996；李常青、賴(lài)建清，2004；李斌等，2005；袁萍等，2006；張耀偉，2008），忽略了董事會(huì)的治理路徑研究。同時(shí)，當(dāng)前研究通常以上市公司未研究對(duì)象，而對(duì)于非上市公司，尤其是國(guó)有獨(dú)資公司的董事會(huì)運(yùn)作機(jī)制的關(guān)注還比較少（孫玥璠、楊超和宋迪，2016）。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

董事會(huì)作為公司權(quán)力的最高行駛者，是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，一直就是國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)學(xué)界的研究焦點(diǎn)。而近年來(lái)，關(guān)于董事會(huì)作為公司治理的一種手段，如何通過(guò)對(duì)董事會(huì)的構(gòu)成、內(nèi)部組織及決策程序的改變來(lái)提升董事會(huì)的決策效率，受到越來(lái)越多的學(xué)者的關(guān)注。謝志華、張慶龍和袁蓉麗（2011）認(rèn)為，互補(bǔ)性的董事會(huì)結(jié)構(gòu)是最有利于提高決策效率的。武立東、江津和王凱（2016）基于組織理論研究董事會(huì)成員地位差異對(duì)企業(yè)投資行為的影響機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)成員地位差異較高時(shí)，企業(yè)投資不足的問(wèn)題較為嚴(yán)重，這主要是由董事會(huì)成員間信息交流受到阻礙所致。李小青（2012）研究董事會(huì)認(rèn)知差異對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)職能背景異質(zhì)性通過(guò)增加對(duì)創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇從而提升公司價(jià)值。張耀偉、陳世山和李維安（2015）研究董事會(huì)非正式層級(jí)的影響機(jī)理發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)內(nèi)部非正式層級(jí)強(qiáng)度與公司績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系，這種正向效應(yīng)在國(guó)有控股企業(yè)中更強(qiáng)。

鄭志剛、呂秀華（2009）研究董事會(huì)的獨(dú)立性發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)獨(dú)立性與大股東監(jiān)督、管理層薪酬激勵(lì)等治理機(jī)制互補(bǔ)，但董事會(huì)獨(dú)立性的提升對(duì)董事會(huì)治理效果的影響并不顯著。他們認(rèn)為董事會(huì)獨(dú)立性的公司治理不是以直接形式，而是通過(guò)與其他治理機(jī)制的交互影響而間接發(fā)揮公司治理作用的。郝云宏、周翼翔（2010）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)公司績(jī)效無(wú)明顯的促進(jìn)效應(yīng)，但是公司績(jī)效的提高卻會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)獨(dú)立性的下降。李維安、孫文（2007）認(rèn)為董事會(huì)治理對(duì)公司績(jī)效改善的影響主要來(lái)源于董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)和董事會(huì)薪酬的激勵(lì)作用，而董事權(quán)利與義務(wù)、董事會(huì)運(yùn)作和獨(dú)立董事制度對(duì)公司績(jī)效的影響并不顯著。

董事會(huì)委員會(huì)的設(shè)立可以彌補(bǔ)董事會(huì)的缺陷。牛建波、劉緒光（2008）發(fā)現(xiàn)在董事會(huì)中設(shè)立提名委員會(huì)、戰(zhàn)略委員會(huì)和審計(jì)委員會(huì)能夠?yàn)橥顿Y者帶來(lái)顯著的治理溢價(jià)。謝永珍等（2015）研究發(fā)現(xiàn)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理分離程度越高、董事會(huì)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)設(shè)置程度越高，越需要召開(kāi)更多的董事會(huì)會(huì)議以實(shí)現(xiàn)成員間的正式溝通。董事會(huì)成員間的非正式溝通有助于緩解沖突、降低會(huì)議頻率與治理成本。汪麗、茅寧等（2006）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)職能和決策質(zhì)量之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，決策承諾在董事會(huì)職能和決策質(zhì)量的關(guān)系中起中介作用。

高明華、蘇然和方芳（2014）發(fā)現(xiàn)中國(guó)上市公司董事會(huì)治理水平總體偏低，及格率僅為11.54%，董事會(huì)治理指數(shù)對(duì)公司績(jī)效、公司合規(guī)性、代理成本和盈余市場(chǎng)反應(yīng)都具有顯著影響。黃波，陳正旭（2010）研究董事會(huì)治理的影響因素，發(fā)現(xiàn)董事長(zhǎng)離任、前三名董事會(huì)薪酬總額、董事會(huì)規(guī)模、董事平均年齡、前三名董事薪酬占比、未領(lǐng)取薪酬董事人數(shù)占比等6項(xiàng)指標(biāo)受到管理層、股東和公司特征因素的影響最大。這表明，獨(dú)立董事治理改革僅限于公司滿足“合規(guī)”要求。馬連福、石曉飛（2014）研究董事會(huì)會(huì)議不同形式的價(jià)值效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)上市公司董事會(huì)規(guī)模、兩職兼任、董事會(huì)持股等治理特征影響公司對(duì)董事會(huì)會(huì)議形式的選擇，且董事會(huì)通訊會(huì)議于現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議的影響因素及價(jià)值效應(yīng)存在顯著差異。鄭志剛、孫娟娟和Rui Oliver（2012）研究表明經(jīng)理人超額薪酬與任人唯親的董事會(huì)文化有關(guān)。通過(guò)由股東（控股公司）而不是上市公司發(fā)放董事薪酬有助于打破任人唯親的董事會(huì)文化，減緩經(jīng)理人的超額薪酬。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于董事會(huì)及國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的研究，多數(shù)集中于董事會(huì)與公司治理效率關(guān)系的實(shí)證研究，較少深入分析國(guó)有企業(yè)董事會(huì)的運(yùn)作。高明華、譚玥寧（2014）研究發(fā)現(xiàn)，在國(guó)有企業(yè)中，代理成本與董事會(huì)治理關(guān)系并不明確，完善董事會(huì)結(jié)構(gòu)的投入反而增加了代理成本。陳仕華、盧昌崇（2014）研究國(guó)有上市公司的并購(gòu)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)黨組織的治理參與對(duì)國(guó)有企業(yè)出售國(guó)有資產(chǎn)或股權(quán)時(shí)索要的并購(gòu)溢價(jià)較高。孫玥璠等（2016）通過(guò)構(gòu)建國(guó)有企業(yè)董事會(huì)資本與董事會(huì)決策績(jī)效的關(guān)系模型，發(fā)現(xiàn)專(zhuān)家意見(jiàn)、信息渠道和社會(huì)關(guān)系影響董事會(huì)的決策績(jī)效，能力匹配度和資本異質(zhì)性對(duì)這種影響關(guān)系起調(diào)節(jié)所用。

三、結(jié)論

通過(guò)以上文獻(xiàn)綜述，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究關(guān)注的是董事會(huì)特征與公司價(jià)值、董事會(huì)運(yùn)營(yíng)效率之間的關(guān)系，而忽略了兩者之間的作用機(jī)理，即尚未打開(kāi)董事會(huì)治理的“黑箱”。國(guó)有企業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，與民營(yíng)企業(yè)不同，國(guó)有企業(yè)存在所有者缺位問(wèn)題，兩權(quán)分離體制下的代理問(wèn)題更為嚴(yán)重。因此，研究國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)治理具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

國(guó)有企業(yè)董事會(huì)治理機(jī)制的研究問(wèn)題主要包括：第一，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)的治理水平如何，在中央企業(yè)成為董事會(huì)試點(diǎn)企業(yè)后，董事會(huì)的治理水平是否有所提升。第二，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)特征與國(guó)有企業(yè)的績(jī)效和公司價(jià)值之間是否存在正相關(guān)關(guān)系，且這種關(guān)聯(lián)的強(qiáng)度在改革試點(diǎn)之后是否有所增強(qiáng)。第三，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)作用于公司績(jī)效和企業(yè)價(jià)值的渠道有哪些？即國(guó)有企業(yè)公司治理的路徑有哪些，這些路徑與民營(yíng)企業(yè)有何不同，以及這些路徑在國(guó)有企業(yè)董事會(huì)改革試點(diǎn)之后是否有所變化。第四，研究比較國(guó)有企業(yè)董事會(huì)治理的不同路徑對(duì)公司績(jī)效和企業(yè)價(jià)值的影響。對(duì)該類(lèi)問(wèn)題的研究將進(jìn)一步揭開(kāi)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)的“黑箱”，為規(guī)范我國(guó)國(guó)有企業(yè)的公司治理提供有益的借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1]張耀偉、陳世山和李維安，董事會(huì)非正式層級(jí)的績(jī)效效應(yīng)及其影響機(jī)制研究[J]，管理科學(xué)，2015（1）：1-17

[2]李小青和周建，董事會(huì)群體斷裂帶的內(nèi)涵、來(lái)源以及對(duì)決策行為的影響——文獻(xiàn)綜述與理論研究框架構(gòu)建[J]，2014（3）：3-9

[3]謝永珍、張雅萌、張慧和鄭源，董事會(huì)正式、非正式結(jié)構(gòu)對(duì)董事會(huì)會(huì)議頻率的影響——非正式溝通對(duì)董事會(huì)行為強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用[J]，外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2015（4）：15-28

[4]高明華和譚玥寧，董事會(huì)治理、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與代理成本——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J]，經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014（2）：5-13

[5]陳仕華和盧昌崇，國(guó)有企業(yè)黨組織的治理參與能夠有效抑制并購(gòu)中的“國(guó)有資產(chǎn)流失”嗎？[J]，管理世界，2014（5）：106-120

[6]孫玥璠、楊超和宋迪，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)資本對(duì)董事會(huì)決策績(jī)效的影響——基于外部董事進(jìn)入董事會(huì)的視角[J]，財(cái)務(wù)研究，2016（3）：84-95