勞動人權(quán)馬克思主義續(xù)論

何云峰，張 蕾

(上海師范大學 知識與價值科學研究所，上海 200234)

勞動人權(quán)馬克思主義續(xù)論

何云峰，張 蕾

(上海師范大學 知識與價值科學研究所，上海 200234)

勞動人權(quán)是一個不同于勞動權(quán)利的概念，但兩者之間又有聯(lián)系。因此，當討論勞動權(quán)利保護的時候，不能離開勞動人權(quán)的合理性解釋而簡單地將人的社會關(guān)系規(guī)則化。按照勞動人權(quán)馬克思主義理論，勞動跟人的關(guān)系是一種未完成的過程關(guān)系，所以勞動人權(quán)最核心的內(nèi)容是發(fā)展性人權(quán)。基于勞動人權(quán)的考慮，個人的生存必須社會化。社會化生存提供給弱者的保護意味著強者給自己的未來發(fā)展增加確定性。沒有弱者就沒有強者。社會化生存會推動人類不斷擺脫盲目力量的奴役，超越謀生勞動的被迫感，逐步實現(xiàn)體面勞動，最后走向自由勞動。到自由勞動變成現(xiàn)實的時候，人的解放也就必然變成現(xiàn)實。

勞動人權(quán)；人的解放；社會化生存

《勞動人權(quán)馬克思主義散論》(以下簡稱《散論》)一文中曾提出“勞動人權(quán)馬克思主義”的概念。在文章中，作者將“勞動人權(quán)馬克思主義”界定為“用勞動來解釋人的權(quán)利和社會合理性的理論或者學說”，認為，“勞動人權(quán)和天賦人權(quán)有本質(zhì)的不同”；“在社會主義社會，人的一切平等、自由、價值的根源都要來自勞動。勞動可以為一切合理的東西之所以合理和一切不合理的東西之所以不合理提供最后和最高的解釋”。[1](P5～12,P24)《散論》刊出以后，很多同仁在不同學術(shù)場合對該概念提出了一些需要進一步澄清的問題。諸如：勞動人權(quán)與勞動權(quán)利是不是一個概念？強調(diào)勞動人權(quán)，是不是不勞動就沒有人權(quán)？講勞動人權(quán)，那么喪失全部或者部分勞動能力的人有人權(quán)嗎？既然勞動是人的本質(zhì)，為什么人與勞動的關(guān)系還要經(jīng)歷從奴役勞動到謀生勞動、再到體面勞動、最后到自由勞動的過程？如此等等的理論問題，在《散論》一文中并沒有給予很好的闡釋。本文試圖選擇這些問題中間的部分問題，做一個相對系統(tǒng)的進一步闡述，請學界同仁批評指正。

一、勞動人權(quán)與勞動權(quán)利

勞動人權(quán)與勞動權(quán)利是既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的概念。從相互區(qū)別來說，兩者是不同層次的概念。勞動人權(quán)是比勞動權(quán)利更高層次的概念，勞動權(quán)利的根源是勞動人權(quán)，即Powered by Labor。勞動人權(quán)為勞動權(quán)利提供終極性說明，例如，勞動正義是勞動權(quán)利的一個方面，那么為什么要保證勞動正義呢？這是因為要保障勞動人權(quán)。我們要保障法律面前人人平等，要保障自由等權(quán)利，都是因為勞動人權(quán)的要求。同樣，其他各種勞動權(quán)利也是要由勞動人權(quán)來做終極說明的。在資本主義的價值系統(tǒng)中，人的自由、平等等各種權(quán)利是用自然權(quán)利(天賦人權(quán))來說明的。在他們那里，上帝成了終極解釋。例如，上帝創(chuàng)造的人，生來就是會說話的動物，所以必須保障言論自由。這就是把上帝當作權(quán)利的根源，即Powered by God。

勞動人權(quán)與勞動權(quán)利之間的另一個重要區(qū)別是抽象與具體的差異。人的權(quán)利是多方面的，并且，隨著社會的發(fā)展，人的權(quán)利會更加多樣化，各種新興權(quán)利會不斷產(chǎn)生。今天的人們所要求的權(quán)利樣式遠遠超過古代人們的權(quán)利內(nèi)容。所以，勞動權(quán)利(或者一般意義上的權(quán)利)是一個歷史的概念。權(quán)利不僅是歷史的，而且也總是具體的。沒有抽象的權(quán)利，只有具體的、實實在在的權(quán)利。跟人的勞動過程相關(guān)的各種具體權(quán)利之綜合，便構(gòu)成勞動權(quán)利。而勞動人權(quán)卻是相對抽象的概念，是各種具體權(quán)利的根據(jù)。人為什么有理由要求某種具體權(quán)利，其根源在于勞動人權(quán)。不管政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利、文化權(quán)利，還是其他各種社會權(quán)利，之所以要依法予以保障，任何單位和個人都不得非法剝奪，是因為勞動人權(quán)的緣故。

勞動人權(quán)和勞動權(quán)利又是相互聯(lián)系的。勞動權(quán)利是勞動人權(quán)的具體外部表現(xiàn)。勞動人權(quán)通過對各種具體勞動權(quán)利的保障使其自身得以變成現(xiàn)實。在一些特定的場合，勞動權(quán)利還可以上升為勞動人權(quán)。例如，我們必須按照自由勞動原則使用勞動力，不得使用任何具有強迫性的非自決勞動力、契約勞動力、抵債勞動力或其他強迫勞動力；必須充分考慮勞動能力的個體差異，不強迫員工達到?jīng)]有科學根據(jù)或法律依據(jù)的工作目標。當個別人被不公正地要求達到?jīng)]有科學根據(jù)或法律依據(jù)的工作目標的時候，其自由勞動的權(quán)利顯然受到了侵害；而如果許多人都這樣被不公正地要求達到?jīng)]有科學根據(jù)或法律依據(jù)的工作目標，那就上升為侵害勞動人權(quán)的程度了。由此可見，侵害勞動人權(quán)是比侵害勞動權(quán)利更加嚴重的行為。并不是所有對勞動權(quán)利進行侵害的情況都會轉(zhuǎn)化為對勞動人權(quán)的侵害，但當勞動人權(quán)得不到保障的時候，一定是有諸多具體的勞動權(quán)利被侵害。

勞動人權(quán)更加傾向于勞動價值的一般保護，勞動權(quán)利則傾向于維護具體的勞動權(quán)益。普遍的勞動權(quán)利，會升華成為基本的勞動人權(quán)。例如，按照勞動人權(quán)的要求，“雇主(用人單位或個人)應該盡一切努力為勞動者提供勞動價值創(chuàng)造的優(yōu)良條件，并努力保障勞動者的價值創(chuàng)造力具有可持續(xù)性，為勞動者的全面發(fā)展創(chuàng)造盡可能優(yōu)越的條件，使勞動成為勞動者幸福生活、體面程度和自由程度的積極提升力量”。①也就是說，勞動的實質(zhì)是幸福，如果背離了這樣的本質(zhì)要求，那就成為勞動人權(quán)的問題了。馬克思對勞動異化的大量研究，在本質(zhì)上就是要揭露資本主義社會對勞動人權(quán)的背叛。在資本主義社會，“工人在勞動過程中感到不是幸福，而是不幸，不能自由地發(fā)揮自己的體力與智力，而使自己肉體受到折磨，精神遭受摧殘”，“勞動不是自愿的勞動，而是被迫的強制勞動”，[2](P159)因此勞動不是屬于自己的，而是屬于別人的?！耙虼?，他在勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。因此，工人只有在勞動之外才感到自在，而在勞動中則感到不自在，他在不勞動時覺得舒暢，而在勞動時就覺得不舒暢。因此，他的勞動不是自愿的勞動，而是被迫的強制勞動。因而，它不是滿足勞動需要，而只是滿足勞動需要以外的需要的一種手段。勞動的異化性質(zhì)明顯地表現(xiàn)在，只要肉體的強制或其他強制一停止，人們就會像逃避鼠疫那樣逃避勞動。”[2](P159)

由于勞動人權(quán)與勞動權(quán)利的區(qū)別，所以勞動權(quán)利在許多情況下是一個法律問題，而不是人權(quán)的問題。但是，由于兩者的緊密聯(lián)系，如果法律不注重保護和實現(xiàn)勞動權(quán)利，則會出現(xiàn)勞動人權(quán)的問題。不過，當我們在架構(gòu)社會法律制度的時候，勞動人權(quán)必須作為最終的根據(jù)予以關(guān)照，不能離開勞動人權(quán)的合理性解釋而簡單地將人的社會關(guān)系規(guī)則化。在這個意義上，法治的基礎不是規(guī)則，而是勞動幸福。規(guī)則有合理與不合理之分，判別的標準就是勞動人權(quán)。只有維護作為勞動幸福根基的勞動道義之法律制度，才是符合勞動人權(quán)要求的合理制度。

二、勞動人權(quán)與發(fā)展性人權(quán)

按照勞動人權(quán)理論，勞動并不是一個“活動”概念。雖然現(xiàn)實的勞動都是具體的活動，也是現(xiàn)實的實踐，然而，按照勞動人權(quán)理論，勞動實質(zhì)上不是具體的活動，而是一個本體論概念。它相當于上帝的角色。在天賦人權(quán)理論體系中，上帝創(chuàng)造了人；在勞動人權(quán)理論體系中，則是勞動創(chuàng)造了人。馬克思、恩格斯“把對象性的人，現(xiàn)實的因而是真正的人理解為自己勞動的結(jié)果”。[2](P205)恩格斯在《勞動在從猿轉(zhuǎn)變?yōu)槿诉^程中的作用》一文的開篇語中曾經(jīng)明確地指出：“政治經(jīng)濟學家說：勞動是一切財富的源泉。其實，勞動和自然界在一起才是一切財富的源泉，自然界為勞動提供材料，勞動把材料變?yōu)樨敻?。但是勞動的作用還遠不止于此。勞動是整個人類生活的第一個基本條件，而且達到這樣的程度，以致我們在某種意義上不得不說：勞動創(chuàng)造了人本身?！盵3](P988)顯然，勞動被看成人類特有的先驗性存在，但又不同于具體某個人或某些人的身體活動。也許，有的讀者會認為，既然說“勞動創(chuàng)造人”，那就似乎勞動是一種類似于上帝一樣的先在事物，勞動似乎是超人類的力量。這樣一來，從表面上看，似乎勞動僅僅代替了上帝，不過是字面上的游戲而已。其實，事實并非如此。

類似于先有雞還是先有蛋的爭論，按照邏輯來說，要先有雞才能有蛋，事實上，雞與蛋是進化過程中彼此共同衍生的。與此相似，雖然邏輯上似乎要先有人才有勞動，否則最多是類勞動。然而，如果放到發(fā)展中去看，進化的漸進性便可以解決這個涇渭分明的問題。勞動創(chuàng)造了人，意味著勞動和人是同時進化的，并不是于勞動先在之條件下再有人的出現(xiàn)。進化的漫長歷史發(fā)展過程意味著在人的進化中勞動自身得到進化，人也在勞動的進化中得以產(chǎn)生和發(fā)展。因此，如果用進化論的發(fā)展眼光去審視勞動和人的被創(chuàng)造之間的關(guān)系問題，這個孰先孰后的問題就迎刃而解了。按照勞動人權(quán)理論，勞動和人本身都是未完成的形態(tài)，是處于發(fā)展和完善過程中的存在，并且永遠是處于未完成的形態(tài)。人在勞動過程中存在，并通過勞動得到自我完善和發(fā)展；勞動在人的完善和發(fā)展過程中不斷進化和衍生新的形式和內(nèi)容。勞動創(chuàng)造人，并不等于說一個動物覓一次食就進化到人了。在類的意義上是如此，在個體的意義上同樣如此。在個體意義上，一個人的本質(zhì)是存在于他的所有勞動中的。絕不要以為，一個人種了幾棵樹或種了幾次蔬菜，勞動了幾次，他/她就變成人了。一個人跟勞動是同在的，勞動展現(xiàn)其本質(zhì)力量，他/她在勞動中被證實為實存。所以，他/她在其所有勞動中被創(chuàng)造和呈現(xiàn)出來。勞動跟他/她永遠相伴而生、相隨而變。馬克思指出：“人同作為類存在物的自身發(fā)生現(xiàn)實的、能動的關(guān)系，或者說，人使自身作為現(xiàn)實的類存在物即作為人的存在物實際表現(xiàn)出來，只有通過下述途徑才是可能的：人實際上把自己的類的力量統(tǒng)統(tǒng)發(fā)揮出來(這又是只有通過人類的全部活動、只有作為歷史的結(jié)果才有可能)……”[4](P163)顯然，“只有通過人類的全部活動、只有作為歷史的結(jié)果”才是勞動創(chuàng)造人的實質(zhì)所在，體現(xiàn)了勞動人權(quán)的發(fā)展性特征。

正是因為勞動跟人的關(guān)系是一種未完成的過程關(guān)系，所以勞動人權(quán)最核心的是指發(fā)展性人權(quán)。勞動創(chuàng)造人，在類的意義上，意味著勞動在從猿到人的進化中起著決定性的作用，同時也意味著人與勞動的永無止境的共同發(fā)展和演化；在個體意義上，意味著勞動是個人價值的實現(xiàn)，同時也意味著勞動與個人的終身發(fā)展始終相伴。發(fā)展在其本質(zhì)意義上不單單是過去式的結(jié)果，還指向未來的可能性，而且是連續(xù)的各種可能性的集合。由此可見，不能把勞動人權(quán)理解為存在論的人權(quán)或權(quán)利，而必須看成發(fā)展性人權(quán)。勞動創(chuàng)造人，意味著人在生存中，在發(fā)展中，在各種可能性中，在價值展現(xiàn)中?！安淮嬖谌魏巫罱K的東西、絕對的東西、神圣的東西；它指出所有一切事物的暫時性；在它面前，除了生成和滅亡的不斷過程、無止境地由低級上升到高級的不斷過程，什么都不存在?！盵5](P217)

按照勞動人權(quán)=發(fā)展性人權(quán)的邏輯，完全可以說：不勞動(non-laboring)就沒有人權(quán)。所謂“不勞動”，不是“沒有勞動”(no-laboring)的意思，而是意指不愿意勞動、缺乏勞動的主動性和積極性、不努力爭取自我發(fā)展等?！皼]有勞動”是指實然的、沒有創(chuàng)造價值的狀態(tài)；“不勞動”是指對待勞動的態(tài)度和價值評判。不勞動者自我否定了發(fā)展的可能性，拒絕價值性的自我呈現(xiàn)，因此就是排斥了發(fā)展性人權(quán)，將自己變成遠離勞動的非人型存在。也就是，他/她自己不把自己當作人，把自己當作非人的存在，從而把自己否定掉了，因此就不可能有人權(quán)了。盡管不勞動者有各種不勞動的理由和借口，但都屬于自我排除做人的資格的那個存在物類別。這樣的存在物類別理所當然是無所謂人權(quán)的。不過，要特別指出的是，不勞動就沒有人權(quán)，不是因為他/她沒有勞動，而是因為其自身的不勞動本身所導致的。勞動人權(quán)是人源于人自身的發(fā)展性人權(quán)。一個人若自身不勞動，意味著自身沒有發(fā)展性人權(quán)。所以，不勞動就沒有人權(quán)，不是外部要剝奪其人權(quán)，而是不勞動者本身不存在人權(quán)，因為他/她不把自己當作人而存在。由于勞動人權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性，所以在生存社會化的情況下，即使不勞動，也要施以人道主義關(guān)懷。這猶如人類對動物的普遍施愛一樣，即使不勞動者不把自己當作人而存在，普遍的人道主義關(guān)愛也要關(guān)照著他們而已。社會對不勞動者的關(guān)愛只限于人道主義的考慮。

沒有勞動可能是來源于不勞動，也可能來源于其他因素。例如，帶薪休假是特定意義上的沒有勞動，并不是因為不勞動引起的，而是因為勞動規(guī)律(勞動者需要休息，需要有智力和體力復原的時間)所致。這就是所謂的勞動休閑?！靶蓍e”就是“非勞動時間”“不被生產(chǎn)勞動所吸收的時間”。[6](P287)這樣的“沒有勞動”跟退休一樣，屬于勞動的發(fā)展性之意蘊中應有的一個環(huán)節(jié)。它跟不勞動所形成的沒有勞動是完全不同的。從發(fā)展性特點來看，勞動不能理解為無節(jié)制地付出，而是有必要的體能恢復、有技能養(yǎng)成、有體力衰減等諸多環(huán)節(jié)。

現(xiàn)實中，會有很多因素導致沒有勞動。然而，不勞動卻始終來源于不勞動者自身，源于其將勞動人權(quán)與發(fā)展性人權(quán)割裂。不勞動是非勞動性狀態(tài)。不勞動者就是非勞動者。不勞動引起的沒有勞動雖然不損害某人作為勞動者的生物形式而存在，但卻將勞動者變成了脫離類本質(zhì)的存在，所以他/她已不是真正意義上的人，跟一般動物沒有質(zhì)的差異。在一些情況下，會出現(xiàn)把不勞動當作幸福的怪現(xiàn)象：“在奴隸勞動、徭役勞動、雇傭勞動這樣一些勞動的歷史形式下，勞動始終是令人厭惡的事情，始終表現(xiàn)為外在的強制勞動，而與此相反，不勞動卻是‘自由和幸?！！盵7](P174)顯然，不勞動是完全違背了勞動人權(quán)的畸形現(xiàn)象。

沒有勞動也可能是來源于“未勞動”(un-laboring)。由于勞動人權(quán)是發(fā)展性人權(quán)，因此勞動能力的發(fā)展性和不確定性就不言而喻。勞動能力尚未成熟的人群就是未勞動人群。全部或部分喪失勞動能力的，也屬于未勞動人群。這些人群的沒有勞動完全不同于不勞動。他們的勞動人權(quán)是不可否認的。

當然，從發(fā)展性人權(quán)的角度來說，不勞動人群也是可以轉(zhuǎn)化為勞動人群的。勞動、不勞動和未勞動三者之間也可以互相轉(zhuǎn)化?？梢姡捎趧趧尤藱?quán)用發(fā)展性的觀點看待人的勞動本質(zhì)，勞動中的人就不是天生的樣子，也不是永恒的樣子，而是處于永恒的生成之中，是具有不確定性的確定性。這猶如勞動本身的不確定性一樣：由于勞動的探索性，原材料進入勞動中可能出現(xiàn)預期的產(chǎn)品，也可能出現(xiàn)非預期的情況。所以，在勞動中展現(xiàn)人的本質(zhì)，人本身也變得不確定了。但某種意義上，人本身又是確定的，因為勞動創(chuàng)造人，勞動成就人，勞動展示人的本質(zhì)，人的權(quán)利來源于勞動。

三、勞動人權(quán)與社會化生存

按照科學的規(guī)范，一個理論的生命力在于它有更強的解釋力。當我們把勞動人權(quán)用于解釋諸多社會行為，為其提供合理性說明的時候，我們發(fā)現(xiàn)勞動人權(quán)的解釋力是空前的。

有讀者質(zhì)問：講勞動人權(quán)，那么喪失全部或者部分勞動能力的人之人權(quán)從何談起？其實，這在勞動人權(quán)里不僅可以得到充分解釋，而且可以解釋得更加透徹和富有理論深度。全部或者部分喪失勞動能力的人并不是不勞動者，而是沒有勞動或者較少勞動的人。如上所述，他們屬于未勞動者。只有不勞動者才沒有人權(quán)，沒有勞動或者較少勞動者的人權(quán)并不會因勞動的參與程度而增加或者減少。這似乎類似于老年人(退休人群)，他們總體上屬于沒有勞動的人群，但他們不是不勞動的人群。

如果勞動人權(quán)是指發(fā)展性人權(quán)，許多問題就容易解決了。只有不勞動者才沒有人權(quán)，其他的沒有勞動者不存在有無人權(quán)的問題。相反，許多時候我們要通過保護某些沒有勞動的人群的人權(quán)，來展示勞動人權(quán)。這就是勞動人權(quán)的特殊之處。所以，只有勞動才有人權(quán)，并不是指存在意義上的勞動人權(quán)，而是發(fā)展性人權(quán)，是生存性人權(quán)。未成年人沒有勞動，但在為勞動做準備，這是勞動人權(quán)之發(fā)展性應有的要義之一；退休人群沒有勞動，但他們是勞動之后的存在，這也是勞動人權(quán)之發(fā)展性應有的要義之一；休假人群沒有勞動，但他們處于勞動享受的過程中，是為了繼續(xù)勞動而必需的閑暇調(diào)節(jié)，這更是勞動人權(quán)之發(fā)展性應有的要義之一；全部或部分喪失勞動能力的人群沒有勞動，但他們或因勞動而起，或可以部分成為未來的勞動者，他們同樣也是勞動人權(quán)之發(fā)展性應有的要義之一。

特別要指出的是，對殘障人士的保護和保障要上升到勞動人權(quán)的高度去理解才更有意義。對殘障人士的保護和保障，一般理解為是對弱勢群體的關(guān)愛，以人道主義的立場加以解釋居多，將其看成是一種善事，意味著慈善呵護。這樣的傳統(tǒng)觀念有其合理性，但局限性也是顯而易見的。我們對殘障人士與其他弱勢群體的保護和保障，并不是因為我們有人道主義精神、慈悲之心，也不是因為我們是強者，我們要通過慈善關(guān)愛來展現(xiàn)我們自己的力量。這樣的傳統(tǒng)解釋，將我們自己和被關(guān)愛人群變成了對立的兩個“極”。人道主義理論將同情心看成是慈善的主要解釋理由，其實是把這兩個“極”之間的相互對立強化了。同情是一種美德，有的人有，有的人沒有；有的人強烈一些，有的人弱些。這樣，依靠同情心去關(guān)愛弱者和做慈善，就完全是每個人自己的造化了，變成每個個體可以自我決定的事情了。人跟人在這個理論里因同情心而彼此是不同的，這種不同包括同情者和被同情者之間的不同，也包含同情者之間以及同情者和不同情/弱同情者之間的彼此差異。這樣，在同情者和被同情者的對立基礎上進一步出現(xiàn)更多的對立。不難看出，用人道主義是無法真正解釋我們的關(guān)愛行為的。而勞動人權(quán)理論則能夠給我們的關(guān)愛行為提供充分的合理性解釋。殘障人士和所有所謂的弱勢群體是我們自己的一部分，跟我們一樣擁有相同的人權(quán)。沒有他們就沒有我們。對于具體的弱者來說，偶然性光顧他們，確實值得同情；偶然落在哪個個體的身上，具有極其不確定性。然而，對于人類整體來說，總有弱者存在，不是具體的你我就是具體的他，這是必然的。偶然用它特有的方式成就必然，展現(xiàn)必然。離開偶然，根本不可能有必然。打一個不恰當?shù)览硐嗨频谋确?，勞動產(chǎn)品會因種種原因出現(xiàn)瑕疵，這是不可避免的，不可能只生產(chǎn)無瑕疵產(chǎn)品；沒有瑕疵產(chǎn)品就不可能有無瑕疵產(chǎn)品，正是瑕疵產(chǎn)品成就無瑕疵產(chǎn)品；但不能反過來說沒有無瑕疵產(chǎn)品就沒有瑕疵產(chǎn)品。這個用勞動產(chǎn)品來比喻的例子不一定十分貼切，但卻反映了我們對殘障人士和所有弱勢群體的保護和保障不是因為同情，不是要發(fā)慈悲，而是因為沒有他們就沒有我們。

而且，勞動中發(fā)展性人權(quán)的不確定性也就意味著我們?nèi)魏我粋€有完全勞動能力的人或者所謂的社會強勢人群成員都有可能成為需要保護和保障的人。所以，從勞動人權(quán)來說，給他們的保護也是給我們自己的未來提供確定性的保障。因為沒有他們就沒有我們，同時也因為我們要給自己的未來發(fā)展增加確定性，所以要建立和完善對殘障人士和所有弱勢群體的保護和保障制度。這不是養(yǎng)懶人，不是成就不勞而獲者的好逸惡勞欲望，更不是出于我們的同情和憐憫，而是我們自己為自己實現(xiàn)勞動人權(quán)。在這一點上，天賦人權(quán)提供的解釋可能會沒有勞動人權(quán)更有說服力。當天賦人權(quán)說明不了弱者為什么是弱者的時候，只能用原罪來說明。這等于在理論之外尋找一個新理論進一步支撐上帝創(chuàng)造人的假設，是天賦人權(quán)理論的一種自我修補。相比之下，勞動人權(quán)不需要在勞動之外尋求其他的解釋和說明，勞動本身就足以說明和提供充分的合理性解釋。因此，從解釋力的角度說，勞動人權(quán)無疑是更好的理論。

勞動和社會保障是一個大范疇，包含許多方面，諸如勞動保護、社會保險、社會救濟、社會福利、優(yōu)撫安置、社會服務等具體內(nèi)容。前述的對殘障人群和弱勢群體的保護和保障僅僅屬于救濟、福利、優(yōu)撫等方面的局部內(nèi)容，還有很多方面也都是勞動人權(quán)本身可以提供合理性解釋的。這是個體生存社會化的必然選擇。勞動創(chuàng)造人，展現(xiàn)人的類本質(zhì)，所以勞動人權(quán)必然將個體的生存跟他人和社會聯(lián)系起來。正如黑格爾所指出的：“個人勞動時，他既是為他自己勞動也是為一切人勞動，而且一切人也都為他而勞動?！盵8](P235)如果每個人只是單打獨斗地為自己而活著，那就完全違背了勞動人權(quán)的本質(zhì)規(guī)定性了。當人類個體不能以生命有機體形式保存的時候，那就不是這個個體自身的問題，而是勞動人權(quán)所關(guān)涉的人類整體社會的無能。所以，勞動人權(quán)的意蘊之一就是個體生存必須社會化，個體的生存問題需要社會輔助加以解決。

四、勞動人權(quán)與人類解放

在類的意義上，勞動創(chuàng)造人，因此勞動在本真的意義上應該代表人的本質(zhì)。這在勞動本體意義上是一個完全可以接受的命題，從而也為勞動人權(quán)提供了站得住腳的支撐。但是，勞動既可以在本體意義上加以理解，也可以從具體的活動意義上去理解。在本體意義上，勞動創(chuàng)造人，反映的是人類總體的存在根據(jù)來自于勞動；在活動意義上，雖然勞動也促進具體個體和具體歷史條件下的人的發(fā)展，并展現(xiàn)人的本質(zhì)，但具體的單次勞動活動過程并不能全面展開人的本質(zhì)。具體的單次勞動往往會有許多具體的條件限制，甚至可能使人的本質(zhì)力量異化成非屬人的活動。而且，如前所述，勞動創(chuàng)造人，并不是意味著一次或幾次具體的勞動就制造出人來了。勞動創(chuàng)造人，表明的是發(fā)展性人權(quán)的理念，而不是一個完成的動作。在一定的意義上，這是一種認識人與自身活動關(guān)系以及人與周圍世界關(guān)系的視角：人的本質(zhì)在勞動中生成和永續(xù)發(fā)展著；與人相關(guān)的一切都只能通過勞動尋找合理性解釋。這就是勞動人權(quán)馬克思主義的核心。人的本質(zhì)不是一個先在的存在，不是一個一次性完成的動作，而是不確定性在多樣化勞動中的呈現(xiàn)樣態(tài)。這樣的發(fā)展性人權(quán)表明的是人的本質(zhì)與人的解放的同一性。勞動創(chuàng)造人，勞動展現(xiàn)人的本質(zhì)，因此勞動的發(fā)展尺度就是人的發(fā)展尺度，人的解放就是勞動的解放。[9]

勞動創(chuàng)造人，展現(xiàn)人的本質(zhì)。但在具體的勞動中，勞動會產(chǎn)生對人的體力和智力的消耗。這是自然界普遍的能量交換規(guī)律所導致的。而且，人的勞動除了雙手之外，更需要使用勞動工具。在一定的意義上，工具起著延伸人的體力和智力的作用。然而，勞動工具跟勞動本身一樣是歷史地發(fā)展的。當勞動工具十分落后的時候，人們改造對象的局限性就很大，甚至可能處于巨大的自然奴役之下，造成對人的身體的摧殘?！白匀唤缙鸪跏亲鳛橐环N完全異己的、有無限威力的和不可克服的力量與人們對立的，人們同自然界的關(guān)系完全像動物同自然界的關(guān)系一樣，人們就像牲畜一樣懾服于自然界，因而，這是對自然界的一種純粹動物式的意識?！盵10](P25～26)

在階級社會，這樣的摧殘還會因為社會的壓迫而出現(xiàn)新的社會奴役。人在勞動中展現(xiàn)自己本質(zhì)的時候，通常會通過生產(chǎn)工具的改進而不斷擺脫自然的盲目力量的支配，從繁重的“過度勞累”中解放出來；同時，也通過人與人關(guān)系的改善而不斷擺脫社會的盲目力量的支配，從人為的“社會壓迫”下解放出來；此外，人也會認識到勞動的本真目的是幸福，會不斷地從不必要的自我奴役中解放出來。勞動人權(quán)理論強調(diào)的正是這樣發(fā)展性地看待人類解放，也就是在勞動演化中人不斷獲得更高的自由和擺脫過度的體力消耗，使勞動回歸到幸福、快樂和享受的本真意義上去。正如亞里士多德所說的：“只有幸福才有資格稱作絕對最后的，我們永遠只是為了它本身而選取它，而絕不是因為別的其他什么。”[11](P11)正是基于這樣的理解，筆者主張人與勞動的關(guān)系要經(jīng)歷從奴役勞動到謀生勞動，再到體面勞動，最后實現(xiàn)自由勞動。[12](P53～58)這在歷時態(tài)上展示的是人類解放的四個階段，也是人與勞動關(guān)系的四個發(fā)展階段。[13](P12～18)人的解放正是在這個過程中逐漸實現(xiàn)的。

今天，當人類不斷擺脫危險性高和繁重的體力勞動的時候，其實就是通過生產(chǎn)工具的革新實現(xiàn)了一定程度的對人自身的解放。所以，不能將人的解放理解為一個一次性動作，而必須跟發(fā)展性人權(quán)聯(lián)系起來，將其看成一個處于不斷生成中的永續(xù)過程。這四個階段也具有共時態(tài)性。任何時期的勞動都具有一定的奴役性(消耗人的體力和智力)、謀生性，但同時也促進人的體面和自由發(fā)展。不過，在不同歷史時期，這四種勞動特征占據(jù)的地位不同，總體上呈現(xiàn)出以某種勞動特征為主的特點，于是便會有不同歷史時期勞動普遍樣態(tài)的差異。

人類文明達到一定的程度，也就是勞動發(fā)展到一定階段，許多影響人類尊嚴的勞動活動性質(zhì)就會逐漸地被改變，變成日益符合人性的勞動，成為更加符合勞動人權(quán)本質(zhì)的活動?！霸谂`勞動、徭役勞動、雇傭勞動這樣一些勞動的歷史形式下，勞動始終是令人厭惡的事情，始終表現(xiàn)為外在的強制勞動，而與此相反，不勞動卻是‘自由和幸福’。”[7](P174)自然奴役、社會奴役和自我奴役在各自不同的程度上都會降低人之為人的尊嚴。如果人格尊嚴受到損害，那就是違背了勞動人權(quán)的基本要求，侵害了人的勞動人權(quán)。從社會發(fā)展的角度說，人的解放首先必須維護最基本的勞動道義，[14](P131～140)同時還必須讓勞動者有尊嚴地勞動。正因如此，早在20世紀90年代末，聯(lián)合國就提出了實現(xiàn)“有尊嚴的勞動”(Decent Work，又譯為“體面勞動”)的口號。不平等的勞動、強迫的勞動、沒有安全保護和保障的勞動等都屬于影響人的尊嚴的勞動。一個人靠勞動養(yǎng)活他/她自己和家庭，帶有很強的被迫性，被謀生的壓力所迫而不得不沒有尊嚴地出賣勞動力，這就是奴役勞動。為了保障他/她的勞動尊嚴，必須建構(gòu)完善的基本生活保障機制，讓他/她跟其他人一樣，可以相對自由地具有平等勞動的機會。勞動權(quán)利的保障、平等就業(yè)機會的創(chuàng)造、勞動保護的完善、勞動者和雇主之間公平關(guān)系的確立等，構(gòu)成實現(xiàn)勞動尊嚴的關(guān)鍵因素。而這些保護勞動尊嚴的社會體制和機制，就成為體面勞動實現(xiàn)的關(guān)鍵性前提。體面勞動首先是在人的尊嚴得到保護的前提下的勞動。這樣的體面勞動為人類走向自由勞動、實現(xiàn)人的徹底解放提供了前提條件。

當然，在中國的文化語境中，體面勞動也有“面子上好看的勞動”之意。這樣的意解，使“體面”變成相對的，并具有明顯的主觀感受色彩。每個人的經(jīng)歷和經(jīng)濟基礎不同，所處環(huán)境不同，對“體面”的解讀必定也會彼此差距甚大。這樣的跟人的“顏面”相關(guān)聯(lián)的體面勞動，其實是對聯(lián)合國的“有尊嚴的勞動”(Decent Work，實則被誤譯為“體面勞動”)概念的誤讀。“有尊嚴的勞動”屬于勞動人權(quán)的范疇，而“有顏面的勞動”則屬于個人奮斗和個人努力的范疇。當我們把體面勞動當作人的解放的一個階段的時候，實際上是指勞動尊嚴的全面保護和對危害勞動尊嚴現(xiàn)象的反叛。當謀生勞動被超越的時候，我們就必須對各種損害勞動尊嚴的情形在社會文明進步的高度加以關(guān)注。謀生成為單個人的行為的時候，實際上個體就難以談得上有尊嚴。一個人若掙扎在餓死的邊緣，勞動尊嚴是難以保證的，他/她往往被迫拋棄尊嚴，“好死不如賴活著”。被迫地“活下去”的欲望使其除了出賣勞動力別無選擇。只有當謀生社會化之后，每個人才會有尊嚴地勞動。這就是超越謀生勞動、實現(xiàn)體面勞動的核心。

由此可見，勞動人權(quán)的發(fā)展性特點跟人的解放歷程是重合的、共生共存的。當人類不斷擺脫盲目力量的奴役，超越了謀生勞動的被迫感，實現(xiàn)了體面勞動的時候，自由勞動就會不斷靠近人類社會。那時，勞動便必然地“從一種負擔變成一種快樂”，[3](P681)人類社會便進入了自由王國時代。馬克思指出，“自由王國只是在由必需的和外在的目的規(guī)定要做的勞動終止的地方才開始，因而按照事物的本性來講，它存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸”，在那里，勞動變成了“作為目的本身的人類能力的發(fā)展”。[15](P926)

總之，勞動人權(quán)涉及的相關(guān)問題很多，除了前述這些基本問題之外，還有很多相關(guān)的方面，例如犯罪是否是勞動？勞動人權(quán)與勞動價值的關(guān)系是什么？等等。這些問題，將在今后的進一步論述中另行探討。

注釋：

①參見何云峰：《中華勞動價值規(guī)范》，“好漢網(wǎng)”，http://www.heyunfeng.com/greatman/plagiarism/?type=detail&id=523。

[1] 何云峰.勞動人權(quán)馬克思主義散論[J].上海師范大學學報(哲學社會科學版),2016,(3).

[2] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集·第1卷[M].北京：人民出版社,2009.

[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集·第3卷[M].北京：人民出版社,2012.

[4] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集·第42卷[M].北京：人民出版社,1979.

[5] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集·第4卷[M].北京：人民出版社,1995.

[6] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集·第26卷[M].北京：人民出版社,1975.

[7] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集·第8卷[M].北京：人民出版社,2009.

[8] 黑格爾.精神現(xiàn)象學·下卷[M].賀麟，王玖興,譯.北京：商務印書館,1979.

[9] 陳學明，姜國敏.馬克思主義的“勞動解放”理論及其對當代中國的啟示[J].上海師范大學學報(哲學社會科學版)，2016，(4).

[10] 馬克思,恩格斯.費爾巴哈[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社,1988.

[11] 亞里士多德.尼各馬科倫理學[M].苗力田,譯.北京：中國社會科學出版社,1992.

[12] 何云峰.從體面勞動走向自由勞動[J].探索與爭鳴,2015,(12)

[13] 何云峰.人類解放暨人與勞動關(guān)系發(fā)展的四個階段[J].江淮論壇,2017,(1).

[14] 何云峰.關(guān)于形成全社會尊重勞動氛圍的制度思考[J].社會科學(上海),2015.

[15] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集·第25卷[M].北京：人民出版社,1975.

(責任編輯：法 芒)

Further Remarks on Marxism of Labor Based Human Rights

HE Yunfeng， ZHANG Lei

(Institute of Knowledge & Value Sciences, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China)

Human rights powered by labor are different from rights in labor. However, these two phrases are also interlinked with each other. Thus, when the issue of protection of rights in labor is addressed, relevant justifications should be somehow conducted with such rationales that are in connection with human rights powered by labor. It seems that just simply to take ruling social relationships as the reason for the protections of labor rights is far from enough. According to Marxist theory of labor based on human rights, the relations between labor and human beings are a process of incompletion. Therefore, human rights powered by labor are ones in development, in consideration of which individual’s survival must be socialized. So-called socialized survival means that all protections of the weak people would increase the certainty of other people’s future. Without the weak people, other human beings would have no chance to exist. Such kind of socialized survival skills requires being free from slave labor, going beyond survival labor, realizing decent work, and finally reaching the period of freely laboring. Only in the time of freely laboring, could human liberation be in reality.

labor based human right, human liberation, socialized survival

2017-03-27

上海市高等學校高原高峰建設計劃之上海師范大學哲學學科項目

何云峰，重慶人，哲學博士，上海師范大學知識與價值科學研究所教授，博士生導師，主要從事馬克思主義哲學、社會管理和教育心理學等研究。

B0-0

A

1004-8634(2017)03-0011-(08)

10.13852/J.CNKI.JSHNU.2017.03.002

張 蕾，山東臨清人，上海師范大學知識與價值科學研究所，主要從事馬克思主義哲學研究。