還宋《（紹熙）云間志》以本來歷史面目

陳金林

還宋《（紹熙）云間志》以本來歷史面目

陳金林

人們通常以為，今傳《云間志》即南宋紹熙四年（1193年）宋本原書，或其翻刻本。其實不然。最新研究表明：宋刻本散佚于明永樂后，至今所見諸本《云間志》均為抄本，又非初抄，而是經后人過錄的傳抄本。雖有清刻本傳世，但其底本還是傳抄本。這樣七抄八抄帶來兩個方面的問題：首先是內容的繁復，除書后標明“續(xù)入”者外，還存在隱性續(xù)入問題；其次是傳抄改變了原書的分卷形式。今傳諸本《云間志》無一例外地將原書卷中、卷下合并為一卷，列為卷中，又將原書附錄內容列為卷下。

《云間志》；版本；續(xù)入內容；原貌；考證

《云間志》上、中、下三卷，宋華亭知縣楊潛修，朱端常、林至、胡林卿纂，以紹熙四年（1193年）六月編次，十月書成?！端问贰に囄闹尽分?。①《宋史》卷二○四，中華書局1977年，第5164頁。其書備載華亭縣地理、名物及人文資料，是后世研究宋代上海不可或缺的珍貴歷史文獻?？上У氖牵虾W界對此書尚缺乏應有的研究。如有研究者反復稱道：“《云間志》是上海最早的一部方志”，其書“分上、中、下三卷，共三十六篇”②上海市松江縣地方志編纂委員會《云間志》校點本《前言》，1988年。上海市松江區(qū)地方志辦公室《云間志·整理說明》，載《上海府縣舊志叢書·松江縣卷》上冊卷首，上海古籍出版社2011年。等等。首先，關于《云間志》是否為“上海最早的一部方志”的問題，筆者早在十多年前已撰文指出其謬③陳金林：《宋代上海方志纂修考》，《上海師范大學學報》2001年第2期，第63頁；陳金林等著：《上海方志通考》，上海辭書出版社2007年，第114頁。，此不贅述。其次是關于《云間志》“分上、中、下三卷，共三十六篇”的問題，分二點說，第一，宋本《云間志》分二十七篇，而非三十六篇；第二，既然分二十七篇，故同樣名為分上、中、下三卷，但分卷方法肯定不同。因此說《云間志》“分上、中、下三卷，共三十六篇”也是錯誤的。至于錯誤產生的原因，主要是對其缺乏深入的基礎性研究，簡單地認為今傳《云間志》即宋本之翻刻。事實并非如此。首先是宋刻原本《云間志》至明永樂以后不傳，而流傳至今的都是鈔本，間有刻本，但其底本也是鈔本。其次是宋刻本雖至明永樂以后不傳，但鈔本在《云間志》成書之后即已流傳，并成為主流版本。在其流傳過程中，不乏續(xù)入者，而傳抄者又將續(xù)入與原文混錄，再七抄八抄，致使宋本面目蕩然無存。有基于此，筆者撰此文字，以供學界討論。

一、《云間志》現(xiàn)存版本叢考

據(jù)初步考察，《云間志》現(xiàn)存版本有以下六種：（一）明抄本（北京大學圖書館藏，有清黃丕烈跋），（二）清鈔本（國家圖書館藏），（三）清嘉慶十九年（1814年）華亭古倪園沈氏刻本（簡稱“嘉慶刻本”，上海師大圖書館等藏），（四）清《宛委別藏》鈔本（臺灣故宮博物院藏），（五）清光緒二十年（1894年）《觀自得齋叢書》本（簡稱“光緒刻本”，上海圖書館等藏），（六）民國間鹿巖精舍鈔本（首都圖書館藏）。經查考后認定，今存《云間志》的版本主要有明抄本、嘉慶刻本、《宛委別藏》鈔本和光緒刻本四種，且各具特點。分考如下：

（一）明抄本《云間志》，三卷，續(xù)入一卷，北京大學圖書館藏。一函四冊。半葉九行，行大字二十字，小字雙行同；無欄線。鈐有“李鐸和”白文方、“木齋審定善本”朱文方、“廬山李氏山房”朱長方、“黃丕烈印”白文方等印記。卷首有宋紹熙四年（1193年）冬楊潛《云間志·序》、《云間志·目錄》，纂修姓氏題名。其內容，卷上為封域、道里、城社、鎮(zhèn)戌、坊巷、鄉(xiāng)里、學校、版籍、姓氏、物產、廨舍、場務、倉庫、稅賦、橋梁、亭館、人物、古跡；卷中為仙梵、寺觀、祠廟、山、水、堰閘、冢墓、知縣題名、進士題名；卷下為賦、詩、墓志、記、序、說、銘、箴、祭文，凡三十六目（篇）?！独m(xù)入》一卷有琴堂、云間、胡林卿《記縣學序拜儀》、樓鑰《南四鄉(xiāng)記》（殘）。按：《續(xù)入》一卷為《宋史·藝文志》無，系后人續(xù)入。

中卷末有清黃丕烈題識二通。其一云：“楊潛《云間志》三卷，余見諸五硯樓，系新抄本，后歸松江沈氏。頃坊有出舊抄本見示，以番銀五枚易之，補余所藏舊抄之闕。潛研老人云，宋人縣志存于今者，惟《剡錄》與此爾。今余所收二志皆舊抄，可謂幸事。歲莫無聊，藉此消遣悶緒。庚午季冬二日，復翁識?！逼涠疲骸靶廖聪闹?，沈綺云以五硯樓本屬?？?，余倩陸子東蘿任其事。此本較佳，間有一、二字可證□誤者，以墨筆作繩頭字書于上方。校畢，□□□□□補識?！?/p>

按：黃丕列（1763—1825年），江蘇吳縣（今蘇州）人。清藏書家，校勘學家。字紹武，號蕘圃，又號復翁。乾隆舉人，官戶部主事。所居名士禮居，喜藏書，當乾、嘉之際，東南藏書家以士禮居為大宗。二通題跋分別作于清嘉慶十五年（1810年）和嘉慶十六年（1811年）。又，明抄本《云間志》為今存最古之本，其通行本為《續(xù)修四庫全書》本。①《云間志》見《續(xù)修四庫全書》第687冊，上海古籍出版社2001年。

（二）清嘉慶十九年（1814年）華亭古倪園沈氏刻本《云間志》三卷，續(xù)入一卷。上海師大圖書館等藏，二冊。為《云間志》今存最早的刻本。通行本為1990年中華書局《宋元方志叢刊》影印本。扉頁有“嘉慶甲戌歲古倪園沈氏刊行”牌記。半葉十行，行大字二十三字，小字雙行同。字體遒勁，刊刻精良?？坦榻鹆曛坦⑽目暗芪目?、文模。卷首為清孫星衍《重刊《云間志》序》、楊潛《云間志·序》《云間志·目錄》，纂修姓氏題名、篇目與明抄本同?！独m(xù)入》一卷除琴堂、云間、胡林卿《記縣學序拜儀》、樓鑰《南四鄉(xiāng)記》外，又有宋魏了翁《華亭縣建學記》、王遂《增修華亭縣學記》。書后有清錢大昕、顧廣圻、王芑孫三跋。其中王跋系手書上版。按：宋魏了翁、王遂二記明抄本無，系明后人續(xù)入。

孫星衍《重刊《云間志》序》略云：“國家集四庫書，載諸宋元方志，而宋楊潛《云間志》以后出，不得預……華亭沈司馬恕者，好古士也。家有古倪園，購求古書藏之。出示此志，后有錢少詹大昕題記，因余言，即付之梓?！毙蛑刑峒肮拍邎@位松江鎮(zhèn)北門外，市河西，本明倪明彥所筑，名倪園。清乾隆間為松江巨富沈虞揚所有，遂名。虞揚有二子，長子沈恕，字屺云（一作錡云），次子沈慈，字十峰。古倪園為沈恕居，又有嘯園，沈慈居。孫星衍謂此本有錢大昕題識，如云：“此書成于紹熙四年，而知縣、進士題名續(xù)至淳祐、寶祐而止。卷末數(shù)葉，載樓大防、魏華文諸公紀，亦后人續(xù)入也。宋時華亭縣，兼有今松江全郡之地。此本體例亦繁簡得中，而近代藏書家罕有著錄者。予始從王鶴溪借鈔得之，并寫一本以遺王蘭泉云。丙申春，竹汀居士錢大昕記?！?/p>

按：錢大昕（1728—1804年），清江蘇嘉定（今屬上海市）人。著名學者。居望仙橋。字曉徵，號辛楣、竹汀居士，晚號潛研老人。即前引黃丕烈題識稱“潛研老人”者。其跋紀年為丙申春，即乾隆四十一年（1776年），是今存《云間志》諸本跋中最古者，具有重要學術價值。第一，他提出《云間志》有后人續(xù)入的觀點，在《云間志》流傳歷史上屬首次。樓大防即樓鑰，其《南四鄉(xiāng)記》作于開禧三年（1207年）；魏華父即魏了翁，其《華亭縣修學記》撰于端平三年（1236年），均在紹熙四年（1193年）后，故錢大昕是以時間先后作為判斷續(xù)入依據(jù)的。第二是對《云間志》版本傳錄的交代。首先，他說“始從王鶴溪借鈔得之”。考王鶴溪即王鳴韶（1732—1788年），是清代學者、嘉定王鳴盛之弟。原名廷諤，字鶚起，夔律，號鶴溪子。其次他說，“并寫一本以遺王蘭泉云”。也就是說，錢氏除自留一本外，另一本送給了王蘭泉。王蘭泉即青浦王昶（1725—1806年），為清代學者，金石學家。

王芑孫《跋》略云：“比歲□門，華亭沈生恕時來過余，每至必盤恒信宿。生雅好收書，會吾鄉(xiāng)袁君廷壽家遺書大出，先后得其數(shù)十種以去，中有宋紹熙四年楊潛《云間志》。余未前見，簡核足敵范文穆《吳郡志》。其書嘉定錢少詹事所寫，寄青浦王侍郎，而袁君抄得之者。于是，袁與錢、王二公皆殤矣，寫本孤絕，因勸生刻以行世。”

按：王芑孫（1755—1816年），清江蘇長洲（今蘇州）人，字念豐，號鐵夫、惕甫。乾隆舉人。嘉慶元年任華亭縣學教授。先后主講松江云間書院、揚州樂儀書院。工詩詞，善文學，論學貫通古今。是沈恕、沈慈兄弟的姐夫和他們的詩文教師，故關系至為密切，所記可信。袁為清代著名藏書家，家居蘇州楓橋，藏書樓名五硯樓，故此本即黃丕烈所題系新抄本。結合其他序跋可知：嘉慶刻本的底本非錢大昕本，又非王昶本，而是袁廷壽據(jù)王昶本的錄副本，并與明抄本經過校勘。

（三）清《宛委別藏》抄本?！对崎g志》三卷，一函四冊，臺灣故宮博物院藏，半葉十行，行大字二十字。首葉鈐有“嘉慶御覽之寶”朱文方印。此本與阮元有關。按：阮元（1764—1849年），清江蘇儀征人，字伯元，號蕓臺。乾隆進士，授翰林院編修，累官湖廣、兩廣、云貴總督，體仁閣大學士。嘉慶間，與程恩澤為儒學兩大宗。其在浙時，曾購得四庫未收書。進內府，每進呈一書，必仿《四庫全書》之式，奏進提要一篇，前后歷時十數(shù)年。所進書目，名《四庫未收書提要》。道光二年（1822年），其子阮福編入《揅經堂外集》卷一至五。1965年，中華書局影印《四庫全書總目》，將其作為附錄。阮元所進書，達一百七十多種，俱四庫體鈔本，嘉慶帝命名為《宛委別藏》，每書卷首鈐有“嘉慶御覽之寶”大方紅印?！锻鹞瘎e藏》后移藏臺灣故宮博物院，1978年由臺灣商務印書館影印，凡一百二十冊。1988年，江蘇古籍出版社予以重印，遂流布于世?！对崎g志》與《九國志》合訂一本，列為第43冊。此本首列《云間志·目錄》，次列纂修姓氏題名與楊潛《云間志·序》，內容篇名與明抄本、嘉慶刻本同，亦三十六篇。續(xù)入有琴堂、云間、胡林卿《記縣學序拜儀》、樓鑰《南四鄉(xiāng)記》、魏了翁《華亭縣建學記》、王遂《增修華亭縣學記》。

阮元《云間志·提要》云：“宋楊潛撰。見《宋史·藝文志》。按云間即今江南之華亭縣。在宋時，兼有今松江全郡之地。此志體例，繁簡得中，不讓宋人會稽、新安諸志。書成于紹熙四年，而知縣題名載至淳祐八年而止，則張穎以下三十人是后人所續(xù)。又進士題名載至寶祐元年姚勉榜錢拱之而止，則慶元五年趙汝詒以下二十四人亦后人續(xù)入也。又載樓鑰等記，并為后人所增?？贾齑T《（至元）嘉禾志》，華亭一縣全取是書中一語，知潛此志為當時所重矣?！雹佟端膸烊珪偰俊犯戒洝端膸煳词諘刻嵋?，中華書局1965年，第1866頁。

（四）清光緒二十年（1894年）《觀自得齋叢書》本?！对崎g志》三卷列叢書第四種。首為目錄，次以纂修姓氏題名與楊潛《云間志·序》。內容與以上三本同，為三十六篇。續(xù)入有琴堂、云間、胡林卿《記縣學序拜儀》、樓鑰《南四鄉(xiāng)記》、魏了翁《華亭縣建學記》、王遂《增修華亭縣學記》。末附清宋如林《嘉慶重刊＜云間志＞序》、孫星衍《嘉慶重刊＜云間志＞序》、閔萃祥《光緒重刊＜云間志＞序》、錢大昕《跋》、顧廣圻《跋》。此本系據(jù)嘉慶刻本的抄本翻刻，故多宋如林、閔萃祥二序。

宋《序》無新意，不錄。閔萃祥《序》與版本有關，略云：“云間有志，據(jù)楊潛自序，固不自潛始。前于潛者，眇不可知；后于潛者，湮滅抑多矣。而潛書乃僅而得存，不誠吾邦之幸事哉。沈氏刊版毀于寇，書存亦尟。曩予修志之役，輾轉借得，表弟謝斐章為予錄副，珍諸篋笥，忽忽十余年。徐觀察子靜見而愛之，因慫恿重刊。席君孟則、朱君懋之相與校理，始癸巳仲冬，迄甲午暮春，乃竣厥事。邑人閔萃祥書于上海寓次?！?/p>

按：閔萃祥，清末江蘇華亭（今上海市松江）人，字頤生，布衣。晚清學者張文虎弟子，工古文，精史地。光緒間曾與修《華亭縣志》和《松江府志》。據(jù)閔《序》可獲知以下信息：第一，閔是細閱楊潛《云間志·序》者，故云“云間有志，據(jù)楊潛自序，固不自潛始”，可謂有識；至若“前于潛者，眇不可知；后于潛者，湮滅抑多矣。”或為晚清時局動蕩而無暇深究故。第二，光緒刻本的底本是嘉慶刻本的抄本。附帶說明的是，建國后對《云間志》兩次整理皆以此本為底本。首為1988年上海市松江縣地方史志辦公室延褚同慶等點校本，三十二開鉛印本一冊，115頁，印數(shù)3000。次是上海市松江區(qū)地方志辦公室點校本，列為《上海府縣舊志叢書·松江縣卷》第一冊，凡72頁，印數(shù)1300，2011年由上海古籍出版社出版。在《云間志》流傳諸版中，惟光緒刻本有點校本，且印數(shù)最多，影響也較大；惜未取他本會校，探究不細，舛誤滋多。

概言之，《云間志》今傳版本主要有二抄本、二刻本；以成書時間言，明抄本最早，光緒刻本最晚；次就內容言，明抄本與嘉慶刻本相近，唯明抄本闕字甚多，這表明：明抄本的底本為傳抄本，而非宋刻原本，而嘉慶刻本經孫星衍、顧廣圻二家校勘，加之劉文奎等精刻，為精校精刻本，但其底本還是抄本，亦非宋刻原本；續(xù)入部分，嘉慶刻本以下三種增入魏了翁《華亭縣建學記》與王遂《增修華亭縣學記》，而明抄本無；再就批校言，明抄本有朱、墨批校，朱筆批校何人何時而為，不詳；墨筆即黃丕烈手書；朱筆多用作調整格式，墨筆則改正文字或作備注，如卷下宋蘇軾《題李景元畫》題下有黃氏批注：“白龍?zhí)额}李景元畫竹”。最后就避諱言，明抄本上、中二卷均沿避宋諱，且避諱方式同為以雙行小字注出所犯帝諱及廟號，下卷未避諱；嘉慶刻本以下三種僅避清諱。比較而言，明抄本在現(xiàn)存諸本中距宋刻原本較近。

二、《云間志》續(xù)入內容考

現(xiàn)存《云間志》各種版本的內容目錄完全一致：卷上為封域、道里、城社、鎮(zhèn)戍、坊巷、鄉(xiāng)里、學校、版籍、姓氏、物產、廨舍、場務、倉庫、稅賦、橋梁、亭館、人物、古跡，凡十八類；卷中為仙梵、寺觀、祠廟、山、水、堰閘、冢墓、知縣題名、進士題名，凡九類；卷下為賦、詩、墓志、記、序、說、銘、箴、祭文，凡九類。合計上中下三卷，三十六類。自南宋紹熙四年（1193年）楊潛《云間志》成，后人續(xù)入部分內容大致分為兩類：一類為標明“續(xù)入”者。如明抄本中琴堂、云間、胡林卿與樓鑰二記，皆《宋史·藝文志》未著錄，系南宋紹熙四年（1193年）后續(xù)入。自嘉慶刻本以下三種又增魏了翁、王遂二記，是為明后人所續(xù)。另一類為隱性續(xù)入者，則四種版本相同，具體表現(xiàn)形式一是新增條目及內容，二是在原有條目內容之后續(xù)入。

先說新增條目及內容，凡二條。如卷上亭館類“公余風月”條目謂：“在簿廳后。嘉定九年，簿四明陸垕建?！庇郑悺皦粞嗵谩睏l目謂：“嘉定十二年，尉鄱陽洪澗即相公閣之故基，建堂于其上，取唐張燕公事，榜以今名。”按：“公余風月”條、“夢燕堂”條，皆屬新增條目，“公余風月”條紀年為嘉定九年（1216年），“夢燕堂”條紀年為嘉定十二年（1219年），俱在紹熙四年（1193年）后二十余年，顯系后人增補，但增補的時間當在嘉定十二年（1219年）或稍后。

再述原有條目內容之后續(xù)入。具體又分為兩種：一種續(xù)入文字簡煉，與楊潛原文銜接，且題有紀年，較易分辨。如卷上亭館類“西亭”條：“在尉廳西偏，皇祐四年秋鄭方平造。紹興間，太師嗣秀王伯圭為尉時重建。后尉巫清公再修，改曰‘易春’。繼復傾圯，扁榜不存。嘉定十三年，尉洪僴復新之，仍立舊名?！卑次浊逶蕿槿A亭尉在淳熙十一年（1184年），故“繼復傾地，扁榜不存”之前文字擬系楊潛《志》原文，“嘉定十三年”以下十五字屬續(xù)入。又同類“逃禪”條：“尉巫清允建，后廢。嘉定十三年，尉洪僴拭東廡一室，以舊名榜之?！痹偻悺熬待S”條：“尉巫清允建，后廢。嘉定十三年，尉洪僴辟夢燕堂之西，揭以舊名?！卑创藯l，自“后廢”以下文字，系后人續(xù)入。上述五條之中有一個特點，即洪僴一人獨占四條，且在同一亭館類中，時間在嘉定十二年（1219年）或十三年（1220年），新增或續(xù)入是否即洪僴所為，待考。但這種續(xù)入情況在《云間志》成書后不久即已發(fā)生，是為不爭之事實。另一種續(xù)入文字既長且較復雜，需要認真推敲后方能判明。如卷中寺觀類“明行院”條云：“在南橋、晉天福五年，里人蔣漢瑊造。請于錢忠懿王，始名安和院，至太平興國八年，改賜今額。”緊接此記，又有《院記》、《結界記》，以及僧惠日《白蓮花詩》與趙崇森、高子鳳、惠日、僧善月、僧居簡等五人倡和詩?？紖窃絿蹂X俶朝宋，旋被遣南還，時在宋太宗太平興國元年（976年），故有太平興國八年（983年）改賜安和院為明行院額事。按：明行院即明行寺，在今奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)東南隅。《院記》凡四百五十八字，記末題“敕差臨安府凈慈光孝禪寺住持北磵居簡記”；《結界記》凡三百六十四字，不題作者姓氏與年份。按居簡為宋僧，潼川人。俗姓王，字敬叟，號北磵。南宋理宗嘉熙（1237—1240年）初奉敕住杭州凈慈光孝禪寺。有《北磵集》。檢《結界記》起首云：“余作三女岡《明行院記》于嘉熙初元，越二年，結大界相成，薦請紀其事?！币蛑骸对河洝窞椤睹餍性河洝仿苑Q，與《結界記》皆居簡所為?！对河洝烦捎诩挝踉辏?237年），《結界記》成于嘉熙四年（1240年），并《白蓮花詩》諸作，皆系后人續(xù)入。此外，卷中知縣題名類，進士題名類亦有續(xù)入者，雖清錢大昕、阮元皆曾提及，但欠精準。

因為楊潛在知縣題名類《小序》中說得十分明白，如云：“（華亭）自置縣以來，唐之賢宰，《舊經》所載止蘇籥一人，稱其在縣簡惠，蒞事公正。國朝咸平以前，令之姓氏無所稽考。自咸平五年，迄于建炎二年，商慶余至許知微，凡五十有三人，則姚舜明為之記。自紹興元年，迄于淳熙元年，呂應問至劉俁，凡一十有九人，則劉俁為之記。自淳熙三年，迄于紹熙四年，趙汝譓至楊潛，凡七人，則楊潛為之記。其間流風善政，為民所稱誦者，蓋亦有焉?！睋?jù)此，自張穎至淳祐八年陳叔弼，凡三十人，皆后人續(xù)入，即可判定。進士題名類楊潛亦撰有《小序》，略云：“華亭壯邑，業(yè)儒者眾，今訪之耆舊及考諸登科記，自天禧三年，迄于紹熙四年，凡一百七十有七年，登進士第者，凡八十有八人。其間魁多士，冠南宮，入政府，登從班者，蓋不乏人，亦云盛矣。”據(jù)此，楊潛記進士題名至紹熙元年（1190年），余復榜趙汝澄以下二十四人皆為后人續(xù)入。但對錢大昕和阮元續(xù)入部分未加細閱，因此都犯有錯誤。錢大昕《跋》云：“此書成于紹熙四年，而知縣、進士題名續(xù)至淳祐、寶祐而止。”其謂知縣題名“續(xù)至淳祐”是正確的，而謂進士題名續(xù)至“寶祐”則是錯誤的。阮元《提要》稱：“書成于紹熙四年，而知縣題名載至淳祐八年而止，則張穎以下三十人是后人所續(xù)”，這是對的。但他接著稱，“又進士題名載至寶祐元年姚勉榜錢拱之而止，則慶元五年趙汝詒以下二十四人亦后人續(xù)入也?！边@是錯的。問題出在諸本《云間志》均將紹定元年（1229年）黃樸榜黃英發(fā)，至寶祐元年（1253年）姚勉榜錢拱之等六人，列進士題名類之末，而將開慶元年（1259年）周夢炎榜葉汝舟、柳正孫，至咸淳鄉(xiāng)貢進士陸霆龍、謝國光等七人插在紹定二年（1229年）黃樸榜黃英發(fā)之前。正確的著錄應將開慶元年（1259年）葉汝舟至咸淳鄉(xiāng)貢進士陸霆龍、謝國光列于寶祐元年（1253年）姚勉榜錢拱之之后。而錢大昕、阮元皆未細閱而致誤判。此外，進士題名卷末為“布衣被召賜第”條下錄三人：“朱季賢（內舍）、呂元亮、衛(wèi)謙（字有山，仲達六世孫。宋末登第，未詳何年）?！卑矗嚎贾旒举t或為朱季質，其布衣被召賜第在北宋崇寧五年（1106年），呂元亮在南宋紹興四年（1134年），為《云間志》原本所有，而衛(wèi)謙為宋末元初人，與元松江知府張之翰善，此條顯系后人續(xù)入。問題的根源還出在抄本上，不論明抄本、嘉慶刻本，《宛委別藏》抄本，光緒刻本，包括錢大昕和阮元在內，俱犯此錯而無一幸免。前面說過，原本經一續(xù)再續(xù)，再七抄八抄，都會走樣，進士題名就是典型例子。

三、還宋本《云間志》本來歷史面目

首先需加說明的是，筆者對現(xiàn)行諸本《云間志》內容及其分卷產生懷疑，來自楊潛的《云間志·序》的啟示。其《序》如云：“華亭為今壯縣，生齒繁夥，財賦浩穰；南距海，北瀕江，四境延袤，視偏壘遐障所不逮。質之《寰宇記》、《輿地廣志》、《元和郡縣圖志》，僅得疆理大略；至如先賢勝概、戶口租稅、里巷物產之屬，則闕焉。前此，邑人蓋嘗編類，失之疏略。續(xù)雖附見于《嘉禾志》，然闕遺尚多，□□觀覽。余謬領是邑，雖日困于簿書期會，而此心實拳拳。今瓜代有期，不加討論，以詔來者，則鞅鞅不滿，若將終身焉。于是□邑之博雅君子，相與講貫，疇諸井里，考諸傳記，質諸故老，有據(jù)則書，有疑則闕，有訛則辨，凡百里之風土，粲然靡所不載。至若前輩詩文，散落于境內者非一，姑摭南渡以前者，附于卷末。書成而鋟墨，公帑匱而莫能舉，又得邑之賢士大夫鴆工助成。是書也，雖一邑之事，未足以廣見聞，異時對友朋，可以資談塵；事君父，則可以備顧問，孰謂其無補歟？”

《序》文凡二百八十字，包括所闕三字在內，現(xiàn)行諸本完全相同。其中，最令筆者關注的是“至若前輩詩文，散落于境內者非一，姑摭南渡以前者，附于卷末”這二十五字。何為“附于卷末”？即將先輩詩文統(tǒng)統(tǒng)附于志書之后，作為正文的附錄。舍此，豈有他哉！據(jù)此，《云間志》原本為二十七類，而非三十六類。明甚！繼檢先輩詩文，依次是賦、詩、墓志、記、序、說、銘、箴、祭文，凡九類，具體如次：

第一賦類，僅錄晉陸機《懷土賦》一首；第二詩類，錄晉陸機、唐陸魯望、北宋梅圣俞、唐詢、蘇軾至僧道潛詩四十六首；第三墓志類收《吳郡征北將軍海鹽侯陸府君之碑》等三通；第四記類，錄呂諤《福善院新鑄鐘記》等十二篇；第五序類，錄朱之純《縣齋詩序》、《思吳堂詩序》二篇；第六說類，錄蘇軾《書朱象先畫后》一篇；第七銘類，錄毛澤民《寒穴泉銘并序》一通；第八箴類，錄沈遼《新作華亭縣門箴》一通；第九祭文類，錄葉清臣《祭滬瀆龍王文》一則。合計九類收詩文六十八篇（首）。九類之中，賦、說、銘、箴、祭文五類僅錄一首，序類僅二首，最多為詩類，錄詩四十六首。因此多寡不一，類義豈在？所謂類者，種類之謂也，亦稱集合。如賦類，應是反映一類賦的概念，此僅一首絕不能稱之為類。據(jù)此賦、說、銘、箴、祭文等類，本非宋本原有，而是后人為區(qū)分文體而添加的標識。之所以作如此判斷，是因為筆者發(fā)現(xiàn)，《云間志》二十七類不僅各有類名，更有小序。而附錄部分皆無。如卷上鎮(zhèn)戌類《小序》云：“華亭襟帶江海，上而吳、晉，近而吳越，嘗修城壘，置防戌，所以控守海道者，至矣。今沿海鎮(zhèn)寨，倍于池邑，是亦捍置上流之意云?！庇秩缇碇邢设箢?，其《小序》云：“自吾道不明，而釋老之教始行。若藏奐，可行之徒，于其教，不可謂無所得者，揆之吾教，不當書。類考方志，往往不廢其人，故亦得以載焉。”現(xiàn)行諸本《云間志》卷下賦、詩等，本來都是附錄，均不分類，故無《小序》。是為外證。

再說內證。封建時代對于君主和尊長的名字，為示尊敬，避免說出或寫出而改用他字，稱為避諱。對于君主，不僅要避名諱，甚至同音嫌字、廟號均需避諱。避諱作為封建社會的文化法則，楊潛修志不能例外。明抄本《云間志》卷上、卷中均避宋諱，且避諱方式同為以雙行小字注出所犯帝諱及廟號。如卷中寺觀類福善院條：“福善院在趙屯，梁（犯貞，仁宗名）明六年，僧智道立精舍?！卑矗焊Ｉ圃涸谒稳A亭縣趙屯，今屬青浦區(qū)。宋仁宗即趙禎，“貞”為“禎”嫌字，犯諱。又如同卷祠廟類金山忠烈昭應廟條：“一曰，吳王皓染疾甚，忽于宮庭附黃門?。ㄘQ，犯英宗嫌名）曰”，按：宋英宗即趙曙，“豎”為“曙”嫌名，犯諱。再如同卷知縣題名類吳悙仁條：“吳（犯悙，今上御名，仁）”，呂桓條：“呂（犯桓，欽宗御諱）”。按：趙桓即宋光宗，《云間志》修于紹熙四年（1193年），紹熙為光宗年號，故稱“今上”。趙桓即宋欽宗，故“悙”、“桓”皆犯帝諱。而清刻本如嘉慶刻本，清抄本和《宛委別藏》本僅避清諱。如卷上人物類陸抗條云：“子晏、景、玄、機、云分領抗兵”。此“玄”字犯清圣祖玄燁諱，故嘉慶刻本、光緒刻本將“玄”字上一點刪去，作闕筆避諱，而《宛委別藏》本則改“玄”作“元”避諱。

綜上所述，楊潛在《序》文中明確將“前輩詩文”作為志書的附錄，作為明證，筆者發(fā)現(xiàn)宋本二十七類下皆有《小序》，皆避宋諱，是則將現(xiàn)行諸本卷上、卷中與卷下之間作了實質性的區(qū)分。換言之，現(xiàn)行諸本中的卷上、卷中部分除續(xù)入內容外，是宋本正文，卷下為附錄。至此，還需解決一個附帶的問題，那就是宋本《云間志》卷上、卷中、卷下又是如何分卷的呢？筆者以為，只需將現(xiàn)行諸本的卷中內容分析為卷中、卷下二卷即可。具體而言，現(xiàn)行諸本卷中內容為仙梵、寺觀、祠廟、山、水、堰閘、冢墓、知縣題名、進士題名，計九類，其中仙梵，寺觀、祠廟、山、水、堰閘、冢墓七類為卷中，而將其余知縣題名和進士題名二類劃為卷下即可。依據(jù)則是方志的體例和分類的原則。由是觀之，知縣題名與進士題名兩類相近，合為卷下，余為卷中，與卷上一致。如是，宋本《云間志》擬分卷如下：

卷上：封城、道里、城社、鎮(zhèn)戌、坊巷、鄉(xiāng)里、學校、版籍、姓氏、物產、廨舍、場務、倉庫、稅賦、橋梁、亭館、人物、古跡。

卷中：仙梵、寺觀、祠廟、山、水、堰閘、冢墓。

卷下：知縣題名、進士題名。

附錄：（先輩詩文）。

綜上所述，現(xiàn)行諸本《云間志》基本的問題：一是將附錄作為正文，列為卷下，又將原本卷中、卷下并為卷中一卷；二是繁復多樣的續(xù)入；三是作為附錄詩文的篇幅較大，以《宛委別藏》本為例，全書288頁，而附錄為127頁，占44%，如此大之篇幅，一般人不會將其真正作為附錄看待；最后，也是最為關鍵的問題是傳抄致誤。傳抄歷史頗為悠久，抄者所見（如錢大昕所見）的抄本，絕非原抄，而是經過幾代人的七抄八抄，以致正文與續(xù)入相淆，正文又與附錄不分，因此拷貝必然走樣。

附帶說明一下關于宋本《云間志》散佚于何時的問題。楊潛在《云間志·序》中說得很清楚：“書成而鋟墨，公帑匱而莫能舉，又得邑之賢士大夫鴆工助成?！币馑际恰对崎g志》成書后，想“鋟墨”即刻版印行，但知縣沒錢不能辦，后來得到華亭賢士大夫的幫忙刻印成書。按楊《序》末題“紹熙癸丑仲冬旦日”，即紹熙四年（1193年）十一月初二，具體發(fā)行流傳應在此后。結合楊《序》語氣及流傳狀況考察，筆者認為宋刻原本刊印數(shù)量不多，因此流傳不廣。而原本不傳又為抄本的盛行提供了重要的條件。入元，《云間志》為徐碩《（至元）嘉禾志》屢加應用；至順間，脫脫等撰《宋史》，其書卷二百零四藝文志著錄：“楊潛《云間志》三卷”。①《宋史》卷二○四，中華書局1977年，第5164頁。入明，永樂年間，《云間志》為《永樂大典》所采輯。觀楊士奇《文淵閣書目》卷二十四舊志類著錄，最后見顧清《（正德）松江府志》著錄。檢《（正德）松江府志》卷二十二守令題名、宋華亭知縣末記：“自淳熙三年至淳祐八年，共三十八人，楊潛記?！雹冢勖鳎蓊櫱澹骸叮ㄕ拢┧山尽肪硎?，《上海府縣舊志叢書·松江府卷》，上海古籍出版社2011年，第13頁。而楊潛《云間志·知縣題名》稱：“自淳熙三年，迄于紹熙四年，趙汝譓至楊潛，凡七人，則楊潛為之記?！睋?jù)此，顧清所見《云間志》亦非宋刻原本。而楊士奇《文淵閣書目》所收圖書為《永樂大典》時廣為采輯。由此初步判斷：《云間志》宋刻原本散佚于明永樂六年（1408年）《永樂大典》成書之后。

K29

陳金林，上海師范大學圖書館，館員 （上海 200234）

陳 暢）