2016年澳大利亞及歐華文學(xué)研究概況

歐陽光明

2016年澳大利亞及歐華文學(xué)研究概況

歐陽光明

澳大利亞與歐華文學(xué)，是世界華文文學(xué)的重要組成部分，這一區(qū)域的華文創(chuàng)作取得了有目共睹的成績。2016年的澳大利亞與歐華文學(xué)研究依然在穩(wěn)步推進(jìn)，從理論探索到作家作品研究、從文學(xué)現(xiàn)象的闡釋到文學(xué)會議的召開，都有新的收獲。理論視野在探索與論爭中不斷擴(kuò)大；對文學(xué)現(xiàn)象、作家作品的研究在2016年的澳大利亞及歐華文學(xué)研究中占有較大比重。沒有微觀方面的作家、作品分析，就不可能對某一區(qū)域、某一文學(xué)的存在形態(tài)進(jìn)行理論上的歸納與建構(gòu)；華文文學(xué)會議的召開，對于華文文學(xué)的研究和學(xué)科建設(shè)，也無疑具有重大意義。

澳大利亞及歐華文學(xué)研究；理論視野；文學(xué)現(xiàn)象；文學(xué)會議

澳大利亞與歐華文學(xué)，是世界華文文學(xué)的重要組成部分，這一區(qū)域的華文創(chuàng)作取得了有目共睹的成績。2016年的澳大利亞與歐華文學(xué)研究，依然在穩(wěn)步推進(jìn)，從理論探索到作家作品研究、從文學(xué)現(xiàn)象的闡釋到文學(xué)會議的召開，都有新的收獲。

一、理論視野在探索與論爭中不斷擴(kuò)大

對于一個(gè)學(xué)科來說，理論視野的開拓，直接關(guān)系到該學(xué)科的發(fā)展走向，它不但顯示了該學(xué)科研究的意義和發(fā)展空間，而且對該領(lǐng)域的研究起到了規(guī)范和指導(dǎo)作用。正是因?yàn)檫@樣，在澳大利亞與歐華文學(xué)的研究過程中，理論探索一直是學(xué)者們重要關(guān)注的對象。當(dāng)然，研究者們對于理論視野的拓展、研究范式的探索，并不僅僅局限于這一區(qū)域性文學(xué)，而是在更宏大的層面上，使理論思考帶有更普遍的意義。因此，澳大利亞與歐華文學(xué)的理論探索，很大程度上也是放在華文文學(xué)這個(gè)層面上展開的。

“海外華文文學(xué)”的屬性與歸屬問題，一直以來都是研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。從眾多的論述當(dāng)中，大致可歸納出以下兩種意見：一種意見傾向于將它視為獨(dú)立的文學(xué)存在形態(tài)，或者視為所在國文學(xué)的組成部分；另一種意見則認(rèn)為它是中國當(dāng)代文學(xué)在海外的延伸，是中國當(dāng)代文學(xué)的重要組成部分。持這兩種不同意見的學(xué)者，似乎都能找到充足的理由，并進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯論證。但是，海外華文文學(xué)所表現(xiàn)出來的復(fù)雜性特征，具有多種闡釋的可能，因此，這種屬性之爭，一直延續(xù)了下來。

2016年， 《中國比較文學(xué)》第3期，刊發(fā)了陳思和的 《旅外華語文學(xué)之我見——兼答徐學(xué)清的商榷》和徐學(xué)清的 《多元文化語境中的華文文學(xué)的雜糅——與陳思和商榷》兩篇商榷性文章，再次將這個(gè) “熟悉”的問題展現(xiàn)在人們眼前。事情的緣起，是陳思和在加拿大 《世界日報(bào)》的文藝副刊 《華章》 （2014年12月26日） “名家談——華人文學(xué)之我見”專欄所寫的短文 《旅外華語文學(xué)之我見》中所發(fā)表的對 “世界華文文學(xué)”這一概念的見解，認(rèn)為 “中國大陸或者臺港地區(qū)的第一代海外移民作家”的創(chuàng)作，本質(zhì)上是中國當(dāng)代文學(xué)的一部分。在 《旅外華語文學(xué)之我見——兼答徐學(xué)清的商榷》這篇文章中，陳思和繼續(xù)堅(jiān)持這一觀點(diǎn)。文章中陳思和指出， “‘世界華文文學(xué)’作為一個(gè)學(xué)科概念相當(dāng)混亂。在我看來，它至少包含了兩類互不相干，甚至自相矛盾的文學(xué)：一類是從中國大陸和臺灣、香港去外國 （主要是北美、歐洲）發(fā)展的作家的華語創(chuàng)作；另一類是東南亞國家華僑作家在自己國家里的華語寫作”。在陳思和看來，這是兩種截然不同的文學(xué)形態(tài)，第一類，也即 “中國大陸或者臺港地區(qū)的第一代海外移民作家”，無論是語言（中文）、審美情感 （民族性）、所表述的內(nèi)涵，都與母國文化構(gòu)成了直接的繼承關(guān)系，因此， “從本質(zhì)上說，旅居作家構(gòu)成的華語文學(xué)只是在世界交流頻繁過程中的中國當(dāng)代文學(xué)的一脈支流，它是當(dāng)代文學(xué)的有機(jī)構(gòu)成”。在面對徐學(xué)清的 “商榷”和“質(zhì)疑”時(shí)，陳思和也給予了明確的答復(fù)， “文學(xué)的本質(zhì)是由語言構(gòu)成的美學(xué)文本，其實(shí)與作家的國籍有何干系？……與其無法落實(shí)真正意義上的中國文學(xué)，還不如淡化國籍而強(qiáng)化語言，形成一個(gè)豐富而多元的 ‘中國當(dāng)代文學(xué)’”①。

對于陳思和的這種觀點(diǎn)，徐學(xué)清顯然有不同的意見，她認(rèn)為， “海外華文文學(xué)/華語語系文學(xué)在世界性的文化地理位置上，各自呈現(xiàn)文化原鄉(xiāng)/異鄉(xiāng)的雜糅，由豐富的第三元組成萬物眾生象”。 “華文文學(xué)鮮明的在地性和強(qiáng)烈的時(shí)間性決定了它的不可取代的個(gè)性，使它成為中國文學(xué)的大敘事之外的華語文學(xué)?！雹谶@里，徐學(xué)清強(qiáng)調(diào)的是 “海外華文文學(xué)”的獨(dú)特性，而不是對母國文化的傳承性。因此，文章得出 “它成為中國文學(xué)的大敘事之外的華語文學(xué)”這一結(jié)論，也是自然而然的了。

從某種程度上看，陳思和與徐學(xué)清的分野，可視為中國本土學(xué)者與海外學(xué)者研究立場與視野的區(qū)別。中國本土學(xué)者對各種不同的海外華文文學(xué)存在形態(tài)，有著清楚的認(rèn)知，對其復(fù)雜的審美內(nèi)涵，也有著明確的把握。因此，在分析具體的文學(xué)形態(tài)時(shí)，他們并非進(jìn)行籠統(tǒng)地概括，而是具體問題具體分析。另外，盡管各地區(qū)的漢語文學(xué)形態(tài)具有不同的文化訴求與審美內(nèi)涵，但是，也同樣具有精神上的聯(lián)系，因此，中國本土學(xué)者也在尋找整合性研究的基礎(chǔ)。這在黃萬華、劉俊、朱壽桐、洪治綱等學(xué)者的研究中都有顯著的表現(xiàn)。朱壽桐近些年來提出的 “漢語新文學(xué)”，也是這種整合性研究的重要成果。

朱壽桐和陳瑞琳在2016年發(fā)表的 《漢語新文學(xué)的傳統(tǒng)及其世界意義》一文中就曾指出，隨著社會的發(fā)展，會有越來越多的中國作家走出國門進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，如果一味機(jī)械地運(yùn)用地區(qū)、國家的方式來界定這一復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象，將難以把握其內(nèi)在本質(zhì)。所以必須尋找一種新的研究視界，既能超越特定的國家、政治的限制，又能揭示出文學(xué)的內(nèi)在本質(zhì)，而 “漢語新文學(xué)”無疑是最佳的選擇。 “漢語新文學(xué)最能夠解決的問題是，我們?nèi)绾文軌虮苊庠趪摇⒄螝w屬的意義上去界定現(xiàn)在越來越多的海外寫作者。這些人實(shí)際上不一定就是 ‘海外’寫作者，只不過他的文學(xué)活動(dòng)空間是在海外罷了。現(xiàn)在我們非常開放了，作家文學(xué)活動(dòng)空間所呈現(xiàn)的歸屬地很難用一個(gè)地區(qū)、國家來框定，所以在這方面，從語言的角度使用漢語文學(xué)或漢語新文學(xué)這樣一種概括方式，可以不至于有歧義?！?“漢語新文學(xué)的文化價(jià)值功能就是走 ‘統(tǒng)一起來’的道路：無論是在中國大陸、中國臺灣、美國、澳洲等，只要用漢語寫作，只要在漢語文化圈實(shí)現(xiàn)交流的職能，就屬于這樣一種文學(xué)樣態(tài)。這樣一種樣態(tài)現(xiàn)在沒有辦法用 ‘中國文學(xué)’來概括，那么就只能用漢語語言文學(xué)來概括?！雹垡哉Z言為基礎(chǔ)來整合世界各地區(qū)出現(xiàn)的漢語文學(xué)形態(tài)，確實(shí)具有重大的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，它可以最大程度地排除由命名帶來的混亂，進(jìn)而把握其內(nèi)在本質(zhì)，最終有利于推進(jìn)漢語整體文學(xué)的建構(gòu)。

而海外學(xué)者則在各種 “后”學(xué)思想、特別是解構(gòu)主義和后殖民主義的影響下，極力推崇 “海外華文文學(xué)”的獨(dú)立性。為此，他們提出了較具理論創(chuàng)見也帶有明顯缺陷的 “華語語系文學(xué)”這一概念，集中表達(dá)他們的理論訴求。自從史書美提出 “華語語系” （Sinophone）這一概念，用于研究 “發(fā)生在中國大陸之外的以華人和華語為主體的文藝實(shí)踐，包括電影、美術(shù)、文學(xué)等等”之后④，迅速得到了海外學(xué)者的認(rèn)同與推廣。王德威曾連續(xù)發(fā)表了 《華語語系文學(xué)——邊界想象與越界建構(gòu)》、 《華語語系的人文視野與新加坡經(jīng)驗(yàn)：十個(gè)關(guān)鍵詞》、 《中文寫作的越界與回歸——談華語語系文學(xué)》等文章，大力實(shí)踐這種理論范式。雖然王德威在使用“華語語系文學(xué)”這一概念的時(shí)候，對史書美的一些論述進(jìn)行了重新解釋，但這種理論視野所運(yùn)用的解構(gòu)主義和后殖民主義的研究方式，鮮明的 “去中心”、 “反本質(zhì)”主義的學(xué)術(shù)理路并沒有改變。隨后，國內(nèi)一些學(xué)者也對這一理論進(jìn)行了梳理與辨析。如李鳳亮、胡平的 《“華語語系文學(xué)”與 “世界華文文學(xué)”：一個(gè)待解的問題》、劉俊的 《“華語語系文學(xué)”的生成、發(fā)展與批判——以史書美、王德威為中心》、朱崇科的 《華語語系的話語建構(gòu)及其問題》等，這些文章一方面分析了 “華語語系文學(xué)”這一概念的理論創(chuàng)見，另一方面，也指出了其存在的學(xué)術(shù)缺陷與偏見。

2016年，王德威發(fā)表了 《華夷風(fēng)起：馬來西亞與華語語系文學(xué)》，繼續(xù)他的理論實(shí)踐。國內(nèi)學(xué)者也對此進(jìn)行了跟蹤研究，并發(fā)表了一系列文章，如李相銀、陳樹萍的 《國際視野與本土能力——“世界華文文學(xué)”、 “華語語系文學(xué)”與 “本土批評”》、劉俊的 《“世界華文文學(xué)”/“華語語系文學(xué)”視野下的 “新華文學(xué)”——以 〈備忘錄——新加坡華文小說讀本〉為中心》、劉大先的 《“華語語系文學(xué)”的虛擬建構(gòu)》，以及李楊的 《“華語語系”與 “想象的共同體”：解構(gòu)視域中的 “中國”認(rèn)同》等。這些文章一方面繼續(xù)對 “華語語系文學(xué)”這一概念的理論局限保持警惕，一方面又展現(xiàn)出包容與理解的態(tài)度。正如李楊所說的那樣： “我們無法為其貼上一個(gè) ‘去中國化’的標(biāo)簽就將其扔進(jìn) ‘歷史的垃圾桶’了事。事實(shí)上， ‘華語語系’的價(jià)值取向并非如同我們所批評的那么簡單。”⑤

莊偉杰在 《海外華文文學(xué)研究現(xiàn)狀、相關(guān)問題與拓展境域之思》一文中，也對海外華文文學(xué)的屬性進(jìn)行了論述，認(rèn)為 “作為一個(gè)邊緣化文化譜系，它雖然不屬于中國文學(xué)的一部分，卻是中國文學(xué)在海外的一種世界性延伸或拓殖”。并且通過對海外華文文學(xué)研究現(xiàn)狀的考察，認(rèn)為海外華文文學(xué)研究“真正自覺時(shí)代剛剛到來”，還存在一系列的問題，如 “學(xué)術(shù)批評的總體價(jià)值評判缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或尺度”、 “研究錯(cuò)位”等問題，因此， “要尋求新的創(chuàng)作與闡釋空間，一方面要著力拓展一片寬廣的學(xué)術(shù)境域，另一方面要建立一種多元的、立體的、開放的、互動(dòng)的華文文學(xué)研究的詩學(xué)對話”。還要超越種種既定的論述框架，先在觀念的束縛， “自覺地從華文文學(xué)的內(nèi)在邏輯發(fā)展中尋求建立華文文學(xué)史的敘述脈絡(luò)”⑥。肖淳端的 《英國華人文學(xué)：學(xué)理命名與指涉內(nèi)涵》，根據(jù)英國華人文學(xué)所特有的社會、歷史、文化背景，對 “英國華人文學(xué)”這一命名進(jìn)行學(xué)理性考辨，并界定了其內(nèi)涵，同時(shí)指出“‘英國華人文學(xué)’這一指稱既客觀反映目前英國華人文學(xué)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，又高度體現(xiàn)英國華人群體的認(rèn)同意識，也彰顯了其與華裔美國文學(xué)在不同發(fā)展階段和主題特征上的鮮明差異”⑦。這為人們加深對“英國華人文學(xué)”的認(rèn)識與研究，都具有重要的意義。

理論視野的探索與拓展，將一些曾經(jīng)模糊的、歧義紛繁的、甚至被遮蔽的問題展現(xiàn)在研究者面前，并在論爭與辨析中不斷廓清迷霧，突顯出內(nèi)在的肌理與脈絡(luò)，建立新的研究范式。這對推進(jìn)澳大利亞與歐華文學(xué)的研究，無疑具有重要作用。

二、文學(xué)現(xiàn)象、作家作品研究

對文學(xué)現(xiàn)象、作家作品的研究，在2016年的澳大利亞及歐華文學(xué)研究中占有較大比重。事實(shí)上，文學(xué)研究的深入與拓展，很大程度上是在作家作品、文學(xué)現(xiàn)象研究的基礎(chǔ)上深化的結(jié)果，沒有微觀方面的作家、作品分析，沒有對文學(xué)現(xiàn)象的宏觀把握與闡釋，是不可能對某一區(qū)域、某一文學(xué)的存在形態(tài)進(jìn)行理論上的歸納與建構(gòu)的。

從文學(xué)現(xiàn)象研究方面來看，有劉紅林的 《從移民角度看中國絲路文化在澳洲的傳播與發(fā)展》、黃曉敏的 《從華人法語女作家的創(chuàng)作看跨界文學(xué)》、戴瑤琴的 《論海外 “70后”華人作家的文學(xué)想象》、荒林與陳瑞琳的 《全球視野下的漢語女性文學(xué)》、施文英的 《歐洲華文文學(xué)的困境與發(fā)展》，以及萬燦紅的 《德國華裔移民文學(xué)簡介》等文章。

劉紅林的 《從移民角度看中國絲路文化在澳洲的傳播與發(fā)展》，以移居澳大利亞的新疆人群體為考察對象，通過他們的生存狀態(tài)和精神追求，展現(xiàn)了這一族群豐富多彩的族群文化，并對他們作為溝通中西文化的橋梁、為中國絲路文化在澳洲的傳播和發(fā)展所起的重要作用，進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述。黃曉敏的 《從華人法語女作家的創(chuàng)作看跨界文學(xué)》一文，從性別的角度，闡述了華人女作家跨界文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)狀。第一部分梳理了華人法語文學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展的過程，第二部分，主要闡述了 “女作家的貢獻(xiàn)及寫作特征”，重點(diǎn)分析了山颯、應(yīng)晨、魏薇、楊丹、黃曉敏、金絲燕等女性作家的作品，把這個(gè)獨(dú)特的寫作空間及其特征呈現(xiàn)了出來。

戴瑤琴的 《論海外 “70后”華人作家的文學(xué)想象》一文，雖然不是專論澳大利亞與歐洲 “70后”華人作家的創(chuàng)作，但從文章理論的角度來看，顯然是將其包括在內(nèi)的。文章在比較研究中，認(rèn)為海外“70后”華人作家傾向于向 “傳統(tǒng)和民間尋根”，以“平民為關(guān)懷對象”， “作品中流轉(zhuǎn)著自由的觀念和節(jié)制的感傷”，并且 “缺乏駕馭宏大敘事的文學(xué)力道”。這樣的概括雖有些片面，但也提供了一種闡釋的視野?；牧峙c陳瑞琳的 《全球視野下的漢語女性文學(xué)》，從 “當(dāng)代女性創(chuàng)作何以在海外華文文壇占突出地位？” “國內(nèi)與海外的女性文學(xué)生態(tài)是否有很大不同？” “今天的全球漢語女性文學(xué)呈現(xiàn)出怎樣的版圖？” “面對網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，女性文學(xué)將如何迎接挑戰(zhàn)？”等四個(gè)方面，對全球化時(shí)代下的漢語女性文學(xué)的存在現(xiàn)狀、創(chuàng)作優(yōu)勢、創(chuàng)作特征等方面進(jìn)行了宏觀上的把握，視野開闊，論述簡潔。這為建立全球漢語女性文學(xué)的整體研究，提供了一種闡釋的方式。

施文英的 《歐洲華文文學(xué)的困境與發(fā)展》一文對歐洲華文文學(xué)存在的困境進(jìn)行了一番梳理，認(rèn)為“歐洲華文文學(xué)發(fā)展遲緩”的原因表現(xiàn)為以下五個(gè)方面： “生存壓力限制創(chuàng)作”、 “讀者成為少數(shù)民族”、 “媒體助力日益薄弱”、 “華文寫作題材狹隘”、 “作品自我確認(rèn)模糊”。總結(jié)了原因之后，作者對歐洲華文文學(xué)的發(fā)展提出了以下五個(gè)方面的對策： “善用歐洲文化特色”、 “在社會變化發(fā)展中繼往開來”、 “運(yùn)用雙語寫作”、 “設(shè)立華文或雙語學(xué)?！薄?“抱持全球觀”。文章的視野較為宏大，但在具體的論述過程中，卻顯得力有未逮，甚至出現(xiàn)了自我矛盾的現(xiàn)象。但也在一定程度上指出了歐洲華文文學(xué)面臨的困境，給人們提供了一個(gè)思考的方向。萬燦紅的 《德國華裔移民文學(xué)簡介》，則對德國的華裔移民文學(xué)進(jìn)行了簡單的梳理，介紹了周仲錚、周春、關(guān)愚謙、海珮春、王小慧、羅令源等人的創(chuàng)作。但文章僅僅滿足于簡單介紹，因而既無法展現(xiàn)德國華裔移民文學(xué)的整體面貌，也無法深入揭示華裔移民文學(xué)的獨(dú)特審美特性和文化訴求。

從作家作品研究方面來看，黃萬華的 《大隱隱于西：從程抱一創(chuàng)作看中華文化和歐華文學(xué)》，通過全面考察程抱一的創(chuàng)作與精神追求，展示了程抱一致力于溝通中西文化的努力和抱負(fù)。文章認(rèn)為，程抱一在生命感受的基礎(chǔ)上，超越了二元對立的觀念，并提出了 “三元思想”，這是道家和儒家共同之道，又與西方藝術(shù)思想有精神上的暗合相通，最終將 “三元論”提升為人類的宇宙觀，從而既使傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會獲得了新的生長點(diǎn)，為現(xiàn)代社會提供了一種精神資源，同時(shí)，也豐富了世界文化。

江少川的 《地球村視域下現(xiàn)代人精神世界的探尋——評林湄的長篇小說 〈天外〉》、戴冠青、葉婉婷的 《在欲望中掙扎的追求者——論 〈天外〉中的郝忻形象》、燕世超的 《論林湄小說 〈天望〉的復(fù)調(diào)敘事》、謝楚婧的 《繁華世景，奈何人性——論林湄長篇小說 〈天外〉的現(xiàn)實(shí)意義》這四篇文章，對荷蘭籍華人作家林湄2014年出版的新作 《天外》，從內(nèi)容到形式、從精神追求到現(xiàn)實(shí)意義、從人物形象到文化沖突等方面，進(jìn)行了較為詳盡的闡釋。劉莉的 《在原鄉(xiāng)和異鄉(xiāng)中游走——虹影小說的跨國界書寫及其意義》與楊杰蛟的 《個(gè)體敘事與自我認(rèn)同——虹影與杜拉斯小說主題的文化解讀》這兩篇文章，則集中對虹影的小說進(jìn)行了分析。劉莉的文章著重分析了虹影小說 “原鄉(xiāng)和異鄉(xiāng)的不同敘事，并揭示其作品的世界性意義”。而楊杰蛟的文章，則在比較研究中，從情愛、家園、歷史三個(gè)方面，分析了虹影與杜拉斯之間的共同性與差異性，并認(rèn)為之所以出現(xiàn)這種差異， “除了東西文化之間的差別之外，還與兩人的主體精神建構(gòu)和寫作環(huán)境上的區(qū)別有直接的聯(lián)系”⑧。

陳立峰的 《新移民文學(xué)的創(chuàng)傷記憶及其文化表征——以比利時(shí)華文作家章平的中篇小說 〈狗肉的道歉〉為例》，集中分析了歐洲華人移民在文化沖突的環(huán)境中所遭受到的創(chuàng)傷性記憶，也指出了西方主流社會對少數(shù)族裔的偏見與歧視。王孟圖的 《敘述者的魔術(shù)——高行健長篇小說的敘述人稱之魅》，在分析高行健高超的敘事技巧的基礎(chǔ)上，對高行健的 “敘事理念”、 “敘述主體 ‘否定之否定’的存在狀態(tài)”、 “‘沒有主義’式的深度哲學(xué)思考”等方面進(jìn)行了深度闡釋。陳秀端的 《兼?zhèn)鹘y(tǒng)與現(xiàn)代——趙淑俠小說的敘事結(jié)構(gòu)》，也集中論述了趙淑俠小說 “縝密而渾圓”的敘事藝術(shù)，并指出她的小說結(jié)構(gòu)，既有對傳統(tǒng)敘事藝術(shù)的繼承，也有對現(xiàn)代敘事藝術(shù)的開拓，從而展現(xiàn)出豐厚的藝術(shù)魅力與審美空間。

歐陽昱的 《把你寫進(jìn)詩：漫談詩歌的全球?qū)懽鳌肥且黄苡幸馕兜奈恼?，作者將在全球游走過程中的所見所聞，熟悉的陌生的，美好的丑陋的都寫進(jìn)詩中。跟著他的詩歌，我們的目光也鋪張到了詩人曾經(jīng)觸碰過的地方。于是，東方的、西方的、南方的、北方的，各式風(fēng)景，各式人群，都一一呈現(xiàn)出來。 “要 ‘把你寫進(jìn)詩’，也就是把人寫進(jìn)詩，包括素不相識的路人，即凡是能讓我產(chǎn)生詩意的人，尤其是平頭老百姓。詩是什么？從這個(gè)意義上講，詩就是一個(gè)既要讓詩人活、讓大人物活，也要讓從不見經(jīng)傳的人見經(jīng)傳，通過我詩而活下來?！雹徇@里，詩人不但給我們分享了他的創(chuàng)作歷程，他的詩意，他的視野與思想，也展示了他對詩歌的理解，對詩性的獨(dú)特領(lǐng)悟。

閻純德的 《法蘭西天空下的文學(xué)中華——巴黎華裔女作家素描之一》，正如文章題目所顯示的一樣，是對法國華裔女作家的 “單色繪畫”，或者說印象式的描摹與介紹，卻缺乏學(xué)理性的研究，對她們文學(xué)的創(chuàng)作特征與審美特色，也缺少學(xué)理性的思辨。馮新平的 《個(gè)人生活和精神的困境——論薛憶溈長篇小說 〈遺棄〉》，從內(nèi)容到形式，較為詳細(xì)地闡釋了薛憶溈的這部代表性作品。段榕的 《〈京華煙云〉：風(fēng)雅的趣味，無法承載現(xiàn)實(shí)》，文章通過具體的文本分析，解構(gòu)了林語堂追求的 “風(fēng)雅”趣味的價(jià)值，認(rèn)為 “風(fēng)雅”趣味只不過是在男性的 “超意識形態(tài)”的眼光下，對女性生命的想象性言說，因而無法反映真實(shí)的社會和人生，甚至在很大程度上還是對 “東方主義”的迎合。林楠的 《跨文化書寫的可喜實(shí)踐——解析德國華裔作家劉瑛的小說創(chuàng)作》，對劉瑛的創(chuàng)作進(jìn)行了印象式點(diǎn)評，雖沒有太多學(xué)理上的辨析，但也在一定程度上展示了劉瑛小說創(chuàng)作的魅力。

倪立秋2016年在 《文學(xué)教育》上發(fā)表了一組文章，從第1—12期，每期介紹一個(gè)海外華人移民作家。在這些華人移民作家中，來自歐洲與澳洲的有虹影、北島、章平、歐陽昱等四位，即 《虹影：寫實(shí)，是因?yàn)椴粷M足于虛構(gòu)》、 《北島：搖詩櫓漂泊異域，蕩文舟回歸故土》、 《章平：不愿茍且，努力追尋詩和遠(yuǎn)方》、 《歐陽昱：在中英雙語之間自如游走》。文章夾敘夾議，既有作家主體情感的加入，也有理性的分析，將這些作家的人生經(jīng)歷、創(chuàng)作歷程、作品特色進(jìn)行了一番講述和點(diǎn)評。這組文章或許不能稱為嚴(yán)格的學(xué)術(shù)論文，但卻在輕輕點(diǎn)染之下，展現(xiàn)了這些華人移民作家的豐富人生與創(chuàng)作魅力。

而秦賢次的 《民國時(shí)期文人出國回國日期考》這一組文章，共計(jì)5篇，分別發(fā)表于2016年的《新文學(xué)史料》第1、2、3、4期，最后一篇 “尾聲與花絮”，則發(fā)表在 《新文學(xué)史料》2017年第1期上。這是一組非常有意思的文章，作者在細(xì)致的史料挖掘與辨析的過程中，將民國時(shí)期多達(dá)70余位文人出國與回國的日期進(jìn)行了考證，包括陳寅恪、林語堂、宗白華、馮友蘭、陳西瀅、章伯鈞等。這些文人，可以說對中國文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型起到了極其重要的作用。在一些海外華文文學(xué)研究著作或者教程當(dāng)中，也將其中一些文人的海外創(chuàng)作視為海外華文文學(xué)的前奏。因此，對這些文人出國回國日期的考證，為今天研究海外華文作家的創(chuàng)作心路、所遭遇到的文化沖突，依然具有借鑒作用。

除了這些研究文章之外，還有一些作家訪談。如易曉明與奧地利華裔女作家方麗娜的訪談，以《在蔚藍(lán)的天空下回望故土的百靈鳥——奧地利華裔女作家方麗娜訪談》為名發(fā)表于 《名作欣賞》2016年10期。他們圍繞文學(xué)創(chuàng)作理念、移民經(jīng)驗(yàn)、中西文化觀念等問題進(jìn)行了廣泛的交談。這對于理解海外華文作家的精神文化訴求、審美觀念等具有重要作用，也為解讀他們的文學(xué)作品提供了重要的切入點(diǎn)。

這些文學(xué)現(xiàn)象、作家作品研究，較為清晰地展現(xiàn)了澳大利亞及歐華文學(xué)的存在現(xiàn)狀，也對一些比較有影響力的作家、作品進(jìn)行了闡釋，這為推進(jìn)該區(qū)域華文文學(xué)的研究具有非常重要的價(jià)值。

三、華文文學(xué)會議

華文文學(xué)會議的召開，對于華文文學(xué)的研究和學(xué)科建設(shè)，無疑有著重大的意義。為此，饒芃子先生曾滿懷深情地說道： “每次會議，都有新的論題提出，每次會議之后，都有新的成果問世，不斷地拓展這一領(lǐng)域的研究空間。從研討的內(nèi)容看，經(jīng)歷了海外華文文學(xué)的 ‘命名’，對海外華文文學(xué) ‘空間’的界定、海外華文文學(xué)歷史狀況和區(qū)域性特色的探索、海外華文文學(xué)與中華文化關(guān)系探源、如何撰寫海外華文文學(xué)史等重要問題，進(jìn)而轉(zhuǎn)入到世界華文文學(xué)的綜合研究和世界華文文學(xué)史的編撰，以及從文化上，美學(xué)上各種理論問題的思考、追問?！雹?/p>

2016年5月8日至15日， “歐華文學(xué)會首屆國際高端論壇”在布拉格理查大學(xué)舉辦，來自世界各國的40余位華文文學(xué)作家、學(xué)者參加了這次盛會。除了中國大陸的華文文學(xué)研究專家之外，參加會議的歐洲華文作家有林湄、黃曉敏、施文英、余澤民、海云、李永華 （老木）、謝凌潔、林鳴崗、黃育順等人。大會由歐洲華文文學(xué)學(xué)會會長、著名華文作家林湄主持。本次大會討論的主題包括：“大時(shí)代中的 ‘歐華文學(xué)’”、 “‘歐華文學(xué)’的現(xiàn)狀與發(fā)展”、 “個(gè)體命運(yùn)與地球村里的機(jī)遇和思考”、“經(jīng)典文本的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成”。2016年7月24日，在泰國曼谷帝日酒店舉行的 “‘一帶一路’與泰國華文文學(xué)”國際學(xué)術(shù)研討會，也有來自德國的華文作家與學(xué)者與會，如沈奇、熊輝、葉霈琪等。

2016年11月7日， “第二屆世界華文文學(xué)大會”在北京開幕，本屆大會由中國海外交流協(xié)會、中國世界華文文學(xué)學(xué)會主辦，暨南大學(xué)、廣東中山市委宣傳部協(xié)辦。大會以 “華文尋根、文學(xué)鑄魂”為宗旨，以 “中華情、民族夢”為主題，邀請海外、港澳臺及大陸地區(qū)從事華文文學(xué)創(chuàng)作、傳播、研究的文學(xué)界人士、影視劇編劇、網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作人員等300余人與會。其中來自歐洲與澳洲的華文作家與學(xué)者50余位，包括澳洲的張奧列、胡仄佳、王世彥等11位，新西蘭的范士林、林寶玉、鄭月貞等11位，英國的虹影，法國的黃冠杰、梁源法、劉秉文、劉志俠、盧嵐、施文英、楊詠桔等7位，德國的劉瑛、黃鳳祝、宋新郁等11位；捷克的老木、李迅；匈牙利的李震、翟新治、張執(zhí)任；俄羅斯的白嗣宏、左貞觀，以及土耳其、比利時(shí)、瑞士的一些華文作家。

會議的召開，為世界各國的華文工作者提供了一個(gè)交流的平臺，一個(gè)相互學(xué)習(xí)的機(jī)會，更為重要的是，開辟了新的研究空間和課題，這對推動(dòng)華文文學(xué)的發(fā)展，無疑具有重要作用。

曾經(jīng)，一些研究者在分析歐華文學(xué)面臨的問題與困境時(shí)，總是為他們分散的存在、孤軍奮戰(zhàn)的狀態(tài)而感慨不已，如施文英在 《歐洲華文文學(xué)的困境與發(fā)展》一文中，就曾認(rèn)為 “華文作家人數(shù)稀少分散，大多是單打獨(dú)斗，孤軍奮戰(zhàn)”，成為制約歐華文學(xué)發(fā)展的重要障礙。公仲在研究中也曾指出：“華僑華人在歐洲的地理分布，可說是 ‘小集中，大分散’。大分散是說百萬人分散在全歐近30個(gè)國家之中。小集中即華人大多數(shù)人口集中在西歐英、法、荷、德等幾個(gè)國家及東歐新移民較集中的國家之中。”這樣的生存環(huán)境，使得歐洲的華文作家和研究者相互交流的機(jī)會比較少，從而限制了他們創(chuàng)作眼界的開拓和技巧的完善。另外， “歐華文學(xué)依托著浸潤了數(shù)千年的中華文化的精神傳統(tǒng)，又得天獨(dú)厚地汲取了西方自古希臘、古羅馬以來的歐羅巴文化的營養(yǎng)，東方的 ‘儒、釋、道’理念與西方的‘阿波羅精神’、基督教文明以及 ‘浮士德精神’，這在歐華文學(xué)中得到了一定的融合和體現(xiàn)，形成了一道獨(dú)特的世界文壇上的風(fēng)景線。然而，又由于兩種都具有千年歷史的強(qiáng)大文化傳統(tǒng)的保守性和排他性，致使歐華文學(xué)總是在 ‘萬里長城’與 ‘馬其諾防線’雙重壁壘之間來來往往，艱難突圍，這又是一種難得的世界文化新景觀?！?這樣的觀點(diǎn)，也得到了吳奕锜、陳涵平等研究者的呼應(yīng)。

錢超英也曾對澳洲華文文學(xué)研究滯后的原因歸納為以下四個(gè)方面： “第一是該地區(qū)在歷史上與中國近現(xiàn)代發(fā)展歷程的相對疏遠(yuǎn)，和它在中國對外部世界的直接關(guān)系中曾經(jīng)無足輕重的性質(zhì)；第二是由這種疏遠(yuǎn)和不重要而導(dǎo)致的對其文化面貌的資料收集不足，連帶對其華人文化和文學(xué)過往和新近的發(fā)展也未予注意；第三是作為該地區(qū)主要部分的澳大利亞和新西蘭，華人華文的文化表達(dá)直到九十年代以前都沒有形成值得注意的規(guī)模；最后，第四，海外華人和華文文學(xué)研究的有效拓展，需要一種對全球文化轉(zhuǎn)型的清晰認(rèn)知和總體把握?！?這雖然是錢超英在世紀(jì)之交所提出的觀點(diǎn)，到今天，十多年過去了，一些問題已經(jīng)有了明顯的改觀，甚至已經(jīng)得到了徹底解決，但是，因?yàn)?“疏遠(yuǎn)”與交流不暢而導(dǎo)致的 “對其文化面貌的資料收集不足”的問題，或許依然是困擾澳洲與歐華文學(xué)研究深入的一個(gè)重要原因。

華文文學(xué)會議的召開，雖然不能徹底改變歐洲華文作家 “小集中，大分散”的生存狀態(tài)，在一定的時(shí)期內(nèi)， “孤軍奮戰(zhàn)”的局面還將持續(xù)下去，但是，至少能在特定的場合、特定的時(shí)間為這些華文工作者提供一個(gè)交流的平臺，為他們獲取信息與資料創(chuàng)造有利條件。

結(jié)語，或一種期待

相對于北美華文文學(xué)研究的盛況，2016年中國大陸學(xué)界對澳大利亞與歐華文學(xué)的研究顯然沉寂不少，也缺乏一些影響力廣泛的學(xué)術(shù)論文與學(xué)術(shù)著作，這與澳大利亞及歐華文學(xué)的創(chuàng)作實(shí)績顯然是不匹配的，這無論如何都是一種遺憾。

澳大利亞與歐華文學(xué)的創(chuàng)作，從某種程度上看，并不遜色于北美華文文學(xué)。除了高行健獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)之外，其他的作家，也屢屢斬獲一些具有世界影響力的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)。如1999年，程抱一發(fā)表的長篇小說 《天一言》，就獲當(dāng)年法國極有影響的費(fèi)米娜文學(xué)獎(jiǎng)；2001年，程抱一又榮獲法蘭西學(xué)院文學(xué)大獎(jiǎng)和法國總統(tǒng)頒發(fā)的榮譽(yù)騎士勛章；2002年，入選法蘭西學(xué)院院士；2005年， 《萬有之東》列入法國著名的伽里瑪出版社 《詩》叢書出版的詩輯，在法國引起了巨大反響。戴思杰也取得了不俗的成績，其小說 《巴爾扎克與中國小裁縫》發(fā)行量超過了100萬，英文平裝本持續(xù)10周登上 “紐約時(shí)報(bào)書評周刊”暢銷榜。第二部小說 《狄的情結(jié)》，獲得法國文壇 “費(fèi)米娜獎(jiǎng)”，同時(shí)還提名法國 “龔古爾文學(xué)獎(jiǎng)”和 “美第奇文學(xué)獎(jiǎng)”兩個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)。毛翔青曾三度入圍布克獎(jiǎng)決選名單，并先后獲得了杰弗里·費(fèi)伯紀(jì)念獎(jiǎng)、霍桑登獎(jiǎng)、福斯特獎(jiǎng)、詹姆斯·泰特·布萊克紀(jì)念獎(jiǎng)。張戎1992年獲NCR圖書獎(jiǎng)，1993年獲英國年度圖書獎(jiǎng)。虹影曾獲 《英國獨(dú)立報(bào)》2002年十大好書獎(jiǎng)、 “英國華人詩歌一等獎(jiǎng)”和意大利羅馬文學(xué)獎(jiǎng)等，其小說也被譯成16種文字在歐美、以色列、日本等國出版。歐大旭的 《和諧綢莊》曾獲得2005年惠特布萊德最佳小說新人獎(jiǎng)，英國衛(wèi)報(bào)最佳圖書獎(jiǎng)及國際IMPAC都柏林文學(xué)獎(jiǎng)，并入圍當(dāng)年布克文學(xué)獎(jiǎng)。歐陽昱的詩歌創(chuàng)作也在國際上取得了重大影響力。等等。

文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的獲得，或許并不是文學(xué)價(jià)值的終極評判標(biāo)準(zhǔn)，但至少，獲獎(jiǎng)意味著這些作品得到了主流文學(xué)界的認(rèn)可，在某種程度上代表了這一文學(xué)領(lǐng)域創(chuàng)作的最高水平。需要說明的是，這些獲獎(jiǎng)作品，大部分都是用所在國語言創(chuàng)作的，這可能也在一定程度上阻礙了國內(nèi)學(xué)界及時(shí)的跟蹤闡釋。但是，這些作家的創(chuàng)作，是澳大利亞與歐華文學(xué)的重要組成部分，理應(yīng)得到學(xué)界的重視。澳大利亞和歐華文學(xué)研究的滯后原因眾多，但隨著時(shí)代的發(fā)展，許多技術(shù)上的問題會一一解決，剩下的，就是研究者利用各種條件，密切關(guān)注該地區(qū)的華文創(chuàng)作，書寫出一批與該區(qū)域華文創(chuàng)作相匹配的研究論文與著作，從而全面開掘出這一文學(xué)形態(tài)的價(jià)值和意義。

注釋：

① 陳思和： 《旅外華語文學(xué)之我見——兼答徐學(xué)清的商榷》， 《中國比較文學(xué)》2016年第3期。

② 徐學(xué)清的 《多元文化語境中的華文文學(xué)的雜糅——與陳思和商榷》， 《中國比較文學(xué)》2016年第3期。

③ ［澳門］朱壽桐、 ［美國］陳瑞琳： 《漢語新文學(xué)的傳統(tǒng)及其世界意義》， 《華文文學(xué)》2016年第1期。

④⑤ 李楊： 《“華語語系”與 “想象的共同體”：解構(gòu)視域中的 “中國”認(rèn)同》， 《華文文學(xué)》2016年第5期。

⑥ 莊偉杰： 《海外華文文學(xué)研究現(xiàn)狀、相關(guān)問題與拓展境域之思》， 《玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第6期。

⑦ 肖淳端： 《英國華人文學(xué)：學(xué)理命名與指涉內(nèi)涵》， 《暨南學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會科學(xué)版）2016年第11期。

⑧ 楊杰蛟： 《個(gè)體敘事與自我認(rèn)同——虹影與杜拉斯小說主題的文化解讀》， 《西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2016年第4期。

⑨ 歐陽昱： 《把你寫進(jìn)詩：漫談詩歌的全球?qū)懽鳌?，《華文文學(xué)》2016年第1期。

⑩ 饒芃子： 《大陸海外華文文學(xué)研究概況》， 《世界華文文學(xué)論壇》2002年第1期。

? 公仲： 《“萬里長城”與 “馬其諾防線”之間的突圍——?dú)W洲華文文學(xué)新態(tài)勢》， 《華文文學(xué)》2003年第6期。

? 錢超英： 《“詩人”之 “死”：一個(gè)時(shí)代的隱喻》，中國社會科學(xué)出版社2000年版，第11頁。

（責(zé)任編輯 胡 靜）

I206.7

A

（2017）08－0069－07

歐陽光明，華僑大學(xué)文學(xué)院，福建泉州，362021。