助人風(fēng)險(xiǎn)與道德教育的社會(huì)心理學(xué)分析

郭毅然

助人風(fēng)險(xiǎn)與道德教育的社會(huì)心理學(xué)分析

郭毅然

基于互惠和社會(huì)責(zé)任，助人成為最基本的道德行為準(zhǔn)則。受助者訛詐或欺騙作為一種嚴(yán)重的負(fù)性刺激，會(huì)導(dǎo)致人們產(chǎn)生助人有風(fēng)險(xiǎn)的消極認(rèn)知、助人不幸福的消極情感，從而易于形成不助人的消極道德態(tài)度與行為。道德教育者有責(zé)任直面受助者可能訛詐或欺騙的助人風(fēng)險(xiǎn)，敢于和善于進(jìn)行雙面論證，借鑒麥奎爾預(yù)防接種理論進(jìn)行助人態(tài)度的預(yù)防接種，既要引導(dǎo)人們積極助人，又要引導(dǎo)人們學(xué)會(huì)甄別受助者，規(guī)避助人風(fēng)險(xiǎn)。

助人風(fēng)險(xiǎn)；道德教育；預(yù)防接種

一、助人、助人為樂與助人風(fēng)險(xiǎn)

在自然界，存在著一些動(dòng)物和昆蟲相互幫助的現(xiàn)象。如，蜜蜂、黃蜂、螞蟻等膜翅目社會(huì)性昆蟲，食物不足時(shí)會(huì)忍受饑餓喂養(yǎng)王后的子女，遇到掠奪者會(huì)以倒鉤刺等自我獻(xiàn)身方式保證王后和兄弟姐妹們的安全。有些鳥類在敵人入侵時(shí)，為保幼鳥安全會(huì)故意自我暴露，將敵人的注意力從幼鳥那里引開。狒狒群中地位顯赫的雄性狒狒遇到捕食者，會(huì)一邊發(fā)出狂叫給同伴報(bào)警，一邊以敢死者的姿態(tài)沖向入侵者，即使不敵入侵者，也會(huì)掩護(hù)群體撤離，分散敵人的注意力，而自己始終處于最危險(xiǎn)之處。非洲的成年野狗有的外出捕獵，有的則留在洞內(nèi)照顧小狗，外出捕獵的野狗回來后會(huì)把肉從口中吐出來，分給留在洞內(nèi)的其他同伴共享。猿猴在失去母親之后常常由其他猿猴撫養(yǎng)，或由它們的哥哥姐姐照看，有的猿猴把愛傾注在本不是自己親生的幼仔身上，關(guān)懷備至。

人何以能夠助人？心理學(xué)上有兩種對立的理論：一是本能論。該理論認(rèn)為，為種屬存在而犧牲個(gè)體是社會(huì)性動(dòng)物中普遍存在的現(xiàn)象，并以上述動(dòng)物和昆蟲都有舍棄自身保護(hù)群體的本能傾向?yàn)槔C明人類的利他主義是先天的。這種觀點(diǎn)與孟子性善論觀點(diǎn)一致，對人性抱有積極的態(tài)度，認(rèn)為利他行為由遺傳決定，是為保證物種的生存而犧牲個(gè)體的內(nèi)部機(jī)制。二是習(xí)得論。大多數(shù)心理學(xué)家認(rèn)為助人是個(gè)人在社會(huì)化過程中學(xué)習(xí)而來的。嬰兒沒有助人行為，要到一定年齡階段才能發(fā)展起來。研究發(fā)現(xiàn)，兒童幫助他人的意愿是隨著年齡增長的，6至12歲是助人行為發(fā)展最快的時(shí)期，這與他們認(rèn)知能力的發(fā)展、生活的范圍和內(nèi)容的變化使他們的道德判斷從自我中心轉(zhuǎn)向互惠是一致的。而且助人行為的習(xí)得還會(huì)受到父母、同伴及教師和社會(huì)宏觀環(huán)境的影響，個(gè)體之間差異較大。心理學(xué)家在對助人者的采訪中發(fā)現(xiàn)，個(gè)人在家庭中的早期社會(huì)化經(jīng)歷對其成年后的助人行為有著非常重要的影響。如果父母以熱情、支持和愛護(hù)的方式對待兒童，就會(huì)使兒童建立起一種利他和助人的心理傾向。兒童時(shí)期形成的觀念及其父母的言傳身教都是利他主義形成的重要原因。模仿、外部獎(jiǎng)懲也是形成助人行為的重要途徑。

人為什么要幫助他人？社會(huì)心理學(xué)家的解釋有兩點(diǎn)：一是互惠。即假設(shè)在社會(huì)生活中每一個(gè)人都會(huì)遇到困難，都需要他人的幫助，因此自己幫助他人正是因?yàn)楫?dāng)自己遇到困難時(shí)會(huì)得到他人的幫助，助人即是幫助自己。人們在社會(huì)生活中相互依賴，社會(huì)生活需要形成一種互惠互利機(jī)制。二是社會(huì)責(zé)任。進(jìn)一步為社會(huì)整體和長遠(yuǎn)利益計(jì)，不管每個(gè)人是否互利，人都應(yīng)當(dāng)幫助需要幫助的人，父母應(yīng)當(dāng)撫養(yǎng)孩子，教師應(yīng)當(dāng)愛護(hù)學(xué)生，別人遇到困難時(shí)我們應(yīng)當(dāng)提供幫助等等。人是道德的生物，古今中外無不將助人作為一條最基本的道德行為準(zhǔn)則，個(gè)人需要將助人的社會(huì)規(guī)范內(nèi)化為個(gè)人的行為規(guī)范，形成道德義務(wù)感、社會(huì)責(zé)任感、信念和價(jià)值觀從而推動(dòng)其做出助人的行為。

“樂”是人的需要得到滿足時(shí)產(chǎn)生的一種積極的內(nèi)在心理體驗(yàn)。人們在內(nèi)心自覺意識到遵守道德行為準(zhǔn)則的必要性，就產(chǎn)生了道德需要。道德需要的滿足與否便會(huì)產(chǎn)生不同的心理體驗(yàn)，產(chǎn)生不同的道德情感。道德情感的內(nèi)容是豐富的，其中最重要的是道德義務(wù)感、道德榮譽(yù)感和道德幸福感。道德情感的心理本質(zhì)是道德需要。助人為樂中的 “樂”就是當(dāng)體現(xiàn)為利他行為規(guī)范的價(jià)值觀和信念內(nèi)化之后，個(gè)人助人行為的發(fā)生不是由于社會(huì)要求，而是因?yàn)樽约焊械?“這樣做是對的”，助人使自己感到做了一件有意義的事，提高了自尊和自我價(jià)值感。助人為樂就是助人者獲得了道德需要滿足的一種積極的內(nèi)在心理體驗(yàn)。然而， “助人”并不必然 “為樂”，道德冷漠現(xiàn)象的存在便是最好的證明。

1964年3月13日凌晨3點(diǎn)，紐約姑娘吉諾維斯 （Kitty Genovese）在回寓所的路上遭一歹徒劫持，她大聲呼救，在長達(dá)35分鐘的時(shí)間里，罪犯在街上追逐、襲擊了她3次并最終將其殺害，而她的38個(gè)鄰居從自己窗戶看到了謀殺的全過程卻無人相救，甚至沒有人行舉手之勞報(bào)警。這一事件中人們所表現(xiàn)出的冷漠激起了強(qiáng)烈的社會(huì)反響，引起了社會(huì)心理學(xué)家的極大關(guān)注。自此以來， “冷漠與助人”成了社會(huì)心理學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)問題，許多心理學(xué)家作了大量研究并提出自己的理論，形成了不同的理論流派。其中，摩根和帕克的 “助人的代價(jià)—報(bào)償模式”認(rèn)為，隨著助人報(bào)償?shù)奶岣?，助人行為的發(fā)生率會(huì)上升；隨著助人代價(jià)的提高，助人行為的發(fā)生率會(huì)降低。在這里，代價(jià)不限于錢財(cái)上的付出，而是包括助人行為帶來的所有負(fù)面結(jié)果。同樣，報(bào)償也不僅指得到物質(zhì)的回報(bào)，還包括來自欽佩的、喜歡的或與自己相似的人的贊譽(yù)。

新中國建立初期，助人為樂成為社會(huì)道德生活的主流。人們對待陌生人像親人，在他們需要幫助時(shí)會(huì)盡力而為、鼎力相助，互幫互助蔚然成風(fēng)。助人者幾乎不期報(bào)償，受助者往往也會(huì)表示感激。然而隨著社會(huì)的深刻變遷，近年來助人者與受助者的關(guān)系日益復(fù)雜：一是助人者有可能遭致受助者的訛詐。南京 “彭宇案”、天津 “許云鶴案”、金華 “吳俊東案”等助人者反被誣事件接連發(fā)生，以及各地“碰瓷”事件反復(fù)上演，都使得見義勇為這種最能體現(xiàn)人類互助精神的善舉正遭遇著愈來愈尷尬的處境：英雄往往 “先流血，后流淚”、 “光榮一陣子，痛苦一輩子”， “崇高是崇高者的墓志銘，卑鄙是卑鄙者的通行證”不幸頻頻成為現(xiàn)實(shí)。二是助人者有可能遭致受助者的欺騙。2015年1月23日央視“焦點(diǎn)訪談”的節(jié)目 《別讓假戲騙真情》揭露了假乞丐的職業(yè)化生存真相： “病人”無病， “瘸子”不瘸， “盲人”不盲， “啞人”不啞，靠偽裝、扮可憐，劇情雖有不同，但手法如出一轍，他們的共同特點(diǎn)是 “編故事，賺同情，裝悲慘，騙鈔票”。這些負(fù)面道德事件及人物告誡人們，當(dāng)下助人代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于報(bào)償，助人存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。所謂助人風(fēng)險(xiǎn)，是指助人者遭受因助人而帶來的麻煩或危險(xiǎn)，包括錢財(cái)、時(shí)間和精力的損失。趨利避害是人與生俱來的本能，沒有人愿意幫助對方后自己的安全和利益反而受到損害，即使對物質(zhì)、精神層面的報(bào)償毫無預(yù)期的無私助人者，也無法接受對方恩將仇報(bào)。盡管助人為樂的價(jià)值觀仍得到普遍認(rèn)同，但助人風(fēng)險(xiǎn)的存在無形中制約了人們的助人意愿與行為，人與人之間從積極互助逐步轉(zhuǎn)向消極防范。

二、助人風(fēng)險(xiǎn)與道德冷漠

作為最基本的公共生活準(zhǔn)則之一，助人為樂是任何社會(huì)都必須倡導(dǎo)的，然而負(fù)面道德事件的頻頻發(fā)生導(dǎo)致人們產(chǎn)生了助人為樂 “樂從何來”的困惑。因此，一個(gè)值得深思的問題是，我們究竟該幫助什么樣的人？換言之，我們不應(yīng)該幫助什么樣的人？筆者認(rèn)為，以下三類人是不應(yīng)該得到路人幫助的：

一是 “碰瓷”者。 “碰瓷”據(jù)稱源自清末一些沒落的八旗子弟的 “發(fā)明”：他們平日手捧一件實(shí)為贗品的 “名貴”瓷器，行走于鬧市街巷，故意讓行駛的馬車 “碰”他一下，手中瓷器隨即落地摔碎，于是他們借機(jī)訛詐。 “碰瓷”現(xiàn)象伴隨著社會(huì)發(fā)展而不斷演化，花樣不斷翻新。近年來 “碰瓷”現(xiàn)象的增多在某種意義上是 “彭宇案”所引發(fā)的“破窗效應(yīng)”的直接體現(xiàn)。 “破窗效應(yīng)”是指環(huán)境中的不良現(xiàn)象如果被放任存在，會(huì)誘使人們效仿甚至變本加厲。以一幢有少許破窗的建筑為例，如果那些破窗不被修理好，可能會(huì)有破壞者破壞更多的窗戶。最終他們甚至?xí)J入建筑內(nèi)，如果發(fā)現(xiàn)無人居住，也許就在那里定居或者縱火。公眾大多從“彭宇案”中得到助人有風(fēng)險(xiǎn)、伸手須謹(jǐn)慎的啟示，甚至有少數(shù)人看到徐老太訛詐成功而視其為謀財(cái)之道進(jìn)而加以效仿。因此，碰瓷者無論是否自己造成損傷，在道德層面上都是一種明顯的惡，是不應(yīng)該得到任何幫助的。

二是徐老太式的受助者。感恩作為人類社會(huì)基本的人文精神，是人類社會(huì)的共同道德要求，是一個(gè)人不可磨滅的良知。然而，在經(jīng)濟(jì)利益面前，徐老太式的受助者違背了做人的這一基本準(zhǔn)則，在極端利己主義的驅(qū)使下，不惜犧牲好人的利益來滿足一己之私欲，泯滅了良知，突破了道德底線。這種恩將仇報(bào)、忘恩負(fù)義的行為，是一種與善對立的惡。尤其是徐老太的反誣成功，法官王浩的惡意錯(cuò)判，媒體的推波助瀾，將原本潛藏于法律規(guī)范和社會(huì)認(rèn)知結(jié)構(gòu)之中的隱性道德風(fēng)險(xiǎn)，顯性化為 “好人沒有好報(bào)”的公眾道德風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，其惡劣影響遠(yuǎn)超事件本身，對公眾的助人行為產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。但徐老太式的受助者又確有實(shí)際困難，有引人同情的一面，出于道義，他們應(yīng)該得到幫助，只是不該被事后易于訛詐的陌生人幫助，而應(yīng)由其家人、親友或警方進(jìn)行救助。

三是假乞丐。乞丐因不可抗力 （天災(zāi)、流行疾病、戰(zhàn)爭等）喪失基本生存條件而放棄尊嚴(yán)進(jìn)行乞討，其目的只是為滿足自身基本的生存需要，即吃飽穿暖，不至于被餓死凍死。一旦基本的生存需要得到滿足，他們一般就會(huì)放棄乞討走向新的生存方式。他們的境遇引人同情，理應(yīng)得到社會(huì)的救助。而假乞丐與乞丐有著本質(zhì)區(qū)別，他們并無困難，只是把乞討當(dāng)作發(fā)財(cái)致富的職業(yè)，以乞討為名進(jìn)行精心偽裝，利用人們的同情騙取錢財(cái)，乞討成為他們不勞而獲的一種生活方式，事實(shí)上他們收入不菲。正如央視 “焦點(diǎn)訪談”主持人所評，他們 “本質(zhì)上就是街頭行騙，違背民法原則、違背公序良俗”。假乞丐不以食嗟來之食為恥，出賣人格、欺騙良善、消費(fèi)良知，其職業(yè)化生存不僅大大降低了人與人之間的信任感，使人情更加冷漠，更會(huì)殃及真正需要幫助的乞丐，將他們推向更加可憐的境地，且被貼上騙子的標(biāo)簽。

基于社會(huì)心理學(xué)的視角，之所以不應(yīng)該幫助這三類人，是因?yàn)樗麄儗姷牡赖聭B(tài)度及行為產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。態(tài)度是社會(huì)心理學(xué)研究的中心，道德態(tài)度是眾多態(tài)度中的一種。所謂道德態(tài)度，是指個(gè)體對社會(huì)道德規(guī)則、道德觀念和道德現(xiàn)象穩(wěn)固的內(nèi)在心理傾向，它由道德認(rèn)知、道德情感和道德行為傾向構(gòu)成①。在道德認(rèn)知層面，依據(jù)費(fèi)斯汀格的認(rèn)知失調(diào)理論，無論是假乞丐的欺騙還是徐老太式的訛詐，都會(huì)導(dǎo)致公眾道德認(rèn)知元素 “善有善報(bào)”與 “好心不得好報(bào)”之間出現(xiàn)嚴(yán)重對立與沖突，這種沖突會(huì)在心理上產(chǎn)生道德焦慮與不快等負(fù)性感受。這種負(fù)性感受會(huì)構(gòu)成一種壓力，驅(qū)使人們想方設(shè)法來減輕或消除這種失調(diào)，使其道德認(rèn)知系統(tǒng)重新恢復(fù)協(xié)調(diào)一致的狀態(tài)?；趶?qiáng)烈道德責(zé)任感的少數(shù)人會(huì)認(rèn)為 “那只是偶然事件”，通過否定“好心不得好報(bào)”這一認(rèn)知元素來恢復(fù)認(rèn)知協(xié)調(diào)，一如既往地去助人，但更多人會(huì)通過否認(rèn) “善有善報(bào)”這一認(rèn)知元素來恢復(fù)認(rèn)知協(xié)調(diào)，認(rèn)為善無善報(bào)、好人難做，出于一種自我保護(hù)的心理機(jī)制，會(huì)通過不實(shí)施救助來規(guī)避被訛詐、被欺騙的風(fēng)險(xiǎn)。

道德情感作為道德態(tài)度的核心成分，是道德主體的內(nèi)部體驗(yàn)和潛在動(dòng)機(jī)，它貫穿于道德主體的活動(dòng)和實(shí)踐之中，在人們的心理世界起著道德調(diào)節(jié)和定向的作用。道德情感主要包括道德義務(wù)感、羞恥感、榮譽(yù)感和幸福感。②道德義務(wù)感是個(gè)人對所負(fù)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識和體驗(yàn)，它促使人們在活動(dòng)中對社會(huì)積極承擔(dān)一定的道德責(zé)任。人們體驗(yàn)到自身的責(zé)任時(shí)，就會(huì)在行為中表現(xiàn)出高度的自覺性和主動(dòng)性。而且只有將義務(wù)在理解和體驗(yàn)的基礎(chǔ)上變成人的自我感受，才能發(fā)揮它發(fā)自內(nèi)心的命令的作用。當(dāng)義務(wù)感同良心、個(gè)人需要結(jié)合起來時(shí)，不盡義務(wù)就會(huì)受到良心的責(zé)備，盡了義務(wù)就會(huì)感到內(nèi)心的滿足。羞恥感是個(gè)人對自己的行為、動(dòng)機(jī)和道德品質(zhì)進(jìn)行譴責(zé)時(shí)的內(nèi)心體驗(yàn)。良心是羞恥感的主要作用機(jī)制，常表現(xiàn)為焦慮、內(nèi)疚、羞愧等情緒。道德羞恥感一方面表現(xiàn)為對他人不道德行為的譴責(zé)、憤慨和厭惡；另一方面表現(xiàn)為對自己不道德行為的知恥、慚愧和悔恨。榮譽(yù)感是指個(gè)體由于履行了社會(huì)義務(wù)，為社會(huì)作出一定的貢獻(xiàn)后所得到的道德上的褒獎(jiǎng)和肯定而產(chǎn)生的自我體驗(yàn)，表現(xiàn)為自豪和歡悅等情緒。幸福感是指一定社會(huì)的人們?yōu)橹\求和實(shí)現(xiàn)人生的一定目標(biāo)而產(chǎn)生的一種自我滿足感。當(dāng)發(fā)現(xiàn)處于困境中的人時(shí)，由于移情的作用，道德義務(wù)感、責(zé)任感便自動(dòng)被激起，人們會(huì)自然產(chǎn)生救助對方的行為傾向。然而，被訛詐、被欺騙作為一種嚴(yán)重的負(fù)性刺激，一方面會(huì)激起人的羞恥感，對被救者的訛詐、騙人行為產(chǎn)生強(qiáng)烈的譴責(zé)、憤慨和厭惡；另一方面會(huì)導(dǎo)致人們喪失助人的道德幸福感，使人們的道德義務(wù)感和責(zé)任感鈍化，對他人困難的敏感度降低，助人的主觀意愿下降。由于道德情感與行為傾向關(guān)聯(lián)密切，欺騙與訛詐對道德情感的損害會(huì)直接導(dǎo)致人們在面對困難者時(shí)較少產(chǎn)生助人的行為傾向，從而引發(fā)道德冷漠癥。

三、助人風(fēng)險(xiǎn)與道德教育策略

傳統(tǒng)道德教育在進(jìn)行助人教育時(shí)，往往確立正面的道德榜樣，口號式地簡單宣揚(yáng) “助人為樂”、“樂于助人”。這種教育方式從靜態(tài)角度和最終意義來看是合理的，但在助人有可能被欺騙或訛詐已成為公眾普遍認(rèn)知的當(dāng)下只會(huì)導(dǎo)致人們的質(zhì)疑和逆反。對于 “彭宇案”就有網(wǎng)友如此評論： “雷鋒要活到現(xiàn)在估計(jì)得罰得蕩了產(chǎn)！”基于社會(huì)心理學(xué)的視角，傳統(tǒng)道德教育采用的教育方式是單面論證。所謂單面論證，是指在勸導(dǎo)別人相信自己的觀點(diǎn)時(shí)，只提出對自己觀點(diǎn)有利的一面進(jìn)行分析和論證。與之相對應(yīng)，在陳述自己的觀點(diǎn)時(shí)，同時(shí)談及對自己觀點(diǎn)不利的一面，并通過辯駁強(qiáng)調(diào)目的指向一方的教育方式被稱為雙面論證。美國社會(huì)心理學(xué)家霍夫蘭德、拉姆斯丁、賈尼斯等人都對單、雙面論證進(jìn)行過有關(guān)實(shí)驗(yàn)研究，結(jié)果表明：如受眾與傳達(dá)者觀點(diǎn)不一致，面對的問題又熟悉，特別是又受過良好教育時(shí)，雙面論證的效果遠(yuǎn)大于單面論證，這是因?yàn)殡p面論證會(huì)被看作更為公正而減少了心理對抗。當(dāng)下社會(huì)道德生活日益復(fù)雜化，欺騙或訛詐的不良后果強(qiáng)力侵蝕和消解著正面的助人教育，道德教育者有責(zé)任直面這一現(xiàn)實(shí)，敢于和善于進(jìn)行雙面論證，否則助人為樂的道德要求必將和者漸寡、難以踐行。

上世紀(jì)60年代，麥奎爾在系列實(shí)驗(yàn)研究基礎(chǔ)上提出了著名的 “預(yù)防接種理論”③。其核心觀點(diǎn)是：人們有許多沒能經(jīng)過考驗(yàn)的信念，這些信念在遇到對立觀念的挑戰(zhàn)時(shí)往往是脆弱的，就像在無菌環(huán)境里成長的人體容易感染細(xì)菌一樣。而雙面論證包含著對相反觀點(diǎn)的 “說明”，這種 “說明”就像事先接種牛痘疫苗一樣，能夠使人在以后遇到對立觀點(diǎn)的宣傳時(shí)具有較強(qiáng)的抵抗力，類似于 “免疫效果”或 “接種效果”。借鑒麥奎爾預(yù)防接種理論，當(dāng)下助人教育要注意兩點(diǎn)：

一要甄別受助者。教育者要提醒善良的人們，假乞丐進(jìn)行偽裝騙取同情和錢財(cái)，伸出援手前進(jìn)行一番辨別是必要的。對于有勞動(dòng)能力的青壯年乞丐，一般情況下不建議進(jìn)行施舍。當(dāng)今中國城市仍有相當(dāng)?shù)牡投寺殬I(yè)缺口，他們完全能夠自食其力，施舍他們往往會(huì)助長其好逸惡勞的惡習(xí)。老年人、兒童、病人、喪失勞動(dòng)能力的人很容易博得人們的同情，騙子恰恰利用這一點(diǎn)進(jìn)行偽裝或操縱，央視“焦點(diǎn)訪談” 《別讓假戲騙真情》節(jié)目較為全面地揭露了假乞丐的種種騙術(shù)，在很大程度上能夠幫助人們識別真假乞丐。事實(shí)上，受年齡、閱歷等的限制，對有些騙子真相的識別并非易事。由于假乞丐的真實(shí)目的在于騙取錢財(cái)，幫助他們聯(lián)系救助站、慈善機(jī)構(gòu)或報(bào)警時(shí)，他們心懷鬼胎，往往會(huì)拒絕，有些真乞丐由于種種原因可能也會(huì)拒絕。給他們食物及其他必需品來代替金錢施舍，可滿足真乞丐的需求，或使假乞丐的企圖落空。

二要規(guī)避助人風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)下助人確實(shí)可能會(huì)有一定的風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)遭遇違背良知的受助者，幫助了道德無良者有可能善無善報(bào)。由此引發(fā)人們在價(jià)值沖突中進(jìn)行思考：假如摔倒在地、無法站起的老人是我，我期待路人的幫助嗎？如果有人幫助我，我會(huì)以怨報(bào)德嗎？如果人人冷漠地走過，我會(huì)作何感想？這個(gè)世上徐老太這樣的人真的很普遍嗎？助人遭到訛詐是普遍還是偶然？在有可能存有一定風(fēng)險(xiǎn)但不一定有風(fēng)險(xiǎn)的前提下到底應(yīng)不應(yīng)該助人？如果萬一遭遇徐老太式的受助者，助人的同時(shí)又該如何機(jī)智地進(jìn)行自我保護(hù)？對此，不妨提出撥打110、用手機(jī)錄下視頻、讓路人作證等多種規(guī)避訛詐風(fēng)險(xiǎn)的方案④。盡管這種 “打預(yù)防針”的教育方法多少有些出于無奈，但卻體現(xiàn)了一定的道德智慧因而是務(wù)實(shí)有效的，這樣可以大大提高人們助人態(tài)度與行為的抗變能力，從而提高其踐行助人的道德要求的可能性。

麥奎爾提出，態(tài)度有效的預(yù)防接種很重要的一點(diǎn)是一定要保證對方受到的攻擊是輕微的，或者說不是很有效的，可以讓其通過思考而駁倒的。在對公眾助人態(tài)度進(jìn)行預(yù)防注射時(shí)，選好用好影響廣泛的典型事件作為德育 “疫苗”十分重要。但需要注意的是，這種案例所占比例不能過大，否則就有可能帶著情緒過度渲染，導(dǎo)致助人悲觀主義。社會(huì)心理學(xué)研究證實(shí)，人們在形成印象時(shí)，遵循的是 “圖像—背景”原則⑤，即直接關(guān)注那些從背景中突出出來的刺激—圖像，而對于圖像所處的背景或環(huán)境注意較少。人們總是利用那些最顯著的刺激形成印象，在一定背景中顯得異常的線索構(gòu)成顯著線索。與顯著性相聯(lián)的是負(fù)向效果問題，人們在印象形成過程中，消極信息的作用往往大于積極信息，負(fù)向效果發(fā)生的原因可用 “圖像—背景”原則加以解釋。消極特質(zhì)因?yàn)椴黄匠６蔀轱@著的圖像，從而引起知覺者更多的注意。在 “彭宇案”中，徐老太的反誣成功，法官王浩的錯(cuò)判，在媒體的助推下無疑成為顯著線索，成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，并且產(chǎn)生了 “好心不得好報(bào)”的負(fù)向效果。此后，一連串救助者反被誣事件的發(fā)生，無不在印證和強(qiáng)化公眾的這一消極認(rèn)知。

依據(jù)知覺的 “圖像—背景”原則，公眾過于關(guān)注幾個(gè)極具負(fù)面影響的個(gè)例，對于大多數(shù)人仍堅(jiān)守良知、大多數(shù)受助者都會(huì)感恩的背景就隨之忽略了，因此形成了助人會(huì)被訛詐的普遍化認(rèn)知偏誤。社會(huì)心理學(xué)知覺的 “圖像—背景”原則告訴我們，少數(shù)反道德的顯著性線索事件引發(fā)了負(fù)向效果，當(dāng)下我國助人教育要引導(dǎo)人們更多地關(guān)注這些 “圖像”的 “背景”即社會(huì)道德生活的主流。近年來，最美媽媽吳菊萍、最美護(hù)士何瑤、最美教師張麗莉、最美婆婆陳賢妹、最美司機(jī)吳斌、最美衛(wèi)士高鐵成、最美孕婦彭偉平等道德模范不斷涌現(xiàn)，他們以非凡勇氣、無私大愛標(biāo)注了時(shí)代的精神高度，詮釋了道德的力量，引領(lǐng)了社會(huì)的道德價(jià)值取向，倡導(dǎo)了仁愛助人的善良人性，弘揚(yáng)了愛崗敬業(yè)的責(zé)任意識，成為了引領(lǐng)當(dāng)代中國道德建設(shè)的先鋒力量。媒體應(yīng)大力宣傳可親、可信、可學(xué)的平民英雄、草根英雄，引導(dǎo)人們扭轉(zhuǎn)消極的道德認(rèn)知，修復(fù)受損的道德情感，從自己做起、從小事做起、從舉手之勞做起，在為他人送溫暖、為社會(huì)作貢獻(xiàn)、為家庭謀幸福中提升人生境界，著力推動(dòng)形成 “我為人人、人人為我”的社會(huì)道德氛圍。

道德教育在消除助人風(fēng)險(xiǎn)方面是可為和必為的，但其功能也是有限的。在根本意義上，見義不為、見危不助、見死不救現(xiàn)象的消除依賴于法律手段和制度安排。美國、加拿大、日本、新加坡等國家2009年以來都通過建立 “好心人免責(zé)條款”來保護(hù)助人行為。 “好心人免責(zé)條款”又稱 “好撒馬利亞人法”，它規(guī)定：在沒有法定和約定義務(wù)的情況下，助人者因其無償?shù)木戎袨榻o受助者造成某種損害時(shí)，享有法律責(zé)任上的豁免權(quán)。這些法案針對的是受助者可能受到來自施救者的二次傷害，而我國以 “彭宇案”為標(biāo)志的負(fù)面道德事件中的受助者所受傷害多由肇事逃逸者或受助者本人造成，或者是偽裝受到傷害，與助人者并無關(guān)系，無辜的助人者反而成為訛詐的目標(biāo)。國外的 “好心人免責(zé)條款”值得借鑒。2013年，深圳首開先河立法鼓勵(lì)和保護(hù)救人助人行為，防止恩將仇報(bào)。深圳立法規(guī)定，救助人適用無錯(cuò)推定原則，只要救助人盡到通常的注意義務(wù)，就不對救助不成功的后果承擔(dān)責(zé)任。這一舉措對減少人們對助人潛在風(fēng)險(xiǎn)的恐懼大有裨益。此外，還要建立關(guān)愛英雄的社會(huì)救助機(jī)制，加大見義勇為基金獎(jiǎng)勵(lì)力度，鼓勵(lì)設(shè)立民間道德獎(jiǎng)勵(lì)基金，完善各類先進(jìn)典型關(guān)愛幫扶機(jī)制，使助人者得到應(yīng)有的社會(huì)回報(bào)，在全社會(huì)形成 “好人有好報(bào)”的正確價(jià)值導(dǎo)向。同時(shí)，對于經(jīng)過查實(shí)的惡意訛詐、欺騙的受助者給予批評教育、媒體曝光、嚴(yán)厲譴責(zé)甚至治安處罰，使其付出一定的代價(jià)、自覺杜絕類似行為，以警示后繼者。

注釋：

① 郭毅然： 《高校德育困境及其超越——基于社會(huì)心理學(xué)的研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2013年版，第26頁。

② 李建華、曾釗新： 《道德心理學(xué)》，中南大學(xué)出版社2002年版，第78頁。

③ 金盛華： 《社會(huì)心理學(xué)》，高等教育出版社2005年版，第369頁。

④ 郭毅然： 《麥奎爾預(yù)防接種理論及其對道德教育的啟示》， 《教育科學(xué)研究》2013年第1期。

⑤ 章志光： 《社會(huì)心理學(xué)》，人民教育出版社2007年版，第114頁。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）

江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金指導(dǎo)項(xiàng)目 “道德冷漠影響因素的社會(huì)心理學(xué)研究”（2013SJD720008）

B82；G41

A

（2017）08－0027－05

郭毅然，徐州醫(yī)科大學(xué)社會(huì)科學(xué)部教授，江蘇徐州，221004。