骨科專科護士核心能力評價指標的構建

張萌萌 葉和梅 徐 鴻 羅 力

骨科專科護士核心能力評價指標的構建

張萌萌 葉和梅 徐 鴻 羅 力

目的:建立骨科?？谱o士核心能力評價標準，為骨科?？谱o士培養(yǎng)及規(guī)范化培訓提供可量化的依據(jù)。方法:采用自設問卷調查表，選取來自山東省、河北省和重慶市等9家三級甲等醫(yī)院35名專家，運用德爾菲法進行2輪咨詢調查。結果:預調查和兩輪征詢表的回收率分別是100%,94.30%和100%；專家咨詢的權威系數(shù)為0.81，熟悉系數(shù)為0.92，判斷系數(shù)為0.91；兩輪專家對于一、二、三級指標的協(xié)調系數(shù)分別是0.57,0.64,0.67；確定一級指標7個，二級指標16個，三級指標95個。結論:骨科專科護士核心能力評價標準結果科學可靠，對骨科專科護士培養(yǎng)及規(guī)范化培訓可提供可量化的依據(jù)。

骨科；?？谱o士；核心能力；德爾菲法

準確評價護士核心能力，并根據(jù)專業(yè)特點合理培訓臨床護士，使之具有符合臨床?？埔蟮墓ぷ髂芰?，是目前我國眾多護理管理者和護理教育者關注的焦點問題。通過對中文數(shù)據(jù)庫檢索發(fā)現(xiàn)，目前我國對于臨床?？谱o士核心能力評價的研究主要在ICU、急診科、腫瘤科、手術室、產科等科室，對于骨科?？谱o士核心能力評價的研究較少。因此，建立骨科?？谱o士核心能力評價體系，意在為骨科專科護士培養(yǎng)及規(guī)范化培訓提供可量化的依據(jù)?，F(xiàn)總結報道如下。

1 研究方法與步驟

1.1 課題組的建立 課題組有5人組成，基本情況是：主任護師1名，副主任護師3名，主管護師1名。學歷：研究生1名，本科3名，專科1名。平均年齡為(48.8±4.80)歲。平均工作年限(26.6±6.30)年。

1.2 課題組的任務 課題組的任務包括:(1)專家(包括訪談專家)的選擇及目的。(2)采用德菲爾法進行研究。(3)統(tǒng)計學處理。

1.2.1 專家(包括訪談專家)的選擇及目的

1.2.1.1 訪談專家的納入標準 (1)職稱為正高級職稱。(2)工作年限為25年以上。(3)從事工作領域包括臨床骨科、骨科護理、護理教育、護理管理、統(tǒng)計學。

1.2.1.2 選擇訪談專家的目的 在不受任何干擾和充分發(fā)揮專家優(yōu)勢的前提下，訪談專家提供評估和預測項目指標。

1.2.1.3 專家選擇的納入標準 (1)從事骨科領域(包括臨床骨科、骨科護理、護理教育、護理管理)10年以上的專業(yè)人員 。(2)職稱均為高級職稱，包括正高級和副高級。

1.2.1.4 選擇專家的目的 專家對征詢表所列出的指標進行評價，并根據(jù)重要程度賦予指標分值、指標等級或補充說明。

1.2.2 應用德菲爾法進行研究 德爾菲法( Delphi Method)，又稱專家規(guī)定程序調查法,該方法主要是由調查者擬定調查表，按照既定程序，以函件的方式分別向專家組成員進行征詢,專家組成員再以匿名方式(函件)提交意見，經(jīng)過幾次反復征詢和反饋，專家組成員的意見逐步趨于集中，最后獲得具有很高準確率的集體判斷結果。據(jù)此，由課題組針對研究的主題設計出預調查表，以電子郵件的方式發(fā)送給5名訪談專家。課題組根據(jù)預調查表與5名專家進行電話訪談，然后進行編寫、匯總、整理、合并同類項目，排除次要項目并設計第一輪征詢調查表。根據(jù)徐志晶、夏海鷗[1]研究報道，專家人數(shù)以15～50名為宜，本課題選擇專家人數(shù)為35名。第一輪設計的征詢調查表以電子郵件的形式郵寄給35名專家，要求專家對第一輪征詢表所列出的指標進行評價并根據(jù)重要程度賦予指標分值、指標等級或補充說明。課題組根據(jù)第一輪征詢表反饋的專家意見進行統(tǒng)計分析，制定第二輪征詢調查表，并將第二輪調查表在以電子郵件的形式郵寄給35名專家，專家再一次提出修改意見。課題組根據(jù)第二輪征詢表反饋的專家意見進行統(tǒng)計分析，直到統(tǒng)計分析的結果顯示專家的意見趨于一致。由此應用德爾菲法通過一輪預調查加兩輪函詢和反饋后，意見已經(jīng)相當協(xié)調，因而一般采用三輪較為適宜。

1.3 數(shù)據(jù)錄入 對所有資料數(shù)據(jù)進行核對無誤后整理錄入，采用Excel建立數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)均采用二次錄入，減少錄入數(shù)據(jù)時的人為錯誤，以保證錄入的準確。數(shù)據(jù)錄入完畢后，對數(shù)據(jù)庫進行校對，如發(fā)現(xiàn)問題，立即與原始資料核對，保證資料錄入的可靠性。

1.4 統(tǒng)計學處理 所有數(shù)據(jù)采用Excel輸入，采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件。分別進行非參數(shù)檢驗，均數(shù)比較采用t檢驗、方差分析等。

2 結 果

2.1 35名專家的一般情況(表1)

表1 專家的一般情況(名)

2.2 專家的積極性 預調查問卷發(fā)放5份，收回5份；第一輪發(fā)放問卷35份，收回33份；第二輪發(fā)放問卷35份，收回35份。預調查和兩輪征詢表的回收率分別是100%，94.3%和100%，提示專家的積極性較高。

2.3 專家的權威程度 專家的權威程度(q)由三個因素組成即專家本身的學術造詣(q1)(可用技術職稱為依據(jù))和對指標進行的判斷依據(jù)(q2)，以及對每一個指標的熟悉程度(q3)。權威系數(shù)程度公式q=(q1+q2+q3)/3。兩輪的專家咨詢中，專家咨詢的權威系數(shù)為0.81，熟悉系數(shù)為0.92，判斷系數(shù)為0.91，提示本研究權威系數(shù)較高。

2.4 專家的協(xié)調程度 專家的協(xié)調系數(shù)由Kendall W一致性檢驗分析，W值介于0～1之間。兩輪專家對于一、二、三級指標的協(xié)調系數(shù)分別是0.57，0.64，0.67，檢驗水準α=0.05。提示專家協(xié)調程度好具體見表2。

表2 專家的協(xié)調系數(shù)

2.5 骨科專科護士核心能力評價指標的確定(表3,表4,表5)

表3 一級指標及權重值

表4 二級指標及權重值

表5 三級指標及權重值

3 討 論

3.1 構建骨科?？谱o士核心能力評價指標的重要性 近年來，?？谱o士的發(fā)展是護理專業(yè)的發(fā)展趨勢，而對于專科護士核心能力評價主要體現(xiàn)在臨床上ICU、急診科、腫瘤科、手術室、產科等科室，對于骨科?？谱o士核心能力評價的研究較少。本研究通過咨詢及調查研究基本涵蓋了作為一名骨科?？谱o士所具有的核心能力，為骨科專科護士培養(yǎng)及規(guī)范化培訓提供可量化的依據(jù)。通過對各級別指標的權重值及變異系數(shù)的統(tǒng)計，能夠準確的了解各個項目在骨科?？谱o士核心能力中所占的比重，為骨科?？谱o士的培養(yǎng)和培訓提供參考。

3.2 骨科?？谱o士核心能力評價指標的構建 本研究從專業(yè)理論知識、專業(yè)操作能力、專業(yè)發(fā)展能力、溝通能力、教學能力、評判性思維能力和法律實踐能力7個方面構建骨科專科護士核心能力評價標準，確定一級指標7個，二級指標16個，三級指標95個。各級指標均由35名專家審核，認為變異系數(shù)小于25%的指予以保留，一級指標由8項刪減到7項，二級指標由22項刪減到16項，三級指標由118項刪減到95項(見表3-5)。在對骨科?？谱o士核心能力指標進行統(tǒng)計后顯示：除了骨科專業(yè)理論知識、專業(yè)操作能力權重系數(shù)最高外，溝通能力的權重系數(shù)位居第二。檢索文獻后發(fā)現(xiàn)劉瑞玲等[2]、崔英[3]、郭杰等[4]、鄔俏璇等[5]、樊落等[6]分別在腫瘤專科護士、精神科?？谱o士、手術室?？谱o士、產科?？谱o士、急診?？谱o士的核心能力評價指標進行了研究，但溝通能力在研究中沒有作為指標或是沒有作為重要指標列出，而本次研究顯示溝通能力是重要的評價指標，原因可能是：第一，由社會現(xiàn)狀決定的。隨著人們健康理念的提升，對醫(yī)護的期望值越來越高，加之各項法律法規(guī)的不完善和職業(yè)醫(yī)鬧的逐步規(guī)?；沟米o患關系日益緊張。改善護患關系，首先就要改善護患之間的溝通狀態(tài)。第二，由骨科的專業(yè)性決定的。功能鍛煉是骨科治療過程中重要環(huán)節(jié)，是減少傷殘，恢復功能的有效方法。功能鍛煉的執(zhí)行能力直接影響到患者關節(jié)、肌肉等的恢復及并發(fā)癥的發(fā)生；功能鍛煉的執(zhí)行力與溝通能力是密不可分的。綜上兩點原因，溝通能力是骨科專科護士的重要評價指標。

3.3 對骨科?？谱o士核心能力評價指標的應用 根據(jù)一、二、三指標及各項相關的權重對骨科護士進行?？谱o理培訓,對提高護士的綜合素質,臨床、教學、科研、管理能力方面有待于進一步驗證。隨著全民維權意識的不斷增強,患者隱私權受尊重及護士流動性大、青年護士人數(shù)多更限制了她們臨床基本技能的培養(yǎng)。建立一套完整、有效的評價系統(tǒng),科學客觀地評價培訓效果勢在必行。

4 結 論

骨科?？谱o士核心能力評價指標的構建應用德爾菲法制定，其內容包括一級指標7個，二級指標16個，三級指標95個。此次研究專家積極性、權威程度、協(xié)調程度較好，說明此次研究在一定程度上有較好的可靠性和協(xié)調性。本次研究未在實際工作中應用，下一步將在實際工作中對評價指標加以驗證，從而完善骨科專科護士核心能力的評價指標。

[1] 徐志晶，夏海鷗.德爾菲法在護理研究中的應用現(xiàn)狀[J].護理學雜志,2008,23(6):78-80.

[2] 劉瑞玲，劉瑞云.腫瘤專科護士核心能力評價指標體系的構建[J].中國護理管理，2014,14(6):575-579.

[3] 崔 英.精神科?？谱o士核心能力評價指標體系的構建[J].中國護理管理，2013,13(5):26-29.

[4] 郭 杰，王麗波，楊玉美，等.手術室?？谱o士核心能力評價指標體系的構建[J].中國護理管理，2013,13(5):20-23.

[5] 鄔俏璇，朱社寧，譚荔荔，等.產科專科護士核心能力評價指標體系構建研究[J].中華護理雜志,2012,47(9):777-780.

[6] 樊 落，席淑華.急診?？谱o士核心能力評價指標體系的構建研究[J].中華護理雜志,2011,46(2):144-146.

(本文編輯 肖向莉)

Construction of core competence evaluation indicators of orthopedic professional nurses

ZHANG Meng-meng ,YE He-mei,XU Hong,et al(Chongqing People’s Hospital,Chongqing 400013)

Objective:To establish the standard for evaluation of core competence of orthopedic professional nurses, so as to provide quantifiable basis for the cultivation and regulated training of orthopedic professional nurses. Methods:Selected 35 specialists from 9 3A hospitals in Shandong, Hebei and Chongqing with self-made questionnaire, and 2 rounds of consulting investigations were made with Delphi method. Results: The recovery rates of the pre-investigation and 2 rounds of consultations were respectively 100%, 94.30% and 100%.The authority score of specialist consulting was 0.81,familiarity coefficient was 0.92 and judgment coefficient was 0.91.The coordination coefficients of experts in the two groups for the first, second and third level of indicators were respectively 0.57, 0.64 and 0.67.7 first-level indicators,16 second-level indicators and 95 third-level indicators were determined. Conclusion:The standard on evaluation of core competence of orthopedic professional nurses had scientific and reliable results and could provide quantifiable basis for the cultivation and regulated training of orthopedic professional nurses.

Orthopedics;Professional nurse;Core competence;Delphi method

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.04.002

400013 重慶市 重慶市人民醫(yī)院骨科

張萌萌：女，碩士，主管護師

重慶市衛(wèi)生和計劃生育委員會科研立項(20142092)

2016-10-21)