差序格局下儒家文化對(duì)普惠金融的影響
——基于CGSS的經(jīng)驗(yàn)研究

陳頤

(閩江學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建福州，350108；浙江大學(xué)CARD福建分中心，福建福州，350108)

差序格局下儒家文化對(duì)普惠金融的影響
——基于CGSS的經(jīng)驗(yàn)研究

陳頤

(閩江學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建福州，350108；浙江大學(xué)CARD福建分中心，福建福州，350108)

基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)(CGSS)，采用主成分分析法和Logistic回歸模型，考察了差序格局下儒家文化對(duì)普惠金融中國(guó)化實(shí)踐的影響。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)：“差序格局”在儒家文化的倫理層面、社會(huì)關(guān)系格局上對(duì)普惠金融有顯著的影響，在社會(huì)資源配置格局上不具有顯著作用；在金融意義上，差序格局之下儒家文化的影響主要表現(xiàn)為以“孝”為特征的“家”文化面向，并在一定程度上弱化了經(jīng)濟(jì)收入對(duì)普惠金融普及的積極作用。儒家文化所導(dǎo)致的金融普惠意義上的逆向選擇，并不能讓我們絕對(duì)否定儒家文化對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值；相反，我們應(yīng)發(fā)揮儒家文化在制度均衡以及穩(wěn)定家庭與社會(huì)上的積極作用，在普惠金融制度設(shè)計(jì)上應(yīng)體現(xiàn)一種社會(huì)利益傾斜機(jī)制和社會(huì)權(quán)利能力培育機(jī)制，實(shí)現(xiàn)普惠金融擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任的應(yīng)有功能。

儒家文化；差序格局；普惠金融

一、引言

普惠金融這一概念濫觴于2005年聯(lián)合國(guó)所倡導(dǎo)的“國(guó)際小額信貸年”主題，包含了為社會(huì)全體人員，尤其是為金融弱勢(shì)群體提供金融服務(wù)的一整套思路、方案和保障措施等，致力于金融體系服務(wù)的廣泛性和包容性，并被視為解決貧困、促進(jìn)增長(zhǎng)以及實(shí)現(xiàn)包容性社會(huì)的重要機(jī)制之一?！捌栈荨笔且幌盗薪?jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等因素的綜合反映，普惠金融涉及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的多個(gè)層面, 在消除貧困、促進(jìn)信貸、倡導(dǎo)權(quán)利公平等方面的重要作用毋庸置疑。作為普惠金融的典范，諾貝爾和平獎(jiǎng)得主尤努斯倡導(dǎo)的孟加拉格萊珉銀行模式，在解決社會(huì)上存在的金融排斥問(wèn)題已然取得了一定的成功，凸顯了金融領(lǐng)域中一種基于信任關(guān)系與商業(yè)運(yùn)作完美融合的“社會(huì)組織”之發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，該銀行的實(shí)踐打破了金融業(yè)“嫌貧愛(ài)富”的行為慣性；摒棄了傳統(tǒng)金融過(guò)分倚重“抵押物”的做法，強(qiáng)調(diào)對(duì)人的基本“信任”。

在我國(guó)，從2013年“普惠金融”一詞被寫(xiě)入中共十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中，到2016年《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》的推行，普惠金融的地位已在國(guó)家戰(zhàn)略層面得到了初步確立。我國(guó)推行普惠金融旨在解決“三農(nóng)”、中小微企業(yè)等弱勢(shì)群體的金融支持問(wèn)題，其踐行本著以“金融權(quán)利”的獲得為理念，以精準(zhǔn)扶貧為要旨；其目的不只是囿于“授之以魚(yú)”，更大程度上是“授之以漁”，也就是要在金融領(lǐng)域?yàn)樗猩鐣?huì)公眾提供公平的資金借貸或資金融通機(jī)會(huì)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。然而這種格萊珉銀行模式在中國(guó)的實(shí)踐卻屢遭失敗，使得這個(gè)似乎不應(yīng)摻雜太多人文情懷的領(lǐng)域面臨著這樣的拷問(wèn)：普惠金融的發(fā)展究竟應(yīng)該嚴(yán)格地遵循逐利的本性，完全走市場(chǎng)化道路；還是應(yīng)該在“普惠”的社會(huì)性和倫理性方面兼而有之？從這個(gè)意義上而言，普惠金融的提出，不僅僅是針對(duì)經(jīng)濟(jì)層面問(wèn)題的反思，更大程度上是對(duì)社會(huì)文化領(lǐng)域的拷問(wèn)。

在理論上，現(xiàn)有研究已然揭示了在正式制度(比如法律)尚不健全的社會(huì)環(huán)境中，非正式制度(比如文化、慣例和習(xí)俗等)在經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)中扮演的重要角色[1?6]。作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略，中國(guó)普惠金融的踐行亦無(wú)法脫離非正式制度的影響，由此便在文化制度層面上對(duì)金融的可持續(xù)發(fā)展提出了更高的訴求。

國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究一般集中關(guān)注普惠金融的影響因素，試圖找尋其中的因果規(guī)律，并提出相應(yīng)的措施及其制度建議，卻忽視了事情發(fā)展背后的那個(gè)“緣”，即“條件”機(jī)制。我們認(rèn)為有“因”必有“果”的設(shè)定離不開(kāi)的一個(gè)前提就是“緣”，正如種子會(huì)發(fā)芽成苗，中間還需要一個(gè)“助緣”，即合理的濕度和溫度，否則有“因”未必有“果”，或者其結(jié)果會(huì)因“緣”的不同而呈現(xiàn)差異化。反觀儒家文化長(zhǎng)期洗禮下的中國(guó)，非正式制度中的文化因素便是其中重要的“緣”。實(shí)踐中的困境和理論上的關(guān)注，構(gòu)成了本文探討儒家文化與中國(guó)化普惠金融相關(guān)性的研究初衷。我們希望探究以下問(wèn)題：在中國(guó)，儒家文化對(duì)推進(jìn)普惠金融的發(fā)展有著怎樣的影響？借此問(wèn)題的討論，我們希望能夠?qū)ζ栈萁鹑谥袊?guó)化發(fā)展的文化環(huán)境障礙做出合理的解釋。

二、未盡議題：差序格局下普惠金融的文化語(yǔ)境

當(dāng)我們把視野放置于中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的文化語(yǔ)境之下時(shí)，普惠金融的分析范疇就進(jìn)入了以“差序格局”①為價(jià)值判斷依據(jù)的倫理領(lǐng)域。在深受儒家文化影響的中國(guó)社會(huì)，儒家推崇的“民無(wú)信不立”在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中展現(xiàn)出無(wú)限的生命力；在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，“差序格局”之下所形成的文化環(huán)境對(duì)金融活動(dòng)的影響已然凸顯[7?8]。

“差序格局”的社會(huì)倫理定位以儒家倫理道德為核心。在差序格局之下，儒家文化中以“仁、義、禮、智、信”為核心的五常觀念直接或間接地塑造了“自己人”和“外人”的猶如水波紋式的“內(nèi)外親疏”[9?10]，首先是立足于對(duì)“自己人”的責(zé)任與行為約束，隨后才是對(duì)“外人”的責(zé)任，由此形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系表現(xiàn)為“差序”式的道德倫理格局，正如費(fèi)孝通所指出的那樣，“我們?nèi)寮易羁季康氖侨藗?。倫是什么?我的解釋就是從自己推出去的，和自己發(fā)生社會(huì)關(guān)系的那一些人里，所發(fā)生的一輪輪波紋的差序?！盵11]可見(jiàn)儒家傳統(tǒng)的核心道德品性首先所涉及的是對(duì)“自己人”所持有的一種情感性關(guān)懷，并由此按照差序格局逐漸由“親”到“疏”推出去。從這層含義而言，儒家文化所秉持的道德觀并非像西方那樣是普遍性的、無(wú)差別的、抽象的人文關(guān)懷，而更大程度上是基于人際親疏程度差異而形成的有差別的情感歸屬。在儒家文化傳統(tǒng)中，尤其凸顯“仁”“義”之觀，儒家倡導(dǎo)的仁愛(ài)是“愛(ài)有差等”的倫理要求，其起始點(diǎn)根深于家庭內(nèi)部，即首先是對(duì)家中長(zhǎng)輩父母的孝敬，隨之才是對(duì)家庭之內(nèi)兄弟姐妹的關(guān)懷，最后才惠及家庭之外的成員。這些對(duì)家庭成員的禮制構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)禮制的基礎(chǔ)。儒家的“倫”就是鄉(xiāng)土社會(huì)中人際往來(lái)所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中的綱紀(jì)，由此形成了鄉(xiāng)土社會(huì)中人際關(guān)系難以逾越的框架；道德和法律都根據(jù)所施加的對(duì)象與自己的關(guān)系而加以伸縮[11]，由此便使得“普惠”理念帶有特殊的取向性。

追溯普惠金融的歷史足跡，早在西周時(shí)期，當(dāng)朝政權(quán)行井田制，即國(guó)家把掌握的土地分配給庶民使用，庶民不得買(mǎi)賣(mài)和轉(zhuǎn)讓且要交納一定的貢賦，其性質(zhì)上屬于“商業(yè)信用”，即以實(shí)物方式進(jìn)行借貸，類(lèi)似于當(dāng)前的“公司加農(nóng)戶”的經(jīng)營(yíng)模式，體現(xiàn)了要素配置“普惠”性的初始之貌。可見(jiàn)，“普惠”也屬于要素配置與再分配的涉獵范疇，這便引入了以價(jià)值判斷為核心的倫理道德問(wèn)題。自古以來(lái)儒家文化所尊崇的美德便反映在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所涉及的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等一系列過(guò)程的義利問(wèn)題之中，并演化為“誠(chéng)招天下客，譽(yù)從信中來(lái)”、公平交易、“童叟無(wú)欺”等深入人心的經(jīng)營(yíng)觀念，也透出了儒家文化的普世價(jià)值。

那么儒家文化是否會(huì)對(duì)金融“普惠”的踐行效果產(chǎn)生積極的影響？我國(guó)元代的農(nóng)村合作金融作為中國(guó)生產(chǎn)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，已然對(duì)此留下了初始的回應(yīng)：元朝曾以儒家思想行治國(guó)平天下之道，元世祖忽必烈在全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)立勸農(nóng)司，繼而發(fā)動(dòng)全國(guó)農(nóng)村組織農(nóng)社。元代奉行重農(nóng)不抑商的政策制度實(shí)際上是放權(quán)讓利型的普惠安排，充分信任群眾自治，并在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的技術(shù)投入給予財(cái)政支持，鼓勵(lì)發(fā)展民間合作金融，主要體現(xiàn)為賒購(gòu)、賒銷(xiāo)等商業(yè)信用方式。由50家農(nóng)戶組成一個(gè)農(nóng)社，社長(zhǎng)通過(guò)選舉產(chǎn)生，通常為年長(zhǎng)有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)者居之；若有某家農(nóng)戶遭遇變故，便可得到其他農(nóng)戶的協(xié)助耕種；若某農(nóng)社遭遇自然災(zāi)害，則由其他農(nóng)社協(xié)助耕種。當(dāng)時(shí)的農(nóng)村合作金融尤為興盛：在內(nèi)部融資方面，社員在自身資金不足情況下如需購(gòu)買(mǎi)農(nóng)具，可與其他社員共同出資購(gòu)買(mǎi)，待取得收成后償還；在外部融資方面，由政府出資負(fù)責(zé)水利道路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，待農(nóng)社日后部分償還；在信用管理方面，實(shí)行木牌式監(jiān)管，即社員所耕種的土地以木牌標(biāo)識(shí)其歸屬，若耕種不勤則予以勸導(dǎo)、幫助，社員家庭若存有不合法行為，則由社長(zhǎng)書(shū)寫(xiě)木牌掛于門(mén)戶以示警告，待其改過(guò)后取下；勸而不改，則罰其以社內(nèi)做義工[12]?？梢?jiàn)今日的普惠金融早在元朝便有了雛形，反映出儒家思想中“大同” “仁義” “誠(chéng)信”之倫理訴求。時(shí)光的荏苒并沒(méi)有讓當(dāng)今社會(huì)對(duì)美好品格的向往有所改變。當(dāng)我們把視野放到當(dāng)代社會(huì)的時(shí)候，儒家文化的“信”在很大程度上已經(jīng)成為人們開(kāi)展社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)的道德前提。如今，我國(guó)的信用村鎮(zhèn)以及信用戶，無(wú)非仍在延續(xù)著合作制的形式；雖然古今金融交易呈現(xiàn)的形式和安排不同，但歷史上不同時(shí)期、不同社會(huì)所推出的文化與制度都是為了保證這些交易的順利進(jìn)行。誠(chéng)如格萊珉銀行創(chuàng)始人尤努斯所指出的，“銀行建立的基礎(chǔ)應(yīng)該是對(duì)人的信任，而非毫無(wú)意義的紙上合約”，學(xué)界也充分肯定了“信任”這種非正式制度在普惠金融中扮演的重要角色[13]。然而普惠金融中國(guó)化實(shí)踐卻背離了初衷，出現(xiàn)了一定程度上的“使命漂移”；征信體系的不完善，成為普惠金融在中國(guó)發(fā)展的瓶頸之一。在考慮到文化的影響之下，我們這個(gè)社會(huì)充滿了不信任，究其原因，如果按照費(fèi)孝通先生的觀點(diǎn)以及我們的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)人的信任是符合“差序格局”的，我們先相信自己人，然后才是適度地相信外人，這種信任的“差序格局”也讓我們不得不重新審視普惠金融中國(guó)化的文化背景與制度環(huán)境。

儒家文化對(duì)金融的影響除了在歷史上反映為“信”的一面，同時(shí)也體現(xiàn)為“仁、義、禮”的一面，并呈現(xiàn)出“差序格局”的特征。作為資源配置方式的“差序格局”，突出了血緣和地緣在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)性地位。血緣是身份社會(huì)的基礎(chǔ)，維系著以人情往來(lái)的相互饋贈(zèng)的方式；而地緣卻是契約社會(huì)的基礎(chǔ)，進(jìn)行著以法律和信用支持的權(quán)利義務(wù)，在契約過(guò)程中，理性支配著人們的活動(dòng)。社會(huì)性質(zhì)經(jīng)由從血緣結(jié)合轉(zhuǎn)變到地緣結(jié)合，是鄉(xiāng)土社會(huì)走向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型；隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，社會(huì)轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會(huì)變化已然顯現(xiàn)，熟人社會(huì)中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始裂變。值得注意的是，雖然部分既有的倫理和道德判斷等價(jià)值觀念正逐漸失去約束力，但是長(zhǎng)期浸淫于熟人社會(huì)而習(xí)得的人情傳統(tǒng)以及相應(yīng)的思維方式和行為慣例等還存有巨大影響力——生活在鄉(xiāng)村社會(huì)的農(nóng)民，依舊重視以親情紐帶和鄉(xiāng)土圈子為核心，熟人社會(huì)的親密關(guān)系依然延續(xù)著；外出務(wù)工人員在城市中大多數(shù)也依靠血緣、親緣、宗緣和地緣等關(guān)系，結(jié)成社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在自我身份認(rèn)同之下形成一種新的地方認(rèn)同[14]。可見(jiàn)熟人社會(huì)在日益變動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中仍存有一定的影響。差序格局之下儒家文化所形成的養(yǎng)老模式、人情往來(lái)、親友互助以及熟人借貸等關(guān)系，既遭遇到社會(huì)轉(zhuǎn)型期的各種沖擊，也給“未富先老”背景下的金融保險(xiǎn)市場(chǎng)帶來(lái)了各種機(jī)遇與挑戰(zhàn)。至此，在國(guó)家大力推進(jìn)普惠金融的浪潮之下，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的文化變遷在某種程度上使得人們?cè)谫Y金籌措、風(fēng)險(xiǎn)防范等方面的依靠由家庭、親友以及鄰里，逐漸轉(zhuǎn)向從金融市場(chǎng)尋求支持和保障；差序格局下中國(guó)傳統(tǒng)文化所塑造的社會(huì)關(guān)系也或多或少影響著金融市場(chǎng)的運(yùn)作效率[15]。已有研究認(rèn)為儒家文化是阻礙金融市場(chǎng)發(fā)展的歷史文化因素[7?8]，這顯然與歷史實(shí)踐之間存在不完全契合之處，在此我們不禁要問(wèn)：社會(huì)文化的變遷是否已經(jīng)影響到普惠金融的發(fā)展？傳統(tǒng)文化對(duì)普惠金融仍有影響嗎？對(duì)這一問(wèn)題的探討也讓我們有更多機(jī)會(huì)可以從文化之外的視角來(lái)理解儒家思想的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響。但憑借僅有的一些歷史經(jīng)驗(yàn)和理論分析并不足以說(shuō)明儒家文化與普惠金融發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。為此，本研究在前人強(qiáng)調(diào)非正式制度對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合理性與必要性[1?6]的基礎(chǔ)之上，繼續(xù)追問(wèn)并以社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)檢驗(yàn)：差序格局之下中國(guó)儒家文化對(duì)普惠金融的實(shí)踐效果有著怎樣的影響？本文的重點(diǎn)之一就是希望通過(guò)實(shí)證研究來(lái)揭示普惠金融所處的文化環(huán)境及其影響，從而同前人的“因果”研究結(jié)論進(jìn)行某種對(duì)話或補(bǔ)充。

三、數(shù)據(jù)、變量及方法

本研究實(shí)證分析采用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(Chinese General Social Survey,簡(jiǎn)稱CGSS)的2010年數(shù)據(jù)，CGSS是由中國(guó)人民大學(xué)進(jìn)行的一項(xiàng)綜合性、連續(xù)性的全國(guó)性大型社會(huì)調(diào)查，反映了中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口、文化的變遷；采用多階分層概率抽樣，在全國(guó)一共調(diào)查樣本量約為12 000，其中，利用人口統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行紙上作業(yè)抽取初級(jí)抽樣單元和二級(jí)抽樣單元；采用地圖法進(jìn)行實(shí)地抽樣村委會(huì)和居委會(huì)中的調(diào)查家庭；利用KISH表進(jìn)行實(shí)地抽樣調(diào)查家庭中的個(gè)人。我們通過(guò)處理缺省值和異常值后，篩選得到7 408個(gè)有效樣本。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的“差序格局”涵蓋了一種倫理道德的模式，或是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)的格局，或是覆蓋了對(duì)社會(huì)稀缺資源進(jìn)行配置的某種模式或格局[11]，對(duì)應(yīng)在指標(biāo)設(shè)計(jì)上，“差序格局”除了反映在儒家文化之中，還反映在社會(huì)關(guān)系、親屬借貸和鄰里借貸等方面。所有分析變量具體如下：

(一) 因變量

本項(xiàng)研究的因變量是普惠金融。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，普惠金融聯(lián)盟(AFI)、國(guó)際貨幣基金組織、芬瑪克信托(FinMark Trust)、世界銀行等國(guó)際組織機(jī)構(gòu)一般從金融服務(wù)的可獲得性、使用情況、服務(wù)質(zhì)量等三個(gè)維度來(lái)構(gòu)建普惠金融指數(shù)；鑒于資金需求者借由正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得存貸款的數(shù)量和難易度為普惠金融水平的重要衡量指標(biāo)之一[15?17]，且目前大多研究指標(biāo)的選取都是從社會(huì)宏觀層面來(lái)考察普惠金融的影響因素，鮮有從個(gè)體的微觀角度來(lái)分析普惠金融的影響環(huán)境；依據(jù)國(guó)際上指標(biāo)構(gòu)建準(zhǔn)則，本研究以存貸款服務(wù)的使用情況來(lái)作為反映金融服務(wù)的維度，以此刻畫(huà)普惠金融的個(gè)體使用情況。我們?nèi)≌{(diào)查問(wèn)卷中的兩個(gè)問(wèn)題來(lái)測(cè)量：“請(qǐng)問(wèn)到目前為止，您全家欠銀行貸款一共有多少？”和“請(qǐng)問(wèn)到目前為止，您全家在銀行存款一共有多少？”以此來(lái)反映信貸可得性和存款的獲得情況。為了便于分析，我們將兩組數(shù)據(jù)回答結(jié)果獲得的連續(xù)型變量轉(zhuǎn)換成虛擬變量，以此來(lái)反映個(gè)人對(duì)普惠金融的獲得情況；當(dāng)兩組數(shù)據(jù)原始數(shù)值之和大于0的時(shí)候，表明存在個(gè)人銀行信貸或存款，我們將其賦值為1；當(dāng)其原始數(shù)值之和小于或等于0的時(shí)候，表明不存在個(gè)人銀行信貸或存款，我們將其賦值為0。

(二) 預(yù)測(cè)變量

作為預(yù)測(cè)變量，儒家文化在中國(guó)歷史傳統(tǒng)中本身就具有強(qiáng)化差序格局的面向[18]，其以“仁”“義”為核心，這種道德品性涵蓋了對(duì)自己關(guān)系網(wǎng)內(nèi)的人所持有的一種情感關(guān)懷[19]；這種“仁”“義”緣起于家庭內(nèi)部的親緣關(guān)系。如果說(shuō)“仁”“義”是一種內(nèi)在的價(jià)值準(zhǔn)則，那么“禮”便是一種外在的行為約束，同樣是強(qiáng)調(diào)對(duì)家中長(zhǎng)輩的孝敬和尊重[10]。一般而言，“仁、義、禮、智、信”這些道德規(guī)范是世界各文化的普遍價(jià)值，并非儒家文化獨(dú)有，而以“孝”為美德則是儒家文化獨(dú)有的特征，這種蘊(yùn)含于“家”的文化反映出儒家文化所強(qiáng)調(diào)的“內(nèi)外有別”，在形成中西文化強(qiáng)烈反差之時(shí)，也凸顯了兒女尊敬長(zhǎng)輩的自然親情流露，“養(yǎng)兒防老”并非像某些學(xué)者認(rèn)為的那樣是單純地基于“義務(wù)”的中國(guó)傳統(tǒng)家庭式保險(xiǎn)投資或者經(jīng)濟(jì)利益交換關(guān)系[8]，其實(shí)則體現(xiàn)了基于情義的仁愛(ài)觀和差序格局下的倫理道德。自漢朝以來(lái)儒家文化在社會(huì)層面上具有不可忽視的影響力，它對(duì)個(gè)體的影響更多地表現(xiàn)為間接性的，即存在中介層面，而這個(gè)中介層面主要體現(xiàn)在家庭之中，這正好反映出儒家文化的特點(diǎn)在于把有關(guān)秩序的倫理貫徹落實(shí)到了家庭的實(shí)踐中；儒家所宣揚(yáng)的價(jià)值觀，相當(dāng)一部分融入到家庭制度，借助于中國(guó)家庭組織以及制度規(guī)訓(xùn)，無(wú)形中影響著人們的行為。在認(rèn)可以差序格局與文化認(rèn)同相互融合的視角來(lái)觀測(cè)儒家文化的前提之下[20]，本文選取了儒家文化中與此相關(guān)的態(tài)度問(wèn)題來(lái)測(cè)量：您認(rèn)為有子女的老人的養(yǎng)老應(yīng)該主要由誰(shuí)負(fù)責(zé)？我們將問(wèn)題選項(xiàng)轉(zhuǎn)換成問(wèn)題：您是否認(rèn)為有子女的老人的養(yǎng)老應(yīng)該主要由子女負(fù)責(zé)？答案采取二分化處理(l=是；0=否)。

(三) 控制變量

本項(xiàng)研究的控制變量包括反映個(gè)人特征和社會(huì)特征的一些變量。其中虛擬變量包括性別(男=1；女=0)、民族(漢族=1；少數(shù)民族及其他=0)、信仰(信教=1；不信教=0)、戶口(農(nóng)業(yè)戶口=1；非農(nóng)業(yè)戶口及其他=0)、政治面貌(黨員、民主黨派或者團(tuán)員=1；群眾=0)、婚姻狀態(tài)(已婚=1；其他=0)等；年齡是連續(xù)變量。

社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為控制變量之一納入模型。差序格局下的社會(huì)結(jié)構(gòu)在橫向上看是由無(wú)數(shù)私人關(guān)系搭成的網(wǎng)絡(luò)。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，原有成形的差序格局依然存在，維系差序格局的道德倫理體系尚未完全銷(xiāo)蝕，依據(jù)國(guó)家權(quán)力維護(hù)的規(guī)則還不足以操控規(guī)范所有的市場(chǎng)交易。有研究顯示，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有助于農(nóng)村家庭獲得借貸，“關(guān)系”會(huì)對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)借貸行為起到非常重要的作用；并且社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)借貸行為的影響較其對(duì)非正規(guī)渠道借貸行為的影響更大[21?22]。現(xiàn)實(shí)中形成的社會(huì)關(guān)系類(lèi)型金融排斥，主要表現(xiàn)為人情社會(huì)下的關(guān)系型金融排斥和尋租型金融排斥[17]。鑒于中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系具有“差序格局”特征，其至少包括血緣關(guān)系和地緣關(guān)系兩個(gè)方面[11]；本研究的社會(huì)關(guān)系主要考察影響交易的地緣面向，變量取自兩個(gè)問(wèn)題：“過(guò)去一年，您是否經(jīng)常在您的空閑時(shí)間做下面的事情——社交”和“過(guò)去一年，您是否經(jīng)常在空閑時(shí)間從事以下活動(dòng)——與朋友聚會(huì)”，二者的回答分為“是”賦值為1，“否”賦值為0。這兩個(gè)項(xiàng)目的Cronbach’s alpha系數(shù)為0.65，表明其具有較高的內(nèi)在一致性。我們運(yùn)用主成分分析法，提取出一個(gè)因子，命名為社會(huì)關(guān)系(因子載荷皆為0.861；特征值為1.48；解釋方差為74.14%)。

親屬借貸和鄰里借貸作為控制變量納入模型。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的“差序格局”并非僅僅是一種倫理道德的模式或是一種社會(huì)關(guān)系的格局，它還有著極為深刻的意涵，覆蓋了對(duì)社會(huì)稀缺資源進(jìn)行配置的某種模式或格局，并由血緣、地緣來(lái)決定[11]。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，血緣和地緣的關(guān)系占有著重要的地位，其根本的原因就在于社會(huì)上最為重要的資源正是按照這兩個(gè)關(guān)系，尤其是血緣關(guān)系來(lái)進(jìn)行分配的，比如財(cái)產(chǎn)的繼承，以家庭位單位而進(jìn)行的生產(chǎn)和消費(fèi)，以血緣為基礎(chǔ)的家族以及以地緣為基礎(chǔ)的鄰里之間的合作形式，以地緣為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)的交換，等等，從而構(gòu)成了血緣和地緣關(guān)系的權(quán)威地位，使得個(gè)體效忠于血緣和地緣關(guān)系。在親密的血緣社會(huì)中個(gè)體間的交易是以人情來(lái)維持的，表現(xiàn)出相互饋贈(zèng)的方式，實(shí)質(zhì)上這種饋贈(zèng)與一般市場(chǎng)交易只是在清算方式上有所差別。受傳統(tǒng)儒家文化影響較深的家庭金融行為也會(huì)按此差序形成借貸關(guān)系，比如親屬借貸、鄰里借貸，從而成為農(nóng)村金融市場(chǎng)正規(guī)借貸的有益補(bǔ)充[23]。親屬借貸和鄰里借貸的代理變量取自兩個(gè)問(wèn)題：“在過(guò)去的一年里，當(dāng)您有需要的時(shí)候，您的家人和親屬是否提供經(jīng)濟(jì)上的支持？”和“在過(guò)去的一年時(shí)間里，當(dāng)您有需要的時(shí)候，您的朋友、同事、鄰居是否提供經(jīng)濟(jì)上的支持？”對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答都有七個(gè)選項(xiàng)，分別是“身邊沒(méi)有這樣的人”“沒(méi)有這些需要”“從不”“很少”“有時(shí)”“經(jīng)?！焙汀翱偸恰?，我們將選擇“身邊沒(méi)有這樣的人”“沒(méi)有這些需要”“從不”這三項(xiàng)答案賦值為“0”，選擇“很少”“有時(shí)”“經(jīng)常”和“總是”答案賦值為“1”。

社會(huì)信任亦作為控制變量。已有研究指出了“信任”體系對(duì)普惠金融的重要作用[13]。本文所要探討的信任是指一個(gè)社會(huì)的“普遍信任”或者說(shuō)“社會(huì)信任”，而不是針對(duì)某個(gè)特定對(duì)象的信任。在2010年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查中，它的測(cè)量可以通過(guò)以下問(wèn)題完成：總的來(lái)說(shuō)，您是否同意在這個(gè)社會(huì)上，絕大多數(shù)人都是可以信任的？②這種調(diào)查提問(wèn)方式之下，受訪者不針對(duì)生活中某個(gè)具體情況或者特定對(duì)象作出判斷，某種程度上降低了受訪者違心選擇“信任”的可能性，使獲得的調(diào)查結(jié)果更具有可信度。這一問(wèn)題不僅反映了受訪者對(duì)信任的一種基本的道德判斷，比如基于人性本善的認(rèn)識(shí)，同時(shí)，它也反映了受訪者對(duì)他所生活的社會(huì)環(huán)境中信任狀況的一般性評(píng)價(jià)。對(duì)該問(wèn)題的回答有五個(gè)選項(xiàng)，分別是“完全不同意”“比較不同意”“無(wú)所謂同意不同意”“比較同意”和“完全同意”。為便于分析，本研究對(duì)這一變量做二分化處理，即將“比較同意”和“完全同意”重新賦值為1，“完全不同意”“比較不同意”“無(wú)所謂同意不同意”賦值為0。

已有研究表明收入水平與普惠金融之間具有同向變動(dòng)關(guān)系[24]。因此，本研究選取個(gè)人收入數(shù)據(jù)并取對(duì)數(shù)變換納入模型。

另有諸多研究表明金融知識(shí)成為制約普惠金融發(fā)展的重要因素之一，金融教育有助于擴(kuò)大普惠金融的受益面[25?28]。郭田勇、丁瀟(2015)用高等學(xué)校入學(xué)率作為金融意識(shí)的代理變量來(lái)分析其對(duì)普惠金融的影響作用[16]。鑒于此，本研究中將金融知識(shí)設(shè)為定序變量，以教育水平為代理變量(未受正式教育=1；小學(xué)=2；初中=3；高中/中專(zhuān)/技校=4；大專(zhuān)=5；大學(xué)本科=6；研究生及以上=7)納入模型。

(四) 描述統(tǒng)計(jì)與研究方法

表1列示出變量均值及其標(biāo)準(zhǔn)差。在所獲樣本中，普惠金融的獲得情況，即存在個(gè)人銀行信貸或存款的受訪者共4 067人，占樣本總量的50.8%；認(rèn)為絕大多數(shù)人都是可以信任的占65.3%；測(cè)量儒家文化的問(wèn)題，即持有觀點(diǎn)認(rèn)為有子女的老人的養(yǎng)老應(yīng)該主要由子女負(fù)責(zé)的占57%。

我們采用兩變量的相關(guān)性矩陣、容錯(cuò)統(tǒng)計(jì)和方差膨脹因子診斷來(lái)有效防止多重共線性的潛在問(wèn)題。方差膨脹因子(VIFs)均在2.08以下，低于一般建議的水平值10，均在可接受的范圍內(nèi)，說(shuō)明變量之間不存在多重共線性。我們將采用二分類(lèi)Logistic回歸模型來(lái)估計(jì)。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

四、研究發(fā)現(xiàn)

表2列舉了普惠金融在儒家文化影響下的Logistic回歸分析結(jié)果?！安钚蚋窬帧辈粌H體現(xiàn)在儒家文化的倫理道德模式，還反映了一種社會(huì)關(guān)系的格局，或是覆蓋了對(duì)社會(huì)稀缺資源進(jìn)行配置的某種模式或格局。首先，我們可以發(fā)現(xiàn)，模型1中，我們單獨(dú)考察了“差序格局”在儒家文化、社會(huì)關(guān)系、親友借貸和鄰里借貸等方面對(duì)普惠金融的影響，儒家文化的倫理道德模式與普惠金融的惠及情況呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；差序格局下的社會(huì)關(guān)系對(duì)普惠金融的普及具有正面的作用；是否有親友借貸和鄰里借貸，這對(duì)普惠金融惠及率的影響在程度上沒(méi)有顯著差異。模型2中，在控制一系列控制變量后，我們進(jìn)一步考察了在儒家文化中強(qiáng)化差序格局的倫理方面的影響，結(jié)果顯示，尊崇儒家孝為先、尊老敬老的觀念與普惠金融的獲得情況呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；具體而言，與那些認(rèn)為應(yīng)該將養(yǎng)老責(zé)任推向社會(huì)或者讓老人自己負(fù)責(zé)自身養(yǎng)老的子女相比，認(rèn)為有子女的老人其養(yǎng)老應(yīng)該主要由子女負(fù)責(zé)的人接納普惠金融惠及的可能性減少了11.6%；可見(jiàn)，注重儒家文化觀念的人不太接納金融服務(wù)，或者說(shuō)在需要人生風(fēng)險(xiǎn)防范上選擇通過(guò)市場(chǎng)獲得金融服務(wù)的幾率會(huì)隨之下降。

表2 儒家文化對(duì)普惠金融影響的Logistic回歸模型

考慮到變量之間的交互作用，我們進(jìn)一步引入交叉項(xiàng)分析。模型3中，我們加入了儒家文化和社會(huì)關(guān)系的交叉項(xiàng)，其對(duì)因變量的影響不顯著，說(shuō)明社會(huì)關(guān)系對(duì)不同文化下的普惠金融惠及幾率的影響在程度上沒(méi)有顯著差異。模型4中，儒家文化和個(gè)人收入的相互作用項(xiàng)對(duì)因變量的影響呈負(fù)向顯著作用，優(yōu)勢(shì)比小于1，顯示了個(gè)人收入對(duì)不同文化的個(gè)人普惠金融獲得性的影響在程度上是不同的，即對(duì)不主張儒家文化個(gè)體的影響顯著大于保留儒家文化傳統(tǒng)個(gè)體的影響。

五、結(jié)論與討論

差序格局之下的中國(guó)儒家文化是否會(huì)影響到普惠金融的實(shí)踐效果？文化研究和經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)都對(duì)這個(gè)問(wèn)題給出了肯定的回答。然而，一些實(shí)踐中的困境和理論上的未盡議題讓我們又對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了重新審視。本研究沒(méi)有像以往研究那樣停留在宏觀上的國(guó)際比較和國(guó)家層面分析，而是關(guān)注儒家文化是否會(huì)對(duì)中國(guó)普通居民借由正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得存貸款的幾率產(chǎn)生某種影響，而這種影響涉及到非正式制度對(duì)普惠金融惠及程度的一個(gè)微觀層面分析。必須指出的是，作為一個(gè)基于第二手?jǐn)?shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究，我們確實(shí)會(huì)受到變量測(cè)量的限制，但這幾乎是所有類(lèi)似研究所必須共同面對(duì)的問(wèn)題。雖然本研究測(cè)量變量可能存在局限性，但本研究的發(fā)現(xiàn)著力于在儒家文化和普惠金融的關(guān)系層面提供嶄新的微觀上的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，幫助理解當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中儒家文化與普惠金融之間的內(nèi)在關(guān)系，以此針對(duì)現(xiàn)有研究中的未盡議題和現(xiàn)實(shí)困境從新的文化環(huán)境角度進(jìn)行探討和分析。通過(guò)分析2010年的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，我們得出以下結(jié)論：

首先，我們發(fā)現(xiàn)“差序格局”反映在儒家文化的倫理道德模式以及社會(huì)關(guān)系的格局上，其對(duì)普惠金融的惠及程度有顯著的影響；而反映在社會(huì)資源配置的模式或格局方面則以“親友借貸”和“鄰里借貸”作為代理指標(biāo)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示其對(duì)普惠金融的影響情況并不顯著。這說(shuō)明了“差序格局”之下普惠金融的影響主要體現(xiàn)在社會(huì)文化的面向。

其次，儒家文化與普惠金融之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。在個(gè)體比較重視儒家文化中“孝”的觀念和差序格局的倫理規(guī)范之下，當(dāng)其需要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)保障安排的時(shí)候，選擇通過(guò)市場(chǎng)獲得金融服務(wù)保障的概率較小。這與陳志武[7?8]的研究判斷相同。據(jù)CGSS的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，認(rèn)為養(yǎng)老是子女應(yīng)盡責(zé)任的受訪者占到總樣本的57%，此比例尚未包括認(rèn)為子女、老人和政府三者共同分擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的樣本；持有“孝道”文化觀念的人占比超過(guò)了總樣本的半數(shù)。儒家文化中家庭“孝”的觀念也可能是人們長(zhǎng)時(shí)期習(xí)慣性地將養(yǎng)老保障局限在家庭責(zé)任范圍內(nèi)的一個(gè)重要原因，因此，在這樣的文化影響下金融保險(xiǎn)要進(jìn)軍養(yǎng)老市場(chǎng)、瓜分這份羹有待時(shí)日；儒家文化所導(dǎo)致的普惠金融意義上的逆向選擇，并不能讓我們絕對(duì)地否認(rèn)或者排斥儒家文化在制度均衡上的積極作用，畢竟儒家文化傳統(tǒng)以及倫理道德往往能夠減少經(jīng)濟(jì)交易中的風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)未來(lái)交易預(yù)期的不確定性，起到穩(wěn)定金融市場(chǎng)發(fā)展的作用。

再次，在金融意義上，差序格局之下的儒家文化對(duì)普惠金融的影響主要反映在倫理的一面，這種倫理是嵌入到以“孝”為特征的家文化之中，并在一定程度上弱化了經(jīng)濟(jì)收入對(duì)普惠金融的積極影響。通常金融市場(chǎng)服務(wù)工具得以充分利用的前提是擁有一定的經(jīng)濟(jì)收入，但如果個(gè)人注重儒家文化的話，個(gè)人經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范和保障的功能則主要由家庭來(lái)承擔(dān)，從而削弱了對(duì)家庭之外的金融市場(chǎng)交易的需求。儒家文化影響越深，人們往往對(duì)“家”的依賴度越高；家庭關(guān)系在鞏固家族內(nèi)人與人之間的互助方面具有很大的貢獻(xiàn)，特別是在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，越是有很強(qiáng)的儒家文化支撐的家族結(jié)構(gòu)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力就會(huì)越強(qiáng)，這便大大減少了通過(guò)市場(chǎng)保障求生存庇護(hù)的必要性。這是儒家文化下的“家”所起到的類(lèi)似于金融保障的作用。

另外，我們發(fā)現(xiàn)受訪者一些重要的個(gè)人特征指標(biāo)和個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性指標(biāo)對(duì)普惠金融的獲得性有重要影響。分析表明，年齡、民族、戶口、政治面貌、婚姻等都與普惠金融的普及相聯(lián)系，即漢族低于少數(shù)民族，老年人低于年輕人，農(nóng)業(yè)戶口低于非農(nóng)業(yè)戶口，黨派人士高于無(wú)黨派人士，已婚高于未婚；金融知識(shí)水平越高、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越復(fù)雜、收入水平越高，則普惠金融的獲得性越高；這些結(jié)論進(jìn)一步肯定了已有研究的觀點(diǎn)。關(guān)于社會(huì)信任與普惠金融的關(guān)系，國(guó)內(nèi)外已有研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)信任和金融服務(wù)情況之間存在正相關(guān)關(guān)系[29?30]，本研究在某種程度上進(jìn)一步應(yīng)證了這種判斷，即當(dāng)一個(gè)人對(duì)社會(huì)具有一定的信任度時(shí)，其獲取或者接納金融服務(wù)的機(jī)會(huì)概率就高；社會(huì)信任度的提升，有利于促進(jìn)資本市場(chǎng)的擴(kuò)張和交易成本的降低，進(jìn)而推動(dòng)了普惠金融發(fā)展。尤其在鄉(xiāng)土社會(huì)的差序格局之下，人們互相認(rèn)識(shí)，在金融市場(chǎng)上反而更加守信，信用度較高，信用風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較易控制；熟人間的信用體系也保障了金融貸款的低違約率和高效率。

我們的研究發(fā)現(xiàn)在政策意義上的啟示與進(jìn)一步思考如下：

其一，在制度設(shè)計(jì)上，一方面應(yīng)積極發(fā)揮儒家文化的正向作用，拓展親屬借貸、鄰里借貸在穩(wěn)定家庭與社會(huì)方面的作用，從而對(duì)普惠金融起到有益的補(bǔ)充，以文化推動(dòng)并實(shí)現(xiàn)金融在普惠性和安全性之間找到一種平衡；另一方面，制度建設(shè)上，應(yīng)該通過(guò)采取有效措施來(lái)降低借貸門(mén)檻、借貸成本，防止信息的不對(duì)稱，從而實(shí)現(xiàn)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)借貸對(duì)非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)借貸的替代。

其二，任何社會(huì)發(fā)展的根本目標(biāo)都是改善民生，促進(jìn)社會(huì)福利。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，儒家文化對(duì)普惠金融的弱化作用在價(jià)值評(píng)判上并沒(méi)有絕對(duì)性的“好”與“壞”的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橹灰獙?duì)社會(huì)發(fā)展有益，對(duì)改善民生有利，那么文化就有其存在的意義。受儒家文化的影響，很多時(shí)候個(gè)人的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范和保障主要依靠家庭來(lái)承擔(dān)，從而減少了對(duì)家庭之外的金融市場(chǎng)方面的需求。這是儒家文化下的“家”所起到的類(lèi)似于金融保障的作用。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型形成的文化變遷將使得普通大眾的社會(huì)保障模式逐漸由“孝”文化下的家庭責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽勘ｋU(xiǎn)與金融市場(chǎng)的保障，這在某種程度上也促成了金融市場(chǎng)的發(fā)展和金融服務(wù)普及率的提升。未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)將顯現(xiàn)出普惠金融在養(yǎng)老保障市場(chǎng)方面的積極作用。因此金融保險(xiǎn)市場(chǎng)在制度設(shè)計(jì)上仍需不斷完善和加強(qiáng)，從而才能使得市場(chǎng)運(yùn)作下的社會(huì)養(yǎng)老保障和儒家文化下的家庭養(yǎng)老保障這兩種保障模式相得益彰。

其三，我國(guó)要實(shí)現(xiàn)普惠金融的普及性及其精準(zhǔn)扶貧目標(biāo)，在考慮普惠金融制度設(shè)計(jì)時(shí)，一個(gè)重要的倫理問(wèn)題——是否需要建立某種特殊機(jī)制以完成普惠性資源配置。正如“林達(dá)爾均衡”[31]所認(rèn)為的：如果你想得到什么，首先要看你能負(fù)擔(dān)多少，而一切“不切實(shí)際”的盲目饋贈(zèng)毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)扭曲市場(chǎng)。沿著這一觀點(diǎn)出發(fā)，所謂的普惠必須建立在權(quán)責(zé)對(duì)稱的前提下；然而弱勢(shì)群體的需要往往超出了他們至少在目前所能承擔(dān)的成本，難以實(shí)現(xiàn)這種所謂的權(quán)責(zé)對(duì)稱，這似乎是一種悖論。其實(shí)不然，正如儒家“五?！敝小叭省⒘x、禮、智、信”無(wú)不表達(dá)出一種對(duì)等的權(quán)責(zé)關(guān)系，而這種思想也是與普惠金融的訴求相互契合的，我們認(rèn)為，普惠金融應(yīng)該屬于客觀上需要研究和設(shè)計(jì)的一種社會(huì)利益傾斜機(jī)制和社會(huì)權(quán)利能力機(jī)制，在權(quán)責(zé)對(duì)等的訴求之下，建立起權(quán)責(zé)獲得能力的培育機(jī)制(即“授之以漁”的方式)，在此基礎(chǔ)上更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任性的一面，否則就失去了“普惠”的應(yīng)有價(jià)值和意義。

注釋?zhuān)?/p>

① 費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書(shū)中，將中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)特征概括為“差序格局”，以此與西方社會(huì)關(guān)系的“團(tuán)體格局”形成鮮明對(duì)比。“差序格局”是費(fèi)孝通對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)分層和人際關(guān)系的形象概括：“我們的格局……好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。每個(gè)人在某一時(shí)間某一地點(diǎn)所動(dòng)用的圈子是不一定相同的。”這種圈子是“愈推愈遠(yuǎn)，愈推愈薄”。這揭示了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以血緣、地緣為基礎(chǔ)的人際關(guān)系是以己為中心逐漸向外擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。

② 受訪者對(duì)這一問(wèn)題的反應(yīng)實(shí)際上不代表自己是一個(gè)信任者或者不信任者，而是表明他們是如何評(píng)價(jià)他們所生活的這個(gè)世界的可信性。參見(jiàn)Newton K. Trust, social capital, civil society, and democracy [J]. International Political Science Review, 2001, 22(22):201?214.

[1] Zak P J, Knack S. Trust and economic growth [J]. Economic Journal, 2001, 111: 295?321.

[2] Raynolds L T. Consumer/producer links in fair trade coffee networks [J]. Sociologia Ruralis, 2002, 42(4): 404?424.

[3] Beugelsdijk S, Groot H L F D, Schaik A B T M V. Trust and economic growth: a robustness analysis [J]. Oxford Economic Papers, 2004, 56(1):118-134.

[4] Guiso L, Sapienza P, Zingales L. The role of social capital in financial development [J]. The American Economic Review, 2004, 94(3): 526?556.

[5] Fleisher B, Hu D, McGuire W, et al. The evolution of an industrial cluster in China [J]. China Economic Review, 2010, 21(3): 456?469.

[6] 張維迎, 柯榮住. 信任及其解釋: 來(lái)自中國(guó)的跨省調(diào)查分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2002(10): 59?70.

[7] 陳志武. 對(duì)儒家文化的金融學(xué)反思[J]. 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究, 2007(1): 1?17.

[8] 陳志武. 儒家文化、金融發(fā)展與家庭定位[J]. 社會(huì)科學(xué)論壇, 2013(7): 168?178.

[9] Yum J O. The impact of Confucianism on interpersonal relationships and communication patterns in East Asia [J]. Communication Monographs, 1988, 55(4): 374?388.

[10] Park M, Chesla C. Revisiting Confucianism as a conceptual framework for Asian family study [J]. Journal of Family Nursing, 2007, 13(3): 293?311.

[11] 費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó)[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 1988.

[12] 傅海波, 崔瑞德. 劍橋中國(guó)遼西夏金元史: 907—1368年[M].史衛(wèi)民, 等譯. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1998.

[13] 孔榮, Calum G. Turvey, 霍學(xué)喜. 信任、內(nèi)疚與農(nóng)戶借貸選擇的實(shí)證分析——基于甘肅、河南、陜西三省的問(wèn)卷調(diào)查[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2009(11): 50?59.

[14] 黃銳. 鄉(xiāng)土社會(huì)是“熟悉社會(huì)”[N]. 人民日?qǐng)?bào), 2015?04?27(14).

[15] 何德旭, 苗文龍. 金融排斥、金融包容與中國(guó)普惠金融制度的構(gòu)建[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2015(3): 5?16.

[16] Demirgü?-Kunt A, Klapper L F, Singer D, et al. The Global Findex Database 2014: Measuring Financial Inclusion Around the World [J]. Policy Research Working Paper, 2015: 1?94.

[17] 郭田勇, 丁瀟. 普惠金融的國(guó)際比較研究——基于銀行服務(wù)的視角[J]. 國(guó)際金融研究, 2015(2): 55?64.

[18] 胡安寧, 周怡. 再議儒家文化對(duì)一般信任的負(fù)效應(yīng)——一項(xiàng)基于2007年中國(guó)居民調(diào)查數(shù)據(jù)的考察[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2013(2): 28?54, 242?243.

[19] Routledge. Concise routledge encyclopedia of philosophy [J]. Tijdschrift Voor Filosofie, 2000(4): 813?820.

[20] 翟學(xué)偉. 也談儒家文化與信任的關(guān)系——與《再議儒家文化對(duì)一般信任的負(fù)效應(yīng)》一文的商榷[J]. 社會(huì)科學(xué), 2013(6): 70?76.

[21] 胡楓, 陳玉宇. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶借貸行為——來(lái)自中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查(CFPS)的證據(jù)[J]. 金融研究, 2013(12): 178?192.

[22] 馬光榮, 楊恩艷. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò), 非正規(guī)金融與創(chuàng)業(yè)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011(3): 83?94.

[23] 凡玉芹. 普惠金融背景下農(nóng)戶借貸行為研究[D]. 南京: 南京大學(xué), 2015.

[24] Yorulmaz R. Construction of a regional financial inclusion index in turkey [J]. Journal of BRSA Banking and Financial Markets, 2013, 7(1): 79?101.

[25] Ardic O P, Heimann M, Mylenko N. Access to financial services and the financial inclusion agenda around the world: A crosscountry analysis with a new data set [J]. Social Science Electronic Publishing, 2011(1): 1?57.

[26] Cole S, Sampson T, Zia B. Prices or knowledge? What drives demand for financial services in emerging markets? [J]. the Journal of Finance, 2011, 66(6): 1933?1967.

[27] Atkinson A, Messy F A. Promoting financial inclusion through financial education [J]. OECD Working Papers on Finance, Insurance and Private Pensions, 2013(34): 1.

[28] Berg G, Zia B. Harnessing emotional connections to improve financial decisions: Evaluating the impact of financial education in mainstream media [J]. Policy Research Working Paper, 2013(6407): 1?51.

[29] 張俊生, 曾亞敏. 社會(huì)資本與區(qū)域金融發(fā)展——基于中國(guó)省際數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 財(cái)經(jīng)研究, 2005, 31(4): 37?45.

[30] Guiso L, Sapienza P, Zingales L. The role of social capital in financial development [J]. The American Economic Review, 2004, 94(3): 526?556.

[31] Musgrave R A, Peacock A T. Classics in the theory of public finance [M]. London: Palgrave Macmillan, 1958:168?176.

The impact of confucian culture on inclusive finance under the difference sequence pattern: An empirical study based on CGSS data

CHEN Yi

(School of Economics and Management, Minjiang University, Fuzhou 350108, China; CARD in Fujian, Zhejiang University, Fuzhou 350108, China)

Based on data from Chinese General Social Survey (CGSS), the present study employs principal component analysis and Logistic regression model to examine the influence of Confucian culture on the practice of Inclusive Finance in China. Conclusions are found as follows: Difference Sequence Pattern has a significant impact on inclusive finance at the level of ethical aspects of Confucian culture and social relations. In the sense of finance, the influence of Confucian culture which is characterized by family culture of “filial piety” under Difference Sequence Pattern, weakens the positive effects of income on inclusive finance to a certain extent. The negative effect of Confucian culture on inclusive financial can not lead to absolute negation of the cultural value of Confucianism at the level of social development. Confucian culture should play a positive role in the equilibrium system. Inclusive financial system should be designed as a mechanism tilting to social interests and cultivation of social rights of competency, and have attributes of social responsibility.

Confucian culture; Difference Sequence Pattern; inclusive finance

B82-052，F(xiàn)830.2

A

1672-3104(2017)01?0082?09

[編輯: 譚曉萍]

2016?09?05；

2016?11?08

福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“‘一帶一路’戰(zhàn)略下兩岸服務(wù)業(yè)跨界融合與包容性發(fā)展研究”、“新常態(tài)下福建省普惠金融指標(biāo)體系及發(fā)展評(píng)價(jià)研究”(FJ2016B139、FJ2016B088)；福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“人口安全視域下農(nóng)村電商扶貧的模式、機(jī)理與路徑”(FJ2016TWA013)；福建省中青年教師科研項(xiàng)目“兩岸養(yǎng)老服務(wù)業(yè)跨界融合研究”(JAS160419)

陳頤(1979?)，女，福建福州人，博士，閩江學(xué)院副教授，浙江大學(xué)CARD福建分中心副教授，主要研究方向：制度創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)