資本主義物質(zhì)財(cái)富觀的悖論與危害

汪璐

（解放軍南京政治學(xué)院 江蘇 南京 210003）

資本主義物質(zhì)財(cái)富觀的悖論與危害

汪璐

（解放軍南京政治學(xué)院 江蘇 南京 210003）

生態(tài)學(xué)馬克思主義立足于生態(tài)這一視角，展開了對(duì)資本主義財(cái)富觀的全面批判。資本主義財(cái)富觀注重的是交換價(jià)值，秉持的是“越多越好”的原則，衍生出的是一個(gè)符號(hào)性的消費(fèi)社會(huì)。這種物質(zhì)財(cái)富觀產(chǎn)生了種種悖論：個(gè)人財(cái)富與社會(huì)財(cái)富增長的不相稱、交換價(jià)值與使用價(jià)值的疏離、物質(zhì)財(cái)富增加與精神痛苦加劇的矛盾、富裕與貧乏的共生等等，這些問題都根源于資本主義制度及其生產(chǎn)方式。這種金錢主導(dǎo)的財(cái)富觀加劇了人與自然、人與人、國與國之間的矛盾，最終將導(dǎo)致人和自然的雙重的、全球性的危機(jī)。

資本主義 財(cái)富觀 生態(tài)學(xué)馬克思主義 交換價(jià)值 自然

財(cái)富觀是人生觀的核心，不僅影響著個(gè)人的行為傾向，還關(guān)涉到一個(gè)社會(huì)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。當(dāng)今世界受資本主義物質(zhì)財(cái)富觀的影響，人們往往忽視了與人類自身息息相關(guān)的生態(tài)環(huán)境，使得生態(tài)危機(jī)呈現(xiàn)出全球化趨勢；同時(shí)，人類的生存狀態(tài)也出現(xiàn)了異化，人與人之間的關(guān)系出現(xiàn)了危機(jī)。作為馬克思主義在當(dāng)代發(fā)展的一支重要力量，生態(tài)學(xué)馬克思主義將資本主義異化財(cái)富觀的根源直指資本主義制度及其生產(chǎn)方式，并特別突出了生態(tài)這一維度。理清他們的理論觀念，不僅有助于我們思考自身的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，克服資本主義財(cái)富觀的弊端；還有助于我們進(jìn)一步挖掘、發(fā)展馬克思主義理論，指導(dǎo)中國夢的實(shí)現(xiàn)。

一、資本主義財(cái)富觀的突出表現(xiàn)

資本主義制度必然催生出具有資本主義特色的財(cái)富觀，這種異化的財(cái)富觀扭曲了財(cái)富的本質(zhì)，進(jìn)而使人生觀發(fā)生錯(cuò)位。最終，人和自然在資本面前都紛紛失語。

1.交換價(jià)值的財(cái)富本質(zhì)觀滋生了生態(tài)資本化。

交換價(jià)值的財(cái)富本質(zhì)觀，即認(rèn)為一切財(cái)富都必須通過交換來實(shí)現(xiàn)價(jià)值，并將交換作為財(cái)富的最終結(jié)果。生態(tài)學(xué)馬克思主義者認(rèn)為，資本主義社會(huì)是受市場價(jià)值主導(dǎo)的社會(huì)。在計(jì)算與核算原則的控制下，人們將財(cái)富直接等同于交換價(jià)值，任何東西都是可以交換的；真正的價(jià)值被交換價(jià)值所取代，交換價(jià)值的最大化也就成了生產(chǎn)和生活的共同目標(biāo)。

這種財(cái)富本質(zhì)觀在社會(huì)生產(chǎn)上的表現(xiàn)就是目的的單一性，利潤成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的唯一尺度和最終目標(biāo)。高茲指出，當(dāng)今的資本主義社會(huì)，不僅生產(chǎn)被商品交換所支配；社會(huì)、教育、勞動(dòng)、消費(fèi)等也都被納入到了價(jià)格體系之中。將交換價(jià)值等同于財(cái)富的觀念已從生產(chǎn)領(lǐng)域滲透到了社會(huì)生活的各個(gè)角落，沒有任何東西可以游離于商品線索之外，就連和我們生產(chǎn)、生活都息息相關(guān)的自然資源也不例外。然而自然資源真的就可以單純地價(jià)格化嗎？福斯特指出，即便在一個(gè)唯利是圖的社會(huì)里，自然也不可能被碎片化而納入到價(jià)格體系中，自然不能用“成本——效益”這個(gè)模式來分析。舒馬特早在《小的就是美的》一書中，就批判了將自然環(huán)境的分析納入到成本效益中的做法，認(rèn)為這種行為的最糟糕之處就是“自以為一切事物都有價(jià)格，或者說，金錢是所有價(jià)值的最高體現(xiàn)?！盵1]（P46）

2.多多益善的占有觀放大了人類的物質(zhì)欲望。

多多益善的占有觀忽略財(cái)富獲取方式的正當(dāng)與否及其后果的嚴(yán)重性，而將占有更多的物質(zhì)財(cái)富視為更有益于自身及社會(huì)的存在與發(fā)展。這樣就突破了知足常樂、樸素簡約的人生觀，使“越多越好”的原則成了日常支配性的意識(shí)形態(tài)。

由于沒有最大的數(shù)字，沒有“足夠大”、“足夠多”的概念，人們便在對(duì)數(shù)量的追求中消解著自我限制，欲望也無限地膨脹起來。高茲認(rèn)為，資本主義制度下的經(jīng)濟(jì)理性堅(jiān)持的是“越多越好”的原則?！傲炕臉?biāo)準(zhǔn)從根本上承認(rèn)沒有自我限制的原則，‘足夠的’、‘太多了’之類觀念同樣也與資本主義不相容……不存在企業(yè)掙錢太多、工人太能生產(chǎn)這樣的說法。通過數(shù)字核算，經(jīng)濟(jì)理性也因此消除了允許人們對(duì)自己所擁有的、已做的和要做的事情感到滿足的標(biāo)準(zhǔn)?！盵2](P113)萊斯也指出，資本主義的標(biāo)準(zhǔn)就是量的標(biāo)準(zhǔn)。顯然，這種占有觀異化了人的生存方式，正如弗洛姆所說的，人們已經(jīng)從“存在”的生存方式墮落到“占有”的生存狀態(tài)。生活變成了一個(gè)追求金錢、權(quán)力和榮譽(yù)的場所，越來越多的人將毫無批判地接受“占有”這一生活方式，并將其視為唯一的合理的存在；[3]（PP23～32）人們強(qiáng)調(diào)的是更多的占有金錢，甚至是為了金錢而不擇手段。

多多益善的占有觀不僅突破了數(shù)量的限制，還衍生出了金錢化的人生定位。生態(tài)學(xué)馬克思主義者認(rèn)為，資本主義社會(huì)是從兩個(gè)層面對(duì)個(gè)人進(jìn)行定位的：一是使個(gè)人將獲取金錢當(dāng)做工作的唯一目的；二是將成功的客觀標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為所掙錢的數(shù)量和積累的財(cái)富的多少，成功已無關(guān)乎一個(gè)人的生活品質(zhì)，也不再是一種自我實(shí)現(xiàn)，它的衡量標(biāo)準(zhǔn)只是金錢或是財(cái)富的累積量。正如高茲所言：“利潤的多少成為衡量人們付出努力和它取得成績的客觀標(biāo)準(zhǔn)，成功由財(cái)富多少、掙錢的數(shù)量來衡量?！绷炕臉?biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不需要任何價(jià)值觀念或是權(quán)威規(guī)范來確認(rèn)，“效率是衡量每個(gè)人的道德和能力標(biāo)準(zhǔn)：更多比更少好，掙錢多的人比掙錢少的人好?！盵2](P113)物質(zhì)財(cái)富的多少是衡量一個(gè)人是否有價(jià)值的主要標(biāo)志，數(shù)量成為人生追求的唯一的價(jià)值目標(biāo)。

3.符號(hào)式的消費(fèi)觀異化了幸福體驗(yàn)。生態(tài)學(xué)馬克思主義者指出，資本主義中的財(cái)富消費(fèi)，很大一部分源于“人們已習(xí)慣把自己期望的那份物質(zhì)豐?？醋魇钱惢瘎趧?dòng)的補(bǔ)償。”[4]（P621）資本主義逐利的本質(zhì)使得資本家不斷地壓榨著人們創(chuàng)造財(cái)富的能力；勞動(dòng)者也在認(rèn)可資本主義財(cái)富觀的前提下，自覺自愿地犧牲更多的閑暇時(shí)間投入到模式化的工作中，以獲得更多的為了消費(fèi)的物質(zhì)財(cái)富，使自己可以到勞動(dòng)之外的消費(fèi)領(lǐng)域?qū)ふ易杂珊托腋！?/p>

于是，資本主義社會(huì)就極力宣傳“消費(fèi)的多少?zèng)Q定著一個(gè)人的富有度和幸福感”，使社會(huì)普遍認(rèn)同“人有我要有，人無我也要有”的理念。人們將消費(fèi)視為一種炫耀的方式，以占有證明自我的存在，從而獲得他人的認(rèn)可與尊重。早在生態(tài)學(xué)馬克思主義之前的鮑得里亞就曾指出：“不少人在消費(fèi)奢侈品時(shí)，并非是出于對(duì)該品牌文化和定位的了解和喜愛，而是在‘炫耀’自己在財(cái)力方面的高人一等”。[5](P71)生態(tài)學(xué)馬克思主義沿襲了這一批判路徑。高茲以汽車的消費(fèi)為例，認(rèn)為對(duì)交通的真實(shí)需要已經(jīng)被社會(huì)承認(rèn)的需要所代替。他還批判到，在資本主義社會(huì)中，對(duì)大家都有用而且人人都能得到的商品卻是沒有價(jià)值的；人無我有的東西才能顯示自己的富有，要想獲得別人的尊重，就必須要有好于別人的東西。然而，這種消費(fèi)所帶來的幸福僅僅是符號(hào)的積累，是攀比產(chǎn)生的虛幻的滿足與幸福。

二、資本主義的財(cái)富觀悖論

在資本主義財(cái)富觀的引導(dǎo)下，社會(huì)創(chuàng)造出前所未有的物質(zhì)財(cái)富。然而，在這一片看似繁榮的景象背后，卻是資本主義財(cái)富觀的一個(gè)個(gè)悖論：個(gè)人財(cái)富的增加與公共財(cái)富的增長呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)性；使用價(jià)值被交換價(jià)值所替代；物質(zhì)財(cái)富增加的同時(shí)出現(xiàn)了精神上的痛苦；甚至還出現(xiàn)了“現(xiàn)代化的貧困”，富有與貧乏的共存、當(dāng)今創(chuàng)造財(cái)富與對(duì)破壞未來財(cái)富的矛盾等等，但這些問題卻都被淹沒在物質(zhì)財(cái)富增長的喧囂之中。

1.個(gè)人財(cái)富與公共財(cái)富的矛盾。生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為，資本主義在物質(zhì)財(cái)富觀的統(tǒng)治下，財(cái)富的積累是以犧牲公共財(cái)富為代價(jià)的，社會(huì)發(fā)展的主旨就是為私利而攫取公共財(cái)富。在分析的過程中，他們特別強(qiáng)調(diào)了自然資源這一公共財(cái)富在資本主義財(cái)富積累中所受到的損害，指出，自然是一種公共物品，不能通過交換價(jià)值的方式來反映，使用價(jià)值才是其唯一形式。

福斯特借用了羅德戴爾悖論來說明資本主義財(cái)富觀下公共財(cái)富和私人財(cái)富之間的矛盾。羅德戴爾指出，公共財(cái)富是由對(duì)人們有益或可以產(chǎn)生愉悅性的東西而構(gòu)成的，而私人財(cái)富不僅要有有益性或愉悅性，還要具有稀缺性。一些物品的日益匱乏，反而會(huì)增加私人財(cái)富。他以水為例，如果豐富且為生活必需用品的水被壟斷，公眾就要為獲取水資源而付費(fèi)，雖然大家獲得水的機(jī)會(huì)減少了，但這卻擴(kuò)大了私人財(cái)富。資本主義社會(huì)就是通過人為制造對(duì)人們普遍有益且必需的物品的稀缺來增加私人財(cái)富的，私人財(cái)富便隨著公共財(cái)富的減少而增加。這就反映了公共財(cái)富與資本主義私有制之間根本性的對(duì)立。

福斯特認(rèn)為，羅德戴爾悖論依然適用于當(dāng)今資本主義社會(huì)?！半S著壟斷的日益發(fā)展，對(duì)私人財(cái)富的狹隘追求可能會(huì)與社會(huì)和共同體的公共財(cái)富產(chǎn)生巨大的裂隙?！盵6]資本主義對(duì)物質(zhì)財(cái)富的無度追求，使得本是公共財(cái)富的自然資源被人為地控制，成為個(gè)別人或社會(huì)集團(tuán)的財(cái)富和賺錢工具。隨著自然資源的全球性損耗，資本主義給出的“解決方案”是對(duì)自然資源進(jìn)行商品化，但這只會(huì)再次增加私人財(cái)富，對(duì)生態(tài)破壞問題并沒有緩解作用。出于增加私人財(cái)富的需要，他們希望造就一個(gè)有利可圖的生態(tài)商業(yè)，以將環(huán)保納入到資本主義體系中，企圖在轉(zhuǎn)嫁和治理生態(tài)危機(jī)中獲利，而與自然財(cái)富本身的存在無關(guān)。

2.財(cái)富與使用價(jià)值的疏離。生態(tài)學(xué)馬克思主義者認(rèn)為，在資本主義財(cái)富觀中，財(cái)富就是具有交換價(jià)值的物品。追求交換價(jià)值不僅主導(dǎo)了資本主義的生產(chǎn)目的，還決定著生活中的選擇。使用價(jià)值逐漸地從財(cái)富中消隱和分離出來，代之以交換價(jià)值的快速增長和絕對(duì)的主導(dǎo)地位。

在重交換價(jià)值的財(cái)富觀中，生產(chǎn)所關(guān)心的只是經(jīng)濟(jì)核算，是交換價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和利潤的多少，是如何“花最少的成本生產(chǎn)出最大限度的交換價(jià)值”。[7](P15)福斯特和高茲都指出，資本主義生產(chǎn)的目的是為了獲取利潤和積累財(cái)富，而不是為了滿足人類的需要。奧康納還關(guān)注到了生產(chǎn)條件，他認(rèn)為，正是由于資本的擠壓，使得本不具有交換價(jià)值的勞動(dòng)力成為了商品；同樣，在資本主義社會(huì)中，自然、公共設(shè)施、社區(qū)等生產(chǎn)條件也都被人為地虛擬成商品，實(shí)質(zhì)上，他們都不被價(jià)值規(guī)律所支配。

使用價(jià)值從財(cái)富中分離的現(xiàn)象同樣出現(xiàn)在生活中，尤其表現(xiàn)為被廣告所包裝的消費(fèi)產(chǎn)品。資本主義的生產(chǎn)以利潤為目的，這就決定了它必然會(huì)在生活領(lǐng)域中宣揚(yáng)消費(fèi)主義的文化價(jià)值觀，使得消費(fèi)品從生產(chǎn)到被擁有都受制于交換價(jià)值。鮑德里亞早在《消費(fèi)社會(huì)》中就描述了這一現(xiàn)象：“富裕的人們不再像過去那樣受到人的包圍，而是受到物的包圍，……日常交易不再是同類人的交易，而是接受、控制財(cái)富和信息?！盵5](P1)這種對(duì)財(cái)富的控制的實(shí)現(xiàn)使得“商品的使用價(jià)值越來越從屬于它們的交換價(jià)值。生產(chǎn)出的使用價(jià)值主要是為了滿足虛浮的消費(fèi)，甚至對(duì)人類和地球具有破壞?！盵8](P90)并且，這種交換價(jià)值對(duì)使用價(jià)值的支配，使得消費(fèi)只是為了炫耀和得到他人的肯定，真實(shí)的需要被利潤所利用，很多商品出售的僅僅是它的品牌、包裝和廣告，商品的使用價(jià)值反而退居次要地位。高茲認(rèn)為，這種情形既是受意識(shí)形態(tài)的控制，也是資本邏輯的使然。

3.物質(zhì)豐裕與精神痛苦的矛盾。生態(tài)學(xué)馬克思主義者認(rèn)為，以擁有更多財(cái)富為目的的社會(huì)文化心理使得人們的物質(zhì)欲望日趨膨脹，人們成了一個(gè)喪失了精神世界的物化了的人。呈現(xiàn)在人們面前的所謂的“富裕社會(huì)”，本質(zhì)上是一種消費(fèi)主義的病態(tài)社會(huì)，財(cái)富的增長與精神痛苦的強(qiáng)化是同步的。

在生產(chǎn)領(lǐng)域，創(chuàng)造財(cái)富的活動(dòng)已經(jīng)脫離了人的精神需求，不具備應(yīng)有的自由自覺的意義，企業(yè)追求利潤，勞動(dòng)者追求工資?！皠趧?dòng)不再成為有創(chuàng)造性的了，不再是對(duì)普遍力量的肯定，它使從事勞動(dòng)的人非人化?！盵2](P20)標(biāo)準(zhǔn)化、程序化、自動(dòng)化、碎片化的工作，使人成為機(jī)器大工業(yè)的一個(gè)齒輪、一個(gè)零部件，這種顛倒性的活動(dòng)，只會(huì)帶來無聊、煩悶、壓抑、孤獨(dú)等一系列消極情緒，并使主體的批判、否定、革命意識(shí)逐漸喪失。高茲指出，資本主義社會(huì)中，“勞動(dòng)不再表示一種活動(dòng)或者甚至都不表示是一種主要的職業(yè)，它僅僅是生活邊緣的一個(gè)空白間隙，要加以忍受，以便掙得一點(diǎn)點(diǎn)錢?！盵9]（P70）同時(shí)，人們?yōu)閾碛懈嗟呢?cái)富而競爭，將占有財(cái)富等同于幸福。“一個(gè)拜金主義的社會(huì)，也必然是一個(gè)價(jià)值觀念顛倒、道德尺度失衡的社會(huì)。資本占有者也難免處于一種異化狀態(tài)。在資本主義市場經(jīng)濟(jì)的惡性競爭中，爾虞我詐、勾心斗角，破產(chǎn)淪落甚至自殺，仍是大資產(chǎn)者個(gè)人難免的噩夢。”[10]

在財(cái)富消費(fèi)中，人們同樣沒有能夠得到精神上的真正愉悅，而是失去了獨(dú)立性、成為商品的奴隸。阿格爾認(rèn)為，由于為了工資而進(jìn)行的工作“缺乏自我表達(dá)的自由和意圖”，[11](P493)人們便只能越來越依附于消費(fèi)行為，到消費(fèi)中尋找幸福。將精神上的需要、樂趣、滿足等都金錢化，如何占有財(cái)富并滿足自己的物質(zhì)欲望已成為人們生活的全部內(nèi)容。人不是為了滿足自己的需要而生活，而是為了完成對(duì)商品的消費(fèi)而存在。這樣，雖然擁有了更多的物質(zhì)財(cái)富，然而精神上的痛苦卻有增無減。

首先，人們并沒有在消費(fèi)中得到應(yīng)有的自由選擇和審美等體驗(yàn)。資本主義為了將產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為消費(fèi)品，就制造著“虛假需求”?！百Y本家通過各種手段和途徑不斷制造出所謂的消費(fèi)時(shí)尚，廣告宣傳和流行時(shí)尚便成為控制人們消費(fèi)的有利武器。”[12](P136)個(gè)人的需要和由此產(chǎn)生的消費(fèi)受廣告所控制?？梢哉f，消費(fèi)只是資本家通過廣告媒介誘導(dǎo)的一種行為，是滿足資本家獲利的一種手段，是一種對(duì)物品的病態(tài)的、無度索取和占有；而人們卻將它當(dāng)作自由和幸福來體驗(yàn)，“把關(guān)注于消費(fèi)當(dāng)作滿足需要的唯一源泉”，[11](P495)“社交需求”“尊重需求”“自我實(shí)現(xiàn)需求”等都被打上了物質(zhì)性的痕跡，從而脫離了人的真正需要。正如馬克思所說的：“一切肉體的和精神的感覺都被這一切感覺的單純的異化即擁有的感覺所代替?！盵13]（P85）

其次，資本主義突破了需求有限論，每個(gè)人都想消費(fèi)更多、占有更多，人們所能擁有的物質(zhì)財(cái)富永遠(yuǎn)滿足不了急速膨脹的欲望。高茲指出，在資本主義社會(huì)中，你只有擁有了比別人更多更好的東西，才會(huì)受到尊重。當(dāng)代資本主義就是在這種價(jià)值觀的保護(hù)下不斷地制造著稀缺與新的需求，并使其速度永遠(yuǎn)快于已滿足了的需要。人們因而產(chǎn)生更大的生活壓力，于是就又投入到更加繁重的工作中去。對(duì)廣大民眾而言，建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的購買力是有限的，而購買的欲望是無限的，這一矛盾使得人們的期望不斷破滅，在追逐財(cái)富、占有財(cái)富的同時(shí)倍感失落與痛苦。

最后，消費(fèi)中得到的滿足也只是暫時(shí)的。阿格爾指出，資本主義制度使人們錯(cuò)誤地認(rèn)定異化消費(fèi)是對(duì)勞動(dòng)所帶來的痛苦的一種有效補(bǔ)償，通過金錢所交換得到的快樂與滿足遠(yuǎn)比因功能性的勞動(dòng)而失去的自由重要。而“異化消費(fèi)只不過是一種暫時(shí)性幸福的虛假反映，是一個(gè)冠冕堂皇自由的幌子”。[11](P497)人們?cè)谖镔|(zhì)帶來的新鮮感和刺激感中，尋找短暫的幸福感，落入“較多富裕和較少快樂的生活”的怪圈，正如馬斯洛所言：“滿足于對(duì)金錢、物的無度追求，不僅不會(huì)帶來真正的快樂，反而是導(dǎo)致神經(jīng)癥的重要原因”。[14]（P102）克沃爾更是指出了異化消費(fèi)帶給人們的痛苦，資本家通過消費(fèi)貸款等來刺激消費(fèi)，因而，每個(gè)工人家庭又背負(fù)著消費(fèi)債務(wù)，整日處于擔(dān)驚受怕之中，無論銀行還是廣告，都提醒人們?nèi)ブЦ丁?/p>

4.富裕與貧乏的共生。在資本邏輯下，財(cái)富的增加是與創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)者的貧困成正比的，勞動(dòng)沒有使廣大勞動(dòng)者致富，反而是壯大了資本家的力量。高茲肯定了財(cái)富積累的必要性：沒有增長就意味著蕭條和貧富差距的加劇；同時(shí)，他還看到了資本主義社會(huì)中的一個(gè)新的財(cái)富悖論，這就是“富裕的貧窮”，是一種“因特殊的生產(chǎn)活動(dòng)而形成的社會(huì)創(chuàng)造的狀態(tài)?！盵15]（P29）高茲首先對(duì)貧窮作了界定，認(rèn)為貧窮和不平等是密切聯(lián)系在一起的，資本主義社會(huì)在增加財(cái)富的同時(shí)生產(chǎn)著貧窮，這種貧窮是由商品的性質(zhì)與生產(chǎn)方式所導(dǎo)致的而非源于消費(fèi)品的供應(yīng)不足。貧窮是一種相對(duì)的狀態(tài)，如果所有的資源都是平分的，那就不會(huì)有貧窮。貧窮產(chǎn)生于對(duì)他人財(cái)富的剝奪，沒有貧窮就沒有富有，當(dāng)所有人都擁有足夠的財(cái)富時(shí)，也就意味著沒有人富，這同樣適用于貧窮。貧窮同樣也來自“越多越好”的原則，是“虛假需要”和虛榮攀比得不到滿足的心理。高茲還對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中導(dǎo)致貧窮的三種主要原因做了具體的分析。

第一種是“有害的專用”，即本來對(duì)大家而言是足夠的物品卻被富者所壟斷了。這種貧窮顯然不是真正的匱乏，而是階級(jí)間的統(tǒng)治。第二種是“只對(duì)富人開放”，即排他性的占有，人為地制造匱乏。例如海濱、陽光等等，這種專用權(quán)象征著財(cái)富和權(quán)力，導(dǎo)致富人和窮人之間新的不平等與分化。第三種是“特殊的消費(fèi)”，即人們通過對(duì)高價(jià)或難得物品的消費(fèi)來獲取一定的社會(huì)地位或威望，一旦一種稀缺的物品變得被廣大群眾所擁有，那么新的替代品將會(huì)出現(xiàn)，以顯示富人的優(yōu)越性和特權(quán)，貧困的底線也將被重新界定。高茲指出，看似平等的消費(fèi)實(shí)際上是建立在不平等的收入上的，特殊的消費(fèi)往往不是為了真正的需要，而是為了使其他人變成窮人，在個(gè)體層面不斷制造和強(qiáng)化著不平等。因此，高茲指出，資本主義的“經(jīng)濟(jì)增長是被不平等制度刺激起來的綜合過程”，[16]其財(cái)富的積累和消費(fèi)模式與社會(huì)平等和人的解放的實(shí)現(xiàn)是不相符的，在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，經(jīng)濟(jì)的增長不會(huì)消除貧窮，貧窮只會(huì)隨著等級(jí)之間的不平等的消失才會(huì)根除?！耙暂^少程度的富足是可以過得更幸福的，意味在一個(gè)沒有特權(quán)的社會(huì)沒有人會(huì)受窮?！盵7](P8)

三、資本主義財(cái)富觀的危害

資本主義的物質(zhì)財(cái)富觀實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然和人的雙重控制以及對(duì)人的身體和思想的雙重統(tǒng)治，人們?cè)诓蛔杂X中“失去了精神的、道德的超越追求和生活的豐富性，失去了關(guān)系的他在性、整體性和生活的生態(tài)性。”[17]社會(huì)中，物質(zhì)主義、個(gè)人主義和消費(fèi)主義盛行，人與自然之間只留下工具關(guān)系，人與人之間只留下了金錢關(guān)系，國與國之間出現(xiàn)了新的殖民主義。

1.人與自然之間的沖突：生態(tài)危機(jī)。在資本主義制度下，生產(chǎn)就是破壞，“富足之日就是惡果來臨之時(shí)”。[18]（P12）在無度地追求財(cái)富的過程中，人們?cè)絹碓綇?qiáng)調(diào)控制自然，忽視生態(tài)道德的文化觀念，對(duì)自然進(jìn)行“自我摧殘式的利用”，財(cái)富的創(chuàng)造與自然環(huán)境之間出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的分裂和內(nèi)在價(jià)值上的對(duì)立，對(duì)生態(tài)造成不可挽回式的破壞。生態(tài)學(xué)馬克思主義者指出，生態(tài)危機(jī)就是由資本的“高度重視謀利以及與此相隨的效率、物欲、經(jīng)濟(jì)增長等價(jià)值觀，并進(jìn)而激發(fā)技術(shù)服務(wù)于這些價(jià)值觀，甚至不惜毀損地球”[19]（P32）而造成的。這種危機(jī)既有過度利用而引起的資源短缺，也有過度開發(fā)帶來的環(huán)境污染。

資本的邏輯是追求最大限度的利潤，這不僅意味著要將自然納入到價(jià)格體系中，使之成為市場運(yùn)行中的有用物；更關(guān)鍵的是，還需要擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，這必然導(dǎo)致對(duì)自然資源的過度消耗。生態(tài)系統(tǒng)的多樣聯(lián)系變成了單一聯(lián)系，人與自然之間的關(guān)系被淡化為赤裸裸的實(shí)用主義、工具主義。福斯特指出，資本主義財(cái)富觀及鼓吹個(gè)性貪婪的經(jīng)濟(jì)學(xué)是導(dǎo)致自然財(cái)富被濫用的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源。資本主義制度將掃除一切阻擋它獲取財(cái)富的障礙，效率的提高只能意味著對(duì)環(huán)境更大程度上的威脅和進(jìn)一步地開發(fā)。奧康納從對(duì)生產(chǎn)條件的分析入手指出，資本主義社會(huì)將財(cái)富的積累視為最高目的，人們?yōu)榱死麧櫠プ非笊a(chǎn)，這種生產(chǎn)的無限性與自然資源的有限性之間就必然會(huì)出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾，在金錢的誘使下，“資本主義從經(jīng)濟(jì)的維度對(duì)勞動(dòng)力、城市的基礎(chǔ)設(shè)施和空間，以及外部自然界或環(huán)境的自我摧殘性的利用和使用?！盵20](P284)同時(shí)，資本主義社會(huì)為了保證自己的高額利潤，還會(huì)借助科技對(duì)自然進(jìn)行最大限度地開發(fā)和利用。

多多益善的物質(zhì)財(cái)富觀下，生態(tài)環(huán)境不僅被過度地?fù)p耗，還被嚴(yán)重地污染。阿格爾等生態(tài)馬克思主義學(xué)者進(jìn)一步分析認(rèn)為，受追逐利潤的驅(qū)使，資本主義生產(chǎn)存在著成本外化的趨勢，資本家追求的是利潤，不可能犧牲利潤去保護(hù)環(huán)境，相反，資本家為了降低成本，想方設(shè)法地把生產(chǎn)成本推向企業(yè)外部，把廢棄物排入大氣、江河和土壤，“資本家即使從事環(huán)保工作，腦子里想的也是賺錢?！盵7](P5)

2.人與人之間的矛盾：社會(huì)關(guān)系的物化。生態(tài)學(xué)馬克思主義者認(rèn)為，資本主義制度及其生產(chǎn)方式的存在，決定了包括人的存在價(jià)值與社會(huì)關(guān)系在內(nèi)的所有存在物都被迫服務(wù)于財(cái)富積累的需要。正如馬克思所指出的，資產(chǎn)階級(jí)撕下了家庭關(guān)系中“溫情脈脈的面紗”，使得一切都變成了“金錢關(guān)系”。[21]（P34）福斯特指出，在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，普遍聯(lián)系僅僅表現(xiàn)為金錢聯(lián)系?！敖疱X關(guān)系”說明資本只關(guān)注交換價(jià)值，只關(guān)注利潤、剩余價(jià)值，至于人與人之間的其他關(guān)系，它漠不關(guān)心，金錢成為衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值尺度。奧康納同樣認(rèn)為，對(duì)金錢的崇拜破壞了人們之間原有的統(tǒng)一性。

高茲認(rèn)識(shí)到，資本主義社會(huì)“只剩下人們之間的金錢關(guān)系和階級(jí)關(guān)系……，作為經(jīng)濟(jì)理性的后果……，勞動(dòng)不再具有創(chuàng)造性……，勞動(dòng)者丟失了人性的光輝”[2](PP19～20)本是對(duì)他人情感上認(rèn)同的社會(huì)性卻服從于以金錢利益為特征的資本邏輯的需要。每個(gè)人自身是占有性的主體，他人僅僅是手段，在對(duì)財(cái)富排他性的占有中，社會(huì)成了孤獨(dú)的自我組成的封閉式的社區(qū)，人與自然、人與人相繼分離。人是為資本服務(wù)的，凡是那些看來是不符合財(cái)富目標(biāo)的都要被剔除。金錢或是資本，替代了其他價(jià)值，成為了衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)。人們也不再關(guān)注人性的發(fā)展，而是將擁有充足的物質(zhì)財(cái)富視為人生的奮斗目標(biāo)和價(jià)值追求。然而，財(cái)富的增長并沒有使人的世界得到發(fā)展，破壞著人們之間其他一切合理性的關(guān)系，驅(qū)動(dòng)著人與人之間產(chǎn)生隔閡與冷漠，使“整個(gè)世界高度理性化而且毫無人味兒……，這一切都是生命支離、工作破碎的公民為他們的富裕豐饒所必須付出的代價(jià)?！盵22]（P152）

另一方面，資產(chǎn)階級(jí)還試圖用金錢關(guān)系掩蓋階級(jí)之間的矛盾，以維護(hù)資本主義制度的合理性。資本主義要實(shí)現(xiàn)對(duì)人的全面統(tǒng)治，必然要將與之相適應(yīng)的財(cái)富觀灌輸給人們?！霸谶@個(gè)社會(huì)的任何領(lǐng)域獲得成功，都意味著人們已經(jīng)充分內(nèi)化了與更高的不道德有關(guān)的那些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”，[8](P42)在思想深處認(rèn)同了資本主義制度，這種認(rèn)同是由文化工業(yè)的宣傳所掌控的。資產(chǎn)階級(jí)通過提供給工人階級(jí)越來越多的物質(zhì)財(cái)富來淡化階級(jí)的對(duì)抗性，用制造出來的“虛假需要”來控制和引導(dǎo)他們的消費(fèi)，以此維系資本主義政治統(tǒng)治的合法性。阿格爾指出：“資本主義制度許諾的未來富裕今天在政治上控制了窮人，”[11](P433)人們?cè)趯?duì)物質(zhì)財(cái)富的占有中自我麻痹并消解革命性以及對(duì)于資本主義的判斷力，思維形式化了的人們“失去了任何反思性的自我考察的可能性”；同時(shí)也失去了對(duì)生活的體驗(yàn)，人們不再有主體性的參與，繼而成為這個(gè)物化世界的“陌路人”，面對(duì)的是“生活藝術(shù)、交往和自發(fā)性的衰落”，[2](P124)最終成為資本主義統(tǒng)治的消極工具。

3.國與國之間的矛盾：全球環(huán)境危機(jī)和“叢林法則”。生態(tài)學(xué)馬克思主義指出，為了占有得更多，發(fā)達(dá)資本主義國家還將魔爪伸向了國外，尤其是占有他國的自然財(cái)富，弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”便在當(dāng)今世界有了新的表現(xiàn)，即新的殖民主義——生態(tài)殖民主義，瘋狂地掠奪他國的自然財(cái)富，轉(zhuǎn)移污染物，將環(huán)境危機(jī)全球化，使“全球環(huán)境之間形成了一個(gè)潛在的災(zāi)難性的沖突”。[8](P2)

隨著資本主義的發(fā)展，財(cái)富分配的不平等并沒有消失，反而由于壟斷性跨國公司的繁榮，財(cái)富分配的不平等已經(jīng)“由國內(nèi)有產(chǎn)者和無產(chǎn)者的貧富對(duì)立，轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缧缘母粐c窮國的對(duì)立”。[10]正如斯普雷納克所說的，工業(yè)國家的財(cái)富和個(gè)人財(cái)富是建立在對(duì)第三世界國家的剝奪的基礎(chǔ)上的。奧康納也指出，資本主義社會(huì)的財(cái)富積累，正是“通過在總體上對(duì)南部國家和世界范圍內(nèi)的窮人欠下一筆‘生態(tài)債’來完成的”。[20](P205)資本主義為了積累更多的財(cái)富，在全球范圍內(nèi)掠奪資源，使財(cái)富不斷流向發(fā)達(dá)國家和地區(qū)。他們往往通過以下幾種方式來維護(hù)自身利益，使得欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的物質(zhì)財(cái)富力量越來越弱，大批的民眾陷于貧困之中。一是與欠發(fā)達(dá)國家進(jìn)行不平等的貿(mào)易往來。壓低發(fā)展中國家的產(chǎn)品和勞動(dòng)力價(jià)格、抬高自身出口品的價(jià)格來掠奪發(fā)展中國家的物質(zhì)財(cái)富；通過廉價(jià)進(jìn)口資源來掠奪他國的自然財(cái)富。二是在用和平手段達(dá)不到帝國主義貪婪、剝削的目的時(shí)，就不惜發(fā)動(dòng)罪惡的戰(zhàn)爭。福斯特認(rèn)為，第一、第二次海灣戰(zhàn)爭就是典型的例子，美國對(duì)伊不惜動(dòng)用一切戰(zhàn)爭手段，就是為了掠奪“黑色黃金”。三是通過以排污、過度開發(fā)和捕撈的方式濫用全人類的共同財(cái)富；通過轉(zhuǎn)移污染產(chǎn)業(yè)和污染物破壞發(fā)展中國家的生態(tài)財(cái)富。[23]以上的發(fā)展方式衍生出了生態(tài)殖民主義，一個(gè)“凌駕于生態(tài)之上的經(jīng)濟(jì)帝國——一種取代不再奏效的舊殖民主義的新殖民主義”。[8](P18)另一方面，發(fā)達(dá)資本主義以一片繁榮的景象為其他國家和地區(qū)樹立了發(fā)展的模式，成為“世界的羨慕目標(biāo)”，[12](P140)引來了更多國家對(duì)其價(jià)值觀的認(rèn)可以及發(fā)展模式的國際效仿。

當(dāng)面對(duì)全球性的貧富差距時(shí)，生態(tài)學(xué)馬克思主義還否定了世界銀行、世界貨幣基金組織等國際金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)援助。福斯特在《生態(tài)危機(jī)與資本主義》中分析了經(jīng)濟(jì)援助的后果，一是第三世界國家的生產(chǎn)關(guān)系也轉(zhuǎn)向競爭型，資本主義的影響力擴(kuò)大；二是加劇了這些國家的不平衡。援助的好處集中于少數(shù)人手中，而更多人的人卻要承擔(dān)工業(yè)化、城市化帶來的環(huán)境后果；三是造成代際間的不公平。援助項(xiàng)目多著眼于短期內(nèi)的利益，而將不利因素留給了下一代；四是發(fā)展中國家的文化觀念被消費(fèi)主義價(jià)值觀所取代等，這些都強(qiáng)化了全球性的、代際性的生態(tài)危機(jī)。

[1]E.F.Schumacher.Small Is beautiful[M].NewYork: Harper&Row,1973.

[2]Andre Gorz.Translated by Gillian Handyside and Chris Turner.Critique of Economic Reason[M].London and New York:Verso Press,1989.

[3][美]弗洛姆.占有還是生存——一個(gè)新型社會(huì)的精神基礎(chǔ)[M].關(guān)山，譯.北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，1989.

[4]俞吾金，陳學(xué)明.國外馬克思主義哲學(xué)流派新編(西方馬克思主義卷)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[5][法]讓·鮑得里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].劉成，全志鋼，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2001.

[6][美]約翰·貝米拉·福斯特，布萊特·克拉克.財(cái)富的悖論：資本主義與生態(tài)破壞[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011(02).

[7]Andre Gorz.Translated by Patsy Vigderman and Jonathan Cloud.Ecology as Politics[M].Boston:South End Press,1980.

[8][美]約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義[M].耿建新，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[9]Andre Gorz.Translated by Michael Sonenscher.Farewell to the Working Class:An Essay on Post-Industrial Socialism[M]. London:Pluto Press,1982.

[10]陳先達(dá).歷史唯物主義視野中的財(cái)富觀[J].哲學(xué)研究，2010 (10).

[11][加]本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.

[12][英]戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.

[13]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[14][美]亞伯拉罕·馬斯洛.人的潛能與價(jià)值[M].羅杰斯譯，北京：華夏出版社，1987.

[15]Wlilliam Leiss.The Limits to Satisfaction[M].Montreal: Mcgill-Queens University Press，1988.

[16]朱波.高茲生態(tài)學(xué)馬克思主義思想研究[D].黑龍江大學(xué)，2011.

[17]楊英姿.資本邏輯的生態(tài)批判[J].求索，2012(05).

[18][美]芭芭拉·沃德,勒內(nèi)·杜博斯.只有一個(gè)地球[M].《國外公害叢書》編委會(huì)，譯.長春：吉林人民出版社，1997.

[19][美]丹尼爾·科爾曼.生態(tài)政治：建設(shè)一個(gè)綠色社會(huì)[M].梅俊杰，譯.上海：上海譯文出版社，2002.

[20][美]詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003.

[21]中共中央著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[22][法]安琪樓·夸特羅其，湯姆·奈仁.法國1968:終結(jié)的開始[M].趙剛，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

[23]康瑞華，李英.生態(tài)馬克思主義環(huán)境公正思想與中國環(huán)境公正問題[J].科學(xué)社會(huì)主義，2013(05).

責(zé)任編輯：李月明

A81

A

10.3969/j.issn.1003-4641.2017.02.01