中國(guó)當(dāng)代警察身份認(rèn)同問(wèn)題探析
——體制、文化、社會(huì)環(huán)境視角

趙理直

（廣東警官學(xué)院 廣東廣州 515000）

中國(guó)當(dāng)代警察身份認(rèn)同問(wèn)題探析
——體制、文化、社會(huì)環(huán)境視角

趙理直

（廣東警官學(xué)院 廣東廣州 515000）

在當(dāng)代中西文化、新舊文化不斷激烈沖突的歷史時(shí)期，在中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值理念不斷解構(gòu)，新的價(jià)值理念尚未完善建構(gòu)的時(shí)代背景下，中國(guó)當(dāng)代警察在身份建構(gòu)和身份認(rèn)同中面臨沖突、矛盾和困惑。通過(guò)田野調(diào)查和深度訪談，采用質(zhì)性研究方法，歸納出中國(guó)當(dāng)代警察身份沖突的四個(gè)方面，分別是：警察是什么；“犯罪終結(jié)者”和“社會(huì)工作者”；“危機(jī)化解者”和“旁觀自保者”；“執(zhí)法權(quán)威”和“弱勢(shì)草根”并從社會(huì)環(huán)境、體制、文化視角分析其形成機(jī)制。

警察身份認(rèn)同；沖突；體制；文化；社會(huì)環(huán)境

隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念呈現(xiàn)出日趨凌亂復(fù)雜的碎片化特征。爆炸式的信息量和飛快的知識(shí)更新速度不斷沖擊著現(xiàn)代人的認(rèn)知理念，帶來(lái)了自我認(rèn)知的困惑?，F(xiàn)代社會(huì)中，人們更容易迷失自我，也更難建構(gòu)清晰的身份，人們對(duì)身份認(rèn)同的渴求也超越以往任何時(shí)代?！拔沂钦l(shuí)”，“我在社會(huì)中如何扮演自己”是每個(gè)現(xiàn)代人迫切需要明確的人生主題。另外，特定歷史時(shí)期的社會(huì)環(huán)境和政治環(huán)境會(huì)對(duì)身份認(rèn)同會(huì)產(chǎn)生重要的影響，或者直接導(dǎo)致身份沖突。當(dāng)代中國(guó)正處于深化改革的特殊歷史時(shí)期，國(guó)民的身份認(rèn)同和建構(gòu)問(wèn)題尤其突出。本文選取中國(guó)當(dāng)代警察作為研究對(duì)象，從體制、文化和社會(huì)環(huán)境的視角剖析當(dāng)代中國(guó)警察在身份認(rèn)同中存在的困惑，分析造成身份沖突的原因，希望為當(dāng)代中國(guó)警察的職業(yè)身份建構(gòu)提供參考。之所以選擇警察作為身份認(rèn)同的研究對(duì)象，是因?yàn)榫爝@個(gè)職業(yè)的特殊性，警察隸屬于整個(gè)國(guó)家行政管理系統(tǒng)，職業(yè)和社會(huì)連接非常緊密，業(yè)務(wù)嵌入到社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)層面，同群眾正面接觸機(jī)會(huì)最多。因此，警察職業(yè)受社會(huì)發(fā)展變革的沖擊和影響非常大，警察群體面臨的身份認(rèn)同困惑比其他群體更顯著。

一、身份研究理論基礎(chǔ)

身份研究是一個(gè)跨學(xué)科概念，是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)、文化人類學(xué)等多個(gè)學(xué)科的基本研究領(lǐng)域，比較著名的研究理論有社會(huì)學(xué)視角的“現(xiàn)象交互理論”（symbolic interactionism），社會(huì)心理學(xué)視角的 “社會(huì)身份理論”（Social Identity Theory），“社會(huì)自我分類理論”（Social selfcategorization Theory）。

（一）現(xiàn)象交互理論。

現(xiàn)象交互理論認(rèn)為人的自我認(rèn)知是根據(jù)和他人及環(huán)境的互動(dòng)來(lái)完成的，人能夠感知外在對(duì)自我的評(píng)價(jià)、期許和標(biāo)準(zhǔn)并及時(shí)作出自我調(diào)整，扮演適合的身份。美國(guó)社會(huì)學(xué)家米德（Mead）關(guān)于“本我”（self）“自我”（I）“他我”（me）的解讀通常被認(rèn)為是身份研究的發(fā)端。“本我”是人們基于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)對(duì)自身的普遍認(rèn)知?！白晕摇笔侨藗兓谒藨B(tài)度的反應(yīng)；“他我”是人們假設(shè)他人是如何看待自己的[1]。米德的貢獻(xiàn)在于清晰指出身份是伴隨著社會(huì)分工和人際互動(dòng)產(chǎn)生的社會(huì)化存在。高夫曼（Goffman）指出，人們會(huì)根據(jù)同他人互動(dòng)反饋的主觀判斷確定身份扮演的過(guò)程，人會(huì)有意圖地控制自己的言行以符合自身社會(huì)身份的需要。高夫曼將社會(huì)比喻成一個(gè)舞臺(tái)，人人既是演員又是觀眾，身份是在演員的表演和觀眾的反應(yīng)不斷交互中產(chǎn)生的[2]。米德和高夫曼奠定了“現(xiàn)象交互理論”的基礎(chǔ)，這也是社會(huì)學(xué)視角研究身份的理論基礎(chǔ)?！艾F(xiàn)象交互理論”認(rèn)為人對(duì)自我的認(rèn)知是建立在和他人互動(dòng)的基礎(chǔ)之上的，人們會(huì)根據(jù)他人的態(tài)度反應(yīng)來(lái)扮演和管理自身的身份。柯林森（Collinson，2003）指出，反身性不僅能讓我們反思了解自我，而且能讓我們通過(guò)人際互動(dòng)知道他人是如何看待我們的，通過(guò)和他人的類比和對(duì)比確認(rèn)自己的身份[3]。身份建構(gòu)是人們根據(jù)和他人不斷的人際互動(dòng)進(jìn)行角色扮演的過(guò)程。布魯默（Blummer）指出身份是可以被建構(gòu)和解讀的，身份產(chǎn)生過(guò)程即是人們根據(jù)社會(huì)認(rèn)知對(duì)自己和他人身份進(jìn)行意義解讀的過(guò)程[4]。身份是人在社會(huì)化的過(guò)程中產(chǎn)生的。身份的存在依賴于人際互動(dòng)，也依賴于具體背景和環(huán)境，身份認(rèn)同的理想狀態(tài)是自身認(rèn)知和外在的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)期望一致。

（二）社會(huì)身份理論。

泰弗爾（Tajfel）的“社會(huì)身份理論”關(guān)注身份形成的動(dòng)機(jī)及社會(huì)群體背景下的身份形成過(guò)程。泰弗爾認(rèn)為，“社會(huì)身份是個(gè)體對(duì)他作為社會(huì)某一個(gè)群體成員身份的了解掌握及價(jià)值觀和情感方面同群體身份的連接”[5]。社會(huì)身份很大程度是人們隸屬的組織和職業(yè)賦予的。在社會(huì)結(jié)構(gòu)中，個(gè)體隸屬于不同的群體和組織，因此，“社會(huì)身份是多重的，而且在不同的時(shí)間和情境下展示不同的顯著身份”[5]?！霸谔囟ǖ那榫郴蛘吣骋蝗松A段，某一個(gè)社會(huì)身份要明顯重要于其他身份”[6]。個(gè)體的不同身份是分等級(jí)而存在的?！爱?dāng)某一個(gè)身份從外部獲得的認(rèn)同和支持越多，這個(gè)身份的等級(jí)越高，某一個(gè)身份越重要，在特定情境下也越容易被喚醒”[7]。

（三）社會(huì)自我分類理論。

特納（Turner）等的“社會(huì)自我分類理論”認(rèn)為，“不同水平的自我歸類形成了人們的個(gè)人身份和社會(huì)身份，具體的社會(huì)情境對(duì)身份形成具有重要的影響”?！皞€(gè)人身份”是個(gè)人根據(jù)自身和他人的差別建構(gòu)的獨(dú)特的自我；“社會(huì)身份”是個(gè)人根據(jù)自己分享所屬群體的相似性及同其他群體的差異性進(jìn)行比較后建構(gòu)的自身所屬的社會(huì)類別。作為某一社會(huì)特定群體成員身份要重要于個(gè)人身份[8]。“形成社會(huì)身份的過(guò)程中，群體內(nèi)的相似性和群際間的差異性得到強(qiáng)化”[9]，個(gè)體作為某一群體成員的社會(huì)身份通常是個(gè)體在社會(huì)生活中最重要的身份。

綜上所述，不管身份是建立在群體分類或角色扮演的基礎(chǔ)上，身份建構(gòu)本質(zhì)上是一致的[10]。身份概念和社會(huì)建構(gòu)，人際互動(dòng)，角色扮演，社會(huì)分類，及背景環(huán)境都有著非常密切的聯(lián)系，身份是人類社會(huì)化的產(chǎn)物。身份是多重的，不穩(wěn)定的和變動(dòng)的，綜合存在于自我認(rèn)知的多個(gè)維度里面。身份認(rèn)同是人類自我確認(rèn)的需要。人們?yōu)榱送瓿勺晕掖_認(rèn)會(huì)有意識(shí)的根據(jù)社會(huì)期望和自我愿望來(lái)建構(gòu)自身不同的身份[11]。身份建構(gòu)的過(guò)程是伴隨著主體不斷根據(jù)和他人的互動(dòng)及外在環(huán)境變化進(jìn)行的選擇和角色轉(zhuǎn)換的過(guò)程。身份認(rèn)同的過(guò)程包含著不斷的人際互動(dòng)，反饋，比較，價(jià)值理念的沖突，妥協(xié)，調(diào)整，內(nèi)化的過(guò)程。當(dāng)個(gè)體的身份扮演和社會(huì)普遍認(rèn)同的身份標(biāo)準(zhǔn)不一致，或者具體情境下身份扮演和身份轉(zhuǎn)換失敗，身份認(rèn)同不一致或身份沖突的問(wèn)題就會(huì)產(chǎn)生。身份認(rèn)同困惑問(wèn)題是在輕微的身份認(rèn)同不一致或激烈的身份沖突過(guò)程中產(chǎn)生的。

本文在研究身份認(rèn)同困惑問(wèn)題時(shí)，會(huì)模糊學(xué)科邊界，借鑒并綜合運(yùn)用不同學(xué)科的身份理論進(jìn)行闡釋解讀，我們也會(huì)特別關(guān)注時(shí)代背景、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)價(jià)值理念對(duì)身份認(rèn)同的影響。即在當(dāng)代有中國(guó)特色的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)下，在中西文化，新舊文化不斷激烈沖突的歷史時(shí)期，在中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值理念不斷解構(gòu)，新的價(jià)值理念尚未完善建構(gòu)的時(shí)代背景下，中國(guó)當(dāng)代警察在身份建構(gòu)和身份認(rèn)同中面臨的沖突、矛盾和困惑。具體研究?jī)?nèi)容包括三個(gè)方面：警察職業(yè)自我認(rèn)知和社會(huì)的職業(yè)角色（role）期待的矛盾、警察身份代表的社會(huì)地位（status）和所屬的社會(huì)階層的困惑、警察身份的賦權(quán)問(wèn)題的障礙。

二、研究方法

本研究的原始材料來(lái)源于田野調(diào)查和一對(duì)一深度訪談，筆者在兩個(gè)月的田野調(diào)查中先后進(jìn)入四個(gè)派出所。第一個(gè)是坐落在某一線城市某商業(yè)中心的大規(guī)模一級(jí)派出所，此派出所以工作量大，工作效率高著稱。筆者在該派出所進(jìn)行了為期兩個(gè)星期的調(diào)研，作為工作人員全程參與出警、執(zhí)勤、值班、調(diào)解等工作。第二個(gè)是坐落在CBD商業(yè)中心的中等規(guī)模派出所，該派出所是全國(guó)執(zhí)法文明示范單位，警員綜合素質(zhì)較高。筆者在該派出所進(jìn)行了為期三個(gè)星期的工作，作為工作人員全程參與所內(nèi)工作。第三個(gè)是位于一線城市城鄉(xiāng)結(jié)合部的中等規(guī)模派出所，該派出所轄區(qū)內(nèi)城中村林立，還有尚未解決糾紛的拆遷改造回遷小區(qū)，治安狀況復(fù)雜，上訪問(wèn)題突出。筆者作為調(diào)研人員在該派出所進(jìn)行了為期三天的實(shí)地調(diào)查，主要是跟隨接出警，觀察、訪談。第四個(gè)是位于二線城市商業(yè)核心區(qū)的規(guī)模一級(jí)派出所，該派出所是地區(qū)幸福警營(yíng)建設(shè)示范單位，業(yè)務(wù)繁忙。筆者作為參觀者兩次來(lái)到該派出所，進(jìn)行參觀學(xué)習(xí)，同時(shí)開(kāi)展實(shí)地觀察和民警訪談工作。一對(duì)一的深度訪談是本研究獲取原始材料的重要方法，筆者在七個(gè)月的時(shí)間里，先后對(duì)39位警員進(jìn)行了一對(duì)一深度訪談，訪談對(duì)象涵蓋了不同職位、部門(mén)的在職警員。其中機(jī)關(guān)警員9人，負(fù)責(zé)行政管理和業(yè)務(wù)督導(dǎo)工作4人，督察工作3人，信息處理工作1人，后勤保障工作1人?；鶎泳瘑T30人，其中基層正職領(lǐng)導(dǎo)6人，副職領(lǐng)導(dǎo)8人，政工領(lǐng)導(dǎo)4人，社區(qū)民警7人，其他5人。由于輪崗機(jī)制，很多訪談對(duì)象同時(shí)具有在機(jī)關(guān)和基層工作的經(jīng)驗(yàn)。訪談均是一對(duì)一私下進(jìn)行，時(shí)長(zhǎng)最低一個(gè)小時(shí)左右，訪談問(wèn)題設(shè)置比較開(kāi)放，根據(jù)訪談人的情況隨機(jī)提問(wèn)，具體訪談問(wèn)題見(jiàn)附表。本文采用質(zhì)性研究方法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。通過(guò)對(duì)調(diào)查筆記和訪談筆記的多次沉浸式研讀比對(duì)，筆者進(jìn)行了三次系統(tǒng)的主題提煉，形成了四個(gè)關(guān)于警察身份認(rèn)同困惑方面的主題。分別是涉及職業(yè)身份界定的“警察是什么”，涉及職業(yè)工作定位的“犯罪終結(jié)者”和“社會(huì)工作者”的身份困惑，和職業(yè)角色扮演相關(guān)的“危機(jī)化解者”和“情況處置員”的角色扮演困惑以及和職業(yè)社會(huì)地位相關(guān)的“執(zhí)法權(quán)威”和“弱勢(shì)草根”的身份沖突。

三、警察身份認(rèn)同沖突的顯著領(lǐng)域及形成機(jī)制

（一）“警察是什么”？

這個(gè)問(wèn)題涉及對(duì)警察職業(yè)身份的基本界定，也決定了警員在警務(wù)工作中的自身定位，進(jìn)而決定警員自身的價(jià)值認(rèn)同。訪談過(guò)程中，有8位被訪談人清晰界定了他們對(duì)“警察”概念的認(rèn)知。

“警察就是國(guó)家的暴力工具，無(wú)條件聽(tīng)黨指揮，維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。”

“警察就是一個(gè)職業(yè)，……就是打工仔，給政府打工的打工仔”

“警察就是政府的保安。暴力工具根本談不上。暴力工具有威懾力，可以鎮(zhèn)壓，有權(quán)力的?，F(xiàn)在又強(qiáng)調(diào)文明執(zhí)法，服務(wù)群眾，微笑服務(wù)什么的。現(xiàn)在群眾的素質(zhì)根本達(dá)不到進(jìn)行文明執(zhí)法的程度。你文明、他不文明，怎么微笑服務(wù)？警察就是在干保安干的事情，而且是高級(jí)保安，又要伺候好主子，又要文明管理?！?/p>

“警察是政府的暴力工具，是鞏固執(zhí)政黨的執(zhí)政地位的。”

“說(shuō)的不好聽(tīng)點(diǎn)，警察就是政府的鷹犬，就現(xiàn)在這形式，應(yīng)該說(shuō)是拔掉了爪牙的鷹犬?！?/p>

“警察就是暴力（執(zhí)法機(jī)關(guān)），就是政府的手腳刀槍。槍是武器，不能自己扣扳機(jī)，我們就等著政府扣扳機(jī)，我們朝目標(biāo)發(fā)射子彈就可以了。”

“警察是政府的一部分，一旦有危機(jī)發(fā)生，警察是政府防御的第一道墻?！?/p>

“警察是……孤獨(dú)的斗士，專門(mén)給政府背黑鍋的”

“警察就是萬(wàn)能機(jī)，政府和公眾隨便用，而且不能出錯(cuò)?！?/p>

從以上內(nèi)容我們可以看出，警員非常清楚自身的職業(yè)定位、職責(zé)和社會(huì)功能。警察的職責(zé)就是維護(hù)執(zhí)政黨的統(tǒng)治，警察作為政府的暴力工具的功能得到了警員的高度認(rèn)同，服從性和強(qiáng)權(quán)性得到了警員的認(rèn)可。從現(xiàn)象交互理論角度來(lái)解釋，警員對(duì)職業(yè)身份的解讀是在和外界的不斷互動(dòng)并參照外界的信息反饋的基礎(chǔ)上得到的。從訪談結(jié)果看，警員對(duì)自身職業(yè)的認(rèn)知偏重職業(yè)的政治功能，這種身份認(rèn)同更關(guān)注的是警察作為政權(quán)保衛(wèi)者的社會(huì)角色，而弱化了打擊違法犯罪的社會(huì)治安管理者的角色。身份的界定是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，立場(chǎng)不同，對(duì)身份的解讀完全不同。在政府的角度，警察是國(guó)家暴力工具；在公眾的角度，警察是國(guó)家公務(wù)員，是人民公仆；在警察自身的角度，警察本應(yīng)該是社會(huì)治安穩(wěn)定的保障者，是代表國(guó)家公權(quán)力的執(zhí)法者。然而，縱觀警員對(duì)自身身份的解讀，我們可以看到，警員對(duì)自身身份的認(rèn)知和政府完全一致，職業(yè)身份的建構(gòu)完全參照政府的態(tài)度和互動(dòng)反饋；公眾的態(tài)度、互動(dòng)反饋及職業(yè)的社會(huì)功能基本被忽略，這在一定程度上反映了警察作為國(guó)家執(zhí)法人員和服務(wù)公眾的政府工作人員的身份認(rèn)同的弱化。從文化的角度來(lái)看，集權(quán)制的政治體制產(chǎn)生強(qiáng)權(quán)文化，政府擁有各種社會(huì)資源的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)，政府和公眾之間屬于不對(duì)等的管理和被管理關(guān)系。警察組織隸屬于政府，而且是絕對(duì)依附關(guān)系，警察的職業(yè)身份認(rèn)同必然參照政府的認(rèn)知。另外，警察文化本身具有強(qiáng)權(quán)性的特點(diǎn)，當(dāng)它和當(dāng)代中國(guó)的集權(quán)文化結(jié)合后，就會(huì)演化成官本位主導(dǎo)的霸凌文化。在警員的職業(yè)身份建構(gòu)的過(guò)程中，警察會(huì)主動(dòng)參照政府的觀點(diǎn)，將職業(yè)角色預(yù)設(shè)為暴力工具和管理者。因此，警察在扮演執(zhí)法者和社會(huì)治安管理者的身份時(shí)，會(huì)理所當(dāng)然的認(rèn)為他們和公眾之間是不平等的，警察和公眾的關(guān)系被解讀成管理和被管理關(guān)系，而非服務(wù)和被服務(wù)關(guān)系。相應(yīng)地，多數(shù)警員認(rèn)為公眾應(yīng)該無(wú)條件服從和配合警察的工作。在中國(guó)當(dāng)代警察的職業(yè)身份認(rèn)同中，“暴力工具”是核心身份，“社會(huì)管理者”是主要社會(huì)身份，“人民公仆”則被弱化成宣傳身份，有名無(wú)實(shí)?；蛘咧v，警察沒(méi)有很好的建構(gòu)“人民公仆”的身份認(rèn)同。當(dāng)代警察的這種職業(yè)身份認(rèn)同的優(yōu)點(diǎn)在于，警察組織對(duì)政府具有高度的忠誠(chéng)度，在執(zhí)行政府命令時(shí)，具有絕對(duì)的服從性和高效性。在實(shí)際的警務(wù)工作中，警察在扮演為人民服務(wù)和為政府服務(wù)角色產(chǎn)生沖突時(shí)，雖然會(huì)產(chǎn)生潛在的身份認(rèn)同不一致，但警員會(huì)迅速做出身份選擇，高度認(rèn)同自身代表政府的身份，果斷確認(rèn)自身保衛(wèi)政權(quán)、堅(jiān)決維護(hù)政府的利益的“暴力工具”的功能，即使政府的行政命令沒(méi)有具體法律依據(jù)作為保障或本身行政命令發(fā)布不當(dāng)時(shí)。從社會(huì)身份理論角度解讀，警員的身份等級(jí)序列排序中，暴力工具處于最高等級(jí)，明顯高于執(zhí)法人員和人民公仆等其他職業(yè)身份。

從調(diào)查數(shù)據(jù)中，我們發(fā)現(xiàn)警員在對(duì)身份排序過(guò)程中也存在輕度壓抑和思想斗爭(zhēng)的過(guò)程。警察作為“暴力工具”和“人民公仆”“國(guó)家執(zhí)法人員”身份產(chǎn)生沖突的時(shí)候，警員會(huì)通過(guò)牢騷和抱怨來(lái)緩解身份認(rèn)同不一致。

現(xiàn)在是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府的管理也不是很完善，不能讓人人滿意，執(zhí)法環(huán)境比以前惡劣多了。警察代表政府，老百姓不滿意政府，也就反感警察，所以執(zhí)法的時(shí)候不配合、挑戰(zhàn)警察權(quán)威，把怨氣都撒警察這了。

我認(rèn)為聽(tīng)黨指揮是正確的，高層的方針、政策導(dǎo)向都是非常英明的，只是在這個(gè)方針政策貫徹執(zhí)行的過(guò)程中，存在很大的問(wèn)題。警察沒(méi)權(quán)對(duì)執(zhí)行的任務(wù)進(jìn)行選擇、決斷，服從性是最高指針。那地方政府行政行為出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候（與民爭(zhēng)利、違規(guī)、粗暴行政），警隊(duì)成了首當(dāng)其沖的暴力工具，也成了群眾指責(zé)、謾罵的替罪羊。

現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)都不想找麻煩。群眾和警察有沖突，沒(méi)大問(wèn)題就壓下去，算了。要處理，肯定是處理自己人容易，長(zhǎng)期積累下來(lái)，基層肯定有怨氣，……有的非警務(wù)工作，警察到場(chǎng)也無(wú)法解決問(wèn)題，沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，但卻要承擔(dān)責(zé)任，對(duì)后果負(fù)責(zé)。這是什么道理？……現(xiàn)在的體制，你都懂的，下級(jí)只能被動(dòng)服從，一旦執(zhí)法，不要說(shuō)執(zhí)法，就是執(zhí)行上級(jí)命令出現(xiàn)問(wèn)題，最后也是下級(jí)背黑鍋。現(xiàn)在當(dāng)警察，哪里有職業(yè)安全感，以前的鐵飯碗不在了。

現(xiàn)在很多政治任務(wù)，各種保衛(wèi)、維穩(wěn)等任務(wù)不定時(shí)要加班，而且有的時(shí)候還要抽調(diào)警力，很多時(shí)候基層根本沒(méi)有辦法應(yīng)付。今天派出所要二級(jí)防控備勤，所有的警員全部都要值班，那么正常值班的同事第二天上午都沒(méi)有辦法休息，有的時(shí)候一搞就一個(gè)星期，這根本不符合實(shí)際，也沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)，哪個(gè)警察能七天二十四小時(shí)不睡覺(jué)，機(jī)器人啊?！緛?lái)社區(qū)民警都是一個(gè)蘿卜一個(gè)坑，這邊一搞二級(jí)響應(yīng)，全部人都抽調(diào)巡邏去了，社區(qū)誰(shuí)管，出了事情還要民警自己負(fù)責(zé)，沒(méi)有道理嘛。

從訪談內(nèi)容中我們可以看到，很多警員抱怨政治任務(wù)耗費(fèi)警力，額外增加警察的工作量。這其中暗含了一個(gè)潛在邏輯，警察在做很多并不是應(yīng)該警察做的工作，政府額外增加了警察的工作量，而且讓警察變成了政府的替罪羊。這種無(wú)奈反應(yīng)出警員對(duì)自身職業(yè)身份的另一個(gè)覺(jué)知，警察是“國(guó)家執(zhí)法人員”，作為國(guó)家執(zhí)法人員應(yīng)該是有自主性，權(quán)益應(yīng)該是受到法律保護(hù)的。只是當(dāng)前的政治環(huán)境犧牲或者一定程度上剝奪了警察作為國(guó)家執(zhí)法人員的權(quán)利。參照政府的立場(chǎng)，警察的身份就是暴力工具和強(qiáng)權(quán)機(jī)器；面對(duì)公眾，警察才算執(zhí)法人員，“國(guó)家執(zhí)法人員”的身份是相對(duì)存在，在身份等級(jí)中，“暴力工具”的排序永遠(yuǎn)高于“國(guó)家執(zhí)法人員”。從身份賦權(quán)的角度來(lái)看，公眾對(duì)警察的身份只有微弱的賦予權(quán)，政府才擁有對(duì)警察身份的絕對(duì)賦予權(quán)，警察只有絕對(duì)服從和依靠政府，認(rèn)同政府的身份賦權(quán)才能生存和發(fā)展。另外，警察身份的賦權(quán)雖然以相關(guān)法律為基礎(chǔ)，作為“國(guó)家執(zhí)法人員”的身份得到了法律保障，但存在身份賦權(quán)不完全的問(wèn)題。訪談數(shù)據(jù)顯示，警察身份受行政的左右非常大，很多警方行動(dòng)純粹是為了配合政府，而非管轄權(quán)限內(nèi)的執(zhí)法行為。警察的“國(guó)家執(zhí)法人員”、“治安管理者”的身份賦權(quán)，偏重強(qiáng)調(diào)執(zhí)法權(quán)力，缺乏警察執(zhí)法權(quán)益保障機(jī)制。當(dāng)警員正常執(zhí)法權(quán)受到挑戰(zhàn)的時(shí)候，維權(quán)難也成為一個(gè)突出問(wèn)題。

從以上分析我們可以得出，基于當(dāng)代的政治環(huán)境，中國(guó)警察無(wú)意識(shí)中強(qiáng)化自身作為政府“暴力工具”的身份認(rèn)同，但卻沒(méi)有很好的建構(gòu)自身作為“人民公仆”的身份認(rèn)同，作為“國(guó)家執(zhí)法人員”的身份認(rèn)同也沒(méi)有得到完全發(fā)展，因此，“國(guó)家執(zhí)法人員”的身份會(huì)不自覺(jué)和“暴力工具”結(jié)合，演變成政府的“強(qiáng)權(quán)機(jī)器”。這種身份認(rèn)同會(huì)直接影響警察的執(zhí)法表現(xiàn)，忽視公眾訴求，強(qiáng)勢(shì)執(zhí)法，執(zhí)法態(tài)度惡劣等問(wèn)題都側(cè)面反應(yīng)了警察身份認(rèn)同中“人民公仆”角色建構(gòu)的不完備，“人民公仆”的身份變成一種粉飾性的象征，沒(méi)有很好地得到警員的內(nèi)在認(rèn)同。

（二）“犯罪終結(jié)者”和“社會(huì)工作者”。

中國(guó)當(dāng)代警察身份認(rèn)同困惑的另一方面來(lái)自對(duì)自身職業(yè)定位方面的質(zhì)疑。對(duì)警務(wù)工作性質(zhì)的解讀，反應(yīng)了中國(guó)當(dāng)代警察激烈的職業(yè)身份沖突。這種身份沖突表現(xiàn)在警察對(duì)自身職業(yè)角色的定位及對(duì)警務(wù)工作范疇的不斷質(zhì)疑，對(duì)警務(wù)工作和非警務(wù)工作的自動(dòng)區(qū)分方面。

打擊違法犯罪和維護(hù)治安穩(wěn)定應(yīng)該是警察的核心工作，服務(wù)群眾應(yīng)在是在“崗位上服務(wù)群眾”，警察只要讓社會(huì)治安良好，打擊犯罪有力就可以了，而不是要對(duì)群眾“有求必應(yīng)”。警力的使用首先要保障的基本職能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。就說(shuō)二級(jí)備勤，警員在崗在位是必須的，這時(shí)，110又找你去出警，這一出警，自己的本位就沒(méi)有人管了，要是出了事情，追責(zé)還是要追到警員頭上，這怎么算?。?/p>

我認(rèn)為公安工作應(yīng)該是以管理社會(huì)秩序體現(xiàn)其服務(wù)職能，而不是大包大攬，疲于奔波在非警務(wù)活動(dòng)上。服務(wù)群眾是宗旨，這體現(xiàn)在社會(huì)治安良好、警方打擊犯罪有力的層面上。

政府應(yīng)該對(duì)公安工作準(zhǔn)確定位，110接警工作應(yīng)該和其他行政職能部門(mén)聯(lián)動(dòng)，很多問(wèn)題哪個(gè)職能部門(mén)負(fù)責(zé)，哪個(gè)部門(mén)解決，把警力抽回來(lái)維護(hù)治安打擊犯罪，而不是處理各種非警務(wù)問(wèn)題，現(xiàn)在的狀態(tài)就是“群眾綁架110，群眾指揮110”，不管什么事情都隨便報(bào)警打110。

110接警熱線的宗旨是“有警必接”，“5分鐘要到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)”，這個(gè)理念是本來(lái)是從快速打擊違法犯罪的角度提出來(lái)的。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，群眾撥打110是為了解決問(wèn)題，而很多市民求助根本不屬于公安管轄的范圍，即使警察到場(chǎng)也沒(méi)有辦法解決糾紛。這時(shí)，群眾就不滿意，就投訴。而現(xiàn)在的公民過(guò)度強(qiáng)調(diào)維權(quán)，警察解決不了問(wèn)題，就破口大罵，胡亂投訴。

從以上訪談中我們可以看到，警員站在自身的立場(chǎng)認(rèn)為，警察的基本職能是打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)治安穩(wěn)定，“犯罪終結(jié)者”和“治安穩(wěn)定的維護(hù)者”應(yīng)該是警察的主要職業(yè)角色。因此，警察職業(yè)角色定位應(yīng)該是社會(huì)治安的管控者，而不是社會(huì)工作者。但現(xiàn)實(shí)是，很多警務(wù)工作需要警察扮演“公眾服務(wù)員”的職業(yè)角色，某些警務(wù)工作范疇和社會(huì)工作范疇是重合的，尤其是社區(qū)警務(wù)這一塊，警察很多時(shí)候是在扮演“社會(huì)工作者”的角色。在第一個(gè)層面的分析中，我們知道當(dāng)代警察“人民公仆”的身份認(rèn)同并沒(méi)有建構(gòu)完成，這就造成了當(dāng)代警察職業(yè)身份認(rèn)同方面的困惑，很多警員抗拒甚至抵制扮演“社會(huì)工作者”的職業(yè)角色，這反映在基層警員不斷質(zhì)疑警務(wù)工作范疇和110接警熱線的功能方面。某些警員會(huì)在工作中根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分警務(wù)工作的等級(jí)，對(duì)于刑事和重要的治安案件極度重視，并傾盡全力；對(duì)于一般的群眾糾紛或者公民求助則反映冷漠，在民警的觀念里面，這根本不是警務(wù)工作，而是額外增加的工作量，是街道、政府其他部門(mén)應(yīng)該聯(lián)動(dòng)完成的，只是因?yàn)椤熬S穩(wěn)”的需要，強(qiáng)加給警察的。客觀講，110求助熱線功能的界定不明，確實(shí)將很多非警察職權(quán)管理范疇的社會(huì)工作強(qiáng)加給了警察，導(dǎo)致當(dāng)代警察職業(yè)角色過(guò)載。警察的職業(yè)身份界定本沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題出在角色過(guò)載，過(guò)度使用警力，甚至濫用警力上。長(zhǎng)期的超負(fù)荷工作導(dǎo)致警察身份角色扮演困難，疲于應(yīng)付。警員對(duì)“社會(huì)工作者”身份的自動(dòng)抵制也反映了警察對(duì)職業(yè)身份的內(nèi)在認(rèn)知和政府對(duì)警察職業(yè)的認(rèn)知及公眾對(duì)警察的期望值存在偏差。

110有警必接制度有很大問(wèn)題，耗費(fèi)了大量警力，而且很多糾紛就是非警務(wù)處理范圍，公安無(wú)執(zhí)法權(quán)限，警察即使面帶微笑，只要解決不了問(wèn)題，群眾就是不滿意。本來(lái)應(yīng)該用來(lái)社區(qū)管控的時(shí)間、刑事、治安案件業(yè)務(wù)辦理時(shí)間受到擠壓，造成派出所基層基礎(chǔ)工作薄弱。

財(cái)政不自主是公安目前存在的問(wèn)題，公安的財(cái)務(wù)支出有部分是街道負(fù)責(zé)，所以連個(gè)街道都可以隨意動(dòng)用警力，另外，我覺(jué)得政府對(duì)公安的重視程度不夠，政府對(duì)群眾的行政管理60%在公安口，其他部門(mén)沒(méi)有各司其職，該警察管的警察要管，不該警察管的警察也要理。這無(wú)形中耗費(fèi)了大量的警力，造成派出所的基層基礎(chǔ)工作比較薄弱。

現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度就是“擺平就是水平”，不管問(wèn)題的處理過(guò)程，只看結(jié)果。結(jié)果好就行，中間的過(guò)程如何，只要沒(méi)有上訪、投訴，就沒(méi)有問(wèn)題。有問(wèn)題，“誰(shuí)處理、誰(shuí)負(fù)責(zé)”就是要找擺平的人“背鍋”。

不管是政府也好，公眾也好，他們對(duì)警察的職業(yè)定位就是“解決問(wèn)題”。從文化的角度講，這是當(dāng)代中國(guó)功利主義文化的衍生品，一切以利益為先導(dǎo)，以利己為指針，忽略他人權(quán)益訴求。在這種社會(huì)互害的文化環(huán)境下，警察的職業(yè)權(quán)益不可避免成為了犧牲品。政府也也好，公眾也好，二者都會(huì)出于利己的考慮使用和差遣警力，他們并沒(méi)有關(guān)注警察職業(yè)管轄權(quán)限，也沒(méi)有對(duì)警察職業(yè)角色有清晰的認(rèn)知。根據(jù)身份“現(xiàn)象交互理論”，警察的身份建構(gòu)源于和外在的互動(dòng)反饋，外在的反饋本身就是模糊和不明確的，而且政府和公眾只關(guān)注警察的“解決問(wèn)題”的實(shí)用功能，而忽視其管轄權(quán)限和權(quán)利訴求，這勢(shì)必造成中國(guó)當(dāng)代警察身份認(rèn)同方面的困惑，也很難建構(gòu)正常的職業(yè)榮譽(yù)感。相應(yīng)地，警察在職業(yè)角色扮演的過(guò)程中會(huì)出于本能抵制增加警察工作量或者損害警察權(quán)益的行為，盡力為自身爭(zhēng)取權(quán)益。因此，警員會(huì)根據(jù)自己的利益訴求和價(jià)值認(rèn)同，強(qiáng)化自身作為“違法犯罪打擊者”、“社會(huì)穩(wěn)定維護(hù)者”的角色認(rèn)同，抵制有損自身利益“人民公仆”、“社會(huì)工作者”職業(yè)角色。當(dāng)社會(huì)主導(dǎo)的功利主義文化在警隊(duì)盛行時(shí)，警察利用職權(quán)進(jìn)行索賄或徇私舞弊等問(wèn)題也在所難免。這是社會(huì)互害產(chǎn)生的后果，警察身在其中，他們本身是受害者，權(quán)益受到了政府和公眾的侵犯，警察自身也在積極施害，強(qiáng)勢(shì)執(zhí)法，壓迫公眾，應(yīng)付工作、消極抵抗政府不合理命令、拉低政府的行政效率。從身份賦權(quán)的角度看，法律對(duì)警察的身份賦權(quán)存在嚴(yán)重失衡。警察作為“國(guó)家行政執(zhí)法人員”和“社會(huì)治安管理者”的身份得到了充分賦權(quán)，獲得了法律的有力保障；警察作為政府雇員、作為個(gè)體自然人的身份沒(méi)有獲得充分賦權(quán)，也缺乏明確的法律保障機(jī)制；這導(dǎo)致警員的自我身份認(rèn)同困惑不斷。很多警員既認(rèn)同自己是國(guó)家執(zhí)法人員，也認(rèn)為自己是爛命一條的草根。（具體見(jiàn)后）。另外，整個(gè)政府的運(yùn)作機(jī)制傾向于“以大局為重”，當(dāng)警民有沖突時(shí)，難免會(huì)犧牲警察的權(quán)益，息事寧人。警察執(zhí)法權(quán)益的法律保障機(jī)制非常不完善，公眾挑釁、媒體干涉警察正常執(zhí)法的情況頻繁發(fā)生，這些都是警察職業(yè)身份賦權(quán)問(wèn)題沒(méi)有得到很好的落實(shí)的后果。

（三）“危機(jī)化解者”和“旁觀自保者”。

身份賦權(quán)不充分導(dǎo)致警員在執(zhí)法過(guò)程中，執(zhí)法權(quán)益乃至個(gè)體尊嚴(yán)不斷受到公眾的侵犯，隨意謾罵警察、仇視警察、暴力抗法等現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。由于正常的執(zhí)法權(quán)益維護(hù)在運(yùn)作層面存在問(wèn)題，維權(quán)又缺乏明確的法律法規(guī)作為依據(jù)，造成警察正常執(zhí)法過(guò)程中身份扮演困難，這突出反映在執(zhí)法過(guò)程中警察和公眾的互動(dòng)方面。按照正常的邏輯，警察作為國(guó)家執(zhí)法人員應(yīng)該是問(wèn)題的處置者，然而，由于工作職能界定的不明，警員需要處置很多管理權(quán)限范圍以外的糾紛沖突事件，由于沒(méi)有權(quán)限，警察只能作為“旁觀者”進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，而公眾又期望警察扮演解決問(wèn)題的“危機(jī)化解者”的角色，當(dāng)角色期望沒(méi)有被滿足時(shí)，就指責(zé)警察行政不作為、冷漠冷血。在整個(gè)的調(diào)研過(guò)程中，許多警員非常關(guān)注警察權(quán)益的保障問(wèn)題。

我就說(shuō)說(shuō)那個(gè)王文軍事件。工地幾個(gè)農(nóng)民工討薪，強(qiáng)行進(jìn)入工地，保安不讓進(jìn)，然后就報(bào)警。警察接處警肯定要的啦。（農(nóng)民工）抱著他的腳不放，他（王警官）穿著制服站在那里，那就是妨礙正常執(zhí)法。怎么說(shuō)也不放，用手扭了一下她，那女的就死了啊。死了，就把我們的民警抓起來(lái)了??！就說(shuō)什么暴力執(zhí)法，濫用職權(quán)。你說(shuō)警察正常執(zhí)行公務(wù)，那人就是抱著他的腳不放，那怎么執(zhí)法？……（沉默、憤怒）關(guān)鍵是這個(gè)事情結(jié)果是那個(gè)女的死了，領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有站在民警的立場(chǎng)，維護(hù)民警的執(zhí)法權(quán)益?，F(xiàn)場(chǎng)有人拍了視頻，檢察院就介入，這個(gè)可以理解，但當(dāng)班民警最起碼應(yīng)該給個(gè)取保候?qū)彛瑸槭裁醋屗P(guān)在倉(cāng)里面（辦理的是刑事拘留）呢……(悲憤)。后來(lái)，還讓央視做了個(gè)節(jié)目，采訪死的那個(gè)女的兒子，說(shuō)農(nóng)民工討薪被警察打死。哎。你說(shuō)，總覺(jué)得特別可悲啊。真讓人感到心寒……

我記得有次值班的時(shí)候，后半夜1點(diǎn)多，在某某路有個(gè)食檔打110報(bào)警。110就是要求有警必接，沒(méi)辦法，到了。報(bào)警的說(shuō)吃飯的時(shí)候發(fā)現(xiàn)菜里有蒼蠅不給錢(qián)，食檔老板就是不干，這么扯皮，警察也沒(méi)有辦法啊，這屬于消費(fèi)糾紛，應(yīng)該是工商處理的，110不管，直接把我們派去，那怎么辦，只能看著，不打架就行啦……后來(lái)連我也被罵啦。

我剛工作不久的時(shí)候，稀里糊涂就成了被告。當(dāng)時(shí)和同事接手了一個(gè)詐騙案，因?yàn)楫?dāng)時(shí)技術(shù)手段、取證等問(wèn)題，破案工作很不順利。報(bào)警人就一路上告，跑到公安局鬧，還向法院起訴我們“行政不作為”，后來(lái)督查也找我誡勉談話。當(dāng)時(shí)迷迷糊糊的，壓力很大……后來(lái)還在法制看見(jiàn)了法院的判決書(shū)，判決我和同事行政不作為成立……（苦笑）。反正因?yàn)椴皇莻€(gè)人原因，所以這件事就不了了之了。我認(rèn)為當(dāng)時(shí)的組織非?？陀^，保護(hù)了民警。不過(guò)要是換到現(xiàn)在，早就追責(zé)了。

現(xiàn)在上級(jí)不體恤下屬，一味強(qiáng)調(diào)追責(zé)、倒查、掛鉤機(jī)制，只讓基層負(fù)責(zé)，不能看管好自己的兄弟。只罰不賞的管理方法存在很大問(wèn)題。追責(zé)機(jī)制存在很大的不確定性，這邊看領(lǐng)導(dǎo)意思，那邊媒體又炒作了，還有群眾又上訪了，本來(lái)小事一鬧，飯碗都沒(méi)有了。

警員對(duì)警察權(quán)益的高度關(guān)注反映了當(dāng)代中國(guó)警察身份賦權(quán)方面存在很大問(wèn)題。由于身份賦權(quán)的不完全，正常的執(zhí)法權(quán)益不能得到很好的保障，再加上社會(huì)執(zhí)法環(huán)境的惡化，很多警員在執(zhí)法時(shí)會(huì)主動(dòng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，選擇“旁觀自保者”的身份，于個(gè)體警員來(lái)講，“危機(jī)化解者”只是理想，弄不好還要給自己找一身麻煩，變成焦頭爛額的“情況處置員”。然而，公眾則認(rèn)為警察是“冷漠旁觀者”，不負(fù)責(zé)任、缺乏職業(yè)道德。從自我實(shí)現(xiàn)和職業(yè)成就感的角度講，警察非常希望能扮演“危機(jī)化解者”，“公眾保護(hù)者”的職業(yè)角色，只是警察并沒(méi)有很多社會(huì)問(wèn)題的執(zhí)法權(quán)，又要扮演很多社會(huì)問(wèn)題的前期處置者的角色，出于現(xiàn)實(shí)考慮，只能扮演“旁觀者”的角色，這也是一種無(wú)奈的選擇。從亞文化的角度看，警察組織是懲戒文化為主導(dǎo)的組織文化，罰重于獎(jiǎng)是核心規(guī)則。警員非常清楚組織規(guī)則，規(guī)則更傾向于發(fā)現(xiàn)警員的錯(cuò)誤而不是警員的成績(jī)。不管警員做出多大成績(jī)，這都是工作分內(nèi)的，而只要工作中出現(xiàn)一點(diǎn)過(guò)失，警員就會(huì)受到處理[12]。懲戒文化也是警員選擇“旁觀者”身份的一個(gè)重要原因。對(duì)職業(yè)身份控制能力不足會(huì)讓警察缺乏職業(yè)安全感，認(rèn)為自身的警察身份隨時(shí)都可能會(huì)被不確定的突發(fā)事件剝奪，警員將責(zé)任歸咎到警察組織，認(rèn)為組織、領(lǐng)導(dǎo)對(duì)警員保護(hù)不力，犧牲警察的個(gè)體權(quán)益，這又回歸到了身份的賦權(quán)問(wèn)題，如果警察的身份賦權(quán)能夠得到完善的法律保障，警員就不會(huì)在執(zhí)法過(guò)程中過(guò)于關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)，趨利避害。警察職業(yè)榮譽(yù)感和安全感問(wèn)題也會(huì)迎刃而解。也只有在立法的層面解決警察的身份賦權(quán)問(wèn)題，才能從根本上解決警察的職業(yè)身份認(rèn)同問(wèn)題。

（四）“執(zhí)法權(quán)威”和“弱勢(shì)草根”。

警察身份認(rèn)同沖突的另一個(gè)層面體現(xiàn)在警察職業(yè)階層的社會(huì)歸屬方面。警察到底是強(qiáng)權(quán)者還是弱勢(shì)群體？作為代表國(guó)家公權(quán)力的執(zhí)法者，作為國(guó)家公務(wù)人員，警察應(yīng)該擁有較高的社會(huì)地位。公眾普遍認(rèn)為警察是強(qiáng)權(quán)者，這和警員的自我感知存在嚴(yán)重的偏差，警員普遍認(rèn)為警察在當(dāng)代中國(guó)是弱勢(shì)群體。

警察個(gè)體就是群眾中的一員，只是在工作中扮演執(zhí)法角色?！?“社會(huì)的文明程度和警察的社會(huì)地位成反比”，社會(huì)的文明程度越高，警察的社會(huì)地位越低，但執(zhí)法權(quán)威和威望會(huì)提高。你看現(xiàn)在中國(guó)，國(guó)民整體素質(zhì)沒(méi)達(dá)到文明程度，但警察的執(zhí)法權(quán)威和社會(huì)地位卻江河日下，這和普遍的社會(huì)發(fā)展規(guī)律根本不相符。

現(xiàn)在當(dāng)警察哪里有榮譽(yù)感？社會(huì)地位這么低……90年代當(dāng)警察，上班下班都穿警服，群眾很尊敬你。下班路上看見(jiàn)打架的，看見(jiàn)警察來(lái)了，馬上散了。現(xiàn)在社會(huì)變了，人和人之間的關(guān)系也不同了。現(xiàn)在哪里有人以做警察為榮的？下班趕快脫了警服，生怕別人知道你是警察。

警察值班就不算了，還要經(jīng)常加班，和其他公務(wù)員相比，警察平均每天要工作10多個(gè)小時(shí)。這么算，人家工作20年，我們這已經(jīng)工作30年了。這么干，誰(shuí)也受不了的?！思夜珓?wù)員一周工作40小時(shí)，警察就要翻倍，干80小時(shí)，拿一樣的錢(qián)?，F(xiàn)在這社會(huì)，按勞取酬，早不講什么奉獻(xiàn)了，你讓大家怎么開(kāi)心干活？現(xiàn)在加班補(bǔ)貼，每個(gè)月就那么點(diǎn)錢(qián)，平均下來(lái)，警察連外邊零工都不如。

我覺(jué)得警察的執(zhí)法權(quán)力完全夠用，公平公正依法執(zhí)法，但執(zhí)法權(quán)威早已江河日下?，F(xiàn)在的老百姓根本不尊重警察，這就是過(guò)度宣傳服務(wù)理念的后果，“有困難找警察”嘛，怎么不找其他部門(mén)。

人家美國(guó)警察只要有潛在危險(xiǎn)就可以開(kāi)槍，執(zhí)法權(quán)威和社會(huì)地位都非常高，我們啊，不要說(shuō)開(kāi)槍，就是拔槍說(shuō)不定事后都要解釋，媒體再一攪和……哼！

為什么公眾對(duì)警察身份社會(huì)地位的感知和警員的自我感知存在如此大的差別呢？根本原因仍然是警察身份賦權(quán)不完全的問(wèn)題。政府和法律雖然賦予了警察職業(yè)“執(zhí)法權(quán)威”身份，由于身份賦權(quán)不完全，執(zhí)法環(huán)境惡化，公眾不斷挑釁警察的權(quán)威地位，而警察又不能很好的維權(quán)，這就導(dǎo)致警察認(rèn)為自身的職業(yè)社會(huì)地位低下，警察屬于“弱勢(shì)群體”，是政府利益的犧牲品和體制的受害者。在身份認(rèn)同的過(guò)程中，群際之間的比較也會(huì)影響警察的身份認(rèn)同。很多警員會(huì)拿警察和稅務(wù)、工商等其他部門(mén)的公務(wù)員進(jìn)行比較，拿中國(guó)警察和美國(guó)警察比較，結(jié)果就是警察待遇差，缺少執(zhí)法權(quán)力，社會(huì)地位低，屬于“弱勢(shì)群體”。另外，角色轉(zhuǎn)換產(chǎn)生的落差也會(huì)造成警察對(duì)自身社會(huì)地位認(rèn)知的偏差。警察在崗期間扮演“執(zhí)法人員”角色，下班后又扮演普通公眾角色。在崗期間職業(yè)身份賦予了警員執(zhí)法權(quán)威的地位，下班后，警員就失去了這個(gè)地位，在角色轉(zhuǎn)換的過(guò)程中產(chǎn)生心理落差屬于正?，F(xiàn)象。職業(yè)身份的社會(huì)階層歸屬直接影響警察的職業(yè)榮譽(yù)感，職業(yè)滿意度和自我價(jià)值認(rèn)同。作為集權(quán)文化主導(dǎo)的體制下的中國(guó)警察會(huì)很自然認(rèn)為“國(guó)家執(zhí)法人員”等同于 “執(zhí)法權(quán)威”，然而中國(guó)當(dāng)今的社會(huì)現(xiàn)狀是，警察的執(zhí)法權(quán)威地位不斷受到公眾挑戰(zhàn)，公眾不配合、執(zhí)法難已經(jīng)成為一個(gè)常見(jiàn)的工作問(wèn)題 ，這也會(huì)影響警察對(duì)自身職業(yè)社會(huì)地位的認(rèn)知。

四、警察職業(yè)身份認(rèn)同的展望

警察職業(yè)身份沖突會(huì)直接影響警員的自我的價(jià)值評(píng)估、職業(yè)滿意度和職業(yè)榮譽(yù)感，影響整個(gè)組織文化，進(jìn)而影響整個(gè)警隊(duì)的運(yùn)作。因此，構(gòu)建清晰、明確的職業(yè)身份對(duì)當(dāng)代警察乃至整個(gè)警隊(duì)都是非常重要的。身份認(rèn)同是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，身份的界定會(huì)隨著外在環(huán)境（如社會(huì)文化、價(jià)值理念）以及組織制度和機(jī)制的調(diào)整而變化。外在環(huán)境屬于不可抗因素，身份只能被動(dòng)隨著社會(huì)價(jià)值理念的改變而改變；組織內(nèi)在機(jī)制則屬于可操控因素，組織可以通過(guò)一系列的限定和法律賦權(quán)來(lái)構(gòu)建新的職業(yè)身份標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)普法推廣的方式嵌入在社會(huì)價(jià)值理念之中。另外，職業(yè)身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)變需要一個(gè)較長(zhǎng)期的過(guò)程，轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，當(dāng)代警察產(chǎn)生激烈的身份沖突是一種必然，政府和公眾會(huì)調(diào)整對(duì)警察職業(yè)的角色期待，警員也會(huì)在反復(fù)的身份沖突和角色扮演困惑中有意識(shí)的調(diào)整自身的身份認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)，最后達(dá)到接近身份認(rèn)同的狀態(tài)；這個(gè)過(guò)程需要體制、法律、文化、社會(huì)環(huán)境等多種因素合力而為。

[1]MEAD，G.H.&MORRIS，C.W.1967.M ind，self，and society:from the standpoint of a social behaviorist，Chicago;London;，University of Chicago Press.

[2]GOFFMAN，E.1990.The presentation of self in everyday life，Harmondsworth，Penguin.

[3]COLLINSON，D.L.2003.Identitiesand Insecurities:SelvesatW ork.O rganization，10，527-547.

[4]BLUMER，H.1969.Symbolic interactionism，Prentice-Hall.

[5]TAJFEL，H.1982.Social identity and intergroup relations，Cambridge，Cambridge University Press，63.

[6]WEBB，J.2006.O rganisations，identitiesand the self，Basingstoke，Palgrave Macm illan.

[7]BURKE，P.J.&STETS，J.E.2009.Identity theory，Oxford，Oxford University Press，55.

[8]TURNER，J.C.，OAKES，P.J.，HASLAM，S.A.&MCGARTY，C.1994.Self and Collective:Cognition and Social Context.Society for Personality and Social Psychology，Inc.，20，454-463.

[9]HOGG，M.A.，TERRY，D.J.&WHITE，K.M.1995.A Tale of Two Theories:A Critical Comparison of Identity Theory w ith Social Identity Theory.Social Psychology Quarterly，58，255-269.

[10]DEAUX，K.A.Y.&BURKE，P.2010.Bridging Identities.Social Psychology Quarterly，73，315-320.

[11]HOGG，M.A.，TERRY，D.J.&WHITE，K.M.1995.A Tale of Two Theories:A Critical Comparison of Identity Theory w ith Social Identity Theory.Social Psychology Quarterly，58，255-269.

[12]Paoline，E.A.，S.M.M yers，and R.E.W orden，Police culture，individualism，and community policing:Evidence from two police departments.Justice Quarterly，2000.17(3):p.575-605.

[13]張淑華，李?，摚瑒?芳.身份認(rèn)同研究綜述[J].心理研究，2012，5（1）：21-27.

Identity Struggle of Contem porary Chinese Policemen:from the perspective of System,Culture and Social Environment

ZHAO Li-zhi

In the historical period w ith constant fierce conflicts between Chinses and western,new and old culture, contemporary Chinese policemen face conflict,contradiction and bew ilderment in identity under the background of deconstructing of tradition value idea and imperfect constructing of new value idea.The researcher collects amounts of data through fieldswork and one to one interview,usesqualitativemethods to make data analysis,and concludes four significant fieldsof police identity struggle:conception of police,crim inal term inator and socialworker,problem-solver and bystander,authority of law enforcement and grass roots.And finally analyzes its formation mechanism from the perspective of socialenvironment,system and culture.

identity of police;conflict;system;culture;social environment

D035.31

：A

1674-5612（2017）02-0007-10

（責(zé)任編輯：吳良培）

2017-02-03

趙理直，女，遼寧人，廣東警官學(xué)院公共部副教授，研究方向：警察文化和組織行為學(xué)。