個性話語與革命話語的兼容與悖離
——兼論丁玲小說《水》及馮雪峰《關(guān)于新的小說的誕生》對之的批評

趙永剛

(無錫太湖學院 外國語學院，江蘇 無錫 214064)

個性話語與革命話語的兼容與悖離
——兼論丁玲小說《水》及馮雪峰《關(guān)于新的小說的誕生》對之的批評

趙永剛

(無錫太湖學院 外國語學院，江蘇 無錫 214064)

小說《水》是丁玲以嶄新的姿態(tài)，由自由的個性主義話語跨向革命話語宏大題材寫作的艱難成長、嬗變。這一嬗變有著極為復(fù)雜的原因。丁玲小說《水》等文本心理驅(qū)力有著作家極為復(fù)雜的情感心理投射和主觀意圖的糾結(jié)。在歷史情境中，馮雪峰《關(guān)于新的小說的誕生》對丁玲小說《水》的批評是其用篤信的革命話語對個性話語的規(guī)訓(xùn)與引導(dǎo)。其中，革命話語具有雙刃作用：革命話語在引導(dǎo)“小資作家”堅定革命信念的方面，無疑有著強大的助推之功；但此一批評理路亦不乏偏頗之見，它排斥了個性話語的言說空間，忽視了作家極為豐富的寫作情感內(nèi)涵，對作家個人情感、心靈的深層開掘方面起了阻礙作用。

丁玲；小說《水》；馮雪峰；革命話語

1927年大革命失敗后，革命形勢的嚴峻與內(nèi)在思想欲求等諸多因素促使那些向往革命的“小資產(chǎn)階級作家”迅速轉(zhuǎn)型，加速促成其寫作姿態(tài)的轉(zhuǎn)變、分化狀態(tài)。對有著莎菲氣質(zhì)的女作家丁玲來說，盡管如人所言“是從女性意識非常濃厚的非主流意識形態(tài)的創(chuàng)作起步，40年代開始走向了撇開女性自身的探索，致力于民族國家宏大敘事，最后進入了時代主流意識形態(tài)?！盵1]但她的轉(zhuǎn)型可謂是“在艱難中成長”，在其情感思想層面，個性主義與革命向往盈虛消長，充滿著內(nèi)在的難以調(diào)和的矛盾。在1929—1930年期間，在《韋護》，《一九三○年春 上海》(之一、之二)等小說中，已經(jīng)隱伏著革命話語對個性話語的壓抑，凸現(xiàn)出作家內(nèi)心復(fù)雜情感的糾結(jié)。隨后，1931年2月，胡也頻遇難后，丁玲思想發(fā)生重大變化，加速了由個性主義話語向革命話語的寫作姿態(tài)轉(zhuǎn)型。1931年夏寫作的小說《水》以當時十六省的水災(zāi)為題材，企圖敘寫重大歷史事件中的革命因素。自《水》誕生之日起，就被很多主張革命文學的理論家們譽為“新的小說的誕生”。不過，與丁玲有特殊友情的馮雪峰高度關(guān)注這位女作家的成長，他對此種贊譽保留著清醒的認識，1932年2月，在《關(guān)于新的小說的誕生——評丁玲的<水>》[2](以下簡稱馮文)一文中，他將贊譽修正為“這還只是新小說的一點萌芽”。馮雪峰是丁玲素來“堅信不疑”的革命導(dǎo)師，[3]縱觀這位富有才情的女作家其后的人生轉(zhuǎn)折與創(chuàng)作歷程，其寫作和現(xiàn)實人生中都受馮雪峰人格導(dǎo)向和革命理念的熏染、影響甚大，從丁玲走向革命之路的原由來看，馮雪峰的引導(dǎo)與規(guī)勸功不可沒。有人曾將早期的丁玲比作“中國的波伏娃”。[4]不過，對處在革命文化境遇中的知識女性來說，革命話語的規(guī)約與要求，已使女性主義旗幟成為重負，壓得她力不從心。轉(zhuǎn)型后的丁玲在寫出初顯鋒芒的《水》后，卻并未如期所望，走上順暢的革命文學道路。在以后的創(chuàng)作中，丁玲很少能寫出類似《水》這樣有著宏大敘事并較為寫實、少虛飾的小說。由此，考察馮雪峰的文學批評話語對丁玲創(chuàng)作的理論引導(dǎo)至關(guān)重要。

一、規(guī)訓(xùn)與引導(dǎo)：無可抗拒的革命話語規(guī)范

馮雪峰將《水》之所以引起讀者贊譽作了分析，他稱之是因為，“作者取用了重要的巨大的現(xiàn)實的題材。”馮文用革命的宏大話語，對“許多作家”的“不能拋去身邊瑣事”所彰顯的執(zhí)迷不悟作了價值意義的否定。馮文批評那些自由主義傾向的作家不去關(guān)注大的歷史現(xiàn)實：“在像水災(zāi)這樣動人的，時事的，照出整個中國社會生活的題材，雖然多的‘取之不盡’，卻還不能使許多作家拋去窮屈的虛偽的‘身邊瑣事’的時候?！边@是革命者救亡圖存的歷史責任擔當?shù)牡赖聝r值體系之外在顯露。從根本上說，這種具有革命現(xiàn)代性特征的價值體系不是在原有社會體制和文明形態(tài)之上的完善，并謀取合理性，而是基于對現(xiàn)行社會體制和文明形態(tài)不滿而采用移置經(jīng)典的馬克思階級革命理論對現(xiàn)行社會體制和文明形態(tài)進行改制。這在當時經(jīng)歷大革命失敗后的革命理論家來說，先行采取軍事斗爭方式來推翻令人怨恨的現(xiàn)行體制勢在必行，之后，建立新制，再進行現(xiàn)代化的民族建構(gòu)。在歷史語境中，這種思維范式與底層知識精英受傳統(tǒng)文化支配的深層心理構(gòu)建密切相關(guān)，此中，有革命知識者自我價值實現(xiàn)的體認，對王朝更迭的叢林法則認同，農(nóng)民起義的劫富濟貧、匡扶正義，以期建立均貧富的大同社會向往等諸多理念在實踐層面的糾合、交織。此種心態(tài)與馬克思階級革命理論框架的內(nèi)存機制緊密契合。這種踐行民族國家現(xiàn)代化建構(gòu)理念的迫切與功利性，導(dǎo)致了文學為政治服務(wù)的理路認知。進而民族國家政治理念建構(gòu)的可行性，使革命知識分子對革命理念深信不移而致產(chǎn)生依賴、信從。

在對《水》贊許之余，馮文對作者進行了革命話語的訓(xùn)教與引導(dǎo)，他認為，小說的成功之處在于：在現(xiàn)象的分析上，顯示了“作者對于階級斗爭的正確的堅定的理解”；此外，還在于作者“有了新的描寫方法”：

在《水》里面，不是一個或二個的主人公，而是一大群的大眾，不是個人的心理的分析，而是集體的形動的開展(這二點，當然和題材有關(guān)系的)，它的人物不是孤立的，固定的，而是全體中相互影響的，發(fā)展的。

不過，對優(yōu)秀的文學創(chuàng)作來說，“個人的心理的分析與集體的行動的開展”之間的關(guān)系并非非此即彼的二元對立，而是相輔相成。而“個人的心理的分析”的缺場，反而造成了受災(zāi)群像個體性格的單薄與扁平。顯然，《水》的缺憾在于缺少對人物的精到心理描寫。而《水》的優(yōu)勢在于，場景中撲面而來的凄涼感覺、死亡氣息與宏大敘事中的災(zāi)情事件很好地融合為一體。究其原因，在很大程度上，這種悲凄感覺和死亡氣息的體驗源于現(xiàn)實境遇中的丁玲獨特的悲痛情感體驗投射。在胡也頻死后，歷經(jīng)喪夫之痛，對革命向往的丁玲，將其傷痛忿恨情感體驗轉(zhuǎn)移、置換、投射于小說文本之中。這種悲愴心理的存在，是使丁玲深層心理中由怨恨心態(tài)生成復(fù)仇心態(tài)傾向，并由此向階級革命理念過渡的重要成因。不過，在向革命斗爭理念轉(zhuǎn)換過程中，會形成壓制自由的個性追求的強行規(guī)約性要求。而擁有個性主義理念的個體不會心甘情愿地被定位為隨時可能為革命而獻身的“螺絲釘”，由此，作家主體的個性主義與群體主義價值發(fā)生沖突，導(dǎo)致個體主體意識呈現(xiàn)難以調(diào)和的分裂狀態(tài)，由此所致的焦慮意識將長期存留。這種矛盾心態(tài)促使受抑個體重新尋找心理天平的支撐點，并合乎理法地將滯留、積蓄的心理能量以變形的方式緩釋出來。

馮雪峰很早就進行過日語版的馬克思社會理論翻譯，并在1928年5月，發(fā)表《革命與知識階級》[5]一文，就階級和革命理念作了較為系統(tǒng)的梳理?？梢钥闯觯鲗?dǎo)批評話語的內(nèi)核是批評者極為確信的革命文學觀念。馮文認為，《水》的最高價值，是在“首先著眼到大眾自己的力量，其次相信大眾是會轉(zhuǎn)變的地方?！瘪T文高度肯定了災(zāi)民的斗爭行為及內(nèi)蘊的反抗力量：

小說結(jié)末的時候，則是災(zāi)民大眾和饑餓斗爭，用開始向于組織的力量和剝削者及其機關(guān)槍斗爭，每一個地方，都顯出災(zāi)民的農(nóng)民大眾的自己的偉大力量，只有這個力量將能救他們自己！這些災(zāi)民的農(nóng)民大眾的反抗對象的轉(zhuǎn)變，那過程是最單純的，然而是最偉大的——一個藝術(shù)家，如果能夠理解這最單純的轉(zhuǎn)變，他將能創(chuàng)造偉大的作品。

眾所周知，就文學的功能而論，強調(diào)文學的階級性、革命觀念并非是文學創(chuàng)作的一個必要條件。就其時文學創(chuàng)作的成就而言，此前，創(chuàng)造社、太陽社盡管高蹈呼喚普羅文學的出現(xiàn)，但其創(chuàng)作踐行卻因缺少成功的例證而乏善可陳。在馮文中，馮雪峰將革命理論用于文學批評時，表現(xiàn)為理論的推理與說服策略。馮文暗示了革命話語的排他性：

在現(xiàn)在，新的小說家，是一個能夠正確地理解階級斗爭，站在工農(nóng)大眾的利益上，特別是看到工農(nóng)勞苦大眾的力量及其出路，具有唯物辯證法的方法的作家！這樣的作家所寫的小說，才算是新的小說。

馮文藉用革命話語對丁玲早期小說作了嚴厲批評，“誰都明白她乃是在思想上領(lǐng)有著壞的傾向的作家”。馮文挖掘了《夢珂》、《莎菲女士的日記》、《阿毛》等早期寫作中呈現(xiàn)的“壞的”思想傾向、本質(zhì)，“可以說是個人主義的無政府性加流浪漢(lumken)的知識階級性加資產(chǎn)階級頹廢的和享樂而成的混合物”。繼而，馮文給予點化，指出她將來可能的轉(zhuǎn)向，指認她是“新潮流”所產(chǎn)生的“新人”——“曾配當‘懺悔的貴族’”。 在此，“懺悔的貴族”的價值意義蘊含被納入馬克思階級理論的“資產(chǎn)階級”范疇，遠遠低于具鋼鐵般堅定信念、甘作革命螺絲釘?shù)臒o產(chǎn)階級戰(zhàn)士。批評之余，馮文鼓勵丁玲，她已在寫作路程上可喜的向著“好”的方向轉(zhuǎn)化。因此，馮文給出了處于時代洪流中有“覺悟”的青年知識分子今后應(yīng)有的未來出路：

這樣的作家的運命卻很可悲，決定運命的前途者只有一件事：作家自己在社會的變動中是否有覺悟、是否愿意去看見社會中的新的生命，而努力從滅亡的自己的階級思想的傾向中脫離出來，《一九三〇年春 上?！芳啊短锛覜_》等作品里面，作者已不再回顧那些厭倦的，紊亂的個性和生活，而是在反帝反封建的革命高潮之下，首先在自己所接近的階層——青年知識分子中看取動搖分化及轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象。

此種革命理論的批評范式意味著，革命知識分子進行文學批評時，必然要牽涉到如何用熟稔的理論來進行說服而達到推行革命理論、階級斗爭的宣教功能、策略。當然，由于對馬克思文藝理論批評的堅信不移，以上的策略目的是說話個體的內(nèi)在欲求使然，這往往是說話人難以自覺的。無可質(zhì)疑，馮雪峰這種規(guī)勸、鼓勵話語源于其發(fā)自內(nèi)心的革命信念。這與處于社會中的個體的情懷、情感經(jīng)歷、體悟及信仰選擇緊密相關(guān)。青年的馮雪峰一度曾是歌詠愛情的湖畔詩人，大革命失敗后，他迅速接受馬克思主義的階級理論、武裝斗爭思想。這也是有著傳統(tǒng)“修齊治平”抱負的馮雪峰式知識分子所特有的思想轉(zhuǎn)向。其內(nèi)在基奠與機理主要源于：處于社會知識分子的底層，具有善良、進取品性的理想主義者，對其時污濁的現(xiàn)實社會狀況不滿；歷史境遇中社會思潮的影響與個體主體性的信念選擇傾向的同構(gòu)。其時，馬克思的階級理論和軍事斗爭理論為這類知識分子提供了一種合乎理法的理論指向。當然，處于社會底層知識分子的深層心理結(jié)構(gòu)中存在著極難調(diào)和的悖反：個體情感、自身價值追尋的形而上需求，在社會中擔當角色的定位以及實現(xiàn)的可能程度等形成知識分子欲求的自利性；而革命道義、集體軍事行動的軍事策略下的規(guī)約性，以及拋棄、犧牲的個人自我個性追求的信念所致利他性原則。最終，個體的自利欲求與外在規(guī)約、利他原則產(chǎn)生內(nèi)在情感心理的拮抗。

馮文的批評范式是掌握了革命話語權(quán)的“理論權(quán)威”對城市“小資產(chǎn)階級”知識分子的階級定性，及相關(guān)的診斷、引導(dǎo)理路。由此，操控話語權(quán)的文學批評使得“小資產(chǎn)階級”受批評者完全處于被動接受的狀態(tài)，在較長時間內(nèi)形成對個人話語的壓抑機制。革命話語的引導(dǎo)對文本創(chuàng)作個體的內(nèi)在創(chuàng)作驅(qū)力產(chǎn)生較為持久的抑制，接受話語灌輸?shù)淖杂蓚€體極難在較短時期內(nèi)尋找到合適的理論話語對強勢話語進行駁詰。

二、焦慮與困惑：身不由已的兩難情感

盡管《水》的創(chuàng)作有著諸多缺陷，不過，相較此前出現(xiàn)的對勞工群體圣化的普羅文學，《水》沒有對勞苦大眾神化的痕跡。在此，描繪出了原生態(tài)日常生活主體在大災(zāi)難來臨前的諸種面相：有為饑餓和生存所脅迫的災(zāi)民表現(xiàn)出由憑借習慣、傳統(tǒng)風俗、情感而自在自發(fā)地活動，有自保性的共同利益擔當，有保堤過程中群體中個體的不同表現(xiàn)。此外，與革命話語相悖的是，傳統(tǒng)禮教熏陶下的男權(quán)思想對婦女的壓抑，講解粗俗道理來保持傳統(tǒng)男性的尊嚴，底層群體話語中裹挾著的大量粗語謾罵對女性的威呵等，都充分體現(xiàn)了男性心理中對女性支配欲的傳統(tǒng)封建理念。藉此，這對高蹈的“大眾英勇的和洪水抗斗”這一宏大話語來說，顯然有著語義色彩上的沖突。《水》中，對被革命意識發(fā)動的群像個體描摹雖缺少細致的心理襯托，卻有其真實性：在三富莊做了二十多年長工，四十多歲的李塌鼻較有現(xiàn)實感，其粗俗言說沒有后來革命者的宏大光環(huán)；而威武出場的趙三爺，在洪災(zāi)過后，卻未再顯英勇氣勢，而是與家人抱作一團極為痛苦，在災(zāi)難面前顯得軟弱無助。

不過，對革命話語的篤信心志，促使作者為“自發(fā)的起義”增加革命話語的亮色，她極力渲染了一個“裸著上身”的農(nóng)民革命者形象，在其質(zhì)樸、粗俗的言語里裹挾著社會“吃人”的啟蒙主題，引發(fā)受災(zāi)群體憤激共鳴。這顯然存在敘述人的敘述視角越界，有隱含作者代口之嫌。就具體情形而言，大約只能是饑餓脅迫生命的原始本能反抗，至于實際情形會因反抗個體個性的差異而表現(xiàn)各異。除非經(jīng)受長期的革命話語洗禮，當時的農(nóng)民、長、短工對上層權(quán)威的畏懼與行動的遲疑不會徹底消逝。敘述者聲音顯示了一種隱含作者革命話語的表達：

而且他的每一句話語，都喚醒了他們，都是他們意識到而還沒有找到恰當?shù)淖盅壅f出來的話語。他們在這個時候，甘心的聽著他的指揮，他們是一條心，把這條命交給大家，充滿在他們心上的，是無限大的光明。

被革命理論引導(dǎo)的丁玲也曾處在矛盾心理下的極端焦慮狀態(tài)。在現(xiàn)實境遇中，她缺乏經(jīng)歷大革命失敗后堅信“槍桿子里出政權(quán)”的革命思想家的邏輯思維策略，以及由此而生成的激進思維行為模式。雖然，她最終選擇了革命道路?！稄囊雇淼教炝痢肥呛差l遇害后不久，丁玲的一段真實情感心態(tài)的流露。文章敘述了丁玲因喪夫并思念自己的孩子，進而，想到朋友馮乃超新出生不久的小孩缺少一件小衫，自己起初欲寫信表示慰問，并買了一件小衫準備送給馮家。卻又轉(zhuǎn)念自責，并撕毀書信，丟棄小衫。她自悔：這些做法都是“沉溺于瑣事！”并由此生成的自責等內(nèi)心情感焦慮心態(tài)，“多么可笑的感情！我還在一種無意識中生活呢！我不應(yīng)再象別人想象的那樣。把握正確的，堅忍向前走去。不應(yīng)再這末了，這完全無價值！”文本中的“小衫”意象承載著很多心理內(nèi)涵：家庭的和諧溫情，對出生不久的女兒的懷念，舊有的細膩情感、生活模式的眷戀。此后，作者記述她重新打起精神，又繼續(xù)寫小說《田家沖》，故事敘述的是質(zhì)本文弱的三小姐走向革命道路的宏大題材。但現(xiàn)實中的寫作仍難使她擺脫焦慮困惑心態(tài)，她慨嘆，“虛偽的理性啊，你只想泯滅人性……”這約略是她在受革命話語導(dǎo)引時潛在生發(fā)的內(nèi)在情感心理抗拒，也是革命話語對作為個體“人性”的壓抑而生成的情感困惑。

丁玲本人在寫出《水》后不久，試圖以死去的丈夫胡也頻為原型寫出革命者被屠殺的一個悲壯夜晚場景《某夜》，按說，對胡也頻如此熟悉，對革命者的就義應(yīng)有很好的理解與揣磨，她也應(yīng)有寫作的內(nèi)在動力。但革命者的心理狀態(tài)卻寫的并不成功。這約略與革命話語對革命者的圣化要求有關(guān)。不過，她隨后寫作長篇《母親》，得以將心中的郁悶塊壘移轉(zhuǎn)其中。也許，在經(jīng)歷“洗心革面”的延安整風，并細心體悟瞿秋白臨刑前撰寫的革命洪流中知識分子文弱書生式的精神自剖《多余的話》之后，她才有能力寫出革命者的真實心態(tài)，但處于其時環(huán)境狀態(tài)下，她已因生存環(huán)境的改變，不敢寫出，或由于心態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變，不愿或不能寫出了。

三、拯救抑或誤導(dǎo)：批評范式的乏力與偏狹

在經(jīng)過長征、上饒集中營囚禁等革命洪波的諸多洗禮和挫折遭遇后，馮雪峰在《<丁玲文集>后記》[6]中，彰顯著明確的革命話語的社會理論建構(gòu)。他仍將丁玲的早期小說歸結(jié)為“小資產(chǎn)階級的意識沖突”：

僅僅千篇一律地在所謂小資產(chǎn)階級分子的一些意識的糾紛上兜圈子，并沒有深掘到這些小資產(chǎn)階級的意識上的沖突實在反映著時代的矛盾根源和階級的關(guān)系，只把革命與戀愛對立或調(diào)和起來，卻不追究戀愛本身在那時代中有深刻的矛盾，青年們對于革命的態(tài)度上各有著階級意義上的差異。

不過，馮雪峰對自己以前的看法作了部分調(diào)整、修正，他委婉地肯定了“莎菲”意識的時代合理性和其獨特藝術(shù)性，他形而上地將“革命加戀愛”的主題歸結(jié)為“魯迅的《傷逝》所開示出來”的矛盾沖突：“即反映當時時代所指出來的一條歷史的道路，青年們的戀愛理想非加入摧毀現(xiàn)社會的斗爭是不能實現(xiàn)的；而戀愛自由、惟戀愛主義等等，也非被現(xiàn)實所批判不可。”同時，他又為自己有些苛求的批評話語找到了革命話語的合理性，作者之所以能寫出“像《水》似的與前不同的作品”，是 “由于作者本身是不能不向前發(fā)展的，更由于社會和時代的劇變，人民革命的大踏步的進展，以及在這劇變和進展的大動蕩中的作者的種種遭遇與種種苦斗和前進”。

馮文對處在其時歷史境遇中的創(chuàng)作個體提出的批評，盡管已無往日的嚴厲，但仍是以引路人角色，來對革命同路人由個性主義轉(zhuǎn)入革命實際斗爭中去體驗的引導(dǎo)和期望，在此文中，馮雪峰指出，《水》是“有些公式化的、同時也顯見作者的生活和斗爭經(jīng)驗都還遠遠地不深不廣”，作品不滿人意的地方，“在于以概念的向往代替了對人民大眾的苦難與斗爭生活的真實的肉搏及帶血帶肉的塑像，以站在岸上似的興奮的熱情和贊頌代替了那真正在水深火熱的生死斗爭中的痛苦和憤怒的感覺與感情。”因而，只能“感到作者自己的信念和熱情，而不能借這一幅巨大的群眾斗爭的油畫心驚肉跳地被人民的力量所感動?！钡牵绺挥卸窢庴w驗和才情的馮雪峰這樣的知識分子為什么反而難以寫出符合革命文學要求的新文學，這似乎有些苛求。但經(jīng)受教導(dǎo)的丁玲此后又究竟在多大程度上寫出不負所望的無產(chǎn)階級文學呢？

此外，細究馮雪峰前后兩篇文章的說教口氣、嚴苛力度不同的原因，這約略與兩人曾經(jīng)的情戀有關(guān)。在1927年冬天，已與胡也頻同居的丁玲偶然結(jié)識馮雪峰，兩人陷入戀情漩渦，后三人戀愛尷尬以馮雪峰離去終結(jié)，但丁玲對此段情戀仍留戀不已，1932年，丁馮兩人同在左聯(lián)工作，失去丈夫的丁玲寫了《不算情書》，對已婚的馮雪峰表達了刻骨銘心的情感依戀。此種情勢之下，為免除尷尬，馮文作勢嚴苛話語當然也實有苦衷。有意思的是，馮文署名“何丹仁”除了有作者對革命事業(yè)的忠誠自喻之外，是否也有“何單人”的訓(xùn)詁之意隱含，以此來表達對丁玲喪夫后的同情？

馮雪峰的這種批評語話范式一直有所延續(xù)。建國后，馮雪峰亦操持其話語理論試圖糾正當時年輕人“錯誤”的魯迅觀。《論<野草>》[7]是馮雪峰駕輕就熟的革命話語推演。在對魯迅散文詩《野草》的闡述中，他將魯迅“絕望的反抗”的生命哲學視為“個人主義的思想”根源，“作者所感到的空虛和失望，從思想上說，是由個人主義的思想而來的?！边@彰顯出革命話語在圖解作品時的捉襟見肘式的偏頗。在肯定魯迅同敵人斗爭的同時，他也不無批評地指出，魯迅“已經(jīng)不能正確地把握當時的現(xiàn)實的發(fā)展，明確地認識革命的前途”，魯迅的“資產(chǎn)階級個人主義思想體系”存在“局限性”:

但他前期的世界觀，主要的還是建立在資產(chǎn)階級個人主義思想體系的基礎(chǔ)上面。當然，我們說作者前期的思想都和個人主義思想有聯(lián)系，這是指他的思想和個人主義的反封建思想的革命一面的聯(lián)系。

馮文以看似頗為肯定的語氣宣告魯迅同敵人斗爭是一種“個人主義”的革命。在此，盡管顯得小心謹慎，但在所持話語范式的規(guī)約下，具有主體性的抗爭個性被歸屬于資產(chǎn)階級的思想價值體系，反抗虛無的戰(zhàn)士心態(tài)也只能被歸納為“資產(chǎn)階級個人主義”的階級定性。

令人深思的是，當時，革命理論家所倡導(dǎo)的“無產(chǎn)階級”文學確實極少有成熟之作。在1933年5月，當《東亞日報》駐中國特派記者申彥俊訪談魯迅，談及對其時中國代表性的的無產(chǎn)階級作家的看法時，魯迅自謙自己“是寫實主義者”，“是小資產(chǎn)階級出身的作家”，“寫不出真正的無產(chǎn)階級作品”。魯迅高度評價丁玲，“丁玲才是唯一的無產(chǎn)階級作家”[8]。可見，魯迅對操持革命話語的理論家所稱的“革命文學”創(chuàng)作并無很高評價。

綜上所述，我們可以看出，馮雪峰所持的革命話語在對“小資產(chǎn)階級出身的作家”的引導(dǎo)與訓(xùn)教方面客觀上具有雙刃作用：革命話語在引導(dǎo)“小資作家”堅定革命信念的方面，無疑發(fā)揮著難以抵御的強大助推之功；但此一批評理路亦不乏偏頗之見，它排斥了個性話語的言說空間，忽視了作家極為豐富的寫作情感內(nèi)涵，對作家個人情感、心靈的深層開掘方面起了阻礙作用。

[1]翟瑞青.童年經(jīng)驗和現(xiàn)代作家的文學創(chuàng)作[M].北京：人民出版社，2014:260.

[2]何丹仁(馮雪峰).關(guān)于新的小說的誕生——評丁玲的《水》[J].北斗,1932,(1).

[3]丁玲.丁玲全集(6)[M].石家莊：河北人民出版社,2001：15.

[4]藍棣之.現(xiàn)代文學經(jīng)典：癥候式分析[M].北京：人民文學出版社,2006：141.

[5]馮雪峰(畫室).雪峰文集(2)[M].北京：人民文學出版社,1983：287-292.

[6]馮雪峰，編選.丁玲文集：附錄[M].上海：上海開明書店,1947.

[7]馮雪峰.論《野草》[J].文藝報,1955,(19)，(20).

[8]【朝鮮】申彥俊.中國的大文豪魯迅訪問記[J].魯迅研究月刊,1998,(9).

(責任編輯：翟瑞青)

Compatibility and Deviation between Individual Discourse and Revolutionary Discourse:A Discussion about Water by DING Ling and Its Criticism fromontheBirthofNewNovelsby FENG

Xue-feng,ZHAO Yong-gang

( School of Foreign Languages, Taihu University of Wuxi, Wuxi 214064, China )

The novel Water by Ding Ling is a painstaking transformation in writing from individual discourse to revolutionary discourse due to extremely complicated reasons. The textual and psychological drive of the novel has resulted from the writer's complexity of emotional projection and subjective intention. Under historical context, the criticism ofWaterby FENG Xue-feng'sontheBirthofnewNovelsis the disciplining and persuasion of individual discourse from his fervent belief of revolutionary discourse. Meanwhile, the revolutionary discourse has its double-edge functions: being powerful in consolidating Ding Ling's revolutionary faith; at the same time rejecting the space for individual discourse, neglecting her rich emotion in writing, thus hindering the deep cultivation of the writer's personal feelings and spirit.

DING Ling; the novelWater; FENG Xue-feng; revolutionary discourse

2016-12-10

江蘇省教育廳高校人文社科項目“丁玲前期文本創(chuàng)作心理研究”(2015SJD402 )

趙永剛(1972-)，男，山東安丘人，文學博士，講師，主要從事中國現(xiàn)當代文學研究。

I206.6

A

1008-7605(2017)02-0104-05