高校輔導員“雙重身份”職業(yè)設(shè)定的現(xiàn)實問題與應對策略

李一楠，劉含宇

(山東大學，a.團委，b.馬克思主義學院，濟南 250100)

高校輔導員“雙重身份”職業(yè)設(shè)定的現(xiàn)實問題與應對策略

李一楠a，劉含宇b

(山東大學，a.團委，b.馬克思主義學院，濟南 250100)

高校輔導員一直以來被稱為學生“最親密的教師”、學校與學生之間的“溝通橋梁”，具有教師與干部的雙重身份。其日常工作對高校的建設(shè)與發(fā)展起到了重要的作用。但在其雙重身份職業(yè)設(shè)定下的實踐進路中，卻常常存在一些問題，如輔導員教師身份名實不符，輔導員應扮演的多重角色之間存在內(nèi)在矛盾，輔導員職業(yè)的權(quán)責不明，輔導員對自我職業(yè)設(shè)定認知不清晰等。這些問題的出現(xiàn)是阻礙輔導員隊伍建設(shè)與成長的絆腳石。通過“雙化”發(fā)展、“雙線”驅(qū)動、“雙向”調(diào)節(jié)、“雙管”齊下等方式對問題進行合理化解決，可促使輔導員隊伍蓬勃發(fā)展，使輔導員職業(yè)得到更深、更廣泛意義上的認可。

高校輔導員；雙重身份；職業(yè)設(shè)定；對策

高校輔導員在日常工作中不僅承擔著對大學生進行思想政治教育，引導其形成正確的世界觀、人生觀、價值觀的重要教學任務，還承擔著處理學生各項日常事務的管理任務。早在2006年7月，教育部正式頒布《普通高等學校輔導員隊伍建設(shè)規(guī)定》(簡稱“24號令”)就明確提出：“輔導員是高等學校教師隊伍和管理隊伍的重要組成部分，具有教師和干部的雙重身份?！盵1]2016年中共中央、國務院印發(fā)的《高等學校輔導員職業(yè)能力標準(暫行)》中再次指出：“輔導員是高等學校教師隊伍和管理隊伍的重要組成部分，具有教師和干部的雙重身份。輔導員是開展大學生思想政治教育的骨干力量，是高校學生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導者。輔導員應當努力成為學生的人生導師和健康成長的知心朋友?！盵2]然而，在日常的實踐過程中，由于輔導員的“雙重身份”衍生出多重角色，使其成為了“綜合性輔導員”。一方面，輔導員的“教師”身份不斷被弱化，與此同時學生事務管理類工作又常常存在繁雜、分工不明確等問題，導致輔導員經(jīng)常為教師與干部的“雙重身份”左右為難，無法合理分配其工作精力。另一方面，在雙重身份設(shè)定下，“輔導員被賦予了過多的職責，而這些職責以及相應的角色要求又經(jīng)常發(fā)生矛盾，致使輔導員自身對其職業(yè)認知和職業(yè)定位缺乏清晰地認識。”[3]

一、輔導員“雙重身份”職業(yè)設(shè)定的現(xiàn)實困境

(一)輔導員的“教師”身份名實不符，無法得到實質(zhì)性的認同

高校輔導員的教師身份處于一種特殊的、廣義的環(huán)境狀態(tài)下。我們一般將教師定義為教書育人的專業(yè)人員，一名合格的教師必須具備專業(yè)的知識技能、較高的職業(yè)道德修養(yǎng)和較強的語言表達及溝通能力等。然而，出于種種因素限制，高校輔導員并不能較好地發(fā)揮其教師職能。

一方面，由于輔導員的職業(yè)準入要求中并沒有對專業(yè)的限制和要求，導致輔導員教師身份難以實現(xiàn)。一般地，對高校輔導員的學歷要求基本為具有碩士及以上學歷的全日制研究生黨員。由此可見，從對輔導員的招聘環(huán)節(jié)開始，就埋下了其“教師”身份無法實現(xiàn)的可能性和伏筆。全日制碩士研究生雖然都接受過基礎(chǔ)的思想理論課和黨課培訓，但距離輔導員日常工作中所需要思想政治教育的教學要求還很遠。因此，對于一些沒有接受過系統(tǒng)的、全面的思想政治教育學習和培訓的輔導員來說，在對大學生進行思想政治教育和心理輔導時可能存在著專業(yè)能力缺失和專業(yè)素養(yǎng)缺陷等問題。而這一問題的出現(xiàn)嚴重影響了輔導員隊伍“教師”形象的樹立，致使輔導員的教師身份受到質(zhì)疑，并無法得到學校領(lǐng)導、專業(yè)教師、學生、輔導員自身及社會群體的認同。另一方面，由于一些高校的輔導員老師并沒有被分配到“教書”的任務，導致輔導員教師身份名實不符。除了對大學生做好日常生活中的心理輔導和思想政治教育外，輔導員還參與思想政治理論課及黨課的教學實踐。據(jù)了解，部分高校的輔導員老師肩負著本科生“形勢與政策”、黨課等課程教學任務。在授課過程中，不但可以使輔導員的教師身份得以彰顯，受到自身與外界的雙向認同，而且能夠在備課與授課的過程中提高自身的思想政治素養(yǎng)和教育教學能力。但部分高校出于種種原因，無法施行這一制度，使得輔導員與教師身份脫節(jié)，導致其教師身份名實不符。

(二)“雙重身份”設(shè)定所衍生的“多重角色”之間存在著內(nèi)在矛盾

在“教師”與“干部”的雙重身份的設(shè)定下，高校輔導員應扮演好學生思想政治教育的實施者、學生發(fā)展就業(yè)的指導者、學生心理問題的疏導者、學生事務工作的管理者以及學生干部組織的培養(yǎng)者五種角色。這些角色的類型、名稱雖各不相同，但都是基于輔導員的雙重身份而設(shè)定的。這五種看似分工明確、相輔相成的角色，卻在實際操作中常常發(fā)生矛盾，導致輔導員角色實施受阻。

一方面，輔導員被要求成為學生們“最親密的老師”，做大學生的知心朋友，要扮演好學生心理問題的疏導者，培養(yǎng)與大學生之間的親密度，做好學校與學生之間的橋梁。與此同時，輔導員亦被要求作為大學生的領(lǐng)導者，組織和管理學生事務，引領(lǐng)大學生的思想行為規(guī)范，樹立自身在學生中的領(lǐng)導權(quán)威形象。這兩者之間的明顯沖突顯示出輔導員角色之間存在著難以調(diào)和的內(nèi)在矛盾。親密度與權(quán)威性本身是一對矛盾對立的雙方，培養(yǎng)親密度要求走進培養(yǎng)對象的生活，與其建立友好的親密關(guān)系；樹立權(quán)威性要求培養(yǎng)人與被培養(yǎng)對象之間保持一定的距離感，維持領(lǐng)導形象。因此，這兩者的內(nèi)在矛盾對輔導員工作的開展存在隱患。

另一方面，輔導員教育者與管理者的雙重身份沒有被明確界定主次，亦沒有政策對兩者進行明確的規(guī)劃。在以往的要求中，我們常常將輔導員教書育人的教師角色定義在核心位置上，管理、服務輔之。但在實際的日常工作中，輔導員卻往往將其本末倒置。究其原因主要分為外因和內(nèi)因。外因主要在于過多的學生事務管理工作附加在輔導員的身上，以至于其管理服務角色占比過多，無法顧及其他工作。久而久之，輔導員管理、服務類角色工作量大，壓力增大，其他角色沒有時間實現(xiàn)，最終導致角色失調(diào)，甚至放棄某個或某幾個角色賦予輔導員的職責，出現(xiàn)工作失責等嚴重性問題。由于外因誘發(fā)的內(nèi)因即輔導員自身對其角色分配出現(xiàn)迷失，難以把控角色分配比重，加之難以從繁忙的日常學生管理事務中抽身，將教師身份下的教育教學角色丟失，致使工作失誤。

(三)輔導員職業(yè)權(quán)責不明，缺乏“權(quán)責清單”

“在現(xiàn)代民主法治社會中，用責任制約權(quán)力，保障權(quán)力在法制軌道中運行，是一條通行的做法?！盵4]行政責任的產(chǎn)生，首先就是為了監(jiān)督制約行政權(quán)力的運行。從一定意義上講，實現(xiàn)權(quán)責統(tǒng)一的主要途徑在于充分發(fā)揮行政責任對于行政權(quán)力的監(jiān)督制約作用。黨中央明確提出，黨員干部一定要做到“權(quán)責統(tǒng)一”。有權(quán)必有責、有責要擔當、失責必追究。然而，對于輔導員來說，這種權(quán)力與責任相對應的職責分配顯得不夠清晰明了。在這種情況下，輔導員經(jīng)常會產(chǎn)生極大的工作壓力，不明晰自我的權(quán)責所在，難以分辨這種權(quán)力是否在職權(quán)范圍內(nèi)，以至于在需要行使職權(quán)的時候不能或不敢行駛職業(yè)賦予的權(quán)力，在需要履行責任時猶猶豫豫。這對輔導員的身心及工作造成了一定的消極影響。因此，輔導員職業(yè)需要盡快建立起“權(quán)責清單”，使輔導員自身、學校以及大學生都對輔導員的職權(quán)與責任有著清晰明確的認識，避免出現(xiàn)職責界限模糊而影響了輔導員日常工作效率。

(四)輔導員自身對其“雙重身份”職業(yè)設(shè)定缺乏清晰的認知

輔導員的教師身份得不到實質(zhì)性的認同，輔導員的多重角色間又存在著內(nèi)在矛盾，以及輔導員職業(yè)權(quán)責不明晰等問題，直接導致了輔導員自身對其雙重身份的職業(yè)設(shè)定存在著不清晰的認知。

首先，輔導員往往將自己變身成為學生的“保姆”。輔導員應該管理學生、服務學生，但更應該做到領(lǐng)導學生，做好大學生自身能力素質(zhì)和學生干部組織的培養(yǎng)工作。但在日常工作中，很多輔導員“事必躬親”，在上傳下達通知、布置任務時，存在“不放心、不放手”的情況，失去了培養(yǎng)學生干部的角色認知。這種工作狀態(tài)不僅會導致輔導員自身在工作中抓不到主要矛盾，影響重要工作的進度，壓力激增，而且會造成大學生養(yǎng)成依賴他人的惡習，缺少實踐能力和自我管理意識，不利于大學生獨立思考和獨立處事能力的培養(yǎng)，的獨立人格的形成。導致輔導員與大學生群體雙向失控，雙向失責。其次，學校各部門都會派放任務到輔導員身上，也通過輔導員與學生取得聯(lián)系、了解情況，在這一過程中，輔導員極易迷失自我，成為各部門的執(zhí)行秘書，服從多個部門分配工作任務，從而缺失對自我職業(yè)的定位和認知，成為學校的公共辦事員。最后，經(jīng)常性的崗位調(diào)動和年級管理調(diào)動，使輔導員對自己的未來難以把控，缺少對自我職業(yè)的長期規(guī)劃，也無法對自身發(fā)展具有一定的方向性把控，常常要去適應新的環(huán)境、新的工作狀態(tài)和團隊以及新的學生，無形間使輔導員經(jīng)常處于“漂浮”狀態(tài)，缺乏對工作團隊的歸屬感和方向感，迷失對自我職業(yè)的清晰認知。

二、輔導員“雙重身份”職業(yè)設(shè)定的調(diào)整策略

(二)“雙化”驅(qū)動輔導員職業(yè)發(fā)展方向

輔導員的身份不僅僅是普通意義上的教師，也不是簡單的行政干部，更不應該是完全對半分衡的“雙重身份”。輔導員工作的性質(zhì)和特點決定了輔導員應該有其自身獨特的身份地位。教育是輔導員工作的核心屬性，在高等學校的崗位設(shè)置中，輔導員與專任教師一樣，都屬于專業(yè)技術(shù)崗位?！皬妮o導員身份發(fā)展的趨勢來看，輔導員的身份定位要從固化的‘雙重身份’逐步過渡到可以選擇的職業(yè)化和專業(yè)化模式，從而實現(xiàn)其職業(yè)化和專業(yè)化兩條發(fā)展路徑。”[5]具體來講可以在借鑒美國高校的學生事務專職人員工作模式的同時，保留中國高校的特點特色，在實行輔導員雙重身份職業(yè)設(shè)定的基礎(chǔ)上，有偏向性地對輔導員進行專業(yè)化的引導，促使其形成一方專長的職業(yè)輔導員，從而進一步優(yōu)化高校輔導員職業(yè)建設(shè)與發(fā)展。

(二)“雙向”認同輔導員雙重身份本質(zhì)

所謂“雙向”認同輔導員的雙重身份，一方面是指學校對輔導員雙重身份的認同，這是輔導員自我認同的基礎(chǔ)和保證。首先，校方應認識到輔導員職業(yè)及輔導員工作對高校學生培養(yǎng)的重要性。輔導員是學生“最親密的老師”，是學校與學生溝通最直接的橋梁，認識到輔導員的重要地位和身份無論是對學校組織工作上還是對輔導員自身來說都是十分必要卻重要的。其次，學校應做好輔導員重要性的宣傳工作，為輔導員工作的順利進行保駕護航，時刻強調(diào)輔導員職業(yè)在高校的重要作用，使輔導員自身及學校其他教師、職員尊重輔導員職業(yè)，關(guān)懷輔導員隊伍。最后，學校應保障輔導員雙重身份的這也設(shè)定，定期對輔導員進行考核培訓，為一些具有較高思想政治素養(yǎng)和專業(yè)授課能力的輔導員老師提供走上講臺為學生教授“兩課”及黨課的機會。另一方面，在學校一方做出上層努力的條件下，輔導員自身也應樹立職業(yè)自豪感和自我認同意識，不斷加強自身職業(yè)素質(zhì)與職業(yè)能力建設(shè)，從自我入手，培養(yǎng)職業(yè)情感和事業(yè)心，提高自身的職業(yè)信仰和職業(yè)認可。

(三)“雙線”晉升，加強輔導員雙重身份管理機制

目前，一些高校已經(jīng)開始實行輔導員“雙線”晉升發(fā)展的激勵制度。所謂“雙線”晉升是指輔導員作為教師與干部的雙重身份置業(yè)者，分別可從教師身份和管理員身份雙線進行評估考核，從而得到職稱晉升或評優(yōu)評獎的激勵制度。高校應本著公平、公正、公開的原則，對在學術(shù)方面有一定造詣的輔導員進行教師職稱的評估晉升或獎勵認可。與此同時，對在日常事務管理方面表現(xiàn)突出或有重要貢獻的輔導員進行“優(yōu)秀輔導員”稱號、崗位津貼獎勵和職位晉升等切實認可。通過“雙線”晉升的激勵方式，“不僅可以提高輔導員的工作效率和工作熱情，而且可以進一步引導輔導員向適合自己的專業(yè)化、職業(yè)化方向發(fā)展?！盵6]

(四)“雙管”齊下，完善輔導員雙重身份管理體制機制

所謂“雙管”齊下，一是要抓好輔導員隊伍建設(shè)，培訓好，培養(yǎng)好優(yōu)秀的輔導員團隊。首先，從人才選拔入手，完善輔導員隊伍準入制度，增加思想、政治、道德修養(yǎng)的考核項目，使輔導員準入初始便更加合理化、專業(yè)化。其次，要加強輔導員隊伍的入職培訓和日常培訓工作，定期開展針對全體輔導員的工作能力培訓和思想政治教育，多多開展經(jīng)驗交流會，邀請經(jīng)驗豐富的優(yōu)秀的輔導員與年輕輔導員進行溝通交流，帶動青年輔導員成長進步。最后，應實施創(chuàng)建優(yōu)秀輔導員選撥制度，精選輔導員骨干，樹立輔導員榜樣，帶領(lǐng)輔導員隊伍不斷提高其形象和作風，形成良性互動。二是校方應做好合理完善的輔導員規(guī)范管理體系，加強對輔導員的規(guī)范管理，與此同時，形成科學有效的管理體制機制，使輔導員系統(tǒng)自身形成良性運轉(zhuǎn)。例如，輔導員“權(quán)責清單”的建立形成，可以有效的提高各方對輔導員工作的認識，使其工作效率大大提升等。規(guī)范的管理體系是一個系統(tǒng)正常運行的基礎(chǔ)，完善輔導員管理體制機制，不僅有利于輔導員自身的工作及發(fā)展，更有利于學校對輔導員的評估管理，從而使學校整體運行得到改善和提升。

[1]中華人民共和國教育部.普通高等學校輔導員隊伍建設(shè)規(guī)定[Z].2006-07-23.

[2]中華人民共和國教育部.高等學校輔導員職業(yè)能力標準(暫行)[Z].2014-03-25.

[3]王成軍.“雙重身份”與“多重角色”:高校輔導員職業(yè)發(fā)展的困境與出路[J].揚州大學學報(高教研究版),2015,(2):144-148.

[4]吳富山.試論領(lǐng)導干部法律意識的培養(yǎng)[J].企業(yè)家天地(理論版),2011,(7):152.

[5]黃堅亮.高校輔導員角色定位的三個層次[J].學園,2016,(32):133-135.

[6]鄧淑婭,邵軍.研究生思想政治教育工作的問題與對策[J].黑龍江高教究,2011,(10):157-159.

RealisticProblemsandSolutionsofCareerSettingforDualIdentityofCollegeCounselors

LI Yi-nana，LIU Han-yub

( a. The Communist Youth League；b. School of Marxism，Shandong University，Jinan 250100，China )

With the dual identity of teachers and cadres, college counselors have always been called the most intimate teacher of students, bridge of communication between school and students. Their daily work has played an important role in the construction and development of universities. But in the practical approach to the dual identity of career setting, there are often some problems, counselors' identity as a teacher is not considerate, the internal contradiction between the multiple roles of counselors, counselors occupation unclear responsibilities, and counselors for self career setting cognitive and other issues are not clear. The emergence of these problems is a stumbling block and hinders the counselors team construction and growth. Therefore, the problems should be solved through means of "double-conversion" development, "double-line" driving and "two-way" regulation, "work along both lines"and so on, which promotes the instructor team to flourish, therefore the counselors get deeper and more extensive occupation recognition.

college counselors；dual identity；career setting; solutions

G525.1

A

1008-7605(2017)06-0072-04

2017-08-30

教育部人文社會科學研究青年基金“新世紀以來高校思想政治教育政策績效研究”、山東省社會科學規(guī)劃課題“內(nèi)地香港青年中國認同問題調(diào)查與研究”、山東省研究生教育創(chuàng)新計劃項目“馬克思主義理論學科研究生培養(yǎng)質(zhì)量監(jiān)測體系建設(shè)研究”、“山東大學青年學者未來計劃資助”。

李一楠(1982-)，山東濟寧人，管理學博士，講師，主要從事大學生思想政治教育研究；劉含宇(1992-)，女，遼寧本溪人，在讀碩士, 主要從事大學生思想政治教育研究。

(責任編輯：孫書平)