從敦煌看絲綢之路上的吐蕃元素

張延清

（四川大學(xué)　中國藏學(xué)研究院，四川　成都　610044）

興起于雅隆河谷的吐蕃王朝，在容納了周邊諸小邦、進(jìn)而征服蘇毗和象雄部族后，勢力大振，走上了擴(kuò)張的征程，攻滅吐谷渾，稱雄于青藏高原，與大食、唐王朝在絲綢之路上展開了競爭和較量，并一度控制絲綢之路達(dá)百年之久，為絲路文明的建構(gòu)和傳播做出了歷史性貢獻(xiàn)。期間，吐蕃政權(quán)也從這條東西方黃金通道引進(jìn)先進(jìn)文明，使封閉的青藏高原緊跟世界文明的節(jié)拍。本文將以敦煌為中心，從文獻(xiàn)和考古資料出發(fā)，探討絲綢之路上的吐蕃元素。

一、吐蕃對絲綢之路的控制

吐蕃勢力進(jìn)入西域始自松贊干布收服蘇毗、攻滅象雄。蘇毗（孫波）部族本在藏北與新疆昆侖山和阿爾金山之間游牧，驍勇善戰(zhàn)，是一個強悍的游牧部落。蘇毗游牧民經(jīng)常從昆侖山北下塔里木盆地，不斷與于闐、鄯善等綠洲王國的居民發(fā)生沖突。松贊干布收服蘇毗后，吐蕃勢力從東線在蘇毗人的引領(lǐng)下，進(jìn)入塔里木盆地南緣。象雄與塔里木盆地南緣的絲路南道相連接，翻過喀剌昆侖山即可到達(dá)于闐。近年在象雄古國阿里的考古發(fā)掘證明，早在漢晉時期，作為絲綢之路上的重鎮(zhèn)和節(jié)點，象雄通過絲綢之路與中原、波斯、印度等地有了物質(zhì)交流和文化交往。[1]松贊干布于公元644年征服象雄后，在西線與西域諸國有了直接往來。由此看來，吐蕃勢力早在七世紀(jì)四十年代即已從東、西兩線進(jìn)入了西域，活躍在了絲綢之路上。

唐太宗貞觀二十一年（公元647年）唐發(fā)動對龜茲戰(zhàn)爭，《資治通鑒》記載：

龜茲王伐疊卒，弟訶黎布失畢立，浸失臣禮，侵漁鄰國。上怒，戊寅，詔使持節(jié)·昆丘道行軍大總管·左驍衛(wèi)大將軍阿史那社爾、副大總管·右驍衛(wèi)大將軍契苾何力、安西都護(hù)郭孝恪等將兵擊之，仍命鐵勒十三州、突厥、吐蕃、吐谷渾連兵進(jìn)討。[2]

從“仍命鐵勒十三州、突厥、吐蕃、吐谷渾連兵進(jìn)討”句分析，這次征討已不是吐蕃首次出兵西域了?！秲愿敗肪砭虐宋逋獬疾空饔懰氖沼小敦懹^二十一年十二月伐龜茲詔》，記載了此次征伐：

又遣吐蕃君長，逾玄菟而北臨；步遙酋渠，絕昌海而西鶩…[3]

“步遙”是鮮卑族首飾，借指吐谷渾。王小甫從“北臨”、“西鶩”等字句的分析和對史料的篩查后，認(rèn)為此次征戰(zhàn)吐蕃“只能是從其西北越于闐南山進(jìn)入西域”[4]，“吐谷渾出兵西域由東往西”[4]，筆者贊同此觀點。當(dāng)時唐蕃聯(lián)姻，雙方關(guān)系正處于最好時期，唐朝軍力強盛，吐蕃是應(yīng)唐朝請求出兵，只不過當(dāng)此時吐蕃在西域的力量有限，顯不出其影響來。

吐蕃勢力進(jìn)入西域后，積極尋找聯(lián)合力量，與西突厥弩失畢部往來密切，逐漸壯大，與唐軍時有沖突。顯慶四年（659）十一月左右，阿史那賀魯部的阿悉結(jié)闕俟斤都曼聯(lián)合疏勒、朱俱波、渴盤陀三國反，擊破于闐。與都曼同時叛亂的還有弓月部，這次叛亂被唐將蘇定方討平?！锻ㄨb》記載：

西突厥興昔亡可汗之世，諸部離散，弓月及阿悉吉皆叛。（胡注：阿悉吉即阿悉結(jié)，弩失畢五俟斤之一也。）蘇定方之西討也，擒阿悉吉以歸。[5]

蘇定方討俟斤都曼，攻下疏勒，獻(xiàn)俘于東都：

顯慶五年正月，左驍騎大將軍蘇定方討思結(jié)厥俟斤都曼，獻(xiàn)俘于東都。[6]

可是時隔不久，弓月聯(lián)合吐蕃，復(fù)又攻克疏勒：

弓月南結(jié)吐蕃，北招咽面，共攻疏勒，降之。[5]

吐蕃與弓月聯(lián)兵攻下疏勒后，向東發(fā)展，策動龜茲反叛，唐朝于龍朔二年（662）命蘇海政為旭海道總管討伐龜茲，并讓興昔亡、繼往絕兩可汗引兵一起進(jìn)攻。而在這一行動中，因繼往絕可汗阿史那步真與興昔亡可汗阿史那彌射有怨，向蘇海政誣告說“彌射謀反，請誅之。”[7]蘇海政不予考察，斬彌射并殺其部下，結(jié)果又引起了西突厥鼠尼施、拔塞干兩部反叛。蘇海政與步真引兵討平了這兩部。但在平叛后軍回疏勒之南時，卻遇上了“弓月部復(fù)引吐蕃之眾來，欲與唐兵戰(zhàn)”[7]，而蘇海政以“師老不敢戰(zhàn)，以軍資賂吐蕃，約和而還?！盵7]由于這次冤殺彌射，西突厥部落貳心于唐。不久，步真死，“十姓無主，有阿史那都支及李遮匐收其馀眾附于吐蕃?！盵7]自此之后，西突厥的部眾大多已投依吐蕃了。

以上吐蕃在絲綢之路上的早期活動都是跨阿克賽欽荒漠、北上于闐的西線。吐蕃在西線與唐朝交鋒的同時，東線也是頻頻出兵，東線的開拓始于攻滅吐谷渾。

唐高宗永徽元年（650年），松贊干布去世后，因其子貢松公贊先亡，吐蕃王位由其孫芒松芒贊繼承；因年幼，政權(quán)仍由大相祿東贊繼續(xù)攝理，掌管吐蕃軍政事務(wù)。在祿東贊的治理下，吐蕃經(jīng)濟(jì)得到了長足發(fā)展，軍事實力不斷增強。由此，在吐蕃全境安定，軍事、經(jīng)濟(jì)力量不斷增強的條件下，祿東贊帶領(lǐng)吐蕃，開始了對吐谷渾的征服。

顯慶五年（660年），吐蕃大相祿東贊命其子欽陵率兵攻打吐谷渾。663年，祿東贊依靠投奔吐蕃之吐谷渾大臣素和貴，親自率兵大舉進(jìn)攻吐谷渾，吐谷渾內(nèi)部產(chǎn)生分裂，親蕃勢力抬頭[8]，外無援兵，國破，諾曷缽攜弘化公主及數(shù)千帳逃至涼州。至此，吐谷渾名存實亡。征服吐谷渾后，吐蕃打通了通過柴達(dá)木盆地北上且末，聯(lián)結(jié)絲綢之路的又一條通道。

吐蕃統(tǒng)治者一方面強化對吐谷渾舊地的統(tǒng)治，另方面繼續(xù)其進(jìn)攻的勢頭。進(jìn)攻矛頭指向了西域城邦。吐蕃大論祿東贊于667年患病去世，他的兒子欽陵接替他的角色，于668年率兵屯兵且末，修建城池，咸亨元年（670），吐蕃聯(lián)合于闐、突厥勢力，攻陷安西四鎮(zhèn)：

咸亨元年，入殘羈縻十八州，率于闐取龜茲撥換城，于是安西四鎮(zhèn)并廢。[8]

咸亨元年后，唐朝將安西都護(hù)府從龜茲撤回到了西州，但唐、蕃在西域的較量并沒有停止。垂拱二年（686），武則天平定徐敬業(yè)之亂（684）后，為了安定人心，下令拔棄安西四鎮(zhèn)，顯示其“務(wù)在仁不在廣，務(wù)在養(yǎng)不在殺，將以此息邊鄙，休甲兵，行乎三皇五帝之事者也”[9]，由此四鎮(zhèn)盡入吐蕃之手，“其后吐蕃果驕，大入西域，焉耆以西所在城堡無不降下。遂長驅(qū)東向，逾高昌壁，歷車師庭，侵常樂縣界，斷莫賀延磧以臨我墩煌?！盵10]，引起唐廷朝野震動。盡管唐朝于692年派王孝杰收回四鎮(zhèn)，并以漢兵三萬鎮(zhèn)守，加強了唐朝在西域的軍事存在，結(jié)束了與吐蕃反復(fù)爭奪四鎮(zhèn)的局面，但吐蕃勢力并未退出絲路沿線，北進(jìn)線路從于闐南山道改為勃律道，繞道蔥嶺進(jìn)入西域，與唐朝在西域摩擦不斷。[4]

公元755年，唐朝暴發(fā)“安史之亂”，為了平叛，唐朝急調(diào)河西、隴右以及安西、北庭各節(jié)度使統(tǒng)率各自守塞兵馬東赴勤王，唐政府制令中有此記載：“壬辰，上下制欲親征，其朔方、河西、隴右兵留守城堡之外，皆赴行營，令節(jié)度使自將之；期二十日畢集?！盵11]經(jīng)過八年的交戰(zhàn)，唐朝最終在回紇出兵幫助下，才平息了叛亂，但唐朝從此由盛轉(zhuǎn)衰，國勢江河日下，一蹶不振。

唐軍全力平叛，吐蕃乘虛而入，于763年攻入唐都長安，立唐故邠王守禮孫承宏為帝，大掠而還。吐蕃軍隊西撤后，順勢占領(lǐng)河西及西域諸州城，“764年占涼州，766年占甘州，776年占瓜州，786年占沙州，781年占伊州，791年占西州，790年占庭州?！盵12]由此，吐蕃又將高原絲綢之路與河西走廊連成一體，絲綢之路盡在吐蕃管控之下。吐蕃的武力大大擴(kuò)張，東與唐朝相接，大體上以隴山為界，北接回紇，西連大食，南并南詔，吐蕃王朝臻于全盛。

二、從藏經(jīng)洞文獻(xiàn)看藏語在絲綢之路上的傳播

在吐蕃管控之下，藏語和漢語一道，成為絲綢之路的官方語言。吐蕃占領(lǐng)敦煌后，取消了私塾，私塾的功能代由寺院完成，寺院由此專門成立了寺學(xué)，用來培養(yǎng)藏、漢雙語人才。吐蕃敦煌當(dāng)局響應(yīng)本土的興佛政策，樹起了弘佛大旗，藏漢兩文的佛經(jīng)抄寫成了興佛的重要舉措。而吐蕃僧團(tuán)普及藏文的重要手段之一就是號召敦煌各部族，特別是作為寺戶充入寺院的粟特人進(jìn)入抄經(jīng)坊，加入抄經(jīng)生行列，抄寫佛經(jīng)。

吐蕃王廷對佛經(jīng)抄寫極為重視，吐蕃重臣、缽闡布貝吉云丹、娘定埃增以及吐蕃王妃等曾親赴敦煌組織并親自參與佛經(jīng)抄寫。[13]敦煌所抄佛經(jīng)中最精美者，當(dāng)屬《十萬般若波羅蜜多經(jīng)》，其中供王室供奉的被稱為“喇蚌經(jīng)”，至今西藏的個別寺院中仍然供奉著從敦煌流向吐蕃王廷的《十萬般若波羅蜜多經(jīng)》。西藏大學(xué)圖書館西熱桑布先生在做西藏山南卓卡寺經(jīng)卷的古籍編目工作中意外發(fā)現(xiàn)了敦煌抄經(jīng)。筆者根據(jù)西熱桑布提供的經(jīng)卷圖片，經(jīng)過比對，驚奇地發(fā)現(xiàn)西藏山南卓卡寺所藏“喇蚌”經(jīng)的抄、校經(jīng)人與藏經(jīng)洞出土《十萬般若波羅蜜多經(jīng)》抄、校經(jīng)人竟然是同一批人！[14]

身兼宗教和政務(wù)大權(quán)于一身的吐蕃僧相缽闡布貝吉云丹于822年主持完成唐蕃會盟后，又不畏路途艱險于公元826年前后與定埃增一道遠(yuǎn)赴敦煌，一來處理吐蕃在西域的重大政治、軍事事務(wù)，二來弘揚佛法、廣傳釋教。藏經(jīng)洞出土大量敦煌文獻(xiàn)，特別是藏文《大般若經(jīng)》的抄、校經(jīng)題記真實地記錄了貝吉云丹和定埃增親赴敦煌指導(dǎo)并親自參加抄經(jīng)事業(yè)的歷史事實。甘肅省敦煌市博物館藏Db．t．0397號藏文《大般若經(jīng)》抄經(jīng)母本的抄、校經(jīng)題記如下：

譯文：康國根抄，拉贊校，定埃增校，貝吉扎校，端貢校。

譯文：這本范本是由王星星抄、校并審定的，由多杰校定。

國內(nèi)敦煌古藏文文獻(xiàn)中，缽闡布貝吉云丹的校經(jīng)題記共有36件，其中Db．t．0315號是《十萬般若波羅蜜多經(jīng)》第一卷第三至五品經(jīng)文，其中第四品抄、校經(jīng)題記如下：

譯文：馬猴猴抄，格歷校，云丹二校，江江三校，貝吉仲瑪四校。

國外法藏敦煌古藏文文獻(xiàn)中，法藏P．t．1329《十萬般若波羅蜜多經(jīng)》抄、校經(jīng)題記如下：

譯文：宋野歷抄，格歷校，云丹二校，江江三校，瓊歷校。

在敦煌古藏文佛經(jīng)中還出現(xiàn)了吐蕃贊普墀祖德贊的妃子貝吉昂楚的校經(jīng)題記，這說明同去敦煌組織并親自參加佛經(jīng)抄寫的除了兩位缽闡布，還有吐蕃王妃隨行①有關(guān)缽闡布親赴河西頒賜藏文《大般若經(jīng)》的歷史，請參看黃文煥：《河西吐蕃文書中的“缽闡布”》，《中國民族古文字研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1984年，第222－236頁。。如法藏P．t．1452－21號《十萬般若波羅蜜多經(jīng)》抄、校經(jīng)題記如下：

譯文：史子恒抄，貝吉仲瑪校，蔣歷弩悉二校，昂楚三校。

國內(nèi)藏經(jīng)洞古藏文文獻(xiàn)中，敦煌研究院藏DY．t．121的《般若心經(jīng)》是由貝吉昂楚親自校對過的佛經(jīng)文獻(xiàn)（圖1）。

抄經(jīng)團(tuán)隊中，還有一大批漢文抄經(jīng)生，他們也跟藏文抄經(jīng)生一樣從事著同樣的工作。部分抄寫漢文經(jīng)卷的抄經(jīng)生熟練地掌握了漢、藏兩文。如北圖7572（河33）號《金有陀羅尼經(jīng)》的抄經(jīng)人是張金金（圖2），他用漢、藏兩文署名：

漢文題記：張金金

譯文：張金金抄。

從題記看出，藏文運筆熟練，字跡流暢，不像是初學(xué)者的筆跡。還有些漢文經(jīng)卷中，抄經(jīng)生干脆只用藏語署名，如北圖7985號《佛說無量壽宗要經(jīng)》的抄經(jīng)人只用藏文署名：

譯文：張寺加抄。

法藏P．2685“沙州善護(hù)遂恩兄弟分家契”，屬敦煌契約文書，此寫本有多個題名，其中末尾題名為“兄索神神”，此處索神神用藏漢雙語題名，說明，索神神雙語兼通。唐人在契約文書中漢語簽名后附上了藏語簽名，足見當(dāng)時藏文在各種文書中已被廣泛應(yīng)用。

圖1　敦煌研究院藏DY·t．121的《般若心經(jīng)》上有貝吉昂楚署名的校經(jīng)題記（敦煌研究院供圖）左圖

圖2　北圖藏北7573（海62）中抄經(jīng)生的雙語簽名（采自黃永武主編：《敦煌寶藏》第107冊，第26頁）右圖

近七百人的吐蕃敦煌抄經(jīng)團(tuán)隊中，既有吐蕃僧相、王妃等權(quán)貴，也有普通百姓的積極參與；既有名僧毗盧遮那、法成等親自參與校對佛經(jīng)，更多的是普通僧眾的辛勤勞動。寫經(jīng)生民族成分多樣，幾乎涵蓋了當(dāng)時敦煌的各個民族，顯示出信眾的廣泛性。在總?cè)藬?shù)為675人的抄經(jīng)團(tuán)隊中，唐人、吐蕃人、粟特人分別占總?cè)藬?shù)的比例為48%、40%、8%，其他民族人占4%。[15]在吐蕃的長期統(tǒng)治下，吐蕃化趨勢在抄經(jīng)生姓名上有所體現(xiàn)，有些抄經(jīng)生一人多名就是顯著例子。

于闐地處塔里木盆地南沿，東通且末、鄯善，西通莎車、疏勒，占據(jù)絲綢之路要沖，也是吐蕃北上絲綢之路的必經(jīng)之地，吐蕃著力經(jīng)營于闐，并在流經(jīng)于闐北上的玉河邊的麻札塔格山駐軍，以保障于闐與龜茲的道路暢通。藏文在于闐是通用語言。藏經(jīng)洞出土古藏文文獻(xiàn)法藏P．t．960《于闐教法史》內(nèi)容豐富繁雜，包括于闐建國傳說、于闐的守護(hù)神名號、眾菩薩名號、于闐佛寺、佛法傳入于闐及滅沒經(jīng)過等，而這份文書是由一位通曉漢、藏語言的于闐人所寫。教法史中講到于闐第一個獲得阿羅漢果位者被稱作“指正路者”，于闐語作“莫古德舒（）”，P．t．960正是一位于闐莫古德舒（指正路者）摘錄《日藏經(jīng)》、《月藏經(jīng)》、《不空羂索經(jīng)》的內(nèi)容并重新翻譯、集成。

藏經(jīng)洞出土法藏P．t．1003“伊州李僧政華爾丹致沙州李僧政文書”是吐蕃管控之下，伊州和沙州之間的往來藏文書信，伊州李僧政華爾丹捎書給沙州李僧政大人，并隨信捎去上好的抄經(jīng)紙張和其它物品。兩位僧政均為李姓，可能為于闐人，因為于闐人深受吐蕃影響，藏文在于闐是通用文字，而且伊州李姓僧政取藏語名“華爾丹（）”，可見其久已吐蕃化，與吐蕃人無異。

吐蕃管控下的絲綢之路沿線，均有佛寺。法藏P．t．1653－1《十萬般若波羅蜜多經(jīng)》背面有一則有關(guān)貝吉云丹負(fù)責(zé)吐蕃在河西宗教事務(wù)的珍貴記載，是敦煌吐蕃僧人確吉郭甲寫給吐蕃僧相、缽闡布貝吉云丹的信，這位確吉廓甲（）原來是涼州僧團(tuán)的上座，不知何故，被寺院主持逐出，遂不得已到敦煌，他覺得委屈，想重新恢復(fù)他上座的職位，并給缽闡布上書請求，卻遭到了缽闡布的拒絕?？磥磉@位涼州僧團(tuán)前任上座在涼州犯下了不可原諒的過錯，失去了缽闡布對他的信任，重返上座職位的希望落空。

九世紀(jì)中葉，吐蕃崩潰，張議潮于848年率眾將吐蕃敦煌節(jié)兒逐走，宣告吐蕃統(tǒng)治敦煌的結(jié)束。然而吐蕃在絲綢之路的深遠(yuǎn)影響卻并沒有就此消失，直到十世紀(jì)中葉、十一世紀(jì)初，敦煌歸義軍政府仍然在使用藏文。藏經(jīng)洞出土的五份文獻(xiàn) P．t．1120V、P．t．984C、P．t．1284Ⅱ、P．t．1284Ⅲ、P．t．1106V、《鋼和泰藏卷》是曹氏歸義軍政府與于闐的官方信函，均為藏文，因為在當(dāng)時，藏文是兩地的通用文字。其中P．t．984C中沙州曹令公上稟圣神君主于闐王，P．t．1106V是于闐王寫給曹令公的信，自稱長兄天子，而稱曹令公為“幼弟”。

法藏P．T．1189《肅州府主司徒致河西節(jié)度天大王書狀》，是曹氏歸義軍政權(quán)管轄下的肅州地方長官司徒向歸義軍節(jié)度使曹議金的上呈書狀，言及歸義軍轄境內(nèi)人員在肅州地區(qū)偷盜被擒，打算遣使送回一事，時間是十世紀(jì)上半葉，可見歸義軍與其管轄下的東線肅州之間的往來書信直至十世紀(jì)中葉，仍然使用藏文。

三、莫高窟中的吐蕃元素

（一）莫高窟中贊普位次的變遷

莫高窟第158窟被稱為涅槃窟，俗稱臥佛洞。此窟規(guī)模宏大，主室為長方形盝形頂，形似一口大棺?？呤液蟀氩吭O(shè)長方形佛涅槃臺，上塑大型涅槃佛一身，是中唐彩塑的杰作。南壁繪十大弟子舉哀圖，西壁繪天龍八部、梵釋天人，北壁繪各國王子舉哀圖，東壁門上畫如意輪觀音經(jīng)變一鋪，門南為思益梵天請問經(jīng)變一鋪，門北繪金光明最勝王經(jīng)變一鋪，東壁門南、北經(jīng)變畫下方為屏風(fēng)畫，繪制經(jīng)變諸品情節(jié)。

158窟甬道北壁畫供養(yǎng)比丘三身、吐蕃裝供養(yǎng)像一身，其中西向第二身題名：“大番管內(nèi)三學(xué)法師持缽僧宜……”從題記就可看出顯著的時代特點。158窟北壁為各國王子舉哀圖（圖3），排在最前面的是吐蕃贊普①吐蕃贊普頭部畫面已損毀，現(xiàn)依據(jù)伯希和所拍黑白圖片述說。，時代特征明顯，是洞窟斷代的重要依據(jù)之一。贊普由兩位侍者相扶，上身略微前傾，滿面愁容，悲不自勝。而贊普右側(cè)侍者頭頂有一方題記，為藏文“贊普（）”二字。排在贊普后方、與贊普并列者為中原帝王，也由兩位侍從扶持，一臉哀容。

158窟贊普與中原帝王的頭光，帶有明顯的吐蕃元素。由于吐蕃贊普墀松德贊在文治武功方面取得的顯著成就，唐蕃清水會盟劃定疆界后，也即公元783年后，在瓊結(jié)橋頭碑中，墀松德贊被全體吐蕃臣民尊稱為“菩薩贊普”，為其摩崖刻石、樹立記功碑，而且將墀松德贊贊普的形象勒石稱頌，接受臣民的膜拜；這種風(fēng)氣也波及到了吐蕃統(tǒng)治下的宗教圣地敦煌，進(jìn)而包括吐蕃僧侶在內(nèi)的敦煌教團(tuán)，將墀松德贊的形象也繪于洞窟中，增加洞窟中的吐蕃元素，彰顯吐蕃王庭對佛教的尊崇，進(jìn)而贏得吐蕃王庭對敦煌的持續(xù)關(guān)注和支持。[16]

屏風(fēng)畫的出現(xiàn)及流行，是吐蕃統(tǒng)治時期敦煌壁畫的一大特點。上引158窟東壁門南、北兩側(cè)的思益梵天請問經(jīng)及金光明最勝王經(jīng)變下方出現(xiàn)的屏風(fēng)畫，開啟了敦煌壁畫題材的吐蕃風(fēng)格；而且遍觀吐蕃期洞窟，四壁下方幾乎均繪有屏風(fēng)畫。樊錦詩先生對吐蕃洞窟做了深入分析后，認(rèn)為吐蕃洞窟中“屏風(fēng)畫的盛行使洞窟更富于生活氣息，更加世俗化”[17]。屏風(fēng)畫的出現(xiàn)，使經(jīng)變內(nèi)容更加形象、易懂，便于廣大普通百姓理解、記憶，增加佛傳故事傳播的廣度。

敦煌壁畫中的《維摩詰經(jīng)變》，其依據(jù)是鳩摩羅什所譯《維摩詰所說經(jīng)》。《維摩詰經(jīng)變》，多以《問疾》為表現(xiàn)中心，圍繞“問疾”而概括其他諸品的相關(guān)內(nèi)容，使畫面形象生動、情節(jié)豐富，構(gòu)圖飽滿。作為絲綢之路民族大家庭的一員，早在吐蕃管控敦煌之前，作為活躍在絲綢之路上的新興勢力，吐蕃人的形象就已繪制在了維摩詰經(jīng)變中，莫高窟103窟東壁門南的各國王子聽法圖中，就已出現(xiàn)了疑似吐蕃贊普的形象，只不過此時的贊普，只是作為普通的一員，列于西域各國王子中間，與門北的中原帝王相對，顯示不出他的特殊性。

到了吐蕃統(tǒng)治敦煌時期，作為絲綢之路的最高統(tǒng)治者，贊普在維摩詰經(jīng)變中的位次發(fā)生了變化，如莫高窟第159窟東壁門南贊普禮佛圖（圖4），贊普位列西域眾王子之前，為了與門北的中原帝王對等，贊普身邊有了侍衛(wèi)和僚屬前呼后擁，威嚴(yán)肅穆，是對現(xiàn)實生活的真實反映。

圖3　158窟北壁為各國王子舉哀圖（采自伯希和圖錄）左圖

圖4　窟第159窟東壁門南贊普禮佛圖（采自《中國石窟敦煌莫高窟（4）》）右圖

等到吐蕃王朝崩潰，吐蕃勢力撤出西域時，吐蕃管控絲綢之路已過一個世紀(jì)，作為絲路大家庭的一員，當(dāng)此時，吐蕃人已散居于絲路沿線。經(jīng)過一百多年的文化交流和民族融合，吐蕃元素已是多彩絲路上的重要底色，難以抹去。所以，在率眾趕走吐蕃節(jié)兒、成立歸義軍政權(quán)后，藏文的通行和吐蕃元素的存在是不容忽視的客觀存在。莫高窟第156窟“張議潮統(tǒng)軍出行圖”中，載歌載舞的隊列之中，仍然出現(xiàn)了草原民族吐蕃人的身影（圖5）。

吐蕃勢力撤出絲綢之路后，晚唐敦煌維摩詰經(jīng)變中贊普位次與中唐吐蕃時代形成鮮明對比，如吐蕃占領(lǐng)敦煌前一樣，重又回歸于聽法的諸王隊列中，諸如莫高窟第85窟中，贊普位列西域諸王子之中，沒有了儀仗和隨從，只是諸王中的普通一員（圖6）。此時僅距推翻吐蕃統(tǒng)治十余年，歸義軍政權(quán)在逐漸回歸理性。而在莫高窟第9窟的維摩詰經(jīng)變中，贊普處在了較顯眼的位置，而且身后有手捧供寶的帶刀護(hù)衛(wèi)相隨，顯得與眾不同。更特別之處在于，維摩詰上方繪有一“微型維摩詰經(jīng)變”，其中的方便品中再次出現(xiàn)了吐蕃管控敦煌時期維摩詰經(jīng)變中的藝術(shù)式樣。微型經(jīng)變中的吐蕃贊普有侍衛(wèi)簇?fù)?，依仗與中唐洞窟，如360窟中的式樣如出一轍，不同之處在于身后沒有了西域諸王形象，一窟之中兩次出現(xiàn)贊普形象，而且贊普依仗與中唐并無分別，令人深思，這一方面是對過去歷史的真實反映之外，另一方面也許跟供養(yǎng)人的身世及主張有很大關(guān)系。

圖5　莫高窟第156窟“張議潮統(tǒng)軍出行圖”局部（采自《中國石窟敦煌莫高窟（4）》）左圖

圖6　莫高窟晚唐第85窟東壁維摩詰經(jīng)變·諸王聽法圖局部（《敦煌石窟藝術(shù)第85窟》）右圖

（二）洞窟中的吐蕃裝供養(yǎng)人

絲綢之路在吐蕃管控下，從服飾、語言等方面實施了系統(tǒng)的民族同化政策，加速了民族融合的進(jìn)程，《新唐書》記載：

州人皆胡服臣虜，每歲時祀父祖，衣中國之服，號慟而藏之。[18]

莫高窟供養(yǎng)人畫像是歷代洞窟主要的社會世俗內(nèi)容，是學(xué)界研究洞窟的主要內(nèi)容之一。吐蕃風(fēng)俗的普及和推行，使得敦煌唐人也著吐蕃裝。吐蕃統(tǒng)治時期敦煌壁畫供養(yǎng)人畫像也有了相應(yīng)的變化，典型洞窟如158、359、220、225等窟內(nèi)吐蕃裝供養(yǎng)像大量出現(xiàn)，極具時代特征，跟歷史記載相吻合。藝術(shù)與現(xiàn)實生活的密切關(guān)系在敦煌壁畫中得到了充分體現(xiàn)。

莫高窟第220窟甬道南壁龕內(nèi)西壁繪有一對男女蕃裝供養(yǎng)人和一漢裝年輕女性供養(yǎng)人，分列于紅色榜書牌左右的兩邊（圖7）。此窟為敦煌世家大族翟家窟，一直由翟氏家族人保護(hù)。紅色發(fā)愿文榜牌上面沒有書寫痕跡，可能當(dāng)時沒有書寫文字記錄，榜牘右邊的一對蕃裝男女很可能是夫婦，而榜牌左邊的漢裝年輕女性可能是他們的女兒。

圖7　莫高窟第220窟吐蕃裝供養(yǎng)人像（采自《敦煌佛教藝術(shù)》）左圖

圖8　莫高窟第225窟吐蕃裝供養(yǎng)人像（采自《中國敦煌壁畫全集7敦煌中唐》）右圖

莫高窟第225窟的王沙奴供養(yǎng)像（圖8）。但從其姓名來看，他不是吐蕃人，而是漢人。由于吐蕃的長期統(tǒng)治，加之統(tǒng)治者的政策所影響，敦煌正在走向吐蕃化，此供養(yǎng)人姓名上看屬唐人，服飾為吐蕃裝，已是吐蕃化的漢人，表明絲綢之路上的民族融合深入到了包括服飾在內(nèi)的各個方面。

第359窟為一小型洞窟，方形主室，供養(yǎng)人畫像主要位于洞窟四壁下層一圈，以西壁龕下中間供器為中心，分屬男女兩個群體，前后依次排列，一直到甬道門口，這樣就以洞窟主尊與甬道為中軸線，整體形成南北兩個供養(yǎng)群像，其中北側(cè)為男像，南側(cè)為女像。就供養(yǎng)人畫像資料，“莫高窟第359窟是出現(xiàn)最多的洞窟，也是吐蕃裝供養(yǎng)像最集中的洞窟，同時還是洞窟供養(yǎng)像最為完整的洞窟”[19]。20多身男性供養(yǎng)人中，除少數(shù)幾位著僧裝外，大部分都著吐蕃裝，而女身供養(yǎng)人均著唐裝。從供養(yǎng)題記看，為石姓粟特人的功德窟。當(dāng)然蕃裝人物，基本都是石姓粟特人。反映出吐蕃占領(lǐng)時期，以中原文化為主體，以吐蕃元素和異域元素為輔助的時代特點。

目前學(xué)界普遍認(rèn)為榆林窟是中唐吐蕃統(tǒng)治時期的洞窟，除了古藏文題記外，另一主要依據(jù)就是洞窟壁畫彌勒經(jīng)變畫中出現(xiàn)的吐蕃裝人物（圖9）。仔細(xì)觀察，新婚夫婦均著吐蕃裝，坐在席上的貴客著吐蕃裝，而侍女著漢裝。在這幅彌勒變中，其余生活場景如“樹上生衣”、“路不拾遺”等畫面人物均著漢裝。而畫面中的建筑為漢式建筑。這是吐蕃占領(lǐng)時期唐蕃民族融合、文化交流的現(xiàn)實反映。

（三）來自吐蕃的藝術(shù)元素

近年來，在青藏高原東麓一線的弧形邊緣地帶，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)和公布了一批吐蕃時期摩崖石刻，如西藏昌都察雅縣、芒康縣、青海玉樹公主廟石刻群等，摩崖題刻中均出現(xiàn)了大日如來和八大菩薩造像，是吐蕃時期高原絲綢之路和和沙漠絲綢之路沿線非常流行的佛教造像題材。

最新發(fā)現(xiàn)的西藏芒康大日如來、八大菩薩摩崖造像位于西藏自治區(qū)昌都市芒康縣嘎托鎮(zhèn)巴拉村孜許組拉旺通（），芒康縣縣政府所在地嘎托鎮(zhèn)以南38公里處，造像為1鋪9尊，均為在崖壁上減地高浮雕刻畫身體輪廓，陰線及減地淺浮雕刻畫細(xì)部。崖壁正中為大日如來，跏趺坐于蓮花雙獅座上方；左右兩側(cè)各4尊菩薩立像，上下兩排各2尊，每尊菩薩身體右側(cè)（以觀者之左右而言）各陰線刻其藏文名號（僅左上1尊藏文名號刻于其身體左側(cè)）。

從芒康縣北上，西藏昌都察雅縣境內(nèi)的仁達(dá)摩崖造像，與上述芒康發(fā)現(xiàn)的吐蕃時期摩崖造像，沿橫斷山脈一線從南至北分布，在地理位置上非常接近。仁達(dá)摩崖造像主要的考古遺存包括造像與藏文題記兩部分。仁達(dá)摩崖造像的題材為大日如來佛像及八大弟子（八大菩薩）、二飛天等。①有關(guān)此處考古遺跡，參見霍巍《青藏高原東麓吐蕃時期佛教摩崖造像的發(fā)現(xiàn)與研究》，《考古學(xué)報》2011年第3期，第353－384頁。在這組造像邊，還鐫刻有藏、漢文摩崖題記，根據(jù)藏文題記，將此摩崖石刻的年代斷定在804年。②有關(guān)此摩崖題刻的年代，參見席琳張建林夏格旺堆《西藏察雅縣丹瑪札摩崖造像考古調(diào)查簡報》，《考古與文物，2014年第6期，第7－14、52頁；謝繼勝《川青藏交界地區(qū)藏傳摩崖石刻造像與題記分析——兼論吐蕃時期大日如來與八大菩薩造像淵源》，《中國藏學(xué)》2009年第1期，第123－141頁；霍巍《青藏高原東麓吐蕃時期佛教摩崖造像的發(fā)現(xiàn)與研究》，《考古學(xué)報》2011年第3期，第 353－384 頁。

圖9　榆林窟25窟彌勒經(jīng)變中的婚嫁圖（采自《中國石窟·安西榆林窟》）左圖

圖10　甘表交接地帶扁都口益西央造刻題記（筆者拍攝）右圖

從西藏察雅繼續(xù)北上，在青海玉樹結(jié)古鎮(zhèn)公主廟、勒巴溝石刻群中，公主廟的大日如來與八大菩薩造像，與上述西藏芒康、察雅的大日如來與八大菩薩造像，無論從題材還是風(fēng)格上都十分接近，根據(jù)察雅與公主廟造刻題記看，這兩處摩崖題刻為吐蕃高僧益西央帶領(lǐng)下的同一批工匠所為。而芒康造像與公主廟造像相較，八大菩薩的名稱和在石刻中的位置都高度一致，根據(jù)殘缺的題記，應(yīng)該是由益西央團(tuán)隊所為。[20]益西央的名字還出現(xiàn)在了今甘、青交接的扁都口，扁都口摩崖造像為一佛兩菩薩，造刻題記明確記載是由益西央監(jiān)制（圖10）。沿著益西央團(tuán)隊的造刻軌跡，高原絲綢之路與沙漠絲綢之路在張掖匯合，北上來到了敦煌，將來自吐蕃本土的大日如來與八大菩薩題材和波羅藝術(shù)風(fēng)格帶到了敦煌，有了榆林第25窟的大日如來與八大菩薩。

敦煌榆林窟中唐第25窟主室正壁（即東壁）盧舍那佛及八大菩薩曼荼羅已殘，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授沙武田根據(jù)華爾納、謝稚柳、羅寄梅以及《安西萬佛峽石窟志》的記載，特別是羅寄梅所拍的珍貴照片，拼接了完整的“大日如來及八大菩薩”像（圖11），并對八大菩薩在畫面中的具體位置一一進(jìn)行了考證和還原。

圖11　榆林窟第25窟大日如來及八大菩薩拼接圖（沙武田供圖）

青海玉樹公主廟及西藏芒康的“大日如來和八大菩薩”與榆林窟相較，除了排列位置略有差異外，八菩薩名號完全相同。主尊同為“工”字形佛座，榆林窟主尊題名為“清靜法身盧那舍佛”，“盧那舍佛”應(yīng)為“盧舍那佛”之誤。而公主廟主尊為“”，即大日如來。佛有三身，分別是：法身毗盧遮那佛、報身盧舍那佛和化身釋迦牟尼佛。盧舍那佛應(yīng)為報身，而不是法身；而佛的法身應(yīng)為毗盧遮那佛，也即大日如來佛。由此推斷，榆林窟主尊“清靜法身盧那舍佛”應(yīng)為“清靜法身毗盧遮那佛”之誤。結(jié)合題記中將“盧舍那佛”誤寫為“盧那舍佛”來看，作為來自吐蕃的新的佛菩薩組合，敦煌當(dāng)?shù)禺嫻だ斫庥姓`，才會出現(xiàn)法身和報身的錯位，因此，榆林窟和公主廟兩地一佛八菩薩中的主尊也應(yīng)同為大日如來佛。

榆林窟第25窟壁畫內(nèi)容，首先，大日如來與八大菩薩曼荼羅，從其獨特的造像題材與風(fēng)格特征來看，屬吐蕃統(tǒng)治時期傳自藏地的波羅藝術(shù)風(fēng)格造像，其中西藏昌都仁達(dá)、青海玉樹公主廟這兩地的時代分別為804、806年，芒康摩崖石刻與仁達(dá)、公主廟屬同一時代，很可能是同一批人所為，而此三地摩崖石刻的題材、內(nèi)容與敦煌一致；其次，洞窟彌勒經(jīng)變中出現(xiàn)了由毛筆書寫的古藏文題記，吐蕃時期文字特征明顯。在八大菩薩曼荼羅中出現(xiàn)有藏文與漢文結(jié)合形式的T形框，這在敦煌吐蕃洞窟中非常普遍；第三，彌勒經(jīng)變中繪制了穿唐裝和吐蕃裝兩種服飾的人物，顯示出明顯的時代特征。從以上三點，我們看出，在吐蕃統(tǒng)治期間，來自唐蕃兩地的繪畫題材和藝術(shù)風(fēng)格交相融匯，吐蕃元素也在對敦煌原有的藝術(shù)樣式產(chǎn)生著一定的影響。對此，張亞莎先生做過深入對比研究，她認(rèn)為吐蕃占領(lǐng)敦煌期間，“敦煌出現(xiàn)波羅藝術(shù)的影響，毫無疑問當(dāng)由吐蕃傳入。”[21]沙武田進(jìn)一步指出“經(jīng)由吐蕃傳入的波羅藝術(shù)的表現(xiàn)，是這一時期敦煌石窟藝術(shù)最大的特點。”[19]這種藝術(shù)樣式不僅出現(xiàn)在壁畫中，也繪制在絹畫上，如伯希和收集品MG．17770，MG．17780等。

四、小結(jié)

絲綢之路自古以來就是東西方文明交流融匯、多民族相融共處的文明傳播通道，也是沿線民族物質(zhì)交流的商貿(mào)通道。吐蕃管控絲綢之路的近一個世紀(jì)，派出大量有識之士奔赴絲路，將絲路文明引進(jìn)吐蕃，使封閉的青藏高原緊跟世界文明的節(jié)拍；同時，絲綢之路從語言文字、社會風(fēng)俗、藝術(shù)式樣等均打上了吐蕃的烙印。吐蕃王朝崩潰后，吐蕃勢力退出了絲路，但絲路沿線仍然散居著吐蕃族群，他們已成為絲路大家庭中的一員，吐蕃語言及服飾等已為各個族群認(rèn)可和接受，這就為中華民族的融合和絲路大家庭的形成做好了鋪墊，也是中華民族交流融匯、和諧相處的一個縮影。

[1]仝濤，李林輝，黃珊．西藏阿里地區(qū)噶爾縣故如甲木墓地2012年發(fā)掘報告[J]．考古學(xué)報，2014（4）：563－587．

[2]（宋）司馬光．資治通鑒（卷一百九十八·唐紀(jì)十四，貞觀二十一年十二月條）[M]．中華書局，1956．6250－6251．

[3]王欽若．冊府元龜（卷九八五外臣部征討四）[M]．中華書局影印版，11572．

[4]王小甫．唐、吐蕃、大食政治關(guān)系史[M]．中國人民大學(xué)出版社，2009．50．

[5]（宋）司馬光．資治通鑒（卷二○二咸亨四年十二月條）[M]．中華書局，1956．6371－6372；6372．

[6]王溥．唐會要（卷十四獻(xiàn)俘條）[M]．中華書局，1955．321．

[7]（宋）司馬光．資治通鑒（卷二百一，唐高宗龍朔二年十二月條）[M]．中華書局，1956．6332；6333；6333．

[8]（宋）歐陽修，宋祁．新唐書（卷二百一十六上·吐蕃上）[M]．中華書局，1975．6075；6076．

[9]（宋）李昉．文苑英華（卷六八四）[A]．陳子昂．諫雅州討生羌書[M]．中華書局，1966．3523．

[10]（宋）文苑英華（卷七六九）[M]．中華書局，1966．4048．《全唐文》收在卷二一九．

[11]（宋）司馬光．資治通鑒（卷二百一十七·天寶十四載十二月壬辰條）[M]．中華書局，1956．6938．

[12]榮新江．通頰考[J]．文史，1990（33）．

[13]張延清．吐蕃缽闡布考[J]．歷史研究，2011（5）：159－166．

[14]張延清．淺議西藏卓卡藏經(jīng)與敦煌《大般若經(jīng)》的關(guān)系[J]．西藏研究，2010（1）：36－43．

[15]張延清．吐蕃敦煌抄經(jīng)研究[M]．民族出版社，2016．104．

[16]張延清，張子鵬．莫高窟第 158 窟建窟年代新探[J]．藏學(xué)學(xué)刊，2015（第 12 輯）：36－48．

[17]樊錦詩，趙青蘭．吐蕃占領(lǐng)時期莫高窟洞窟的分期研究[J]．敦煌研究，1994（4）：76－94．

[18]（宋）歐陽修，宋祁．新唐書（卷二百一十六下·吐蕃下）[M]．中華書局，1975．6101．

[19]沙武田．吐蕃統(tǒng)治時期敦煌石窟研究[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，2013．279；125－126．

[20]華青道爾杰（張延清）．吐蕃高僧益喜央考辯[J]．青海民族研究，2017（1）：21－27．

[21]張亞莎．印度·衛(wèi)藏·敦煌的波羅－中亞藝術(shù)風(fēng)格論[J]．敦煌研究，2002（3）：1－8．