20世紀(jì)90年代美國治理犯罪研究

林　廣

（華東師范大學(xué)　中國現(xiàn)代城市研究中心／歷史學(xué)系，上?！?00241）

20世紀(jì)70年代到90年初，美國經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不穩(wěn)，社會(huì)治安狀況惡化，犯罪率迅速上升。1990年，美國的犯罪率達(dá)到歷史最高水平，以兇殺、強(qiáng)奸、綁架、斗毆為主的暴力犯罪持續(xù)增加，以入室盜竊、偷竊、機(jī)動(dòng)車盜竊在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)犯罪增長尤其迅速，由“快克”等新型毒品引發(fā)的犯罪活動(dòng)頻頻發(fā)生。然而，經(jīng)過美國聯(lián)邦政府和地方政府的一系列綜合治理，到90年代末，美國社會(huì)治安逐年好轉(zhuǎn)，犯罪率迅速下降，社會(huì)秩序得到重新恢復(fù)。這一現(xiàn)象引起國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，學(xué)界對(duì)此看法不一：有人認(rèn)為是犯罪率下降與槍支管理有關(guān)，有人認(rèn)為與毒品控制有關(guān)，也有人認(rèn)為與嚴(yán)打有關(guān)。[1]本文著重利用美國聯(lián)邦調(diào)查局、司法統(tǒng)計(jì)局材料以及其他相關(guān)材料，追溯犯罪歷史情況，探討美國犯罪率下降的主要原因，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和啟示。這對(duì)研究美國社會(huì)發(fā)展和我國當(dāng)下犯罪問題都有積極的借鑒意義。

一、20世紀(jì)80年代美國犯罪狀況及其危害

20世紀(jì)80年代，美國經(jīng)濟(jì)衰退，社會(huì)動(dòng)蕩，犯罪率持續(xù)上升，其中暴力犯罪尤為突出。與其他國家相比，美國的謀殺犯罪率也是高居榜首。1991年每10萬人謀殺犯罪率美國為13．3，加拿大為2．5，德國為1．0，日本為0．7，英國為1．0，法國為1．3。[2]惡劣的社會(huì)治安環(huán)境，居高不下的犯罪率，使整個(gè)社會(huì)處于普遍的焦慮和不安之中，給民眾的工作和生活帶來諸多負(fù)面影響。

美國社會(huì)治安惡化，犯罪率上升，對(duì)民眾生命和財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重的威脅。民眾對(duì)暴力犯罪充滿恐懼，擔(dān)心不知道什么時(shí)候?yàn)?zāi)難會(huì)落到自己頭上。他們擔(dān)心受到傷害而不敢外出，大約20%的美國白人一直或時(shí)常擔(dān)心被謀殺，42．8%的黑人和47%的拉美裔美國人一直或時(shí)常擔(dān)心被襲擊。此外，他們也對(duì)財(cái)產(chǎn)安全心存憂慮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，66．6%的拉美裔美國人和53．6%的黑人一直或時(shí)常擔(dān)心自己家遭到入室盜竊，46．5%的白人也一直或時(shí)常擔(dān)心入室盜竊。[3]據(jù)統(tǒng)計(jì)，1989年，有近一半的美國人不敢單獨(dú)在晚上外出行走，因?yàn)樗麄兗群ε峦獬鰰r(shí)遭受襲擊，也擔(dān)心外出時(shí)盜賊乘機(jī)入室作案。即使晚上就寢時(shí)，許多人也會(huì)在床邊放著棍棒或其他防身工具，以備不測(cè)。

犯罪高發(fā)地區(qū)的居民焦慮更為嚴(yán)重，他們報(bào)警電話的數(shù)量可以證明這一點(diǎn)。從1985年12月到1986年12月，明尼阿波利斯市有30萬個(gè)犯罪報(bào)警電話，涉及115000個(gè)案發(fā)地點(diǎn)，但其中50．4%的報(bào)警電話來自3．3%的少數(shù)地區(qū)，這些正是惡性案件多發(fā)社區(qū)。[4]生活在犯罪高發(fā)區(qū)的居民總是擔(dān)心自己淪為犯罪的受害者，因此只要有機(jī)會(huì)他們就會(huì)迅速搬到治安條件較好的地方。此外，父母對(duì)子女的教育和成長環(huán)境感到憂慮。80年代，青少年犯罪也十分嚴(yán)重，18歲以下青少年因搶劫、夜盜、偷竊、機(jī)動(dòng)車盜竊被捕的比率高于其他年齡段的居民。青少年的惡性犯罪也呈高速增長趨勢(shì)。14－17歲青少年犯兇殺案的數(shù)量從1985年的每10萬人中有7．0人增長到1994年的19．1人，增加了172%。[3]家長寄希望于政府和學(xué)校能采取措施改善社會(huì)環(huán)境，但由于種種原因，政府和學(xué)校卻無能為力。

持續(xù)上升的城市犯罪率使人們對(duì)城市的前途非常失望和擔(dān)憂。60年代以后，美國城市犯罪率一直呈上升趨勢(shì)，而大城市的社區(qū)幾乎可以被看作犯罪的淵藪地。其中紐約的情況最為典型，絕大部分的犯罪類型在80年代末都達(dá)到了戰(zhàn)后最高峰，1989年紐約暴力犯罪人數(shù)高達(dá)542932人，這是自1965年以來的最高數(shù)字。同樣，1990年紐約市的汽車盜竊案件也多達(dá)驚人的187591起。其他城市的情況也很類似，而抽樣調(diào)查表明，“郊區(qū)居民無論在感覺，還是在行動(dòng)上，都比城市社區(qū)的居民更安逸、更有安全感”。[5]據(jù)《每日新聞》和其他報(bào)刊的民意調(diào)查顯示，59%的市民希望能遷居他處。[6]美國政府先后采取過各種措施改善治安狀況，但由于財(cái)政困難和警局腐敗等問題，未能取得很好的效果。美國人對(duì)治安惡化的不滿情緒日益加劇，并開始對(duì)政府充滿失望。如果不采取措施打擊犯罪、恢復(fù)民眾信心，那么將會(huì)極大地?fù)p害美國政府形象。

二、美國治理犯罪的主要措施

日益猖獗的犯罪狀況使得美國民眾和外國游客怨聲載道，造成美國形象俱損，經(jīng)濟(jì)利益受到巨大損失，其中國際大都市紐約更是成了“犯罪之都”。美國聯(lián)邦政府和地方政府痛定思痛，決心采取一系列的綜合措施治理犯罪，維護(hù)社會(huì)治安，保護(hù)美國利益。

1．發(fā)展經(jīng)濟(jì)與減少犯罪

20世紀(jì)60年代中期以后，美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入衰退期。經(jīng)濟(jì)繁榮不在，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整帶來的結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)交織在一起。1979年4月至1982年11月美國發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，持續(xù)時(shí)間長達(dá)44個(gè)月，失業(yè)率最高達(dá)到10．8%。[7]里根總統(tǒng)高舉“稅制”改革大旗，實(shí)行寬松的貨幣財(cái)政政策，美國經(jīng)濟(jì)開始好轉(zhuǎn)。1983年開始，經(jīng)濟(jì)增長勢(shì)頭強(qiáng)勁，通貨膨脹率得到抑制，就業(yè)率增加，美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)復(fù)蘇，并逐步走出“滯脹”的泥潭。但由于1987年美國股市暴跌，從1989到1991年美國又進(jìn)入了長達(dá)3年之久的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

1992年底，民主黨候選人克林頓當(dāng)選美國總統(tǒng)。他上任伊始，就著手解決經(jīng)濟(jì)問題。他宣布了經(jīng)濟(jì)振興計(jì)劃，一是在短期內(nèi)刺激經(jīng)濟(jì)增長，以擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)；二是增加投資和削減聯(lián)邦財(cái)政赤字，為美國經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定發(fā)展奠定基礎(chǔ)；三是以多種形式的減免稅收，來刺激企業(yè)擴(kuò)大固定投資。這樣，一年大約可以創(chuàng)造50萬個(gè)工作崗位。同時(shí)，提高個(gè)人年收入在18萬美元以上的個(gè)人所得稅和附加稅；提高公司能源稅和富裕老年人的社會(huì)保險(xiǎn)福利稅。1992－1996年間，聯(lián)邦政府稅收增加2470億美元。此外，裁減聯(lián)邦雇員10萬名，削減聯(lián)邦150個(gè)預(yù)算開支項(xiàng)目，4年內(nèi)共減少2470億美元（其中包括軍費(fèi)760億美元），增稅和節(jié)約開支兩者共計(jì)4940億美元，其中3250億用于削減聯(lián)邦財(cái)政赤字。1997年聯(lián)邦預(yù)算赤字減少到大約2000億美元。[8]

1992年開始，美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了低失業(yè)、低膨脹下連續(xù)多年的高速增長，即“雙低一高”的發(fā)展態(tài)勢(shì)，此后近10年的實(shí)際GDP增長保持在3%以上。[9]在經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，失業(yè)率從1991年的6．8%下降為1998年的4．5%，[7]通貨膨脹率總體保持在5%的水平。[10]失業(yè)率和通貨膨脹率這個(gè)過去經(jīng)濟(jì)學(xué)家大為困惑的“根本的兩難選擇”，均處于控制之中。同期，政府財(cái)政赤字也由1992年近2904億美元的高位回落到1999年近1244億美元的財(cái)政盈余。[10]美國經(jīng)濟(jì)的這一發(fā)展態(tài)勢(shì)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家驚奇地稱之為美國的“經(jīng)濟(jì)奇跡”，或美國的“新經(jīng)濟(jì)”。通常，失業(yè)率經(jīng)常作為衡量勞動(dòng)力市場(chǎng)環(huán)境好壞的指標(biāo)之一。失業(yè)率低表明勞動(dòng)力市場(chǎng)提供的合法勞動(dòng)機(jī)會(huì)多，而犯罪的經(jīng)濟(jì)成本大，有利于減少犯罪；失業(yè)率高，則失業(yè)人口收入減少，犯罪經(jīng)濟(jì)成本低，易引發(fā)犯罪。“許多研究發(fā)現(xiàn)失業(yè)對(duì)犯罪有一定的影響，參與犯罪的人就業(yè)率比未參與犯罪的人就業(yè)率低”。[11]一項(xiàng)美國司法部門的調(diào)查顯示，1991年被捕罪犯中33%的人是失業(yè)人員。弗里曼以美國標(biāo)準(zhǔn)大都市統(tǒng)計(jì)區(qū)為基本單位，以失業(yè)率為標(biāo)準(zhǔn)分類進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)“整個(gè)90年代失業(yè)率一直較高的28個(gè)區(qū)，犯罪率最高；失業(yè)率一直保持較低（小于4%）的14個(gè)區(qū)，犯罪率也較低；失業(yè)率降幅特別大的地區(qū)，犯罪率下降最快”。[12]美國一個(gè)遺產(chǎn)基金會(huì)（HeritageFoundation）的研究發(fā)現(xiàn)：“10萬人中每增加1%的勞動(dòng)力參與，犯罪率就會(huì)下降8．8%”。[13]換句話說，勞動(dòng)力就業(yè)越充分，犯罪率就會(huì)越低。經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂文·拉斐爾（StevenRaphael）和魯?shù)婪颉靥兀２≧udolfWinter－Ebmer）通過經(jīng)濟(jì)學(xué)分析指出，20世紀(jì)90年代犯罪率的下降與失業(yè)率下降有關(guān)系，犯罪率的下降很大程度上歸因于失業(yè)率的下降。同時(shí)他們進(jìn)一步指出：“40%的財(cái)產(chǎn)犯罪與失業(yè)有關(guān)。”

表1　失業(yè)率每下降1%與之相關(guān)的犯罪率的下降

在美國，政策制定者長期假設(shè)，與貧窮相關(guān)的犯罪同經(jīng)濟(jì)之間存在這樣一種關(guān)系：當(dāng)經(jīng)濟(jì)狀況良好之時(shí)，即為犯罪下降之日。杰弗·格羅杰對(duì)這一問題做了集中探討。格羅杰選擇工資作為變量，得出了如下主要結(jié)論：當(dāng)?shù)图夹g(shù)市場(chǎng)的工資上升時(shí)，年輕人從事經(jīng)濟(jì)因素驅(qū)動(dòng)類犯罪的可能性就會(huì)減少。根據(jù)這種觀點(diǎn)，年輕人會(huì)在合法經(jīng)濟(jì)中拿到的工資與通過犯罪獲得的收益比較，然后做出利益最大化的選擇。格羅杰隨后試圖對(duì)這種關(guān)系作定量分析并發(fā)現(xiàn)：實(shí)際工資上升10%將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)因素驅(qū)動(dòng)類犯罪下降10%。[14]這種關(guān)系在解釋財(cái)產(chǎn)犯罪的變化時(shí)作用最為突出。20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)增長使低技術(shù)工人的工資得到了提高。格羅杰認(rèn)為，一方面，工資的上升促使勞動(dòng)力重新回到合法的勞動(dòng)市場(chǎng)；另一方面，“快克”貿(mào)易暴力性的上升又加大了買賣雙方的成本，這也使得一部分人不再通過這種非法交易謀取利益。雖然無法確定工資因素在犯罪的下降中是否起主導(dǎo)作用，但它的確起著重要的作用。這種作用表現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了更多的選擇，使得一部分人更容易離開非法市場(chǎng)，也更有可能打消加入非法交易的念頭。

2．社會(huì)福利政策對(duì)犯罪率的影響

所謂社會(huì)福利，就是政府通過合法征稅，把從雇主方面征得的一部分收入作為社會(huì)福利提供給廣大居民，尤其是那些需要幫助的老、弱、病、殘、幼等弱勢(shì)群體，以幫助他們過上正常的生活。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，這實(shí)際上是國家給經(jīng)濟(jì)注入的一種市場(chǎng)需求，有利于刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)，社會(huì)福利政策對(duì)減少貧困、緩和社會(huì)矛盾、促進(jìn)安定發(fā)揮了一定的作用。美國政府通過稅收政策把一部分財(cái)富集中起來，然后再通過社會(huì)福利政策來分配，實(shí)現(xiàn)國民收入分配的相對(duì)均衡化，緩解貧富收入的兩極分化，緩和社會(huì)矛盾。這就是戰(zhàn)后美國一直保持著相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序的重要原因。

克林頓入主白宮之后，美國進(jìn)入新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，但社會(huì)治安惡化，犯罪問題嚴(yán)重?？肆诸D對(duì)美國60年來的社會(huì)福利政策進(jìn)行了諸多反思：羅斯福、杜魯門、肯尼迪、約翰遜等民主黨政府?dāng)U展的福利政府出現(xiàn)的問題，而艾森豪威爾、尼克松、福特、里根、布什等共和黨政府收縮的社會(huì)福利政策改革又帶來新的問題?？肆诸D借鑒與吸取前任總統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，力圖揚(yáng)長避短，對(duì)社會(huì)福利政策進(jìn)行改革。1992年9月13日，民主黨代表大會(huì)通過的《致美國人民的新契約》，其政綱反映了克林頓折中的福利政策思想，“我們希望以堅(jiān)持兩個(gè)簡(jiǎn)單的原則來打破這種福利循環(huán)：能夠工作的人不能永遠(yuǎn)靠福利生活；有工作的人不能生活在貧困中。我們將繼續(xù)幫助不能自助的人。福利是一種許諾，保證給處于貧困的人提供幫助?！盵15]克林頓認(rèn)識(shí)到既要改革福利政策的弊端，即避免使領(lǐng)取福利成為一種生活方式，又要讓有工作能力的人進(jìn)行工作，減輕福利的支付壓力；同時(shí)又承諾給處于貧困或不能自助的人以幫助，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利政策的宗旨和功能。

1993年，克林頓上臺(tái)后任命了一個(gè)福利專家組對(duì)福利政策進(jìn)行分析論證，得出的主要政策原則可以歸納為：其一，采取經(jīng)濟(jì)或其它刺激措施以提高家庭收入，如通過經(jīng)濟(jì)刺激或其它服務(wù)使撫養(yǎng)未成年兒童的家庭進(jìn)入或重新進(jìn)入工作隊(duì)伍中；其二，提高對(duì)兒童的幫助，并加強(qiáng)父親的責(zé)任；其三，通過教育、培訓(xùn)和其它必要的經(jīng)濟(jì)刺激使領(lǐng)取福利者獲得工作并勝任工作，此外通過增加工作機(jī)會(huì)和其它靈活手段使撫養(yǎng)未成年兒童家庭獲得工作收入；其四，將家庭領(lǐng)取福利的時(shí)間限制在兩年，從而使領(lǐng)取福利不致成為一種生活方式，同時(shí)發(fā)展州政府增加工作機(jī)會(huì)的項(xiàng)目，使人們?cè)陬I(lǐng)取福利的期限結(jié)束后能夠找到工作。[16]克林頓指出“政府不僅要更多地干預(yù)，而且要更好地干預(yù)”，因此采取了經(jīng)濟(jì)和其它的措施增加工作機(jī)會(huì)、加強(qiáng)教育培訓(xùn)，實(shí)施積極的福利政策。[17]

同時(shí)，福利也包含“培訓(xùn)和教育性的社會(huì)投資”。具體來說，政府通過為民眾提供良好的教育條件來提高其素質(zhì)，使個(gè)人具備適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的知識(shí)技術(shù)能力。尤其是對(duì)于大批失業(yè)者，國家?guī)椭闹攸c(diǎn)不再僅僅是通過發(fā)放救濟(jì)金來提供保護(hù)，而是對(duì)其進(jìn)行職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，幫助其掌握新技術(shù)，提高就業(yè)能力?！笆谥贼~不如授之以漁”，提供高質(zhì)量的終生教育和培訓(xùn)，使公民具備為個(gè)人負(fù)責(zé)、為國家負(fù)責(zé)的本領(lǐng)，才能變消極福利為積極福利。這些做法改變了過去只是營造社會(huì)安全網(wǎng)的做法，并在實(shí)踐中初見成效。

以紐約為例，社會(huì)福利改革就是強(qiáng)制性的工作福利制，那些沒有在正常勞工市場(chǎng)工作的個(gè)人被要求去參加工作經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)化培訓(xùn)，“到1999上半年，超過3萬人在指定的星期參加基本的工作經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)化培訓(xùn)，這是傳統(tǒng)的沒有薪水的工作福利制分配”。[18]這意味著所有具備勞動(dòng)能力的成年人都必須參加工作，對(duì)于那些既不參加正常工作也不愿意參加經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)化培訓(xùn)的民眾，政府將強(qiáng)制執(zhí)行。紐約市政府試圖通過這個(gè)社會(huì)福利改革傳達(dá)出有能力工作的民眾必須工作的信息，以此來提高居民的就業(yè)技能，改善城市的就業(yè)狀況，并促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。福利制度的改革促使1992至2002年間，享受福利的人數(shù)下降了一半。這些享受福利者多半是弱勢(shì)群體、曾經(jīng)的流浪漢、失學(xué)少年或失足人員，如今他們經(jīng)過培訓(xùn)，重新走上工作崗位，減少了他們走上犯罪道路的可能性。

3.警務(wù)改革與嚴(yán)打政策

持續(xù)上升的犯罪率使得民眾時(shí)常抱怨政府腐敗無能，為了恢復(fù)民眾對(duì)政府的信任，美國聯(lián)邦政府和地方政府采取各種強(qiáng)有力的措施，遏制犯罪。針對(duì)80年代警務(wù)松弛、管理腐敗、打擊不力等問題，警察部門大刀闊斧地進(jìn)行了一系列的改革。

首先，增加警力，設(shè)立街頭巡警?！耙约~約、洛杉磯和芝加哥為例，1990年代，三大城市的警察數(shù)量都有大幅度的增加，紐約每10萬人增加了195.9人，洛杉磯為20.5人，芝加哥為41.0人?！奔~約警察增加的數(shù)量約為洛杉磯的10倍，芝加哥的5倍。這三個(gè)城市的犯罪率都有明顯下降，但紐約市犯罪率下降最為顯著（見表2）。警力的多少與社會(huì)治安好壞有一定的關(guān)系。根據(jù)表2顯示，整個(gè)90年代，警力與犯罪率下降成正比例關(guān)系，投入警力越多，犯罪率下降幅度越大。其中，紐約警力增加了53.4%，犯罪率下降了64.5%-73.4%；洛杉磯警力增加了8.5%，犯罪率也減少了58.9%-63.0%；芝加哥警力增加了9.5%，犯罪率下降了25.5%-45.7%。但也有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為洛杉磯和芝加哥警力增加幅度并不如紐約幅度大，犯罪率也得到迅速下降。充足的警力能夠增加警察與街道、市民的接觸密度，這對(duì)犯罪分子是一種威懾作用。1990年紐約警力約25，200人左右，從1991年開始，警力增加迅速，1993年為27，000人，1999年達(dá)到35，000人。與1980年相比，1999年紐約警力增長幅度超過50%。[19]一家紐約媒體播放了對(duì)一名年輕無賴的專訪，他說“警察總是緊盯著我和我的朋友們”。[20]“從1991年開始，紐約警察局第二次開始增加警力，謀殺犯罪率得到持續(xù)穩(wěn)定下降，到1996年每月平均謀殺數(shù)為82起，創(chuàng)27年來最低?！盵20]

表2　警力與犯罪的變化／10萬人（1990-1999年）

其次，加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)，消除治安隱患，恢復(fù)市民對(duì)城市治安的信心。美國聯(lián)邦政府和地方政府采用公共健康模式，以抵御并減少暴力行為。他們加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)，實(shí)施鄰里守望計(jì)劃，發(fā)動(dòng)群眾，讓市民參與到監(jiān)視他們街坊的犯罪行為活動(dòng)之中；組建居民互助小組，進(jìn)行夜間巡邏，一方面讓犯罪分子遠(yuǎn)離社區(qū)，另一方面也讓人們感到處于安全保護(hù)之中；同時(shí)政府增派警力，積極開展社區(qū)警務(wù)活動(dòng)，將警察配置到社區(qū)，與居民互動(dòng)聯(lián)防，在社區(qū)建立警察點(diǎn)，警官召開社區(qū)會(huì)議、監(jiān)察體育活動(dòng)，并巡邏社區(qū)街道、公園、學(xué)校、橋梁、車站和碼頭等公共場(chǎng)所和交通要道。另外，政府還在城市地鐵和公共交通設(shè)施和媒體上進(jìn)行宣傳，列出犯罪行為類型和犯罪舉報(bào)電話。這些措施對(duì)犯罪分子起到極大的震懾作用，同時(shí)讓普通市民感到警察就在身邊。警察部門還將打擊犯罪與發(fā)展經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來，與企業(yè)合作建立伙伴關(guān)系。

再次，嚴(yán)格管理槍支，消減暴力犯罪的機(jī)率。美國是世界上民間槍支最多的國家。1989年，46%的美國人在家擁有一把槍支。1990年美國人死于手槍的達(dá)1萬余人。為了減少暴力犯罪，1993年美國國會(huì)通過《布拉迪手槍暴力防治法》，要求在購買手槍之前強(qiáng)制進(jìn)行背景調(diào)查，1996年美國國會(huì)通過《家庭暴力犯罪者槍支禁令》，禁止任何曾被判處輕微家庭暴力的人擁有槍支。這些法令實(shí)施之后，效果非常明顯，槍支犯罪數(shù)量迅速下降。1997年，紐約市槍傷人數(shù)比1993年減少了3600例，紐約市謀殺案件從1968年以來第一次下降到1000人以下。[21]

此外，政府投資進(jìn)行社區(qū)改造，把有犯罪隱患或衰敗區(qū)建成安全區(qū)。例如，紐約市布朗克斯區(qū)的“狩獵點(diǎn)”（HuntsPoint）是多次兇殺案的案發(fā)點(diǎn)，1994年紐約市政府把它改建成發(fā)電站和食品生產(chǎn)基地。[22]紐約市下城區(qū)的翠貝卡（Tribeca）同樣也是一個(gè)衰敗區(qū)，毒犯常在這里進(jìn)行毒品交易，后來經(jīng)過拆遷改造成時(shí)裝店、酒店和藝術(shù)畫廊。社區(qū)改造鏟除了城市的一些犯罪淵藪地，在很大程度上減少了城市犯罪的土壤。

三、美國治理犯罪的成效

美國聯(lián)邦政府和地方政府采取的一系列積極措施取得了良好的成效。進(jìn)入90年代以后，美國犯罪率出現(xiàn)了持續(xù)下降的現(xiàn)象，社會(huì)治安出現(xiàn)明顯的好轉(zhuǎn)。在1990年代，犯罪率從1991年的9．8%下降到1999年的5．7%，每10萬人謀殺犯罪數(shù)量減少了4．1例。甚至有的學(xué)者認(rèn)為，如果美國犯罪率仍保持在1990年的水平的話，那么整個(gè)90年代就會(huì)多出3．4萬例以上的謀殺案、671．5萬例以上的搶劫案、554．7萬例以上的盜竊案、256．9萬例以上的汽車盜竊案。[23]在7項(xiàng)犯罪類型中的5項(xiàng)，它們的犯罪率降幅都集中在40%左右，其中汽車偷盜案下降37%；兇殺案下降39%；強(qiáng)奸案下降41%；盜竊案下降41%；搶劫案下降44%，這是20世紀(jì)有記錄以來的最大降幅。[24]

圖1　20世紀(jì)60-90年代美國的犯罪率（每10萬人）趨勢(shì)圖

1．兇殺案下降情況。從1990－2000年間，兇殺犯罪率大幅度快速下降，犯罪率下降了39%，到1999年，全美兇殺案犯罪率降低到1966年的水平。在1964年之后的10年內(nèi)，美國的兇殺案增加了100%，但在1992－2002年期間，兇殺案下降的幅度超過了之前增加的70%。2002年，美國的兇殺案數(shù)量只比1960年代初的兇殺案數(shù)量多15－20%。即便9·11事件造成超過2800人的死亡，但2001年美國兇殺犯罪率仍舊比1970年代中期的兇殺犯罪率低30%。[25]

2．搶劫案下降情況。從1990－2000年間，搶劫犯罪率大幅度快速下降，犯罪率下降了44%。自1972年以來，全美每10萬人口中搶劫案數(shù)量一直在200和250例之間波動(dòng)，并且其與謀殺案的增長和下降趨勢(shì)相同，但自1991年搶劫案達(dá)到高峰以來，其犯罪數(shù)量開始呈現(xiàn)穩(wěn)步下滑的趨勢(shì)，1998年全美每10萬人口中的搶劫案數(shù)量為165．2例，這是自1969年以來的最低點(diǎn)。[26]以紐約市為例，整個(gè)90年代，紐約搶劫案發(fā)生率下降了65%，每10萬人減少了883．6例，1999年犯罪率接近1967年的水平，紐約搶劫案發(fā)生率明顯低于全國平均水平。[24]

3．盜竊案下降情況。全美的盜竊犯罪率從1990－2000年下降了41%，每10萬人的犯罪數(shù)量減少了482例，1999年的盜竊犯罪率與1966年持平。根據(jù)《全國犯罪行為受害者調(diào)查》①《全國犯罪行為受害者調(diào)查》（The National Crime Victimization Survey，簡(jiǎn)稱NCVS），是人口普查局與司法統(tǒng)計(jì)局關(guān)于受害者調(diào)查報(bào)告。受害者調(diào)查一般采用對(duì)受害者個(gè)人進(jìn)行采訪的方式進(jìn)行。目前，人口普查局與司法統(tǒng)計(jì)局每年都聯(lián)合起來對(duì)受害者個(gè)人和受害者家庭進(jìn)行調(diào)查，據(jù)此形成《全國犯罪行為受害者調(diào)查》。從事這項(xiàng)工作的研究人員在全國范圍內(nèi)抽取6萬個(gè)家庭和135，000名12歲以上的受害者（未滿14歲需經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意）進(jìn)行調(diào)查，從他們?cè)谀骋惶囟▋?nèi)的受害經(jīng)歷中估算出犯罪總數(shù)。顯示，家庭盜竊犯罪率從1993－1999年下降了41%，同期《統(tǒng)一罪案報(bào)告匯編》②《統(tǒng)一罪案報(bào)告匯編》（The Uniform Crime Reports，簡(jiǎn)稱UCR），是美國聯(lián)邦調(diào)查局在全國收集的各種犯罪記錄。在美國律師協(xié)會(huì)和國際警長協(xié)會(huì)的支持下，眾議院于1930年通過了一項(xiàng)法案，授權(quán)聯(lián)邦調(diào)查局在全國范圍內(nèi)收集各種犯罪記錄。這些資料按期編輯成冊(cè)，形成《統(tǒng)一罪案報(bào)告匯編》。目前全美大約有16000個(gè)市、縣、鎮(zhèn)和州（覆蓋了總?cè)丝诘?7%）的執(zhí)法機(jī)關(guān)自愿向其提供各種犯罪資料。在這些地方，如果警方認(rèn)定確實(shí)發(fā)生了犯罪，那么不管是否逮捕了犯罪嫌疑人，該案件都將被記錄而載入《統(tǒng)一罪案報(bào)告匯編》。顯示家庭盜竊犯罪率下降了30%。以紐約市為例，90年代紐約的盜竊犯罪率下降了67%，每10萬人的盜竊數(shù)為1093．2例，1999年紐約市的盜竊犯罪率與1963年水平相當(dāng)。[24]

4．汽車盜竊案下降情況。從1990－2000年間，全美汽車盜竊犯罪率下降了37%，每10萬人減少了238．3例，這個(gè)數(shù)字比1969年的汽車盜竊率還要低一些。2000－2002年期間，汽車盜竊犯罪率出現(xiàn)了微增，但2002年之后，犯罪率再一次下降。1991－2007年期間，全美汽車盜竊犯罪率下降了45%。[27]據(jù)《全國犯罪行為受害者調(diào)查》顯示，1991－1999年間，汽車盜竊犯罪率下降了55%，同期《統(tǒng)一罪案報(bào)告匯編》顯示汽車盜竊犯罪率下降了36%。[24]

表3　美國和紐約市犯罪率的變化（1990-2000）

經(jīng)過長達(dá)十年左右的努力，美國犯罪率從1993年開始持續(xù)下降，社會(huì)治安狀況明顯好轉(zhuǎn)，人們的焦慮逐漸化解，居民對(duì)暴力犯罪的憂慮明顯下降。一份1997年的蓋洛普民意調(diào)查表明：38%的美國人害怕晚間獨(dú)自外出步行，比1983年的45%和1992年的44%有所下降。[3]以紐約為例，20世紀(jì)80年代末，紐約一度享有“犯罪之都”的稱號(hào)，然而，2004年紐約成為“全球最安全的大城市之一”。[28]美國人一掃90年代初的焦慮和失望情緒，從而對(duì)城市生活又充滿了新的希望。

總而言之，美國犯罪率的下降既不是偶然的，也不是某一項(xiàng)政策促成的，而是聯(lián)邦政府和地方政府采取綜合治理的結(jié)果。聯(lián)邦政府大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高民眾就業(yè)率，增加民眾收入，使得犯罪經(jīng)濟(jì)成本增加；聯(lián)邦政府和地方政府采取積極的社會(huì)福利政策，幫助弱勢(shì)群體，組織失業(yè)勞工參加工作強(qiáng)化培訓(xùn)，減少貧困民眾走上犯罪道路的可能性；各個(gè)城市增加警力，實(shí)施“零容忍”政策，依法嚴(yán)厲打擊暴力犯罪。這些有效的措施極大地遏制了犯罪，最終促使美國犯罪率迅速下降。自20世紀(jì)90年代初至今，美國保持了多年的低犯罪率，社會(huì)治安得到好轉(zhuǎn)，市民安全感增強(qiáng)。反過來，良好的社會(huì)治安也為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了健康的環(huán)境。因此，美國治理犯罪的成功經(jīng)驗(yàn)值得我們深思和借鑒。

[1]ALFRED BLUMSTEIN，JOEL WALLMAN，EDS．The Crime Drop in America[M]．New York：Cambridge University Press，2006．4-12．

[2]U．S．FEDERAL BUREAU OF INVESTIGATION．Uniform Crime Reports for the United States，1991[M]．Washington，D．C．：U．S．Government Printing Office，1992．58．

[3]（英）諾南·帕迪森，郭愛軍．城市研究手冊(cè)[M]．上海：格致出版社，2009．285；283；284．

[4]（美）斯蒂芬·E．巴坎，秦晨．犯罪學(xué)：社會(huì)學(xué)的理解[M]．上海：上海人民出版社，2011．125．

[5]PAUL J．LAVRAKAS．Fear of Crime Behavioral Restrictions in Urban and Suburban Neighborhoods[J]．Population and Environment，1982，5（4）：251．

[6]（美）魯?shù)稀ぶ炖虬材?，韓文正．領(lǐng)導(dǎo)：紐約市長朱莉安尼自述[M]．南京：譯林出版社，2005．3．

[7]U．S．Bureau of Labor Statistics．[EB／OL]．http：／／www．bls．gov／Online：2015-09-29．

[8]劉緒貽．戰(zhàn)后美國史：1945－2000[M]．北京：人民出版社，2008．547．

[9]CAROL A．ROBBINS，CAROL E．MOYLAN．Department of Commerce：Research and Development Satellite Account Update Estimates for 1959－2004 New Estimates for Industry[R]．Regional and International Accounts．

[10]U．S．COUNCIL OF ECONOMIC ADVISERS．Economic Report of the President 2000，Transmitted to the Congress February 2000[R]．Washington D．C．：United States Government Printing Office，2000．377；397．

[11]RICHARD B．FREEMAN，WILLIAM M．RDOGERS．Area Economic Condition and the Labor Market Outcomes of Youth Men in the 1990s Expansion[R]．National Bureau of Economic Research，April 1999．

[12]Bureau of Justice Statistics，1994．[EB／OL]．http：／／www．ojp．usdoj．gov／bjs／pub／press／cfaspi91．pr．Online：2017-08-28．

[13]DAVID B．MUHLHAUSEN．Do Community Oriented Policing Services Grants Affect Violent Crime Rates？May 2001，The Heritage Foundation．[EB／OL]．www．heritage．org．Online：2017-09-10．

[14]曾忠恕．美國警務(wù)熱點(diǎn)研究[M]．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005．170．

[15]薩本望，王鎖寶．美國新總統(tǒng)克林頓[M]．北京：軍事誼文出版社，1992．201－202．

[16]DIANA M．DINITTO．Social Welfare：Politics and Public Policy[M]．Boston：Ally and Bacon，1995．200．

[17]王章佩．美國社會(huì)福利政策演變考察[J]．廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（2）：92．

[18]DEMETRA SMITH NIGHTINGALE，NANCY PINDUS．Work and Welfare Reform in New York City during the Giuliani Administration：A Study of Program Implementation[R]．Washington，D．C．：The Urban Institute Labor and Social Policy Center，2002．

[19]HOPE CORMAN，H．NACI MOCAN．A Time －Series Analysis of Crime，Deterrence，and Drug Abuse in New York City[J]．The American Economic Review，Vol．90，No．3，June 2000，90（3）：584-604；589．

[20]于波．紐約市犯罪率下降的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：1990－2005[D]．上海師范大學(xué)，2007．43．

[21]New York City Police Department：Getting Guns Off the Streets[Z]．Profile No．19，1994．

[22]New York：Economy．[EB／OL]．www．city-data．com／us-cities ／Online：2017-8-18．

[23]JOHN E．CONKLIN．Why Crime Rates Fell[M]．Boston：Allyn and Bacon，2003．1；15；17；19-20．

[24]FRANKLIN E．ZIMRING．The City That Became Safe：New York’s Lessons for Urban Crime and its Control[M]．New York：Oxford University Press，2012．pix．

[25]FRANKLIN E．ZIMRING．The Great American Crime Decline[M]．New York：Oxford University Press，2007．5-6．

[26]ALFRED BLUMSTEIN，JOEL WALLMAN．The Crime Drop in America[M]．New York：Cambridge University Press，2006．

[27]JAN VAN DIJK，ANDROMACHI TSELONI，GRAHAM FARRELL．The International Crime Drop：New Directions in Research[M]．New York：Palgrave Macmillan，2012．236．

[28]戚丹．治安秩序管理專論[M]．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008．58－60．