檢察機(jī)關(guān)受理民事申請(qǐng)監(jiān)督案件淺議

李 洋

(天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津 301800)

?

【民商法研討】

檢察機(jī)關(guān)受理民事申請(qǐng)監(jiān)督案件淺議

李 洋

(天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津 301800)

民事訴訟法及司法解釋規(guī)定檢察機(jī)關(guān)受理民事監(jiān)督案件直接由控申部門(mén)受理，并設(shè)立了前置環(huán)節(jié)，確立了法院監(jiān)督在前、檢察院監(jiān)督在后以及當(dāng)事人惰權(quán)后果自負(fù)的原則。這些規(guī)則原則的確立對(duì)民事監(jiān)督的受理工作產(chǎn)生一定影響,直接后果就是民事申請(qǐng)監(jiān)督案件總體數(shù)量上升及受案數(shù)量呈現(xiàn)“倒三角”形態(tài)分布。檢察機(jī)關(guān)受理民事申請(qǐng)監(jiān)督案件應(yīng)貫徹內(nèi)部監(jiān)督與制約的理念，優(yōu)化司法資源配置，提高監(jiān)督實(shí)效的理念及維護(hù)司法權(quán)威，尊重當(dāng)事人處分權(quán)的理念，防止監(jiān)督制約功能異化。

檢察機(jī)關(guān);民事監(jiān)督;控申部門(mén)

2013年1月1日施行的《民事訴訟法》以及2013年11月18日施行的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》)初步建立了檢察院民事監(jiān)督的基本體系，民事監(jiān)督的基本原則、內(nèi)容詳實(shí)完備，確立了“法院監(jiān)督在前，檢察院救濟(jì)在后”、“民事訴訟活動(dòng)全面監(jiān)督”等基本原則，尤其是《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》對(duì)監(jiān)督作出了訴訟化的明確規(guī)定，充分吸收了司法改革的有益成果，取得了較好的效果，但是在司法實(shí)踐中，隨著民事訴訟法及司法解釋的運(yùn)行，也逐漸暴露出一些問(wèn)題。

一、檢察機(jī)關(guān)受理民事申請(qǐng)監(jiān)督案件的現(xiàn)行運(yùn)行模式

(一)取消立案環(huán)節(jié)，民事申請(qǐng)監(jiān)督案件直接由控申部門(mén)受理

根據(jù)《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第五條的規(guī)定：“民事訴訟監(jiān)督案件的受理、辦理、管理工作分別由控告檢察部門(mén)、民事檢察部門(mén)、案件管理部門(mén)負(fù)責(zé)，各部門(mén)互相配合，互相制約。”本條明確了民事訴訟監(jiān)督案件實(shí)行受理、辦理、管理相互分離的原則，民事監(jiān)督案件的受理權(quán)由控申部門(mén)行使，辦理權(quán)由民行部門(mén)行使，管理權(quán)由案管部門(mén)行使，控申部門(mén)、民行部門(mén)、案管部門(mén)在配合中相互制約，在制約中相互配合?！睹袷略V訟監(jiān)督規(guī)則》取消了2001年9月施行的《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第三章有關(guān)立案的規(guī)定，也就是說(shuō)，控申部門(mén)依法獨(dú)立決定是否受理民事監(jiān)督案件，是否受理由控申部門(mén)獨(dú)立進(jìn)行?；谶@一原則，民行部門(mén)對(duì)于控申部門(mén)受理后移送的民事訴訟監(jiān)督案件，不能以材料不全或是不符合條件等原因退回，只能依據(jù)《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第五十四條的規(guī)定，依法審查后區(qū)分情況作出：提出再審檢察建議、提請(qǐng)抗訴、提出抗訴、提出檢察建議、終結(jié)審查、不支持監(jiān)督申請(qǐng)的決定。即使民行部門(mén)在審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)控申部門(mén)受理的案件不符合受理?xiàng)l件，也只能依照《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第七十五條的規(guī)定，作出終結(jié)審查的決定，而不能不接受或是退回控申部門(mén)。是否決定受理是專(zhuān)屬于控申科的職責(zé)，之所以發(fā)生民行部門(mén)審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件，而控申科在審查中卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的情形，是因?yàn)榭厣昕圃谑芾韺彶檫^(guò)程中，主要以形式審查為主，即主要審查申請(qǐng)人的身份證明、監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)以及人民法院在訴訟過(guò)程中作出的全部判決書(shū)、裁定書(shū)、決定書(shū)、調(diào)解書(shū)等文書(shū)，一般不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。而在申請(qǐng)人依照《民事訴訟法》第二百零九條第二款“人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的”和第三款規(guī)定“再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的申請(qǐng)民事監(jiān)督”的案件中，僅僅依靠形式審查不足以判定，這就需要檢察機(jī)關(guān)向法院核實(shí)有關(guān)情況，對(duì)逾期理由、是否存在明顯錯(cuò)誤進(jìn)行進(jìn)一步審查，這些審查工作往往在民行科辦理環(huán)節(jié)才能進(jìn)行，所以會(huì)發(fā)生民行部門(mén)審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的情形。這種情況下，民行部門(mén)只能做審查終結(jié)處理。同樣的，如果不屬于第二百零九條第二款和第三款規(guī)定的情形，控申部門(mén)經(jīng)嚴(yán)格審查受理后移送民行部門(mén)，依據(jù)《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第七十五條的規(guī)定更不能程序倒流，將案件退回控申部門(mén)。換句話說(shuō)，控申部門(mén)對(duì)民事申請(qǐng)監(jiān)督案件線索進(jìn)行審查，認(rèn)為符合受理?xiàng)l件，屬于本院管轄而且材料齊全的話就應(yīng)該受理，并移送民行部門(mén)辦理。在這種意義上來(lái)說(shuō)，受理相當(dāng)于“立案”。

如上所述，當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督案件，直接由控申部門(mén)決定是否受理。此外，我國(guó)《民事訴訟法》第二百零八條及《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第四十一條、第四十二條、第四十三條還系統(tǒng)規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)發(fā)現(xiàn)民事訴訟監(jiān)督案件。按照規(guī)定，民行部門(mén)依職權(quán)發(fā)現(xiàn)的民事訴訟監(jiān)督案件，民行部門(mén)應(yīng)當(dāng)?shù)桨腹懿块T(mén)登記受理。

(二)設(shè)置前置環(huán)節(jié)，明確法院監(jiān)督在前，檢察院救濟(jì)在后的受理原則

《民事訴訟法》第二百零九條規(guī)定“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴：(一)人民法院駁回再審申請(qǐng)的；(二)人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的；(三)再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的”，這一條為當(dāng)事人申請(qǐng)民事訴訟監(jiān)督案件設(shè)置了前置程序，即當(dāng)事人對(duì)法院判決不服必須先經(jīng)過(guò)法院再審進(jìn)入審判監(jiān)督程序后，才能向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。這個(gè)規(guī)則同樣適用違法監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督，即當(dāng)事人認(rèn)為民事審判程序中審判人員存在違法行為或是認(rèn)為民事執(zhí)行活動(dòng)中存在違法情形，必須先到人民法院窮盡救濟(jì)方式，才能到檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。具體來(lái)說(shuō)，《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第三十一條、第三十三條從反面以列舉的方式詳細(xì)規(guī)定了違反“法院監(jiān)督在前，檢察院救濟(jì)在后”的受理原則，從而不能受理的情形，總結(jié)起來(lái)就是：(1)當(dāng)事人未向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彾苯酉蛉嗣駲z察院申請(qǐng)監(jiān)督的；(2)人民法院正在對(duì)民事再審申請(qǐng)進(jìn)行審查，或是雖然超過(guò)三個(gè)月未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定但有正當(dāng)理由的；(3)人民法院已經(jīng)裁定再審且尚未審結(jié)的；(4)法律規(guī)定可以提出異議、申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟，當(dāng)事人沒(méi)有提出異議、申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟的，(5)當(dāng)事人提出異議或者申請(qǐng)復(fù)議后，人民法院已經(jīng)受理并正在法定期間內(nèi)審查處理，在這幾種情況下，當(dāng)事人轉(zhuǎn)向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督的，均不屬于檢察院受理審查的范圍。

此外，《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第三十九條規(guī)定“當(dāng)事人以外的公民、法人和其他組織認(rèn)為人民法院民事審判程序中審判人員存在違法行為或者民事執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形的，可以向同級(jí)人民檢察院控告、舉報(bào)?？馗?、舉報(bào)由人民檢察院控告檢察部門(mén)受理?？馗鏅z察部門(mén)對(duì)收到的控告、舉報(bào)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《人民檢察院信訪工作規(guī)定》、《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》等辦理?！庇捎谂e報(bào)、控告是我國(guó)憲法賦予公民的憲法權(quán)利，因此當(dāng)事人以外的公民、法人、組織向檢察機(jī)關(guān)提出，沒(méi)有前置程序的要求。按照此規(guī)定，盡管此時(shí)控申部門(mén)受理的是民事訴訟監(jiān)督案件，但不一定分流到民行部門(mén)，也可能根據(jù)《信訪工作規(guī)定》、《舉報(bào)工作規(guī)定》及案件情況特點(diǎn)將案件線索移送到反貪部門(mén)或是瀆檢部門(mén)辦理。

(三)當(dāng)事人惰權(quán)后果自負(fù)，檢察機(jī)關(guān)不受理當(dāng)事人自由放棄正常救濟(jì)權(quán)利的案件

當(dāng)事人自主放棄救濟(jì)申請(qǐng)主要體現(xiàn)在三方面：第一方面，在兩審終審的民事案件中，當(dāng)事人主動(dòng)放棄上訴權(quán)的，檢察機(jī)關(guān)不予救濟(jì)?！睹袷略V訟監(jiān)督規(guī)則》第三十二條規(guī)定：“對(duì)人民法院作出的一審民事判決、裁定，當(dāng)事人依法可以上訴但未提出上訴，而依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零九條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定向人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督的，人民檢察院不予受理。”本條明確規(guī)定了當(dāng)事人不服一審判決，在法定的期限內(nèi)怠于行使權(quán)利沒(méi)有上訴，后向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院駁回其再審申請(qǐng)，或是逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定，進(jìn)而請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)予以監(jiān)督的，這種情形下人民檢察院不予受理。第二方面，按照“法院監(jiān)督在前、檢察院監(jiān)督在后”的原則，當(dāng)事人如果不在法定的期限內(nèi)申請(qǐng)?jiān)賹?，檢察機(jī)關(guān)不予救濟(jì)。第三方面，按照《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第三十三條的規(guī)定，當(dāng)事人認(rèn)為民事審判程序中審判人員存在違法行為或者民事執(zhí)行活動(dòng)存在違法情形，法律規(guī)定可以提出異議、申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟，當(dāng)事人沒(méi)有提出異議、申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟的，檢察機(jī)關(guān)不受理。也就是說(shuō)法律規(guī)定了當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利，當(dāng)事人沒(méi)有行使或是主動(dòng)放棄救濟(jì)權(quán)利，沒(méi)有窮盡救濟(jì)，檢察機(jī)關(guān)不予保護(hù)。

二、檢察機(jī)關(guān)受理民事申請(qǐng)監(jiān)督案件運(yùn)行模式的特點(diǎn)

(一)民事申請(qǐng)監(jiān)督案件總體數(shù)量上升

按照“法院監(jiān)督在前、檢察院監(jiān)督在后”的原則，《民事訴訟法》第二百零九條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或是抗訴。該條款說(shuō)明當(dāng)事人向法院申請(qǐng)?zhí)峤涣嗽賹徤暾?qǐng)，人民法院在至少三個(gè)月前已經(jīng)啟動(dòng)了再審的審查程序，只是暫時(shí)沒(méi)有做出是否再審的裁定。在這種情況下，民訴法指引當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴或再審檢察建議，其結(jié)果就是當(dāng)事人的再次監(jiān)督申請(qǐng)和檢察機(jī)關(guān)重復(fù)本應(yīng)是屬于法院的審查工作。司法實(shí)踐中，存在人民法院消極履行監(jiān)督法律職責(zé)情形，比如不受理當(dāng)事人的再審申請(qǐng)或是收受再審申請(qǐng)材料遲遲不啟動(dòng)再審審查程序，或是直接駁回再審申請(qǐng)，極端的例子，人民法院完全擱置案件的再審審查工作，等逾期后再告知當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)民事監(jiān)督，從而大大增加了檢察院民事監(jiān)督案件的數(shù)量，將監(jiān)督工作成功過(guò)度給檢察機(jī)關(guān)。

(二)檢察機(jī)關(guān)民事申請(qǐng)監(jiān)督案件的受案數(shù)量按照級(jí)別呈現(xiàn)“倒三角”形態(tài)分布

依照民事訴訟法確立的“法院監(jiān)督在前、檢察院救濟(jì)在后”及惰權(quán)后果自負(fù)的受理原則，在兩審終審的民事案件，當(dāng)事人如果對(duì)判決不服，必須上訴經(jīng)過(guò)二審，然后再向法院申請(qǐng)?jiān)賹彛賹彵获g回或是逾期未處理再審申請(qǐng)，才可以向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。這樣的結(jié)果就是，檢察機(jī)關(guān)的民事申請(qǐng)監(jiān)督案件的受案數(shù)量呈現(xiàn)“倒三角”形態(tài)分布，基層檢察機(jī)關(guān)由于受制于“同級(jí)受理”的原則，無(wú)法受理經(jīng)過(guò)二審裁判生效的判決。如果當(dāng)事人在一審判決生效后，沒(méi)有上訴，只是申請(qǐng)法院監(jiān)督，這種情況由于放棄上訴權(quán)是不屬于檢察院監(jiān)督范圍的。也就是說(shuō)，大量的不服法院生效裁判的民事申訴集中在分院或是市院，而基層院只能受理控告審判人員違法或是執(zhí)行活動(dòng)存在違法的民事監(jiān)督申請(qǐng)。同時(shí)，由于基層院存在考核的壓力，出于部門(mén)利益或是執(zhí)法便利考量，往往會(huì)：(1)協(xié)調(diào)案管部門(mén)，依職能發(fā)現(xiàn)民事訴訟監(jiān)督案件，從案管端口受理登記；(2)協(xié)調(diào)控申部門(mén)、案管部門(mén)，將“不服法院生效判決”的民事申請(qǐng)監(jiān)督變更為“控告法官違法”的民事申請(qǐng)監(jiān)督(由于當(dāng)事人對(duì)民事判決不服，往往認(rèn)為在裁判過(guò)程中法官存在違法行為)，從而避免嚴(yán)格受理規(guī)范。

三、檢察機(jī)關(guān)受理民事申請(qǐng)監(jiān)督案件現(xiàn)行規(guī)定的法理基礎(chǔ)

(一)內(nèi)部監(jiān)督與制約的理念

《民事訴訟法》及《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》貫穿了加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督和制約的理念，從而調(diào)整了受理制度。具體來(lái)說(shuō)，民事申請(qǐng)監(jiān)督案件實(shí)行受、審分離的制度，控申部門(mén)強(qiáng)化對(duì)民事監(jiān)督案件入口的把關(guān)，一改過(guò)去控申部門(mén)不對(duì)案件負(fù)責(zé)，只是履行流轉(zhuǎn)職責(zé)，只對(duì)案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)及統(tǒng)一歸口管理負(fù)責(zé)的情形。民行部門(mén)負(fù)責(zé)承辦具體民事訴訟監(jiān)督案件，對(duì)案件處理結(jié)果負(fù)責(zé)。案管部門(mén)負(fù)責(zé)流程監(jiān)控、統(tǒng)計(jì)分析、信息查詢(xún)等，并對(duì)辦案期限、辦案質(zhì)量等進(jìn)行管理、監(jiān)督、預(yù)警，對(duì)控申部門(mén)、民行部門(mén)辦案過(guò)程中的不規(guī)范行為提出糾正意見(jiàn)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，控申部門(mén)負(fù)責(zé)入口，民行部門(mén)負(fù)責(zé)辦案，案管負(fù)責(zé)監(jiān)督這兩個(gè)部門(mén)司法行為是否規(guī)范。控申部門(mén)通過(guò)是否受理制約民行部門(mén)辦案，案管部門(mén)規(guī)范控申和民行兩個(gè)部門(mén)，從而達(dá)到強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，提高辦案質(zhì)量的目的。

(二)優(yōu)化司法資源配置，提高監(jiān)督實(shí)效的理念

在修訂的《民事訴訟法》沒(méi)有出臺(tái)前，司法實(shí)踐中存在不少當(dāng)事人既向法院申請(qǐng)?jiān)賹彛窒驒z察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴的情況，所以為了更好地優(yōu)化司法資源，《民事訴訟法》及《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》為當(dāng)事人到檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)民事監(jiān)督設(shè)置了前置環(huán)節(jié)，確立了有限監(jiān)督的原則，即“法院監(jiān)督在前，檢察院救濟(jì)在后”的原則。具體來(lái)講，人民法院是憲法規(guī)定唯一行使審判權(quán)的機(jī)關(guān)，對(duì)于其自身的違法行為和錯(cuò)誤具有糾正的義務(wù)，因此法律規(guī)定了兩審終審制度、審判監(jiān)督制度、復(fù)議程序、異議程序等自身糾錯(cuò)程序。人民法院通過(guò)上述法定程序糾正自身錯(cuò)誤是正當(dāng)程序的基本要求，也是監(jiān)督效率的體現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)的行使不能妨礙審判權(quán)的正常行使，也不能代替人民法院自身監(jiān)督權(quán)的行使。舉例來(lái)說(shuō)，對(duì)于審判監(jiān)督程序，民事訴訟法規(guī)定了本院院長(zhǎng)提交審委會(huì)決定再審、最高人民法院或是上級(jí)人民法院提審或是指令再審、當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徣N啟動(dòng)程序，應(yīng)該合理配置司法資源，充分發(fā)揮人民法院審判監(jiān)督程序的作用，如果以人民檢察院的檢察權(quán)代替審判監(jiān)督程序中法院自身的糾錯(cuò)機(jī)制，人民法院的自身糾錯(cuò)機(jī)制就形同虛設(shè)了。

(三)維護(hù)司法權(quán)威，尊重當(dāng)事人處分權(quán)的理念

《民事訴訟法》充分貫徹了尊重當(dāng)事人處分權(quán)和維護(hù)司法權(quán)威并行的理念。在民事審判或是執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)事人享有充分的提起上訴和申請(qǐng)?jiān)賹?、?fù)議、提出異議的權(quán)利。由于當(dāng)事人與案件的處理結(jié)果有直接的利害關(guān)系，對(duì)案件處理的合法性和公正性有最真切的感知，因此對(duì)于自身權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)有最為準(zhǔn)確的判斷和最大的動(dòng)力。正常情況下，如果當(dāng)事人不在法定期限內(nèi)上訴、申請(qǐng)?jiān)賹彙?fù)議或是提出異議，就可以充分說(shuō)明當(dāng)事人認(rèn)為訴訟程序中不存在違法行為，或者自愿放棄申請(qǐng)救濟(jì)權(quán)的行使。除非當(dāng)事人沒(méi)在法定的期限行使自身權(quán)利是由于不可歸責(zé)于自身的原因，比如由于不可抗力原因或是法院送達(dá)原因等等。所以，在司法實(shí)踐中，部分當(dāng)事人不服一審判決不上訴，或者對(duì)生效裁判不服也不在法定期限內(nèi)申請(qǐng)?jiān)賹?，或者法律?guī)定可以提出異議、申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟，當(dāng)事人沒(méi)有提出，轉(zhuǎn)而向人民檢察院尋求監(jiān)督。如果人民檢察院對(duì)此類(lèi)申請(qǐng)也受理，則是鼓勵(lì)當(dāng)事人怠于行使正常的救濟(jì)權(quán)，其結(jié)果放任了當(dāng)事人濫用申訴權(quán)，使檢察權(quán)這個(gè)公權(quán)力不正當(dāng)?shù)慕槿朊袷录m紛的解決中，使監(jiān)督權(quán)代替審判權(quán)，從而使正常的兩審終審制和審判監(jiān)督程序被架空。因此，為尊重司法權(quán)威和當(dāng)事人自由處分的權(quán)利，民事訴訟法規(guī)定了惰權(quán)后果自負(fù)的原則。

綜上所述，會(huì)出現(xiàn)民事申請(qǐng)監(jiān)督案件整體數(shù)量上升，且基層院出現(xiàn)數(shù)量下降、受案范圍變窄的后果，都是貫徹執(zhí)行新民事訴訟法必然會(huì)承擔(dān)的結(jié)果。法律條款背后體現(xiàn)了立法者想要保護(hù)的利益，往往保護(hù)一部分利益就會(huì)犧牲另一部分利益，這點(diǎn)在任何一部法律制度中均有體現(xiàn)，民事監(jiān)督受理制度也不例外。為了維護(hù)了兩審終審制度、法院內(nèi)部糾錯(cuò)制度機(jī)制，就會(huì)制約當(dāng)事人申訴權(quán)的濫用；為了提升監(jiān)督實(shí)效，合理配置司法資源，就可能會(huì)犧牲一定的部門(mén)利益。每個(gè)制度背后都體現(xiàn)了面對(duì)實(shí)際現(xiàn)實(shí)的解決之道，同樣體現(xiàn)了立法者對(duì)不同利益主張者權(quán)衡考量的結(jié)果。在現(xiàn)有制度規(guī)定沒(méi)有修改的情況下，應(yīng)當(dāng)充分理解法條背后原理及立法目的，嚴(yán)格執(zhí)行制度要求，規(guī)范執(zhí)法，履行檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有的法律職責(zé)，以防止監(jiān)督制約功能異化。

[1]熊躍敏.承繼與超越：新民事訴訟法檢察監(jiān)督制度解讀[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(3).

[2]宋慶躍.民事申請(qǐng)監(jiān)督案件辦理機(jī)制之優(yōu)化[J].人民檢察,2015(6).

[3]劉 輝.民事檢察監(jiān)督案件受理問(wèn)題芻議[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào),2015(2).

[4]陸 靜,喬君英.檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)監(jiān)督民事案件應(yīng)當(dāng)明確的兩個(gè)問(wèn)題[J].人民檢察,2015(18).

[5]孫加瑞.新民事訴訟法有關(guān)檢察制度的若干問(wèn)題[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(3).

(責(zé)任編輯：宋 潔)

Discussion on Procuratorial Organs’ Handling Civil Application Supervision Cases

LI Yang

(BaodiDistrictPeople’sProcuratorate,Tianjin301800,China)

It has been provided in civil procedure law and judicial interpretation that the civil supervision cases handled by procuratorial organs are directly accepted by the accusations and complaints department. They have also set up a pre-link and the principle that court supervision is in the former, the procuratorate supervision in the post, and the parties with idle right are at their own expense. The establishment of these principles has certain influence on the acceptance of civil supervision. The direct consequence is that the overall number of civil application supervision cases is rising and the number of cases presents “inverted triangle” form distribution. Procuratorial organs’ handling civil application supervision cases should carry out the concept of internal supervision and restriction, optimize the allocation of judicial resources, improve the concept of supervision effectiveness, maintain judicial authority, respect the idea of the parties’ right of disposition, and prevent the alienation of supervision and control function.

procuratorial organs；civil supervision；the accusations and complaints department

2017-03-18

李 洋(1985-)，男，天津市寶坻區(qū)人民檢察院控告申訴檢察科助理檢察員。

DF84

A

1672-1500(2017)02-0070-04