“良法而治、普遍守法”的基本范疇解讀
——走中國特色社會主義法治道路的基本功

文 杜秉昌（中共四川省委黨校，四川成都 610072）

“良法而治、普遍守法”的基本范疇解讀
——走中國特色社會主義法治道路的基本功

文 杜秉昌（中共四川省委黨校，四川成都 610072）

中國特色社會主義法治體系是最大限度保障人們在中國社會中生活所必須的，諸如國家安全、人身的安全、財富的增量、平等的自由、均等的機會、公正的對待、有效的管制、公平的福利、協(xié)調(diào)的發(fā)展、效益的發(fā)展、持續(xù)的發(fā)展等等美好愿望轉變?yōu)楝F(xiàn)實，實現(xiàn)中華民族偉大復興的可靠路徑、方式、方法和策略。法治國家、法治政府、法治社會三位一體，需要扎扎實實的基本功和技術勞作，必須對該體系的基石范疇給予給予本土化的論說、詮釋和解讀，籍此，釋放法治的生命力。

法律 法治 本土化 良法而治 普遍守法

“良法而治、普遍守法”這種關于法治的經(jīng)典表述，對當下走中國特色社會主義法治道路，不無裨益。然這種經(jīng)典論斷，它只描繪了彼岸的美好藍圖，沒有給出到達彼岸的方法，中國當下的法治建設，不能從中獲得更多支持。全面推進依法治國這項系統(tǒng)工程，需要的是腳踏實地扎扎實實的到達彼岸的方法和技術，需對其相關基本范疇的深度解讀。

一、法律是什么

眾所周知，法是人們的行為規(guī)范，法是社會生活中的規(guī)矩。社會生活中的規(guī)矩和規(guī)范是怎么來的，有人說是被發(fā)現(xiàn)出來的，是對以往社會生活經(jīng)驗的總結。不好反對這種觀點，因為在一定程度上確實可以這樣說。但有個問題，在沒有被發(fā)現(xiàn)出來之前，人們是否就過著無規(guī)矩的社會生活？若是，是全方位都沒有規(guī)矩，還是局部領域無規(guī)矩。再追問一下，評判一個社會有沒有規(guī)矩時，評價者的頭腦中是否當然保有一套規(guī)矩作為評價標準。若沒有，社會生活沒有規(guī)矩的判斷結論是得不出來的。這意味著行為規(guī)范也好，社會生活規(guī)矩也好，首先來源于社會成員的個別判斷。其他社會成員對于這種個別判斷，找不到更好的反駁理由，于是成為了社會生活中的規(guī)矩和人們?nèi)粘Ｉ畹男袨橐?guī)范。試問誰才能夠發(fā)現(xiàn)和表達出其他社會成員找不出更好反對理由的社會生活規(guī)矩呢？是那些在當時善于思考的長者和社會精英。這種長者的經(jīng)驗總結和社會精英的智慧表述出來的規(guī)矩，一旦被國家政權機關所認同和接納，就是法律。

籍此，當下中國，法是中國共產(chǎn)黨領導的國家政權機關認同和接納的長者的經(jīng)驗理性和精英的智慧判斷，是關于某社會生活領域不同身份、地位、角色的參與者之間權利義務責任的一種組合配置模式，是有著鮮明價值目標追求和導向的一種利益格局安排。隆法而治，首先意味著我們這個社會尊重長者的經(jīng)驗和精英的智慧，而之所以能夠獲得尊重，在于社會生活中的規(guī)矩、人們的行為規(guī)范，不是那么輕而易舉就可以被發(fā)現(xiàn)和總結出來的，這是智力創(chuàng)造。而能夠被中國共產(chǎn)黨領導的國家政權機關認同和接納這個事實，本身意味著它是相當有說服力的，至少必須是與中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念和執(zhí)政根基相兼容的，不與該執(zhí)政黨的基本路線、方針、政策相沖突，或者是消解它。而那些不能說服一個主權國家執(zhí)政黨所領導的國家政權機關的長者經(jīng)驗和精英智慧，顯然不可能成為法律。

二、發(fā)現(xiàn)良法的思路和方法

治國理政，崇尚法治的一個首要問題，那就是法律本身是否良善的問題，這是前提。但良法為何物，誰來判斷，何時判斷等等問題，必須仔細思考、斟酌。法律是否良善，首先緣起于“惡法還是不是法”的爭辯，這種爭辯的出發(fā)點和初衷在于明晰法的效力，也就是已經(jīng)制定出來的法律是否應當在社會生活中發(fā)揮作用，國民是否應當尊重并服從，人們根據(jù)法律作出的行為在事后、在后世是否當然就獲得尊重、承認和接受，是否需要重新評價其正當性的問題。爭辯的實質(zhì)在于當時的守法行為是否正當性不足，當時的違法行為是否存在正當性。對此問題，古今中外，普遍認為法律是有良法和惡法之分的，但對于如何評價以及評價的規(guī)則體系要求，對此沒有給出進一步的分析思考。

在進一步討論之前，必須首先認識到這一點：不論是誰來判斷，顯然有一個判斷前提問題，那就是法律業(yè)已被制定出來，并且在現(xiàn)實社會中得到過有效實施和貫徹。沒有法律，或者是雖有法律但卻被高高掛起，成為具文和擺設，顯然是談不上法律的善惡的。鑒于評價對象是業(yè)已頒布施行的法律，那些關于尚未成型的法律規(guī)則、條文和精神內(nèi)核的各種批評意見，只是立法過程中的利益博弈，不是關于法律是否良善的評價。至于法律剛剛頒布，就對法律指手畫腳的各種言論，也不是關于法律是否良善的評價。只有法律業(yè)已頒布，并得到有效施行和貫徹一段時間之后，良善與否的評價才具有必要性。這個時間有多長，應該是多長，要看法律實施之后是否出現(xiàn)了明顯與立法目的和宗旨相悖的典型案件，或者是雖然沒有出現(xiàn)與立法宗旨、目的和價值目標背離的典型案件，但社會生活中出現(xiàn)了立法時始料未及的情況以致不能調(diào)整適應，或者是個別社會精英就法律實施中個案的解說和詮釋引發(fā)的社會輿論紛紛指責法律的時候，才有必要對法律是否良善作出評價，以便有效回應社會。至于執(zhí)政當局的解說和詮釋，更是有必要的，開展法律是否良善的評價工作也是極其自然的事情。同時作出這種評價，還必須是有法治文化基礎內(nèi)在要求的，那就是必須在隆法而治傳統(tǒng)的社會，才會涉及法律是否良善的評價問題。在沒有法治傳統(tǒng)的社會，在法律虛無主義盛行的社會，在人治社會，根本沒有討論法律是否良善這個問題的必要。顯然，關于法律是否良善的評價，必須在條件具備的情況下才可以開展這項工作。這些條件就是有隆法而治傳統(tǒng)的社會，法律業(yè)已制定頒布，法律業(yè)已施行一段合理時間，即法律頒布后直到因個別法律實施出現(xiàn)了有相當數(shù)量追隨者的可能動搖執(zhí)政根基和權威地位的反對輿論，或者是法律的實施導致嚴重社會沖突、動亂、革命、戰(zhàn)爭等等情形出現(xiàn)的時候。這個道理，也就成為法律善惡評價工作的標準。

既然關于法律良善與否的評價，是只有在相應條件成就的情況下，才有可能著手開展的一項工作，接下來，法律是否良善由誰來評價，就不是一個簡單回答的問題。由于開展這項工作的誘因，既有可能是法律引發(fā)的沖突事件諸如非暴力不合作運動、動亂、騷亂、武裝割據(jù)或者革命斗爭、侵略與衛(wèi)國戰(zhàn)爭，也有可能是有相當數(shù)量追隨者足以動搖執(zhí)政根基和地位權威的輿論。而在這些事件發(fā)生之后，評價法律良善與否的，既有可能是制定法律的機關，也可能是該機關的上級或者專門從事法律監(jiān)督的國家政權機關；既有可能是當代的人或者組織，也有可能是后世的子孫或者組織。但相當有意思的是，不論政權是否延續(xù)，不論革命和非暴力不合作運動是否成功，不論反侵略戰(zhàn)爭是否勝利，能夠有資格斷言某某法律是惡法、不值得尊重、不可以理解、不能被接受、不應當被承認，并廢棄該法律的，始終必須是執(zhí)政當局的國家政權機關。個別社會精英的學說和言論，不論何等精彩，不論鼓惑力有多強，不論具有何等程度的破壞力，只要不被國家政權機關所認可、吸納和接受，永遠都只是一家之空談。因為評價法律良善與否的工作，實質(zhì)上是評價并宣布某某法律為惡法，籍此相應的法律關系無效。不論法律是不是自己制定或認可的，唯執(zhí)政當局有實質(zhì)意義上的話語權。開展這項工作，是否可以恣意妄為而毫無章法呢？不能。即使開展這項工作也是有規(guī)矩和套路。因為執(zhí)政地位來之不易，也是付出了相當代價的，必須有憂患意識，反面教訓深刻，正面經(jīng)驗不得自滿，否則，就是短視，缺乏戰(zhàn)略眼光。

既然法律是否良善這個問題，執(zhí)政黨領導下的國家政權機關有話語權。在黨領導立憲政體之下的國家政權機關，用什么方法、拿什么標準來評判自己或者他人制定和認可的國內(nèi)法或者國際法等等法律是否良善，如何開展這項工作呢？我們知道，追求良法而治，人類歷史上從來不缺乏動力。任何執(zhí)政者和執(zhí)政黨，無不期望自己制定和認可的法律制度是良法，無不期望政權得以延續(xù)，無不期望統(tǒng)治穩(wěn)固。但在人類的歷史長河中，我們卻每每看到惡法蹤跡。出現(xiàn)這種事與愿違的情況，除了階級局限性決定的短視和執(zhí)政文化造成的懶政、怠政、惰政外，關鍵原因在于方法和思路不對，或者是沒有一套發(fā)現(xiàn)良法的方法、規(guī)則和程序，以便杜絕惡法的存在。

接下來，發(fā)現(xiàn)良法的方法是什么？觀察社會現(xiàn)象，不能正面詮釋和描述一個事務和現(xiàn)象的本質(zhì)時，往往從外延方面予以否定，通過外延式否定的語言描述，來逐步認識其本質(zhì)。這是認識論和方法論。受此啟發(fā)，評價法律之良善的方法就是，首先摒除惡法。發(fā)現(xiàn)惡法，予以排除。此即“良法在惡法之外”，“惡法之外，尋覓良法”。其次，采用意志兼容標準過濾，即不與當時執(zhí)政當局的理想追求沖突的，是當下中國良法的下線標準，即良法就是不與那些關乎到執(zhí)政根基和執(zhí)政理念的路線、方針、政策相沖突的法律規(guī)范。再次，更優(yōu)組合標準的思考，即根據(jù)邏輯和經(jīng)驗法則，對某社會生活領域內(nèi)不同身份、地位和角色參與者之間的權利義務責任組合模式，進行不同的推演組合，發(fā)現(xiàn)那些更能夠體現(xiàn)和維護執(zhí)政根基和執(zhí)政理念的路線、方針、政策的法律規(guī)范。最后，廣泛認同標準檢驗。通過宣傳，在實踐中獲得廣泛認同的，才能界定為良好。因為，法律天生都有這樣一種需求和動力，那就是要求獲得當時當世社會成員的普遍認同和服從。

如何摒除惡法呢？我們知道，法律是否屬于惡法的判斷，是事后判斷，是后世的評價，與此對應的法治實踐活動，是法律的廢止或者修改。十分明顯，開展法律善惡這項評價工作，本身就意味著法律的效力是不受影響的，法律制定出來后，是被不折不扣執(zhí)行了一段時間的。只不過正是由于該部法律及其關聯(lián)配套法律制度的實施，出現(xiàn)了讓法律關系的參與者感覺不公正，法律不應當被繼續(xù)尊重和承認，必須予以廢止或者修改。與關于惡法的話語權不同，法律是否屬于惡法的判斷，不是某人或者某組織的專利。這種認識和判斷，可能是立法者的反思，也可能是法律關系參與者感受，還可能是獨立第三方的客觀中立評價，更多的可能是后世子孫們的指指點點。但不論是何人的判斷，首先必須給出一個判斷標準，也就是認為某部法律是惡法時，必須說出自己的判斷標準和理由，必須把早就成竹于胸的，銘刻在自身頭腦中的回應該類社會生活問題的自認為更優(yōu)的方案和理由，清楚明白地講出來。不僅如此，這些方案和理由還必須能夠俘獲相當數(shù)量的社會成員，有相當數(shù)量的追隨者。因為良法必須有標準，良法必須被證明，方案和理由至少必須能說服同時代的人。任何人關于惡法的論斷，不能是簡單的發(fā)牢騷，不僅有自己對于該法所作用的社會生活領域內(nèi)利益格局的不同看法，還必須應當采納自己方案的理由，是需要充分說理論證的。這是法治社會的基本紀律。只破不立，發(fā)一通牢騷，是對國家社會極端不負責任的作派。

關于某部法律屬于惡法的評價，必須遵循這樣一個規(guī)則，那就是首先必須仔細研讀立法背景資料，研究當時的背景和條件，回應該類社會生活問題的方案和措施具有多元性，但價值權衡取舍出了問題，才可能將該法被評價為惡法，否則，就不宜作出某某法律屬于惡法的判斷。價值衡斷出現(xiàn)問題，意味著當時制定法律的出發(fā)點和初衷本身是有問題的，出于私心和出于公心的立法，是可以被人們讀出來的。出于一己之私、出于家族之私、出于族群之私、出于民族之私、出于種族之私，無視其他人、家族、族群、民族、種族利益立法而專利，或者意欲滅之的立法，與“眾生平等”等理念明顯對立，失去正當性，可以界定為惡法。即使是出于公心的立法，也有可能是惡法。因為，出于公心的立法是分層次的，有出于小集體或者局部之公心，有出于全局之公心的立法；出于公心的立法，也是有短視和遠見之別、善惡之分的。那些沒有處理好局部與整體之間關系以及同屬于一個整體的其他局部之間關系，只謀局部不顧全局無視其他局部的立法，以及雖然出于全局之公心，但只謀全局而讓一個或者幾個局部作無償犧牲的立法，或者是只管當代不為后世子孫考慮的立法，諸如“殺雞取卵”、“涸澤而漁”之類的立法，都是可能被后世評價為惡法的。

后世對某法律評定為惡法仍然必須遵循一些規(guī)則和套路。第一個規(guī)矩就是，那些在當時不被執(zhí)政者接納的關于某社會生活領域不同身份、地位、角色的參與者之間權利義務責任組合配置模式，不作任何評價。因為它們連法律都不是，第二個規(guī)矩就是，法律與當時執(zhí)政者的執(zhí)政根基、執(zhí)政理念不沖突，但違背自然規(guī)律和經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律，諸如導致生存環(huán)境惡化或者是自然資源浪費的法律，是惡法。因為法律是規(guī)律和意志的統(tǒng)一；第三個規(guī)矩就是，即使是那些不與執(zhí)政者的執(zhí)政根基、執(zhí)政理念沖突，也不違背客觀規(guī)律的法律，但是藉由實施導致多數(shù)人對少數(shù)人利益的漠視或者無償犧牲，或者是法律實施僅僅是導致少數(shù)人獲得利益但不能反哺社會的，是惡法。因為它是導致社會不公和社會沖突的根源；第四個規(guī)矩就是，法律的實施，導致國民普遍缺乏幸福感和失落感的，諸如對國家安全、公共安全和國際地位擔憂，以及少數(shù)人因資源許可、特許權取得、政府采購獲得財富是通過不正當競爭手段獲得機會等等法律，也是惡法。

排除惡法之后，良法也是有明顯判定標準的。眾所周知，在當下中國，我們有實現(xiàn)中華民族偉大復興這樣一個宏偉目標。我們的法律是中國共產(chǎn)黨領導的國家政權機關制定和認可的，不違背自然規(guī)律和經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律、不損害和消解中國共產(chǎn)黨執(zhí)政根基和執(zhí)政理念，有助于增強國民幸福感，有助于實現(xiàn)中華民族偉大復興的法律，就是良法。這就是當下法治中國語境中的良法而治?！奥》ǘ巍币簿褪锹∵@樣的法律，提高立法質(zhì)量也就是要制定這樣的法，需要廣泛宣傳和實現(xiàn)社會治理的也就是這樣的法律。這些法律有一個合理的內(nèi)核，那就是必須最大限度保障人們在該社會中生活的美好愿望轉變?yōu)楝F(xiàn)實，有助于增進國民在社會中生活的幸福感。這些美好的社會生活愿望，具體說來就是國家領土主權的完整與安全、人身財產(chǎn)的安全、財富的增量、平等的自由、均等的機會、公正的對待、有效的管制、公平的福利、協(xié)調(diào)的發(fā)展、效益的發(fā)展、持續(xù)的發(fā)展。這些美好的社會生活愿望，是人類社會生活的基本情感，是正義的基本元素。盡管不同時代和不同社會的解讀可能不盡相同，但法律必須為此提供可靠的路徑、方式、方法和策略。這是一個基本常識。

三、普遍守法狀態(tài)，何以達成

走中國特色社會主義法治道路，要求普遍守法。接下來的問題就是，普遍守法是否排斥任何違法犯罪現(xiàn)象之存在。對此，當然是否定的。因為，任何社會的法律，既有關于社會生活秩序定位的規(guī)范，也有關于社會生活秩序被破壞之后如何恢復、維護和補救的規(guī)范。若把普遍守法定位為有關社會生活秩序的行為規(guī)范，被人們不折不扣地遵守執(zhí)行，貫徹落實，一旦出現(xiàn)違法犯罪現(xiàn)象，就不是普遍守法了，普遍守法狀態(tài)不存在了。這種認識，明顯違背“真理相對性”法則。有關社會生活秩序定位的行為規(guī)范得到不折不扣的貫徹落實，當然是普遍守法。但法定的社會生活秩序被破壞之后，有關維護、修復和補救法治秩序的行為規(guī)范，得到不折不扣的貫徹落實，當然也是普遍守法。這是歷史唯物主義，更是唯物辯證法。

普遍守法意味著已經(jīng)制定出來的法律獲得普遍遵從，要達成這種狀態(tài)，既要有條件，也要有動力，更需要常態(tài)化的實際行動。首先，已經(jīng)制定出來的法律獲得普遍服從，意味著要求我們的社會是一個講誠信和講究理性的社會，這是普遍守法的條件。它的基本要求就是言必信、行必果，負責任、有交代。中國社會是講誠信的社會，流傳至今的“君子一言、駟馬難追”、“童叟無欺”等等耳熟能詳?shù)母裱裕梢杂∽C。而同樣廣為流傳并根植到國人心目中的 “四兩撥千斤”是經(jīng)濟理性、“不戰(zhàn)而屈人之兵”是戰(zhàn)爭理性，“修身、齊家、治國平天下”是政治理性、“實事求是、有錯必糾”是治國理性，則是中國社會推崇講究理性的文化底蘊?？梢姡毡槭胤ǖ臈l件，中國社會是具備的。

接下來，普遍守法的動力有沒有呢？有！實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢想，就是當下中國社會普遍守法的動力。這是基于對中國近代史的深刻反思，提供的普遍守法的動力之源。實現(xiàn)中華民族偉大復興，是一項系統(tǒng)工程，要講究章法。三十多年社會主義法治建設，初步形成的社會主義市場經(jīng)濟法律體系，涵攝了社會生活各個方方面面的基本主題和問題，籍此形成了社會生活領域中不同身份、地位、角色的參與者之間權利義務責任配置安排的利益格局。普遍守法，意味著要求大家必須自覺遵守執(zhí)行。這既是對歷史的尊重，也是出于現(xiàn)實的考量。普遍守法的動力，是相當厚重和凝重的。因為這個法律體系是蘊含了三十多年來改革開放經(jīng)驗教訓總結，蘊含了長者經(jīng)驗和精英智慧。現(xiàn)實的考量，在于實現(xiàn)中華民族偉大復興是我們每個普通公民的事情。這個事怎么干，大家一起討論研究，出謀劃策，任何人都應當積極參與其中，一旦形成法律，大家便自覺主動遵守。因為法律就是集體意志，遵守法律就是個人服從集體、個人服從組織。

同時，我們也看到，普遍守法是有壓力的。一方面，如果我們把法律這種社會生活規(guī)矩的發(fā)現(xiàn)和表達視為一件作品，那么當下社會生活中的長者、社會精英和中國共產(chǎn)黨領導的國家政權機關就是作者。那些沒有參與法律這種合作作品創(chuàng)造的社會成員，若不遵從，是極端不理性的。另一方面，作者們?nèi)舨蛔駨?，意味著自己否定自己，就是浪費人力，浪費時間和精力，搞無用功。“己所不欲勿施于人”對自己的作品和心血都不予尊重，當然就不要祈求其他社會成員來尊重。因為這是自己的心血。同時應當看到，立法者們不是救贖世人的神仙，更不是毫不相關的看客和過客，是與其他社會成員共同生活在當代中國社會的，只不過是社會分工的不同，他們有時間和精力，也有可能有心情和技術來干好這檔子事。第三，法律這種合作作品一旦誕生，就是全社會的知識，作為社會生活中的規(guī)矩，是可以且應當被人們廣泛利用社會生活的一種知識。第四，法律這種合作作品，一旦被社會成員多次反復利用或者消費，且沒有更好的知識出現(xiàn)的情況下，往往就會成為社會生活的基本常識。

在實現(xiàn)普遍守法的常態(tài)化機制這個問題上，我們可以看到：一方面中國共產(chǎn)黨領導的國家政權機關，不論是中央，還是地方的立法活動都是緊緊圍繞中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政根基、執(zhí)政理念和路線、方針、政策有條不紊的開展，及時回應社會生活問題，法律的立、改、廢，是相當有章法的。我們既尊重歷史，也善于發(fā)現(xiàn)當下的社會生活問題，猶如生命有機體自行治愈一樣，及時研判利益格局調(diào)整的必要性，開展執(zhí)法檢查、著手立法質(zhì)量評估。而這種如生命有機體般自愈功能的立法活動，之所以能夠“從心所欲而不逾矩”達到知命的成熟程度，在于我們牢牢把握住了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政根基、執(zhí)政理念和路線、方針、政策，這是萬變不離其宗的標準和準線。另一方面，通過二十年來的宣傳教育，依法治國理念業(yè)已深入人心，依法行政和公正司法觀念也有著相當深厚的社會基礎。不論是形成社會生活秩序的法律，還是對違法犯罪行為破壞了的社會生活法制秩序維護、恢復、補救的法律，盡管存在著這樣那樣的問題，基本上都是按照普遍守法這個方向運作的。因為 “徒法不足以自行”，不論是實施法律對社會生活秩序予以定位，還是對違法犯罪行為破壞了的社會生活秩序維護、恢復、補救，都是需要人來干的事情，但什么人來干，需要“權為民所用、利為民所謀、心為民所系”的人來干，需要嚴格依法執(zhí)政、依法行政，不搞“權錢交易”、“權色交易”和“權權交易”等以權謀私的人來干。目前制度化的反腐倡廉，黨規(guī)國法一起上，就是解決法治操盤手的涵養(yǎng)和素質(zhì)這個問題的。這是普遍守法的助推器和有力裝置。用好這個裝置，要求適時根據(jù)中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政根基、執(zhí)政理念和路線、方針、政策，進行常態(tài)化作業(yè)。如此，普遍守法當然是有望實現(xiàn)的。

責任編輯：慶玲

D903

：A

1008-6323（2017）02-0036-05

杜秉昌，中共四川省委黨校法學教研部副教授。

2017-03-01